Nut en on-nut van een APS lens op een FF

[ErikRo]

Ik zie soms wel eens leuke foto's voorbij komen van vogels en andere dieren. Leek me daarom best wel de moeite om eens de natuur in te trekken met mn D750 en daar een goedkope zoomlens voor aan te schaffen. Mooiste is natuurlijk een FF maar die zijn 4 x de prijs van een APS lens. Dus ik dacht misschien is dat wel een idee een APS is nog lichter van gewicht ook. Ik wil er niet meer dan €200 aan uitgeven het is meer een gimmick voor erbij. Ga ik er veel op achteruit dan ik heb het idee dat het wel meevalt maar ik ben ook geen expert.

[Grozno]

De beeldcirkel van een APS-C lens is te klein voor een FF sensor, dus je zou moeten croppen om vignettes tegen te gaan. Heeft de D750 een cropmodus?

[Boudewijn]

Okay je hebt dus een FF camera en wil niet meer dan 200E voor een lens uitgeven en hebt geen idee wat je voor lens wil?
Aub breng die camera terug, haal een 500E camera en koop voor de rest een paar goede lenzen. Zijn je foto's een stuk beter van.

[Room42]

Boudewijn heeft wel een punt. Waarom heb je een FF camera als je niet het budget hebt voor dito lenzen? Dan kun je beter een wat goedkopere body kopen en investeren in 'glas'. Het objectief is veel belangrijker dan de body.

[Cobiwan]

Ruilen voor een d7100 met 55-300mm ?

[PageFault]

Inruilen voor D7x00/D5x00 met een Sigma 50-500mm?

[Anoniem: 303253]

Waarom zou je voor af en toe je FF ruilen voor een Crop camera?

Koop inderdaad gewoon een goedkope 55-300mm ofzo en zet de 1,5x DX crop modes aan ga lekker foto's maken.

Je houd dan wel 10MP foto's over in plaats van 24MP foto's. Maar door de grote pixels hoeft de lens ook niet zo best te zijn. Op een "echte" Crop Camera hou je mogelijk niet veel betere foto's over met zo'n goedkope lens. Door de hoge pixeldichtheid van Crop zit je als je DXO moet geloven ook niet boven de 10MP en eerder tegen de 8MP aan resolutie. Dus dan is het mogelijk nog best te doen met een FF camera en foto's zullen niet eens heel veel verschillen als je mogelijk de 10MP weer upscaled naar 24MP.

Ik zou zeker geen Crop kopen voor af en toe... Dan gewoon goedkope crop lens op FF wat mogelijk niet veel slechter is als een goedkope lens op een crop camera.

[Sirius]

Wat een reacties lol. Wat staat er nou in de openingspost heren....het is meer een gimmick voor erbij...

[Balance]

Geef gewoon €500 uit aan een fatsoenlijke full-frame lens, zoals de Nikon 70-300 f/4.5-5.6, anders doe je je camera echt te kort. Je koopt geen camera van €2000+ om vervolgens met cheap-ass lensjes te gaan werken die niks uit de camera halen. Eigenlijk wil je zelfs deze lens (€750), waarmee je een beetje echt telebereik hebt: Sigma 150-500mm f/5-6.3.

Maar goed, als je dat echt niet uit wilt geven neem zo'n APS-C lens: Tamron 70-300mm f/4-5.6 (€350). Je houd dan ongeveer 10 megapixel over met je D750. Onder dat budget kan je beter een aardappel (zoiets) kopen en hopen dat je goede foto's krijgt.

Edit: Foutje van mijn kant, de Tamron 70-300mm f/4-5.6 is gewoon een full-frame lens . Goedkoper dan dit ga je het niet krijgen, en voor €350 heb je dan een erg mooi objectief.

[ Voor 43% gewijzigd door Balance op 17-02-2015 12:50 ]

[hypz]

Tjonge, hij verteld toch

ErikRo schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 00:33:
Ik wil er niet meer dan €200 aan uitgeven het is meer een gimmick voor erbij.

Wat is daar nou mis mee, moet hij dan perse klauwen vol geld uitgeven als hij gewoon eens wil spelen met een telelens omdat dat zo hoort op zijn dure camera? Ik zou zeggen gewoon doen. Ik heb ooit met iemands tamron telelens geschoten van 300 euro en daar kwamen ragscherpe plaatjes uit.

En wij kunnen toch niet in zijn portemonnee kijken, hoe kun je dan zeggen geef gewoon x aantal euro uit? Dat is makkelijk praten voor een ander.

[ Voor 12% gewijzigd door hypz op 17-02-2015 09:52 ]

[avanreijn]

Wat dacht je van als je een weekendje gaat vogels fotograferen om een FF lens te huren? Kosten zijn een stuk minder dan een lens kopen en zo kan je meerdere objectieven aan de tand voelen.

Voor het idee: http://www.pixto-f.eu/lens-huren-verhuur/nikon-zoom

[Barrycade]

Sigma 70-300 APO op marktplaats scoren voor <100 euro.
Zijn fullframe designde lenzen. Voor geld en je doel prima. Voor 150 heb je een nieuwe (na wat zoeken).

[Sirius]

hypz schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 09:51:
Tjonge, hij verteld toch


[...]


Wat is daar nou mis mee, moet hij dan perse klauwen vol geld uitgeven als hij gewoon eens wil spelen met een telelens omdat dat zo hoort op zijn dure camera? Ik zou zeggen gewoon doen. Ik heb ooit met iemands tamron telelens geschoten van 300 euro en daar kwamen ragscherpe plaatjes uit.

En wij kunnen toch niet in zijn portemonnee kijken, hoe kun je dan zeggen geef gewoon x aantal euro uit? Dat is makkelijk praten voor een ander.

Ik denk dat het nog steeds niet begrepen wordt

[v0LrAtH]

Maar goed, als je dat echt niet uit wilt geven neem zo'n APS-C lens: Tamron 70-300mm f/4-5.6 (€350). Je houd dan ongeveer 10 megapixel over met je D750. Onder dat budget kan je beter een aardappel (zoiets) kopen en hopen dat je goede foto's krijgt.

Die lens is geen APS-C, maar fullframe. Heb hem zelf ook gekocht op m'n Canon 6D in afwachting van beter glas in het telebereik, en ben er best tevreden van. Zeker niet haarscherp, maar volgens mij zeker een mogelijkheid voor de OP (wel iets buiten budget).

[Teun_2]

Ik zou voor een oude(re) AF(-D) lens gaan, eventueel inderdaad die sigma 70-300 APO. De niet APO versie is om van te huilen. Dit soort lenzen zijn minstens even goedkoop als een dx zoomlens en je hoeft de cropmodus niet te gebruiken.

[ErikRo]

Ik zou mijn prime 50mm f1.8 toch geen flutlens willen noemen. Hij is ideaal voor waar mijn camera 98% van de tijd wordt gebruikt. Zeer slecht verlichte zaaltjes. Dat is ook de reden waarom ik FF gebruik en geen crop. Een crop is daar gewoon niet voldoende, een FF soms zelfs niet :-)
Als ik dan €750 of meer neertel zal dat eerder aan een nog lichtsterkere lens zijn.

Ik heb de suggesties hierboven bekeken waarvoor allen dank ik heb ze allemaal serieus in beraad genomen maar ik heb besloten om op zoek te gaan naar een 2e hands Nikon 70-210mm 4.0/5.6 D
leuke kwaliteit, FF, redelijk scherp tot einde en met een beetje geluk redelijk goedkoop te vinden. Ik hoop onder de €150 te slagen. Hij heeft wel AF maar weet niet of dat op mijn toestel ook werkt anders wordt het handmatig zoomen.

Die 300mm lenzen las ik toch te vaak over dat ze onscherper werden vanaf 200mm.

[Room42]

ErikRo schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 01:32:
Ik zou mijn prime 50mm f1.8 toch geen flutlens willen noemen. [...]

Dat is ook een prima lens. Maar het is wel een prime en geen zoom. Zooms kosten op die kwaliteit gewoon veel meer. Daar zit veel meer techniek in (alles moet bij het zoomen precies op elkaar afgestemd blijven).

[link0007]

ErikRo schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 01:32:
Hij heeft wel AF maar weet niet of dat op mijn toestel ook werkt anders wordt het handmatig zoomen.

Wut? Handmatig scherpstellen op een telelens is wel het laatste wat je wil.. Dat is écht pittig. Vooral als je vogeltjes e.d. wilt fotograferen.

[gebruikershaes]

De AF moet gewoon
werken, want ik neem aan dat er een AF motor in de body zit.

[ErikRo]

link0007 schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 08:08:
[...]

Wut? Handmatig scherpstellen op een telelens is wel het laatste wat je wil.. Dat is écht pittig. Vooral als je vogeltjes e.d. wilt fotograferen.

Je hebt gelijk. Ik dacht al hoe ga ik dat doen als je tegelijk je lens moet ondersteunen je hebt maar twee handen tenslotte. Af is noodzakelijk daarom goed af en toe je hersenspinsels te posten.

Ondertussen zit ik toch te denken om voor bovengenoemde Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD die kost €329 maar biedt ook beeldstabilisatie en deze wordt wel door mn software DXO ondersteund.
Nieuw of 2e hands mag ook dan is die nog goedkoper.
Wat denken jullie Tamron 70-300mm met beeldstabilisatie en meer zoom of toch een 2e hands Nikon 70-210mm 4.0/5.6 D zonder beeldstabilisatie?

[Hahn]

Hij heeft wel AF maar weet niet of dat op mijn toestel ook werkt anders wordt het handmatig zoomen.

Zoomen doe je bij een DSLR eigenlijk altijd handmatig

Ik dacht al hoe ga ik dat doen als je tegelijk je lens moet ondersteunen je hebt maar twee handen tenslotte.

Je kan prima ondersteunen en focussen tegelijk, maar dat is gewoon verdomd lastig met een lange lens. Niet omdat 'ie zo zwaar is, maar omdat de focus plain zo klein is. En met een klein, snel bewegend onderwerp kan je het al helemaal vergeten.

[bobcom]

ErikRo schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 20:03:
[...]

Je hebt gelijk. Ik dacht al hoe ga ik dat doen als je tegelijk je lens moet ondersteunen je hebt maar twee handen tenslotte. Af is noodzakelijk daarom goed af en toe je hersenspinsels te posten.

Ondertussen zit ik toch te denken om voor bovengenoemde Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD die kost €329 maar biedt ook beeldstabilisatie en deze wordt wel door mn software DXO ondersteund.
Nieuw of 2e hands mag ook dan is die nog goedkoper.
Wat denken jullie Tamron 70-300mm met beeldstabilisatie en meer zoom of toch een 2e hands Nikon 70-210mm 4.0/5.6 D zonder beeldstabilisatie?

Wat je wel hebt met de Tamron 70-300 VC etc.

• Bereik van 70-300 mm
• Beeldstabilisatie
• Een veelvuldig bejubelde prijs-waardeverhouding
• Misschien wat minder scherpte tussen 200 - 300 mmm
• Een 3d party lens waar altijd wel iemand iets op de QC of BQ heeft aan te merken
• Een bereik dat je op FF in de buurt van de ondergrens brengt van wat je nodig hebt om "vogeltjes en andere dieren te schieten"

Wat je wel hebt met de Nikon 70- 210 etc

• Geen bereik tussen 210-300 mm
• Geen beeldstabilisatie
• Goede scherpte tot 210 mm
• Een bereik waar je op FF niet echt van kunt profiteren om "vogeltjes en andere dieren te schieten"
• Een echte Nikon lens, die i.h.a goed wordt beoordeeld
• Een basisinvestering die wat lager uitpakt dan die voor een Tamron 70-300 VC

Ik heb wel de Tamron 70-300 etc. VC en niet de Nikon 70-210, maar ik gebruik de Tamron zowel op mijn D600 als mijn D7100, en op geen van beide heb ik klachten - maar dat kan natuurlijk altijd een gevalletje "cognitieve consonantie" zijn - of gewoon een onvoldoende kritische shooterd

[ErikRo]

Hm ik kan nu voor het geld van een nieuwe tamron 300mm ook een tweedehands nikon 300mm krijgen. Degene die hierboven ook word genoemd van 530 euro maar wel zes jaar oud. Zou in goede staat moeten zijn.
Nikon heeft wel de naam zou ik beter voor de nikon kunnen gaan of zijn ze allebei even goed? Een nieuwe klinkt wel veiliger maar als de nikon stukken beter is hij is tenslotte nieuw flink duurder wil ik hem best overwegen.

[Mr Pingu]

Ik heb bijna al mijn objectieven tweedehands gekocht, alleen de 18-55mm kreeg er nieuw bij De meeste mensen zijn toch zuinig op hun spullen en het enige wat vaak ontbreekt is garantie maar hoe vaak heb je zelf aanspraak op garantie gemaakt bij lenzen? Gewoon even goed kijken of er geen krasjes op zitten, de AF het doet en de indruk van de verkoper.

1st Party merken zoals Nikon zijn gewoon duurder dan de 3rd party zoals tamron en sigma. Voordeel van tweedehands kopen is dat je dat het objectief bijna zonder verlies ook weer kan door verkopen mocht de lens toch niet je ding zijn

[Room42]

Simpel: Testfoto's maken. Vooral CA, vooral > 200mm, is een probleem, volgens mij voor beide lenzen. Naarmate een objectief ouder wordt zullen krasjes, stofjes en mindere AF parten gaan spelen. Test hem dus gewoon uit en zorg dat je de foto's goed kan beoordelen (niet op het schermpje dus). Als dat niet mag, zou ik argwaan hebben.

[Balance]

ErikRo schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 18:53:
...

Op de forums van DPReview wordt de Tamron zelfs beter beoordeeld dan de Nikon, dus houd die extra €170 in je zak en koop lekker voor €330 die Tamron, je gaat er erg tevreden mee zijn!

Als je nog €140 over hebt: Koop voor de gein een Walimex 500mm f/8.0. Lekker handmatig focussen, en het blijkt nog een best goede lens te zijn.

[link0007]

Zo'n Walimex 500mm f8 is zonde van het geld. Die lenzen vind je ook tweedehands voor een tientje met wat geluk (zoek: Beroflex 500mm f8). En IMHO zijn ze nagenoeg onbruikbaar. Zelfs op mijn E-M5 met handige focus-hulpjes én sensor-stabilisatie. Dat zal op een dSLR alleen maar nóg vervelender zijn. Een stilstaand object ermee fotograferen is al een pain-in-the-ass, ga na als je snel een bewegend vogeltje wilt vastleggen.

[ErikRo]

Is wel goed punt dat je de Nikon voor bijna zelfde weer kan doorverkopen maar ik denk dat ik Balance zijn advies ga opvolgen en voor de Tamron ga. Voor €300 kan ik hem krijgen maar betaal dan liever 30 extra voor 5 jaar garantie.
Ik kon ook weinig verschillen vinden in de reviews tussen beide, allebei goede lenzen.

[ Voor 16% gewijzigd door ErikRo op 25-02-2015 01:30 ]

[Ventieldopje]

link0007 schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 20:20:
Zo'n Walimex 500mm f8 is zonde van het geld. Die lenzen vind je ook tweedehands voor een tientje met wat geluk (zoek: Beroflex 500mm f8). En IMHO zijn ze nagenoeg onbruikbaar. Zelfs op mijn E-M5 met handige focus-hulpjes én sensor-stabilisatie. Dat zal op een dSLR alleen maar nóg vervelender zijn. Een stilstaand object ermee fotograferen is al een pain-in-the-ass, ga na als je snel een bewegend vogeltje wilt vastleggen.

Het zal op een DSLR alleen maar makkelijker zijn (grotere sensor) maar je blijft last houden van een donkere zoeker, onscherp beeld en belachelijke sluiter snelheden. MF hulpjes heb je ook gewoon op een DSLR, gewoon op je schermpje kijken Klinkt indrukwekkend zo'n 500mm voor dat geld maar het is één bak ellende.

[ErikRo]

Jammer want het zag er leuk uit wat ik de website zag zag er goed uit vergeleken met gecropte 200mm en 300mm zooms.

[BlueTooth76]

-nvm-

[ Voor 99% gewijzigd door BlueTooth76 op 25-02-2015 21:15 ]