Run updates tijdens download

[MaXXeR]

Ik vraag mij af of die optie er is, of dat het altijd in die volgorde gaat. Dus eerst een x aantal windows updates downloaden en daarna pas beginnen met installeren ervan. Of heeft windows z'n updates 'gemarkeerd' zodat windows zelf ziet welke veilig geïnstalleerd kunnen worden tijdens dat de rest nog wordt gedownload?

Dit vraag ik, omdat het downloaden van de updates vaak lang duurt (langzaam gaat), terwijl er al lang op z'n minst een paar updates geïnstalleerd hadden kunnen worden tijdens de download. Scheelt weer tijd in mijn ogen en gezien de haalbare snelheden van tegenwoordige hardware is dit goed mogelijk.

Ik heb zitten googlen, maar krijg nergens een antwoord op die vraag. Iemand hier die hier meer over kan vertellen?

[Question Mark]

Updates in een bundle installeren heeft voordeel mbt het kunnen onderdukken van verplichte reboots.

Nu kunnen de updates geinstalleerd worden, en kan eea met één reboot geinstalleerd worden. Als je 10 updates na elkaar gaat installeren heb je kans dat je 10x moet rebooten.

"Vroeger" had MS zelfs een tooltje waarmee je zelf updates kon bundelen om zo die verplichte reboots te omzeilen: How to install multiple Windows updates or hotfixes with only one reboot

Hotfix.exe en Update.exe... Those were the days...

[ Voor 36% gewijzigd door Question Mark op 11-02-2015 20:18 ]

[MaXXeR]

Gebundeld is leuk, maar als updates gesorteerd kunnen worden op welke updates een reboot eisen en welke niet, zouden de updates die geen reboot nodig hebben eerst gedownload kunnen worden en tijdens die installatie kunnen de updates die wel een reboot nodig hebben worden gedownload. En wat mij betreft kan dit dan weer bundelgewijs. Bedoel dus dat dit geheel 1 bundel is, maar wel een gesorteerde bundel waarbij zelfs tijdens de download van afzonderlijke updates de updates zonder reboot worden geïnstalleerd zodra die al binnen zijn.

Zie het namelijk erg vaak dat de ene update nog geen seconde duurt om te downloaden, terwijl de volgende update kleiner is, maar soms wel 1 minuut op 0% blijft hangen voordat die download daadwerkelijk begint, of die komt gewoon erg langzaam binnen. Is waarschijnlijk een microsoft server issue, maar in die minuut had er waarschijnlijk wel een al gedownloade update geïnstalleerd kunnen worden.

Voorbeeldje, je kan op de pc ook verschillende dingen downloaden tegelijkertijd en aan de hand van binnenkomst uitvoeren en niet eerst wachten tot alles binnen is. Enige is dan nog dat je vooraf wee welke dingen een reboot eisen.

[Brahiewahiewa]

Dûh, updates zijn niet gemaakt om naar te kijken. Gewoon laten gebeuren en ondertussen iets zinnigs doen...

[johnkeates]

MaXXeR: Nee, het kan niet, die optie is er niet.

Verder is je vergelijking met zelf wat downloaden en uitvoeren niet te maken met Windows Update, en is de weergave in de GUI niet een lineair tijdsbestek waarbij een voortgangsindicator een X aantal seconden gaat lopen, maar waarbij het percentage aan voltooide stappen weergegeven wordt.

Dus stel dat er 3 taken zijn, dan is de eerste op 33% klaar, de tweede op 66% en de laatste op 99%. Maar taak 1 kan 10 seconden duren, taak 2 een paar minuten en taak 3 misschien 1 seconde. Daarom loopt het percentage van voltooiing niet lineair op, maar wordt er slechts per stap weergegeven hoe ver ie is.

Intern is Windows Update niet slechts een of andere automatische browser die een paar exe's binnen trekt en ze dan een voor een opent. Was het maar zo simpel. Dat is wat je op Linux, Unix, BSD en OS X tegen komt, maar op Windows werkt dat compleet anders. Er zijn inderdaad wel downloads, en er zijn pakketjes, maar daar houdt de vergelijking zo'n beetje op.

De reden dat het verder geen optie is, is om dat het gedrag van Windows Update hardcoded ingebouwd is en dus niet een of andere 'geheime instelling' is.

[MaXXeR]

Ja johnkeates ik snap wat je bedoelt, maar ik heb het ook niet over installatie-, maar downloadtijd. En het wordt gebundeld, alleen is dat net de clue. Gebundeld hoeft niet persee te betekenen dat installatie niet kan als de rest er nog niet is. Windows Update is in die zin van de oude generatie.
Misschien rare vergelijkig, maar als je een liedje of film download in de richting waar die wordt afgespeeld kan je beginnen met kijken als je net begonnen bent met downloaden.

Heb het ook vaker meegemaakt dat de updates in de verkeerde volgorde werden geïnstalleerd, waardoor de updates na 1 bepaalde update mislukken en je verpplicht bent te rebooten om hierna de updates alsnog te installeren. Ook hierop zou geanticipeerd kunnen worden.

Enne ja het is een onderdeel van windows zelf en geen apart iets en er zijn ook mensen op dit forum die dusdanig diep in windows bezig zijn waarbij de genoemde puntjes een belletje doet rinkelen. Dus succes jongens, make it happen

Of euhm, misschien iemand die dit topic kan verhuizen naar een meer gespecialiseerde afdeling?

[Question Mark]

MaXXeR schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 15:21:
Ik heb zitten googlen, maar krijg nergens een antwoord op die vraag. Iemand hier die hier meer over kan vertellen?

Je antwoord is hier te vinden: Windows Update Explained

Once the Windows Update client determines which updates apply to your computer, it will begin downloading the updates, if you have selected the option to automatically download updates. It does this in the background without interrupting your normal use of the computer.

When downloading is complete, depending on your Windows Update settings, the Windows Update client either installs the updates automatically, or else it notifies you of the download without performing the installation. You do not need to be logged in to your computer for Windows Update to automatically install updates.

When the option to automatically install updates is configured, the Windows Update client tries to install updates as they become available. For example, if updates are available when you begin shutting down your computer, it gives you the option to install the updates before shutting down the computer. Otherwise, it installs them during the time you have specified for updates to be automatically installed. The default time for updates to be automatically installed is 3:00 AM daily.

Kortom, je updates worden eerst gedownload, en daarna conform je instellingen op de achtergrond geinstalleerd. Hardware is tegenwoordig zo snel (zoals je zelf ook al aangeeft), waardoor je hier totaal geen last van hebt.

MaXXeR schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 15:34:
Of euhm, misschien iemand die dit topic kan verhuizen naar een meer gespecialiseerde afdeling?

Waarom? Het is een redelijk simpele vraag waarvan het antwoord ook niet zo lastig te vinden is. Het is momenteel geen optie in Windows om downloaden en updaten parallel te laten verlopen. Die paar minuten die je updates eerder geinstalleerd hadden kunnen zijn, zijn ook eigenlijk verwaarloosbaar, daar zit weinig winst in.

Voor de rest heeft het bundelen wel voordelen. Reboots kunnen onderdrukt worden, en het wordt eenvoudiger om updates (gebundeld) in een Maintenance Window te installeren, wat voor bedrijfssystemen belangrijk is.

[jeroen3]

Dit werkt bij mij altijd prima om updates te bundelen.
http://www.wsusoffline.net/

Update processen zijn een potentieel zwakke plek van een systeem.
Het is veiliger om dit eenvoudig te houden, en ervoor te zorgen dat je bij het eenvoudige systeem blijft.
Ingewikkelde uitzonderingen en optimalisaties met updates kunnen leiden tot problemen in het veld.

Daarom kan je in linux ook maar één installatie tegelijk doen. En bij Windows kan alles tegelijk, met de schadelijke gevolgen van dien.

[Douweegbertje]

Dat kun je wel zeggen zo van die "computers zijn zo snel" maar dat is een beste lulkoek als jij een cleaninstall gaat doen met een disk vanuit het release tijdperk. Al die updates kosten ontzettend veel tijd. Ik heb af en toe een laptop een fresh install gegeven en was domweg 8 uur bezig met het laten downloaden en installeren van alle updates. Daarnaast heeft niet elke bak super specs, terwijl win7 zelf gewoon daar goed op kan draaien. Ik snap in elk geval de frustratie van TS wel.

@jeroen3, dat is domweg ook niet waar (je laatste zin) want je kunt ook niet van alles door elkaar installeren. Probeer maar eens 2 drivers tegelijk te doen, of wat programma's te uninstallen.

[jeroen3]

De enige beperking in Windows zit in het configuratiescherm zelf. Start je handmatig alle (un)installers, bijvoorbeeld via ccleaner. Dan zal het puur aan de setup liggen of deze controleert of er nog andere dingen draaien.
Alleen MSI (Microsoft Installer) doet dit netjes, de rest gaat gewoon door. En msi's kom je niet zo vaak tegen.
Zo kun je vrij veel drivers gewoon tegelijk installeren. Van mijn vorige Dell zelfs allemaal tegelijk.

[Question Mark]

Douweegbertje schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 20:09:
Dat kun je wel zeggen zo van die "computers zijn zo snel" maar dat is een beste lulkoek als jij een cleaninstall gaat doen met een disk vanuit het release tijdperk. Al die updates kosten ontzettend veel tijd. Ik heb af en toe een laptop een fresh install gegeven en was domweg 8 uur bezig met het laten downloaden en installeren van alle updates. Daarnaast heeft niet elke bak super specs, terwijl win7 zelf gewoon daar goed op kan draaien. Ik snap in elk geval de frustratie van TS wel.

Ik weet niet op wie je reageert, maar ik gok even op mij...

De TS vraagt of het een optie is binnen Windows, en ik antwoord beantwoord die vraag simpelweg met behulp van officiele docu van MS. Dat je het vervelend vind dat die optie niet in Windows zit kan ik verder weinig aan doen.

En ja, in sommige scenario's (bv. clean install, oude hardware en oude installatiemedia) kan het lang duren voordat Windows compleet geupdate is. Maar ik vraag me af of in dit scenario het parallel laten lopen van die actie veel tijd zal schelen. Voor hetzelfde geld zakt bij oude hardware de downloadsnelheid in als er tegelijk ook installaties gaan lopen. Zeker als we het ook nog hebben over een relatief trage harddisk van een laptop.

Je post komt nu een beetje gefrustreerd over, alsof Microsoft het allemaal maar verkeerd doet en dat het veel beter kan en moet. Ik gok echter dat MS echt wel naar alle mogelijkheden gekeken heeft en dat het updateproces over de hele linie wel redelijk geoptimaliseerd is. Vergeet ook niet dat men rekening moet houden met heel veel scenario's:

• Thuissituatie met oude hardware
• Thuissituatie, met snelle hardware
• Snelle of langzame internetverbindingen
• Bedrijfssituaties
• Mobile devices
• etc

Mijn vermoeden is dat het huidige updateproces een compromis is, waardoor het updaten voor alle scenario's met de minste impact verloopt.

[Douweegbertje]

Ja ik reageerde op je, en nee ik vind het niet bepaald vervelend.
Verder ben ik niet gefrustreerd, ik reageer gewoon met wat minder mooie zinnen en een wat simpelere 'taal'.Ik snap overigens niet waarom ik dingen over mij persoonlijk moet uitleggen om hier een reactie te maken, laat dat gewoon lekker achterwegen

Ik vind het update proces verre van geoptimaliseerd, met name op de wat zwakkere computers is het namelijk een hel. De updates vergen niet 100% van de computer, maar zorgen er wel voor dat de computer dermate traag wordt dat je er totaal niets meer aan hebt. Ideaal voor de wat snellere computers zodat je in feite er niets van merkt (zoals ik dus mijn pc heb) maar ronduit slecht voor de computers met mindere specs.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat TS dit topic aanmaakt, want de updates zouden IMO veel sneller kunnen. Het enige wat je wel direct kan downloaden is een service pack maar dan houd het ook wel weer op.

[Question Mark]

Douweegbertje schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 21:12:
Ja ik reageerde op je, en nee ik vind het niet bepaald vervelend.
Verder ben ik niet gefrustreerd, ik reageer gewoon met wat minder mooie zinnen en een wat simpelere 'taal'.Ik snap overigens niet waarom ik dingen over mij persoonlijk moet uitleggen om hier een reactie te maken, laat dat gewoon lekker achterwegen

Tja, als ik de moeite neem om zaken voor de TS uit te zoeken, onderbouwd met verwijzingen naar officiële documentatie, en jij reageerd vervolgens dat ik (deels) "lulkoek" uitkraam dan kom je gewoon gefrustreerd over. En als ik als user (en niet als mod) daar even een opmerking over maak, so be it.

Als je niet wil dat je aangesproken wordt (en dat is nog een groot woord) op hoe je overkomt, dan moet je zorgen dat je iets anders overkomt tijdens je posts.

Even goede vrienden verder hoor.

[/offtopic]

[Douweegbertje]

. Hardware is tegenwoordig zo snel (zoals je zelf ook al aangeeft), waardoor je hier totaal geen last van hebt.

Dat kun je wel zeggen zo van die "computers zijn zo snel" maar dat is een beste lulkoek als jij een cleaninstall gaat doen met een disk vanuit het release tijdperk.

Lulkoek slaat op dat het snel gaat met snelle computers. Dat is ook gewoon zo, vooral als je 160 updates moet gaan doen. Dat jij -denkt- dat het over heel je verhaal gaat is je eigen interpretatie van het niet goed lezen van iemand z'n reactie om vervolgens weer offtopic te gaan omdat je denkt dat iemand iets tegen je zegt.
Vervolgens kun je uiteraard de bal terug kaatsen dat ik moet letten op wat ik zeg, overigens prima hoor. Kijk alleen zelf ook even naar jezelf om je niet zo aangevallen te voelen zodat je gewoon ontopic kunt reageren op het onderwerp zelf.

[MaXXeR]

jeroen3 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 20:03:Update processen zijn een potentieel zwakke plek van een systeem.
Het is veiliger om dit eenvoudig te houden, en ervoor te zorgen dat je bij het eenvoudige systeem blijft.
Ingewikkelde uitzonderingen en optimalisaties met updates kunnen leiden tot problemen in het veld.

Ik denk dat dit inderdaad een aardig punt is. Aan de andere kant kan je als scriptguy makkelijker iets vinden op iets wat makkelijk in elkaar zit. Hoe moeilijker het in elkaar zit, hoe meer er bij komt kijken, hoe langer het duurt voor er iets op gevonden is. De stap hierna is net als bij oom agent en de boef het kat- en muisspelletje.

En ik snap dat het qua windows zelf niet zo is, maar er zullen vast ergens een paar persoon bezig zijn met het uit elkaar trekken van de updates, om zo omgekeerd er achter te komen wat de eisen zijn voor die specifieke update. Om vervolgens die update in de ontstane update-boom op de juiste plaats te zetten.

En ik ben er van overtuigd dat alles uiteindelijk (dus qua dit punt nu nog niet) steeds efficiënter wordt gemaakt voor de dan ontstane situaties, want de tijd tussen een lek vinden en hier misbruik van maken of fixen wordt steeds kleiner. Het hangt er steeds om of het nog net op tijd is die fix en hoe sneller het dan gefixed is hoe beter, dus al dit tijdens download van bijv. 3 updates KAN is dat alleen maar tijdwinst. Ook een minimale tijdswinst is tijdswinst tegenwoordig. Vooral bedrijven willen hoe sneller hoe beter want daarbij gaat het om veel geld. En ja sytemen worden steeds sneller, maar bijvoorbeeld een Wacht-commando is en blijft een wachttijd, hoe kort ook, en hacksystemen vinden die gegarandeerd.