Onderzoek naar shooters en de opinie rond het IS conflict

[Verwijderd]

Hallo Tweakers

Op dit moment doe ik aan de KU Leuven onderzoek naar mediagebruik, informatieverwerking en de publieke opinie rond het huidige conflict met de IS in Irak en Syrië. Het spelen van games speelt in het onderzoek ook een rol; specifiek het spelen van shooters. Vandaar de post in dit subforum, met toestemming van de lokale crew.

Naast het aspect shooters spelen (waar ik helaas niet veel meer over mag/kan zeggen) speelt ook de publieke opinie over het conflict met IS een belangrijke rol. Ik zie dat deze discussie ook op tweakers erg leeft en ik vind het dan ook erg interessant om mensen hun meningen te horen over het conflict.

Ben je geinteresseerd mee te werken aan dit onderzoek, ga naar: https://websurvey.kuleuven.be/index.php/11017/ om de enquête in te vullen.

Door mee te helpen, maak je ter compensatie kans op 2 filmtickets voor een bioscoop naar keuze! De vragenlijst is bedoeld voor mensen van 18-34 jaar en duurt ongeveer 15 minuten. De resultaten zullen over ongeveer 4 maanden beschikbaar zijn en die zal ik hier graag posten.

Wat is jullie mening? Moeten we het conflict overlaten aan Irak en de omringende landen, of zou de EU ook drastisch in moeten grijpen? Is oorlog überhaupt wel noodzakelijk, of kunnen we het probleem diplomatiek wel isoleren? En hoe snel zouden we het conflict kunnen 'oplossen' als we er met zijn allen de schouders onderzetten?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2015 19:59 ]

[anboni]

Ik val blijkbaar buiten je doelgroep, maar ik vind het heel bijzonder dat je een survey post en vervolgens in de laatste alinea je eigen mening uitschrijft. Dat vermindert de waarde van je onderzoek drastisch omdat lezers zich daar hoe dan ook door laten beinvloeden.

[Verwijderd]

anboni schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 17:37:
Ik val blijkbaar buiten je doelgroep, maar ik vind het heel bijzonder dat je een survey post en vervolgens in de laatste alinea je eigen mening uitschrijft. Dat vermindert de waarde van je onderzoek drastisch omdat lezers zich daar hoe dan ook door laten beinvloeden.

Bedankt voor je feedback. Ik denk dat het met de beinvloeding wel wat mee valt; dit is vast niet het eerste wat je over het conflict leest, en daarnaast hoop ik dat er hier snel meer meningen te lezen zijn Maar je hebt me wel een idee gegeven over hoe ik mijn opzet anders kan verwoorden, bedankt!

Hoe zit het met betrekking tot het conflict met jouw mening?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2015 20:01 ]

[Gropah]

Modbreak:

Er is toestemming voor dit topic

En we hopen dan ook een goede discussie te zien over het onderwerp

[SN4K3]

Ik denk eerder dat media in het algemeen oorlog en geweld veel te mooi weergeven en dat vooral de jonge doelgroep er een romantisch beeld van krijgt met avontuur, kameraadschap en vechten voor je land. Zoveel oorlogs films (American Sniper) waarin een "wij tegen zij" sfeer word gecreëerd en je het verhaal van de andere kant niet serieus te zien krijgt. Wij zijn goed en we moeten die tulpband hoofden die ons met bommen willen vermoorden een stap voor zijn, terwijl er in het grote plaatje veel meer aan de hand is. In games doen ze dat ook en de ene keer is het mens vs aliens, mens vs robots en soms het westen vs stereotype terroristen. Toch is het in games vooral om een (onderbewuste) motivatie te geven waarom je op elkaar schiet en is er niet echt sprake van een dieper verhaal.

Vroeger wilde ik als kind straaljager piloot worden en als tiener trok de landmacht mijn interesse. Die interesse is opgewekt door oorlogsfilms, (milde) beelden van oorlog, Discovery Channel items over leger materieel, documentaires en later ook games (shooters). MAAR ik heb bij mezelf ontdekt dat ik de technologische ontwikkeling van het leger, het voorop lopen en experimenteren met technologie, de technologie perfectioneren en combineren tot geniale voertuigen en de meest ondenkbare gadgets eigenlijk het mooiste vind. Dat vind ik 'mooi' aan oorlog, het beste van het ene land tegenover het beste van het andere land. Dat deze krachtmeting virtueel in games kan vind ik geweldig. Het is vet om de meest geavanceerde eenheden van Amerika, Europa, Rusland en China tegenover elkaar te zien staan.

In het kort: Om antwoord te geven op je vraag of shooters een bepaald beeld creëren over oorlog en of we tegenwoordig denken dat het leuk is om iemand door z'n harses te schieten moet ik antwoorden dat de media in het algemeen goed z'n best doet om jongeren te rekruteren voor het leger en de massa een beeld voor te schotelen dat we ieder probleem kunnen oplossen door er maar bommen op te droppen. Hierdoor ontstaat misschien het beeld dat we 'even' langskomen, de slechten overhoop schieten, lekker accuraat bombarderen, dat daarna het leven mooi in vrede verdergaat en dat het recht heeft gezegevierd.

Games zoals Call of Duty moet je vergelijken met competitief tikkertje. Je hebt ook games die serieus ingaan op het thema oorlog. Misschien interessant om Spec Ops: The Line eens te spelen, daarin zie je het lijden van soldaten door de keuzes die ze maken en hoe gruwelijk de oorlog kan zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door SN4K3 op 12-02-2015 00:30 ]

[Verwijderd]

SN4K3 schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 00:10:
Ik denk eerder dat media in het algemeen oorlog en geweld veel te mooi weergeven en dat vooral de jonge doelgroep er een romantisch beeld van krijgt met avontuur, kameraadschap en vechten voor je land. Zoveel oorlogs films (American Sniper) waarin een "wij tegen zij" sfeer word gecreëerd en je het verhaal van de andere kant niet serieus te zien krijgt.

Ik denk dat dit vooral in films veel gebeurt ja. We kijken vooral hollywood films, en die moeten natuurlijk populair zijn in het westen. Dan is het makkelijker om iets enigszins zwart-wit voor te stellen vanuit ons eigen perspectief; dan kun je lekker relaxed film kijken zonder te worstelen met ethische ondergronden. Bij films over WW2 is dat denk ik niet zo'n probleem; het is 'historie' en in die zin niet meer relevant. Niemand zal klagen als je de Duitsters als unanieme bad guys neerzet en een leuke entertainment film maakt, maar conflicten in het midden-oosten zijn nog aan de orde van de dag. Dan beinvloed je niet alleen de perceptie op de geschiedenis, maar 'frame' je misschien wel een hele serie aan conflicten die nog steeds aan de gang zijn.

Toch is het in games vooral om een (onderbewuste) motivatie te geven waarom je op elkaar schiet en is er niet echt sprake van een dieper verhaal.

Qua online gameplay ben ik dat met je eens, maar games hebben ook campaigns, waarin wel degelijk een verhaallijn zit die meer motivatie geeft. Maar ja, die verhaallijn is vaak weer redelijk zwart-wit om het vooral leuk en luchtig te houden. Er is natuurlijk niet veel aan om in een game een airstrike in te roepen op je tegenstanders en per ongeluk 3 gezinnen aan burgerslachtoffers te maken Daarnaast... hoewel games online qua verhaal misschien weinig aan de motivatie toevoegen om op elkaar te schieten, spelen games zich wel vaak af in het midden oosten. De vraag is of er misschien alsnog veel onebwuste/stereotypische associaties worden gemaakt die oorlog 'lichter' en 'eenvoudiger' voorstellen?

Games zoals Call of Duty moet je vergelijken met competitief tikkertje. Je hebt ook games die serieus ingaan op het thema oorlog. Misschien interessant om Spec Ops: The Line eens te spelen, daarin zie je het lijden van soldaten door de keuzes die ze maken en hoe gruwelijk de oorlog kan zijn.

Interessant! Dat spel ken ik niet. Zal er zeker even naar kijken.

[BaRF]

Ik wilde de enquete in gaan vullen aangezien ik de vraagstelling shooters/is interessant vind (onzin, maar interessant) - maar ik zie dat de eerste 100 vragen oid puur gaan over mijn eigen psyche dus ik haak even af, aangezien dat niet de vraag is

[Haas_nl]

Jeej ik dacht zit thuis met blessure dus ga testjes maken.
Maar kom op wat een domme vragen zijn dit dan. Ik ben er mee gestopt toen ik de vragen aan het lezen was. Heb je ooit dit filmpje gezien:

Filmpje gaat niet over de topic starter lees even verderop commentaar van mij.

[ Voor 109% gewijzigd door Haas_nl op 12-02-2015 22:58 ]

[SinergyX]

Ik val net nog in de doelgroep, maar vind het een zware hoeveelheid vragen waar ik de link nog niet van heb gevonden. Bij de eerste vragen ben ik echt op zoek waar de link naar IS en shooters zijn, als het gaat om moeilijk/makkelijk denken en geweld gebruiken en de hoeveelheid tijd die ik besteed aan diverse games (compleet los van shooters). Daarbij zijn sommige vragen wat 'scheef'.

Ik verkies om het innemen van extreme standpunten te vermijden.
Wat verkies je nu precies? Of moet ik dat lezen dat ik veelal kies voor het vermijden van extreme standpunten?

Ik wil over alles precies weten wat er goed en slecht aan is.
Goed en slecht zijn relatief, ik zou daar eerder iets van alles willen weten om een mening te vormen (of iets goed of slecht is).

Dan het stuk over geweld, alles kan kloppen, behoefte hebben aan, mogelijkheid tot, tuurlijk is dat er, maar betekend niet dat dat dan ook echt gebeurd.

Stuk van de IS, lucht of grond, mijn vraag is meteen: Maakt het uit? Als het maar stopt.

Heb je (vroeger) ooit videogames gespeeld?
Daar heb ik maar nee gegeven, 3x hetzelfde invoeren werd mij iets teveel van het goede...

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 12-02-2015 14:18 ]

[Verwijderd]

Haas_nl schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 14:12:
Maar kom op wat een domme vragen zijn dit dan.

Ik had hier ook last van. Het lijkt me handig even iemand van de afdeling communicatie of journalistiek of iets wat met het vergaren van informatie van doen heeft die lijst voor z'n gok te houden en te vragen "kan dit zo?" en als hij/zij dan nee gezegd heeft om advies vragen.

[SN4K3]

Bij de vraag over het sturen van (EU, Amerika) grondtroepen en bombarderen mistte ik erg de optie om omringende landen van het probleem gebied te steunen of om bijvoorbeeld de koerden te assisteren. Daarnaast heb je ogen op de grond nodig om accurate bombardementen in te roepen dus mistte ik ook de optie om commando's te sturen.

Als ik het me goed herinner kon ik nog wel kiezen voor "lokale rebellen" steunen, maar dat vind ik dan weer te vaag. We hebben mede door de Irak oorlog gezien hoe het steunen van "goede" rebellen kan leiden tot nog meer problemen. Daar zit denk ik toch wel onderscheid in.

De vragen over mijn psychische gesteldheid kon ik nog wel begrijpen, denk dat je probeert te zien wat voor type persoon de ondervraagde is. Dat ga je dan koppelen aan gamen, hoe je omgaat met problemen en hoe je omgaat met andere mensen. Het verband tussen gamen en agressie mag ondertussen toch wel niet aanwezig bewezen zijn. Agressie door gamen is van korte duur door het competitieve element en kun je vergelijken met een wedstrijd verliezen bij voetbal.

Denk ook dat je moet oppassen om "intensieve gamers" niet zomaar op een hoop te gooien. Gamen is maar een relatief klein onderdeel van je leven en je karakter en levensopvattingen worden door veel meer zaken beïnvloed. Je heb mensen die nog nooit een game gespeeld hebben en in het echte leven totaal geen oog hebben voor het leed van andere mensen, en je hebt "hardcore" gamers die iedere keer weer geld inzamelen voor goede doelen. (Humble Bundle, Speedruns, Wow $2 miljoen tegen Ebola)

[Haas_nl]

Dat filmpje wat ik post is niet om te zeggen dat de maker van de vragen dom is, maar omdat je al ware iemand vraagt of hij dom is en die vraag kan je helemaal niet stellen.
Net als je niet kan vragen of iemand extreme ideeën heeft. Voor sommige mensen zijn de "extreme" ideeën helemaal niet extreem.

[ Voor 16% gewijzigd door Haas_nl op 12-02-2015 14:54 ]

[Verwijderd]

BaRF,Haas_nl, Knettergek, SinergyX, bedankt voor de opmerkingen. Ik ben het met jullie eens dat het een pittige enquête is, maar dit is uit noodzaak zo. Ik kan eenmaal geen onderzoek uitvoeren zonder bepaalde modererende variabelen te bevragen die vanuit het kader waar ik het onderzoek uitvoer een belangrijke rol kunnen spelen in het vormen van jullie mening. Dit gebeurt door gevalideerde schalen over jullie psyche; vragen waar (vaak meerdere) gepubliceerde wetenschappers hebben gewerkt aan het opstellen en de validatie ervan. Ik kan me voorstellen dat dit iets te lang duurt en dat jullie erom afhaken - geen probleem.

SN4K3 schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 14:39:
Het verband tussen gamen en agressie mag ondertussen toch wel niet aanwezig bewezen zijn. Agressie door gamen is van korte duur door het competitieve element en kun je vergelijken met een wedstrijd verliezen bij voetbal.

Ik zie dat je je hier enigszins in verdiept hebt Een erg interessant onderwerp... maar academisch gezien zijn de meningen hier nog altijd over verdeeld. Je analogie met een voetbalwedstrijd vind ik een goede en vat de kritiek op veel onderzoek naar het onderwerp samen.

Denk ook dat je moet oppassen om "intensieve gamers" niet zomaar op een hoop te gooien. Gamen is maar een relatief klein onderdeel van je leven en je karakter en levensopvattingen worden door veel meer zaken beïnvloed.

Absoluut, en dit zal ook niet gebeuren. Dit is ook de reden dat de vragenlijst (noodzakelijk) langer is dan mensen soms zouden willen, maar je kunt eenmaal mensen niet op een hoop gooien op basis van een karaktertrekje of twee.


Om de boel weer enigszins on-topic te trekken; ooit het spel America's Army gespeeld? Het Amerikaanse leger gebruikt dit spel zelfs actief voor rekrutering. Denken jullie dat zoiets helpt?

[MuscularPonyyy]

Haas_nl schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 14:12:
Jeej ik dacht zit thuis met blessure dus ga testjes maken.
Maar kom op wat een domme vragen zijn dit dan. Ik ben er mee gestopt toen ik de vragen aan het lezen was. Heb je ooit dit filmpje gezien:
[video]

Nare jongen ben jij, iemand afkraken en vervolgens geen verbeterpunten geven. Jij bent cool om zulke dingen op internet te posten zeg, top!

[Ryack]

NielsEngelman schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 15:07:
[...]
Nare jongen ben jij, iemand afkraken en vervolgens geen verbeterpunten geven. Jij bent cool om zulke dingen op internet te posten zeg, top!

Of je had even zijn vervolg post kunnen lezen met uitleg waarom hij dat deed ipv meteen de persoonlijke aanval hier in te zetten. Ik van mening dat aangezien de enquete vrij scherp is er hier ook scherp gereageerd mag worden.

[Emphast]

Done, wel moeilijk om mijn game tijd te herinneren.

[kazzzdafke]

Persoonlijke mening op basis van een veronderstelling naar aanleiding van je floewe openingspost die openstaat voor interpretatie:

- tegenwoordig zijn er veel geitenwollensokkenmensen die over alles een mening willen hebben, en terwijl ook nog eens in de zonderhaatstraat willen wonen, en mensen tolereren.. (naar analogie van Alex Agnew)
- diezelfde mensen hebben uitgesproken meningen en willen dat iedereen deze mening deelt omdat ze de "juiste" zou zijn
- de media blazen dit ook nog eens op en zwerven er tussen de meningen in en kladden hun artikels vol met open vragen die juist de intensiteit van deze discussies tussen de geitenwollensokken en "laatmaardoen" mensen aanwakkeren
- we willen ons overbeschermen
- we moeten niet overal een verband achter zoeken
- alles hangt ook van persoon tot persoon af
- en de levenssfeer

The big picture:
het is niet enkel door FPS'n te spelen, door slechte kameraden te hebben, slechte opvoeding, door over geïnformeerd te worden, door makkelijk transport te hebben, door easy money binnen te krijgen, door makkelijk aan zwarte wapens te komen, door....
maar een samenhang van dit alles.

Ik heb FPS's gespeeld en nog steeds en geniet daar van, maar heb geen slechte vrienden, een normale gezonde reflex voor goed en kwaad te onderscheiden en een bewust moreel besef, en noem maar op, waardoor ik toch wel normaal functioneer binnen de maatschappij en op kom voor mijn rechten, maar ook weet dat ik plichten heb.

Leuke studie om een klein deeltje mss van dit verband in kaart te brengen, maar helaas op zich een detail en zeker geen afdoende link tussen extreem terrorisme en schietspellen.

Stel de vraag mss anders: zouden er geen IS strijders zijn zonder FPS's? Ik denk dat we allemaal het antwoord kennen.

[ Voor 3% gewijzigd door kazzzdafke op 12-02-2015 16:22 ]

[SN4K3]

kazzzdafke schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 16:21:

Stel de vraag mss anders: zouden er geen IS strijders zijn zonder FPS's? Ik denk dat we allemaal het antwoord kennen.

Volgens mij probeert de onderzoeker een verband aan te tonen tussen het spelen van FPS games en de opvattingen over oorlog, wat gebeurt er in oorlogsgebieden en hoe beïnvloed de beeldvorming van de game de keuzes en opvattingen van de speler. Is iemand die games speelt eerder geneigd goedkeuring te geven voor oorlogsmissies dan iemand die geen FPS games heeft gespeeld. (Denk ik)

[Marcks]

Even een technisch puntje tussendoor, ik heb de enquête ingevuld en snapte aanvankelijk de relatie met shooters niet, slechts enkele vragen hadden oppervlakkig betrekking op mijn gamegedrag. Zonder javascript worden veel vragen blijkbaar overgeslagen.

[Znorkus]

kazzzdafke schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 16:21:- tegenwoordig zijn er veel geitenwollensokkenmensen die over alles een mening willen hebben, en terwijl ook nog eens in de zonderhaatstraat willen wonen

...

ik heb een normale gezonde reflex voor goed en kwaad te onderscheiden en een bewust moreel besef, en noem maar op

Ik vind jou anders niet erg respectvol of tolerant overkomen. Als je mensen met een andere mening dan de jouwe wegzet met framing zoals 'geitenwollensokkenmensen' en 'in de zonderhaatstraat willen wonen' alsof het een soort naieve idioterie is die ze erop na houden vind ik jouw reflexen over goed en kwaad helemaal niet zo gezond en noem maar op. Het is dankzij die loosers die niet jouw ongetwijfeld superhippe antractiet-zijden sokjes dragen, en die voor integratie en acceptatie pleiten, dat jij hier vrij bent om je onbegrip te spuien.

Leuke studie om een klein deeltje mss van dit verband in kaart te brengen maar helaas op zich een detail en niet afdoende om...

Yeah, zo werkt dat, als je eenmaal inziet (academische vorming helpt daarbij wel) dat de werkelijkheid tering-ingewikkeld is en niet zo zwart-wit als sommige ochtendbladen of geblondeerde xenofoben ons willen laten geloven. Als je een lekker makkelijk hapklaar 'afdoende linkje' wil hebben 'zo zit ut en niet anders en hun moeten maar 's actie ondernemen!' kun je je beter voegen tot schreeuwlelijkerds met een mening, ipv je tijd te verspillen aan zorgvuldig stapje-voor-stapje denkende wetenschappers die niet met meningen werken maar met hypothesen en het zoeken van bevestiging ervan.

groetjes van nog zo'n marokkanenknuffelaar en theedrinker en wat voor etiketten je nog meer op zak mocht hebben

in de zonderhaatstraat willen wonen.. ? het is toch bijzonder hoe je een wens tot vredige samenleving toch nog belachelijk weet te laten klinken... verdient opzich wel een pluim voor rhetorische talenten, ware het niet dat ik het flauwe truucje op wel meer fora zie - helaas nu ook op t.net.

[Inrage]

Heb de enquete ingevuld maar als het nut van deze enquete de link tussen game gedrag en opvattingen over nut/rechtvaardigheid van oorlog is, dan kon dat ook met 100 vragen minder


Mijn menig is dat we enkel zien wat de media ons laat zien. Bevooroordeelde meuk dus (zeker in politiek ruziend België waar alle media ook nog eens specifieke een partijkaart hebben). Dus het is zo goed als onmogelijk om als gewone burger echt een constructieve mening te hebben over dit conflict.

Wat wel vast staat is dat in een gebied waar al zoveel doden zijn gevallen en gruweldaden zijn gepleegd er volgens mij niet snel een oplossing zal komen. Zeker met de oog om oog mentaliteit verwacht ik dat er zeker enkele generaties zullen moeten overgaan voor de regio terug rust vind. Gaan we daar dan zo lang "geld" in stoppen als EU of USA? Hah... wie gaat al die mensenlevens zo ver van ons bed betalen? En wat met die economisch sterke landen die neutraal blijven als het om conflicten gaat? (China op kop... zullen vast wel verdienen aan de oorlogsmachine) Aan de andere kant kosten vluchtelingen ook veel geld... Geld geld geld daar draait het volgens mij om. Er valt daar echter niks te verdienen...

Dus ik ga er gewoon van uit dat dit een conflictgebied blijft tot ik zelf onder de grond lig. Gewoon focussen op binnenlandse veiligheid! Ja ik denk uiteraard ook aan eigenbelang, zeker aangewakkerd door het hebben van een schattige dochter die ik liever in een veilige omgeving zie opgroeien... Buitelandse interveties hebben de laatste tijd geen succes, zie maar naar Afghanistan en Irak. Leren we daar dan niks van? Hoe meer je moord hoe meer vijanden je creeert, spiraal van geweld.


De link met games (shooters)... dat daar nog maar eens een studie over nodig is, zucht... Heb nog nooit het gevoel gehad iemand echt af te schieten als ik een shooter speel, ik wil gewoon een zo goed mogelijke score halen. Beetje een manier om competitief te zijn voor iemand die niet fysiek sportief is
Graphics in games zijn meestal ook helemaal niet realistisch en dat vind ik helemaal niet erg, ik speel voor de gameplay niet de guts & gore op het scherm. Als ik dan naar het nieuws kijk en het gaat over een of ander conflict, spelen er bij mij niet dezelfde gevoelens als tijdens het gamen ofzo. Ik weet zeker dat een oorlog gruwelijker is dan wat wij ons hier ooit kunnen voorstellen, niemand met een beetje verstand kan dat leuk vinden.

Een evolutie die ik minder prettig vind is dat iedere film (bijvoorbeeld Fury) en serie (Bv Game of Thrones, waar het dan over geweld en nutteloos bloot gaat) geweld steeds explicieter in beeld proberen te brengen. Persoonlijk heb ik daar geen behoefte aan om een film of verhaal leuk te vinden, in tegendeel. Ik vind dat een veel slechtere evolutie dan iedere game van de laatste 20 jaar waar het nog steeds om een spel gaat en je naar wat pixels zit te kijken. Geweld is nu zo dagelijkse kost op TV, en iedereen vind dat maar ok. Want er is een +16 waarschuwing voor het begint, ja ... ik ben 31 en ik vind het zelfs overdreven...

Speel zelf regelmatig World of Tanks, als je daarbij begint na te denken wat er overblijft van een crew in een geexplodeerde tank... ja dan keert je maag wel even. Dat gedacht had ik nooit voor ik naar die film ging kijken terwijl ik de game al bijna een jaar speelde. Korte conclusie: films & series maken volgens mij meer indruk dan games en verheerlijken geweld ook veel meer.


Over landgenoten die gaan strijden in Syrië, ... Volgens mij is dat een combinatie van cultuur, verveling, groepsgevoel, racisme, ... maar ben je dan al bereid om je overhoop te laten schieten in een ver land? Die moeten toch ook al gezien hebben in films dat er slachtoffers vallen en beseffen dat een film dan nog flauw is tegenover de gruwelijke realiteit... Dat gaat er bij mij niet in, volgens mij spelen er hier veel mensen een vuil spel en worden door hen die gevoelens aangewakkerd tot het op brainwashing begint te lijken. Het zijn dan deze intelligente personen die het grootste gevaar vormen, voer voor binnenlandse veiligheid dus, voila cirkel weer rond, einde verhaal

Succes met je enquete!

[kazzzdafke]

Znorkus schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 17:12[/message]:
[...]


Ik vind jou anders niet erg respectvol of tolerant overkomen. Als je mensen met een andere mening dan de jouwe wegzet met framing zoals 'geitenwollensokkenmensen' en 'in de zonderhaatstraat willen wonen' alsof het een soort naieve idioterie is die ze erop na houden vind ik jouw reflexen over goed en kwaad helemaal niet zo gezond en noem maar op. Het is dankzij die loosers die niet jouw ongetwijfeld superhippe antractiet-zijden sokjes dragen, en die voor integratie en acceptatie pleiten, dat jij hier vrij bent om je onbegrip te spuien.

Heb ik dan ergens gezegd dat ik tolerant wil overkomen? Ik heb mijn mening, die ergens de gezonde middenweg is. Ik vertrouw niet zomaar iemand, ik ben niet hypocriet tolerant, en knuffel geen bomen.
Dat noem ik wel ergens gezond.
Ik heb nergens, maar dan ook nergens gezegd dat ik tegen integratie en acceptatie ben! Geen woorden verdraaien of in de mond leggen aub.

Znorkus schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 17:12[/message]:


[...]

Yeah, zo werkt dat, als je eenmaal inziet (academische vorming helpt daarbij wel) dat de werkelijkheid tering-ingewikkeld is en niet zo zwart-wit als sommige ochtendbladen of geblondeerde xenofoben ons willen laten geloven. Als je een lekker makkelijk hapklaar 'afdoende linkje' wil hebben 'zo zit ut en niet anders en hun moeten maar 's actie ondernemen!' kun je je beter voegen tot schreeuwlelijkerds met een mening, ipv je tijd te verspillen aan zorgvuldig stapje-voor-stapje denkende wetenschappers die niet met meningen werken maar met hypothesen en het zoeken van bevestiging ervan.

Ik heb gezegd dat de TS wel heel erg karig is in zijn beginpost. Dit is wat ik eruit maak en hoop niet dat het de zoveelste enquête is om de link te leggen tussen FPS spellen en terrorisme.
Trouwens meer dan 1 hoger academische opleiding, maar inderdaad niet in deze materie. Mijn excuses dat ik niet de correcte opleiding gevolgd heb om aan deze discussie deel te nemen.

Znorkus schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 17:12[/message]:
groetjes van nog zo'n marokkanenknuffelaar en theedrinker en wat voor etiketten je nog meer op zak mocht hebben

Weer een paar woorden in mijn mond leggen en insinueren dat ik zou racist zijn? Ik hoop dat het in een opwelling was, deze post, want anders zou ik je adviseren begrijpend te leren lezen.
Nog maar eens leg je weer woorden in mijn mond.

Om het te verduidelijken waar ik op doelde is dat tegenwoordig mensen met een dubbele moraal handelen.
Ga eens opzoeken wat het woord tolerant eigenlijk wil zeggen.
Het is eigenlijk een heel schrijnend woord, want je gedoogt eigenlijk iets wat.... ja niet in jou kraam past. Maar omdat je zo tolerant bent, allé dan..
Die geitenwollensokken hebben deze mentaliteit. Ze zijn VOOR het groen, zijn VOOR de natuur.. MAAR wanneer er een windmolen korter dan 5km in hun omgeving wil geplaatst worden, dan starten ze een petitie op wegens lawaaihinder etc..
Ik ben ook voor een beter natuurbeleid, maar dan niet gericht op een kapitalistische inkijk. Want draai of keer het, elektrische wagens zijn niet beter voor het milieu.
Eens NIET de wagen nemen, maar af en toe de fiets, dat zijn zaken waar ik achter sta.

Hetzelfde voor de integratie, ze zijn allemaal heel erg tot hun oren verliefd op het woord, tot er een moskee of minaret in hun buurt komt. Daar starten ze de petitie weer op!
Die mensen heb ik liever niet in mijn buurt, met een dubbele moraal.

[ Voor 5% gewijzigd door kazzzdafke op 12-02-2015 20:47 ]

[Fly-guy]

Halverwege (tenminste, dat denk ik, ik had geen idee van hoe ver is was) maar opgehouden, want de vragen hoe vaak ik bepaalde dingen deed en hoe lang ik bepaalde spellen speelde ging me te ver. Kan daar wel wat invullen, maar dat zou niet eens een schatting zijn, aangezien ik werkelijk geen idee heb, noch een vast patroon om zoiets vast te stellen.

Ik vond het sowieso een imponerende hoeveelheid vragen en kreeg er al snel genoeg van. Niet een emotie die je zoekt als maker denk ik. (maar kan aan mij liggen natuurlijk)

[Verwijderd]

[b][message=43740063,noline]
Ik vond het sowieso een imponerende hoeveelheid vragen en kreeg er al snel genoeg van. Niet een emotie die je zoekt als maker denk ik. (maar kan aan mij liggen natuurlijk)

Ik haakte af toen ik de eerste lijst met vragen zag en het type. Morgen zal ik er nog eens naar kijken maar er zijn zeker aandachtspunten zoals andere tweakers eerder al aangaven.

[Verwijderd]

Inrage schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 17:13:
Wat wel vast staat is dat in een gebied waar al zoveel doden zijn gevallen en gruweldaden zijn gepleegd er volgens mij niet snel een oplossing zal komen. Zeker met de oog om oog mentaliteit verwacht ik dat er zeker enkele generaties zullen moeten overgaan voor de regio terug rust vind. Gaan we daar dan zo lang "geld" in stoppen als EU of USA? Hah... wie gaat al die mensenlevens zo ver van ons bed betalen? En wat met die economisch sterke landen die neutraal blijven als het om conflicten gaat? (China op kop... zullen vast wel verdienen aan de oorlogsmachine) Aan de andere kant kosten vluchtelingen ook veel geld... Geld geld geld daar draait het volgens mij om. Er valt daar echter niks te verdienen...

Hartelijk bedankt voor de hulp (jij en anderen )

Ongetwijfeld draait er veel om geld, maar zelfs in onze kapitalistische wereld spelen er nog steeds wel andere dingen mee toch? Dan denk ik bijvoorbeeld aan iets basaals als onze eigen veiligheid. IS, en in het verlengstuk daarvan modern terrorisme, is op dit moment misschien vooral een bedreiging in Irak en Syrië, maar steken ze geen extremisten aan om aanslagen te plegen (zoals -misschien- charlie hebdo)? En dat kan nog altijd een uitstekende motivator zijn om het gevaar te proberen in te dammen.

De link met games (shooters)... dat daar nog maar eens een studie over nodig is, zucht... Heb nog nooit het gevoel gehad iemand echt af te schieten als ik een shooter speel, ik wil gewoon een zo goed mogelijke score halen. Beetje een manier om competitief te zijn voor iemand die niet fysiek sportief is
Graphics in games zijn meestal ook helemaal niet realistisch en dat vind ik helemaal niet erg,

De discussie blijft altijd relevant! Vooral omdat we games alsmaar realistischer maken op allerlei vlakken. Maar we zijn er inderdaad nog lang niet, vooral niet qua graphics. Het geluid van bijv. Battlefield ligt mijn inziens wel al geweldig ver voor (interessante anekdote). Als over een paar decennia kinderen opgroeien met een oculus rift en een kopietje van Battlefield 7 is de discussie misschien wel relevanter dan ooit

Een evolutie die ik minder prettig vind is dat iedere film (bijvoorbeeld Fury) en serie (Bv Game of Thrones, waar het dan over geweld en nutteloos bloot gaat) geweld steeds explicieter in beeld proberen te brengen. Persoonlijk heb ik daar geen behoefte aan om een film of verhaal leuk te vinden, in tegendeel. Ik vind dat een veel slechtere evolutie dan iedere game van de laatste 20 jaar waar het nog steeds om een spel gaat en je naar wat pixels zit te kijken. Geweld is nu zo dagelijkse kost op TV, en iedereen vind dat maar ok. Want er is een +16 waarschuwing voor het begint, ja ... ik ben 31 en ik vind het zelfs overdreven...

Al sinds de beginjaren van de TV stond geweld centraal. Of het vandaag de dag meer is dan vroeger durf ik niet te zeggen, maar al sinds de beginjaren van de TV bestaat er discussie over. Tegenwoordig ziet het er sowieso een stuk realitischer uit

Tot slot:
Interessante ontwikkeling in de VS: Obama wil de mogelijkheid om meer in te grijpen in Irak/Syrië wanneer nodig.
http://www.washingtonpost...9-5560f3918d4b_story.html

[plientje]

Heb net de vragenlijst ingevuld en hoop dat je wat ermee kan (ben nog 17 ).
wel interessant die eerste paar vragen want, die had ik niet echt verwacht en had ook wel in de topicstart gemogen .(aangezien het toch best een groot deel van de vragen waren)

[Pykow]

Een film documentaire of game waarbij oorlog of schieten centraal staat kan bij gevoelige mensen aanzetten tot geweld.

Ieder persoon met een gezond verstand zal inzien dat films documentaire en/of games een vorm is van entertainment.

Laatste jaren blijven ze de link leggen naar gewelddadige games en geweld.
je moet je eerst afvragen hoe het gedrag was van de desbetreffende persoon.

Persoonlijk hou ik me niet zo bezig met is. Ik maak me drukker om Rusland. Een land die al eerder een rol heeft gespeeld in wereld oorlogen. De ondertekening van gisteren is een goede zet. Maar voor hoelang is de vraag.

[NakedDutchy]

Ik ben zelf een behoorlijke gamer en film kijker. Ik speel voornamelijk shooters als Call of Duty, Battlefield en GTA. En ook aardig wat Fifa.
Persoonlijk ervaar ik bij mij de meeste agressie bij Fifa en de minste bij eerder genoemde shooters. Bij Fifa kan ik soms echt pissig worden. Maar die agressie blijft wel echt binnendeurs en is zo weer over

Wat betreft films, zoals eerder genoemd American Sniper, Fury of bijvoorbeeld Saving Private Ryan en andere goeie oorlogsfilms. Voor mij was Fury echt een verademing in vergelijking met andere films. Ik zat aan het einde helemaal niet met een blij gevoel wat ik normaal wel heb na een goede film. Nu voelde ik me meer emotioneel ofzo. Fury was echt realistisch en helemaal niet om de duitsers slecht neer te zetten en de amerikanen op te hemelen. Ze lieten exact zien wat voor een beesten er aan weerszijde stonden. Ze lieten zien wat een angst die gasten hadden en wat er gebeurd in je kop als je al die ellende ziet.
Persoonlijk krijg ik geen rare ideeen van zulk soort films of games. Het brengt me juist wat meer bij de realiteit van een oorlog en besef dan dat ik zoiets nooit mee zou willen maken in ons land.

Wat de media betreft over het brengen van nieuws over IS, wij horen de helft maar. Pas las ik een blog over een MIVD'er en die gaf dat duidelijk aan. Zo vond ik het persoonlijk heel triest dat er kranten vol geschreven werden over #jesuisCharlie. (Heel erg wat daar gebeurd is, maar deze mensen/beesten belachelijk maken lokt een reactie uit.) Terwijl er diezelfde dag(en) 2000+ burgers werden afgeslacht door Boko Haram. Dit haalde amper de voorpagina van de kranten. Zo kunnen veel mensen alles over IS vertellen, maar niet over een Boko Haram bijv.

Persoonlijk ben ik voor een grondinvasie. Of het op de langere termijn situatie's oplost weet ik niet, dat weet niemand, en kunnen we alleen maar gokken. De realiteit is dat er nu gigantisch veel burgers in een door oorlog verscheurd land zitten, die elke dag oog in oog staan met de dood. Ook al is/lijkt het een ver van ons bed show, het zijn mensen. En mensen moeten we blijven helpen ongeacht kleur, geloof en afkomst.

[Haas_nl]

Vervang shooter door Islam.....

[hexta]

Die link tussen gamen en geweld altijd.. Tjah.

Ik speelde de Sims. Toch ben ik geen architect geworden.
Ik speelde Need for Speed hot persuit, toch ben ik geen agent geworden.
Ik speelde Pokemon, toch hou ik geen hondengevechten.

Shooters maken mensen niet agressief, lag maakt mensen agressief.

[NakedDutchy]

hexta schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:25:
Die link tussen gamen en geweld altijd.. Tjah.

Ik speelde de Sims. Toch ben ik geen architect geworden.
Ik speelde Need for Speed hot persuit, toch ben ik geen agent geworden.
Ik speelde Pokemon, toch hou ik geen hondengevechten.

Shooters maken mensen niet agressief, lag maakt mensen agressief.

Haha je laatste zin, geniaal!

[SN4K3]

Interviews met mensen die net American Sniper hebben gezien, dan zie je al hoe een beeld gecreëerd word en hoe Amerikanen tegen oorlog aankijken met hun neppe patriottisme. Om maar aan te geven hoe intens andere media de beeldvorming beïnvloeden op conflicten zoals met IS.

http://youtu.be/XDUPQuv6VFE

Voor de onderzoeker misschien interessant om te kijken aangezien de interviewer met eenzelfde onderzoeksvraag interviews ingaat. In principe de film variant van jouw onderzoek.

[ Voor 172% gewijzigd door SN4K3 op 13-02-2015 12:24 ]

[Ryack]

Ik had mezelf voorgenomen om niet verder te reageren in dit topic. Maar hier moet ik toch iets over zeggen.

NakedDutchy schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:16:
Wat betreft films, zoals eerder genoemd American Sniper, Fury of bijvoorbeeld Saving Private Ryan en andere goeie oorlogsfilms. Voor mij was Fury echt een verademing in vergelijking met andere films. Ik zat aan het einde helemaal niet met een blij gevoel wat ik normaal wel heb na een goede film. Nu voelde ik me meer emotioneel ofzo. Fury was echt realistisch en helemaal niet om de duitsers slecht neer te zetten en de amerikanen op te hemelen. Ze lieten exact zien wat voor een beesten er aan weerszijde stonden. Ze lieten zien wat een angst die gasten hadden en wat er gebeurd in je kop als je al die ellende ziet.
Persoonlijk krijg ik geen rare ideeen van zulk soort films of games. Het brengt me juist wat meer bij de realiteit van een oorlog en besef dan dat ik zoiets nooit mee zou willen maken in ons land.

Fury was alles behalve realistisch. Het was op en top Hollywood vermaak. Ik vond het een goede film en zeer vermakelijk maar ook overdreven Amerikaans patriotistisch, geweld verheerlijkend en totaal niet realistisch.

Films waar ik meer van onder de indruk was zijn "The Thin Red Line", "Letters from Iwo Jima" en "The Pacific" om er een paar te noemen. Helaas hebben deze ook last van het Amerikaanse, maar ja aangezien daar de meeste van onze films vandaan komen is dat niet zo vreemd.

Wat de media betreft over het brengen van nieuws over IS, wij horen de helft maar. Pas las ik een blog over een MIVD'er en die gaf dat duidelijk aan. Zo vond ik het persoonlijk heel triest dat er kranten vol geschreven werden over #jesuisCharlie. (Heel erg wat daar gebeurd is, maar deze mensen/beesten belachelijk maken lokt een reactie uit.) Terwijl er diezelfde dag(en) 2000+ burgers werden afgeslacht door Boko Haram. Dit haalde amper de voorpagina van de kranten. Zo kunnen veel mensen alles over IS vertellen, maar niet over een Boko Haram bijv.

(Heel erg wat daar gebeurd is, maar deze mensen/beesten belachelijk maken lokt een reactie uit.)

Ik ben sprakeloos.

De moordpartij bij Charlie Hebdo was een aanslag op de westerse levenswijze en alle vrijheden die wij hier nog genieten inclusief de vrijheid van mening. De schuld van de aanslag bij Charlie Hebdo leggen omdat ze het zelf zouden hebben uitgelokt is ongeloofelijk maar helaas iets wat ik steeds meer zie bij de weg-met-ons mensen.

De moorpartij van Boko Haram was er één in een lange reeks. Gericht tegen de lokale bevolking en niet tegen "ons" (de westerse wereld) gericht en daarom niet zo veel in het nieuws.

Als alleen absolute aantallen belangrijk zijn, dan heb ik nog een getal voor je. Per dag sterven er meer dan 150000 mensen. Waar om is dat niet in het nieuws en Boko Haram wel?

[Verwijderd]

NakedDutchy schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:16:
Ik ben zelf een behoorlijke gamer en film kijker. Ik speel voornamelijk shooters als Call of Duty, Battlefield en GTA. En ook aardig wat Fifa.
Persoonlijk ervaar ik bij mij de meeste agressie bij Fifa en de minste bij eerder genoemde shooters. Bij Fifa kan ik soms echt pissig worden. Maar die agressie blijft wel echt binnendeurs en is zo weer over

Haha, er is inderdaad nog geen spel geweest dat me zo nijdig kan maken als FIFA.

Shooters maken mensen niet agressief, lag maakt mensen agressief.

SN4K3 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 12:20:
Interviews met mensen die net American Sniper hebben gezien, dan zie je al hoe een beeld gecreëerd word en hoe Amerikanen tegen oorlog aankijken met hun neppe patriottisme. Om maar aan te geven hoe intens andere media de beeldvorming beïnvloeden op conflicten zoals met IS.

http://youtu.be/XDUPQuv6VFE

Voor de onderzoeker misschien interessant om te kijken aangezien de interviewer met eenzelfde onderzoeksvraag interviews ingaat. In principe de film variant van jouw onderzoek.

Erg interessant inderdaad, hartelijk bedankt voor het delen! Bijv. opvallend om te zien hoe iemand na het kijken van de film spijt betuigt van het afwijzen van zijn dienstplicht in Israel. Het is natuurlijk nog maar af te wachten of die daar nu echt anders op zou reageren. Ik ben ook benieuwd hoe hun mening zich weerhoudt tot de mening van Amerikanen die de film niet hebben gezien... Amerika is natuurlijk een redelijk patriottistisch land en mensen lijken er over het algemeen redelijk pro-oorlog. Iedereen die in het midden-oosten vecht is automatisch een held en verdedigt the homeland. Hoe zouden mensen hier denken over een soortgelijke films als American Sniper. Dutch Sniper in de oorlog tegen IS. Zouden we net zo antwoorden?

[A.W.E.S.O.M.-0]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 17:23:
Hallo Tweakers

Op dit moment doe ik aan de KU Leuven onderzoek naar mediagebruik, informatieverwerking en de publieke opinie rond het huidige conflict met de IS in Irak en Syrië. Het spelen van games speelt in het onderzoek ook een rol; specifiek het spelen van shooters. Vandaar de post in dit subforum, met toestemming van de lokale crew.

Naast het aspect shooters spelen (waar ik helaas niet veel meer over mag/kan zeggen) speelt ook de publieke opinie over het conflict met IS een belangrijke rol. Ik zie dat deze discussie ook op tweakers erg leeft en ik vind het dan ook erg interessant om mensen hun meningen te horen over het conflict.

Ben je geinteresseerd mee te werken aan dit onderzoek, ga naar: https://websurvey.kuleuven.be/index.php/11017/ om de enquête in te vullen.

Door mee te helpen, maak je ter compensatie kans op 2 filmtickets voor een bioscoop naar keuze! De vragenlijst is bedoeld voor mensen van 18-34 jaar en duurt ongeveer 15 minuten. De resultaten zullen over ongeveer 4 maanden beschikbaar zijn en die zal ik hier graag posten.

Wat is jullie mening? Moeten we het conflict overlaten aan Irak en de omringende landen, of zou de EU ook drastisch in moeten grijpen? Is oorlog überhaupt wel noodzakelijk, of kunnen we het probleem diplomatiek wel isoleren? En hoe snel zouden we het conflict kunnen 'oplossen' als we er met zijn allen de schouders onderzetten?

Ik heb hem voor je ingevuld, maar ik moet veel mensen in dit topic gelijk geven wat betreft de (opbouwende) kritiek op de vraagstellingen.

Het 'conflict' met ISIS is verschrikkelijk complex en veel aspecten zijn niet mutually exclusive. Ook de nuance is moeilijk aan te geven, bijvoorbeeld het aspect 'nieuws' volgen.

Doe je dat door een breed scala van media tot je te nemen, deze tegen elkaar af te wegen, om vervolgens je mening te bepalen, of volg je blind de overduidelijke staatspropaganda van het acht uur journaal? Keuze en diversiteit van media zijn veel belangrijker dan simpel 'tv, krant of radio?' Zo zijn er nog een hele hoop vragen die voor meerdere uitleg vatbaar is. Let ook goed op de keuze tussen 'kan' en 'zal' in je vraagstellingen.

Maar enfin. Mijn mening over de link: het al dan niet spelen van shooters heeft mijn inziens NIETS te maken met het vormen van een mening over ISIS. Leeftijd en interesses zijn de doorslaggevende factoren.

Als je een jaar of 8 - 13 bent wellicht dat films en games nog helpen overtuigen dat een louter militaire oplossing voor zulke gigantische complexe vraagstukken waar soms een paar duizend jaar historie en conflicten aan ten grondslag liggen.

Zodra je op groeit en verder begint te kijken dan het acht uur journaal, de volkskrant, de telegraaf, Rambo en call of duty, dan leert iedereen vrij snel dat er nooit één oplossing is voor zulke complexe vraagstukken maar dat er een breed scala van maatregelen genomen moeten worden, waarvan militaire inzet maar een héél klein aspect is.

Natuurlijk is het ingrijpen van Europa en America in Syrie en Irak niet dé oplossing voor het conflict met IS, sterker nog wellicht werkt het zelfs averechts, maar er zijn zo verschrikkelijk veel meer en veel grotere geopolitieke en strategische belangen voor de om tóch in te grijpen. Maar dat zijn belangen die te 'lastig' uit te leggen zouden zijn voor Jan Modaal, daarom blijven de discussies in de media vaak erg beperkt.

Daarnaast is de link tussen geweld op tv of in games en geweld in het echte leven, een beetje een non-discussie aan het worden. Het is al zovaak aangetoond dat de paar mensen die daar vatbaar voor zijn, ook andere prikkels op eenzelfde manier zullen verwerken, met dezeflde resultaten. De link wordt elke keer weer gelegd door mensen met een agenda, (zowel voor- als tegenstander van deze fictieve stelling), ook al wijst elk 'onafhankelijk' onderzoek op het tegendeel.

[NakedDutchy]

Ryack schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 13:22:
Ik had mezelf voorgenomen om niet verder te reageren in dit topic. Maar hier moet ik toch iets over zeggen.


[...]

Fury was alles behalve realistisch. Het was op en top Hollywood vermaak. Ik vond het een goede film en zeer vermakelijk maar ook overdreven Amerikaans patriotistisch, geweld verheerlijkend en totaal niet realistisch.

Films waar ik meer van onder de indruk was zijn "The Thin Red Line", "Letters from Iwo Jima" en "The Pacific" om er een paar te noemen. Helaas hebben deze ook last van het Amerikaanse, maar ja aangezien daar de meeste van onze films vandaan komen is dat niet zo vreemd.


[...]


[...]


Ik ben sprakeloos.

De moordpartij bij Charlie Hebdo was een aanslag op de westerse levenswijze en alle vrijheden die wij hier nog genieten inclusief de vrijheid van mening. De schuld van de aanslag bij Charlie Hebdo leggen omdat ze het zelf zouden hebben uitgelokt is ongeloofelijk maar helaas iets wat ik steeds meer zie bij de weg-met-ons mensen.

De moorpartij van Boko Haram was er één in een lange reeks. Gericht tegen de lokale bevolking en niet tegen "ons" (de westerse wereld) gericht en daarom niet zo veel in het nieuws.

Als alleen absolute aantallen belangrijk zijn, dan heb ik nog een getal voor je. Per dag sterven er meer dan 150000 mensen. Waar om is dat niet in het nieuws en Boko Haram wel?

Over een mening van een film kunnen we uiteraard verschillen. Ik vond de boodschap achter Fury een stuk realistischer dan het heldenverhaal in bijv American Sniper, ondanks dat ik wel respect heb voor iemand als Chris Kyle.

Ik zeg niet eigen schuld dikke bult voor de mensen van Charlie Hebdo, ik probeer aan te geven dat waar hun mee bezig waren dat dat reactie's uitlokt. (In tegenstelling tot de burgers (vrouwen, kinderen) die willekeurig vermoord zijn door een partij die aardig dezelfde gedachtegang er op na houd als IS.)Ook al vinden wij dat zoiets gewoon moet kunnen, bij Charlie Hebdo wisten ze ook dat ze gevaarlijk bezig waren. Dat hadden ze al eerder ondervonden. Dat zoiets gebeurd is verschikkelijk. Dat er zoveel mensen de straat op gaan om hun te eren is ook mooi. Maar hoeveel van die 2 millioen mensen wist ook van die slachtpartij waar 2000! burgers in zeer korte tijd werden vermoord om vrijwel exact dezelfde redenen als dat IS dat doet?

Waarom verdienen wij Westerse wel alle aandacht en die mensen niet? Je zegt het zelf al, omdat onze levensstijl en vrijheden aangevallen worden en dit op onze stoep gebeurd. Geef ik je helemaal gelijk in. Maar dat wil niet zeggen dat de media amper moet berichten over zoiets verschrikkelijks.
Ik vind dat hypocriet en egoistisch.

[D4NG3R]

[hkmodus]
Ik verkies vaak om neutraal te blijven ten opzichte van ingewikkelde problemen. - neutraal
[/hkmodus]

Even zonder onzin: Ik zie zelf geen link tussen geweld in de entertainmentindustrie en daadwerkelijk fysiek geweld, het hele idee wat bijv sommige westerse Syriegangers hebben (Lekker knallen zoals in CoD!!!!) is voor mij dan ook iets wat niet kan en/of getolereerd zou mogen worden.

[Ryack]

NakedDutchy schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:11:
[...]
Over een mening van een film kunnen we uiteraard verschillen. Ik vond de boodschap achter Fury een stuk realistischer dan het heldenverhaal in bijv American Sniper, ondanks dat ik wel respect heb voor iemand als Chris Kyle.

En dat terwijl Fury van begin tot eind is verzonnen en American Sniper gebasseerd op de werkelijkheid. Ik vond Fury te veel over de top om realistisch over te komen. Ze deden te hard hun best om de beesten aan beide kanten te laten zien. Grappig dat twee mensen zo verschillend naar een film kunnen kijken.
Wbt American Sniper geef ik je helemaal gelijk. Het focust veel te veel op de held en niet genoeg op de persoon. Er zaten wel een paar scenes in die mij aangrepen, maar die waren snel weg en daarna was het weer hooya en gung-ho.

Ik zeg niet eigen schuld dikke bult voor de mensen van Charlie Hebdo, ik probeer aan te geven dat waar hun mee bezig waren dat dat reactie's uitlokt. (In tegenstelling tot de burgers (vrouwen, kinderen) die willekeurig vermoord zijn door een partij die aardig dezelfde gedachtegang er op na houd als IS.)Ook al vinden wij dat zoiets gewoon moet kunnen, bij Charlie Hebdo wisten ze ook dat ze gevaarlijk bezig waren. Dat hadden ze al eerder ondervonden. Dat zoiets gebeurd is verschikkelijk. Dat er zoveel mensen de straat op gaan om hun te eren is ook mooi. Maar hoeveel van die 2 millioen mensen wist ook van die slachtpartij waar 2000! burgers in zeer korte tijd werden vermoord om vrijwel exact dezelfde redenen als dat IS dat doet?

Dat is het lastige met discussies op een forum.

Ik denk dat de mensen niet zozeer de straat op gingen om de redactie en tekenaars van Charlie Hebdo te eren maar meer om het werk dat ze deden en om aan te geven dat "we" niet zwichten voor terrorisme. Ik moet zeggen dat het daarna heel snel weer weg was en iedereen gewoon weer met de orde van de dag bezig ging.

Waarom verdienen wij Westerse wel alle aandacht en die mensen niet? Je zegt het zelf al, omdat onze levensstijl en vrijheden aangevallen worden en dit op onze stoep gebeurd. Geef ik je helemaal gelijk in. Maar dat wil niet zeggen dat de media amper moet berichten over zoiets verschrikkelijks.
Ik vind dat hypocriet en egoistisch.

Ik denk dat het de mensen eigen is om dingen die dichter bij huis zijn als erger te ervaren. Dat gebeurt niet alleen hier in Europe maar over heel de wereld.

[hexta]

Even offtopic,. maar de mensen die het over Fury hebben, kijk de film Lebanon eens.
IMDB: Lebanon (2009)
Dit is veel meer hoe ik het me voorstel.

En betreffende het topic, hier worden ware woorden door Marilyn Manson verteld.
YouTube: Bowling For Columbine - Marilyn Manson Interview
uit Bowling for Columbine

[ Voor 12% gewijzigd door hexta op 13-02-2015 14:51 ]

[NakedDutchy]

Ryack schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:41:
[...]

En dat terwijl Fury van begin tot eind is verzonnen en American Sniper gebasseerd op de werkelijkheid. Ik vond Fury te veel over de top om realistisch over te komen. Ze deden te hard hun best om de beesten aan beide kanten te laten zien. Grappig dat twee mensen zo verschillend naar een film kunnen kijken.
Wbt American Sniper geef ik je helemaal gelijk. Het focust veel te veel op de held en niet genoeg op de persoon. Er zaten wel een paar scenes in die mij aangrepen, maar die waren snel weg en daarna was het weer hooya en gung-ho.


[...]

Dat is het lastige met discussies op een forum.

Ik denk dat de mensen niet zozeer de straat op gingen om de redactie en tekenaars van Charlie Hebdo te eren maar meer om het werk dat ze deden en om aan te geven dat "we" niet zwichten voor terrorisme. Ik moet zeggen dat het daarna heel snel weer weg was en iedereen gewoon weer met de orde van de dag bezig ging.


[...]

Ik denk dat het de mensen eigen is om dingen die dichter bij huis zijn als erger te ervaren. Dat gebeurt niet alleen hier in Europe maar over heel de wereld.

Fijn dat je reactie wat gematigder is nu

Kijk, ik ben het helemaal met je eens wat je op het einde zegt. Maar het gaat mij meer om hoe de media het brengt. Als de media op pagina 2 enkele berichten had geplaatst over Charlie Hebdo en op de voorpagina dagenlang bericht had over de aanslag van Boko Haram dan was dat ineens het gesprek van de dag. De media is degene die onze dagelijkse gespreks onderwerpen omtrent nieuws moet brengen, helaas brengen ze het vaak veel te eenzijdig (zie bijv laatste conflict Israel - Gaza) of ze geven veel te weinig informatie (Boko Haram/situatie Nigeria).

Ik zal verder niet op de films ingaan, anders wijken we te ver af

[BaRF]

hexta schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:25:
Shooters maken mensen niet agressief, lag maakt mensen agressief.

en bedankt voor een geweldige quote

[Dutchredgaming]

hexta schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:25:
Die link tussen gamen en geweld altijd.. Tjah.

[...]

Shooters maken mensen niet agressief, lag maakt mensen agressief.

Man, jij moet president worden!

[P-Rock]

En wat is, volgens de to, dan precies de connectie tussen shooters en IS?