H.264 Encoderen voor Youtube [survey]

[jondezwaan]

[Toestemming voor plaatsen]

Hoi!

Voor mijn afstuderen ben ik bezig met een klein onderzoek naar H.264 encodering voor Youtube en ben benieuwd naar de gebruikte methoden voor het encoderen van 1080p H.264 video voor publicatie op Youtube. Dus in het kort zou je me enorm kunnen helpen met het invullen van deze korte enquête en het maakt niet uit of je hobbyist, professional of student bent.

Link: [knip; survey gesloten, scroll naar beneden voor resultaat]

De resultaten blijven anoniem en worden alleen gebruikt in mijn onderzoeksblog.

Buiten dit onderzoek ben ik benieuwd naar welke tools de Tweakers gebruiken om H.264 video te encoderen en hun ervaringen, dus schroom niet om dat hier te delen/vragen.

Alvast bedankt!

[ Voor 12% gewijzigd door jondezwaan op 18-02-2015 17:15 . Reden: Survey gesloten ]

[Balance]

Het is een klein beetje offtopic maar iemand op Youtube heeft een keer zijn video duizend maal achter elkaar geupload naar youtube, de video gedownload en weer opnieuw geupload. Als in I Am Sitting in a Room maar dan voor Youtube. Er blijft nauwelijks iets over van de orginele content, dus daaraan kan je goed de degradatie van Youtube video's zien. Hier is de video.

Als je verder zorgt dat het aan deze eisen (NL | EN) voldoet maakt het verder volgens mij niet ongelooflijk veel uit. Ben verder erg benieuwd naar de resultaten van je onderzoek!

[jondezwaan]

Leuk experiment, kende hem nog niet, thanks.

Alhoewel de 'eisen' van Youtube in grote lijnen overeenkomen met mijn experimenten, valt er binnen bepaalde encoders nogal wat te tweaken. Youtube zelf maakt volgens bronnen gebruik van FFMpeg en x264. Nu heb ik die combinatie nog niet zelf onderworpen aan m'n experimenten, maar binnen bijvoorbeeld Handbrake zijn er dankzij de x264 encoder veel meer instellingen beschikbaar dan bijvoorbeeld Adobe Media Encoder i.c.m. de MainConcept H.264 Encoder. De verschillen in encoders zijn voornamelijk in de details te zien, zowel in het voordeel als nadeel van de x264 encoder.


Ik zal m'n onderzoek niet spammen, die staat wel in de survey, maar hier zie je bijvoorbeeld dat de x264 encoder de juiste HD (1-1-1) gamma (BT.709) aanhoudt en een iets schonere compressie achterlaat, echter mist er wel een klein detail in de encodering.

Daarom wil ik graag weten wat er zoal gebruikt wordt in de videowereld qua workflow en wat daarin te verbeteren valt.

^{Een grote dankjewel aan een ieder die tot dusver de survey heeft ingevuld! Ik laat hem nog een paar dagen open, dan ga ik de boel analyseren en verwerken.}

[jondezwaan]

Nogmaals iedereen bedankt voor het -stilletjes- invullen van de survey. Ik heb de resultaten inmiddels in mijn blog verwerkt die ik hier plaats om niet te spammen.

]

Van de bijna 50 ingevulde enquêtes is 58% werkzaam in de film/video industrie en 23% student. De overige 19% is hobbyist of heeft geen van eerder genoemde dagelijkse bezigheden, maar maakt de resultaten wel degelijk interessant.Wanneer we kijken naar de gebruikte front-end software zien we dat alle vier groepen hebben aangegeven grotendeels Adobe Media Encoder te gebruiken.



De professionals en studenten gaan vervolgens direct vanuit de NLE encoderen, de hobbyisten lijken zich naar Handbrake te verplaatsen en de overige deelnemers gebruiken Apple's Quicktime Player om de video gereed te maken voor Youtube. Geen van de deelnemers geeft aan Telestream Episode of Sorenson Squeeze te gebruiken en MPEG Streamclip lijkt alleen in de professionele wereld een plaats(je) te hebben.Als we kijken naar de resultaten van de gebruikte encoders, valt op dat er in de (aspirant) professionele wereld gekozen wordt voor Quicktime H.264 in plaats van 'de standaard' MainConcept H.264 binnen Adobe Media Encoder. De hobbyisten daarentegen lijken massaal te kiezen voor de x264 encoder in combinatie met Handbrake.



De gekozen instellingen liggen binnen de vier deelnemerscategorieën aardig gelijk. Wanneer we de video industrie naast het totaalbeeld leggen, valt alleen op dat er iets vaker is gekozen voor 'gebaseerd op bestandsgrootte' en wat op zich begrijpelijk is voor langere montages.



Omdat we toch uit willen gaan van de workflow in de professionele wereld, vergelijken we in de volgende twee vragen alleen de resultaten van de deelnemers die werkzaam zijn in de video industrie. De vragen waren 'Hoe evalueer je de offline en online encodering', met andere woorden, vóór en na het uploaden.



Voorafgaande het uploaden controleert het overgrote deel de encodering alleen op beeldfouten, wat op zich redelijk veilig is te verklaren, omdat deze volledig zelf te beheren is. Zodra de video op Youtube staat, zien we een lichte verschuiving van een controle op beeldfouten, naar een vergelijkende evaluatie met het bronmateriaal. Tóch ligt het percentage dat alleen naar beeldfouten speurt hoger dan de vergelijkende evaluatie en dat terwijl er geen controle is over de Youtube encodering. Overigens zijn er geen deelnemers die gekozen hebben voor het statistisch evalueren van de offline encodering.In de laatste vraag leggen we de industrie wederom naast het totaalresultaat en zien dat tijd een belangrijke rol speelt binnen de professionele wereld. Men wil wel nog een aantal pogingen doen, maar tevens geeft een deel aan dat het te veel tijd kost.


Tl;dr
Kort gezegd kunnen we op basis van deze enquête concluderen dat:

• Adobe Media Encoder i.c.m. Quicktime H.264 de populairste combinatie is voor het encoderen van Youtube video.
• Beeldkwaliteit het uitgangspunt is voor het instellen van de software.
• De evaluatie van de encodering zowel online als offline hoofdzakelijk gericht is op het opsporen van beeldfouten.
• Tijd en waarschijnlijk dus ook geld een belangrijke rol speelt en dat dat ten koste kan gaan van de beeldkwaliteit van het resultaat op Youtube

Nog noemenswaardige opmerkingen vanuit de enquête zijn gericht op het feit dat er hier en daar er toch voor wordt gekozen om een ProRes of DNxHD encodering te uploaden, uiteraard wanneer de bandbreedte dit toelaat.De volledige uitslag is hier als PDF te downloaden.

Dat de survey ten einde is betekend niet dat de discussie voorbij hoeft te zijn, ik ben nog steeds benieuwd naar tips, tricks en opmerkingen!

[GerardHenninger]

Bedankt voor het laten zien van het resultaat, goed gedaan!

Vraag me alleen af: heb je je alleen Tweakers gevraagd of bestaat je survey nog uit een andere groep mensen?

Ik geloof namelijk nooit dat 58% van de Tweakers die hebben meegedaan echt een professional is....

[ Voor 4% gewijzigd door GerardHenninger op 18-02-2015 12:02 ]

[jondezwaan]

Thanks, de survey heb ik in eerste instantie verspreidt op Facebook, gericht aan vrienden/kennissen die werkzaam zijn in de video/film industrie en medestudenten, vervolgens heb ik op dit op Tweakers geplaatst en nog een Engelstalig (video)forum.

[jondezwaan]

Dankzij dit vorige onderzoek is de basis gelegd voor een vervolg;

http://encoding.help?lang=nl

Op basis van de resultaten van de, mede door jullie ingevulde, enquête, ben ik aan de slag gegaan voor een oplossing naar sneller/efficienter coderen.

Dit tooltje berekend op basis van een aantal variabelen het beste codeer advies en genereert (nog beperkt) een preset voor Media Encoder.

Het is inmiddels een publieke alpha versie en feedback (mag gewoon in dit topic) is absoluut gewenst.

[ Voor 4% gewijzigd door jondezwaan op 02-06-2015 09:08 ]