onze VPS server te duur? Alternatieven?

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Wij hebben sinds 2011 een VPS server (VMware + FreeBSD) bij Argeweb. Deze is toen overgegaan naar Amsio en word nog steeds door Amsio gehoost. We betalen hier 300 euro per maand voor en dan hebben wij 2 CPU's (Intel(R) Xeon(R) CPU X5650 @ 2.67GHz), 5GB geheugen, 80GB HDD opslag en backup (t.w.v. 75 euro).

Ik vond dit nogal aan de prijzige kant en zag dat deze zelfde specificaties nu bij Argeweb voor een paar euro per maand staat. Ik heb dus contact met Amsio opgenomen en kreeg alleen maar te horen dat er "absoluut fundamentele verschillen" zijn tussen Amsio en Argeweb VPS servers. We kregen wel aangeboden dat we over konden gaan naar Amsio cloud. Dan betalen we 217 euro per maand voor bovenstaande, alleen dan met 200gb opslag en exclusief backup.

Ik heb ze vandaag gebeld en de persoon die de ticket in behandeling heeft was niet bereikbaar en zou mij terug bellen. Krijg ik nu een mailtje dat die persoon om persoonlijke redenen niet terug kan bellen en ik kreeg antwoord op 1 vraag die ik eerder had gestuurd. Ik heb niet echt het idee dat ze ons als klant willen behouden aangezien een collega niet even de moeite doet om terug te bellen.

Maar ja dat terzijde lijkt dit ons wel heel erg veel geld. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat die "absoluut fundamentele verschillen" ons +/- 200 euro moeten gaan kosten. Nu vroeg ik mij dus af of ik hier iets over het hoofd zie? Zijn deze prijzen daadwerkelijk belachelijk hoog? Of zijn dit normale prijzen voor een goede VPS? Wij hebben namelijk zelf rondgekeken en hebben zelfs een dedicated servers gezien die veel beter lijken dan wat we nu hebben, voor rond de 300 euro.

Ik kan bijvoorbeeld bij Tilaa 32GB ram, 5 x 2.4 GHz en 160Gb SSD VPS server krijgen voor dezelfde prijs, is Amsio (Cloud) zoveel beter dan bijvoorbeeld zo'n setup?

[Koetjeboe]

Tja, wat wil je? Hardware specs is meestal wat je hier voorbij ziet komen maar je betaald doorgaans voor garanties, support en of het managed of unmanaged is. En welke specs heb je echt nodig? Je kunt wel 16 cores afnemen maar als je die piekmomenten niet hebt in je load kun je dat geld beter gewoon zelf houden.

Ik heb dingen die best down mogen gehost op https://www.digitalocean.com/pricing/ en dat bevalt goed (5 dollar). Ook dingen die niet down mogen bij is.nl gehost en dat bevalt ook goed. Prijzen kun je echter niet vergelijken.

[WimP]

Het klinkt inderdaad erg duur. Wij hebben bijvoorbeeld een VPS met 4 cores, 4GB geheugen en 120GB HDD voor € 100 de maand.

Als je ook niet tevreden bent over hun klantenservice zou je kunnen overwegen om over te stappen. Er zijn meer dan genoeg goede aanbieders te vinden.

[samo]

Zaken die hosting duur kunnen maken zijn bijvoorbeeld de mate van ondersteuning en verdeling van beheerstaken, en de garanties van resources. Bij een goedkoop hostingpakket kan je vaak niet altijd aanspraak maken op de ingekochte RAM of CPU cycles. Of staat de data op een netwerkshare die minder snel laadt.
Het is een beetje afhankelijk van jouw applicatie of je daar verschil in merkt of niet.

[DJSmiley]

Wat voor soort VPS?

Er zit nogal een (prijs)verschil tussen het soort virtualisatie: VMWare, KVM, OpenVZ, HyperV om maar wat te noemen...

Of dat voor jouw relevant is is een keuze die je zelf moet maken adhv je eisen. Maar letterlijk 'x Gb vs y Gb' vergelijken gaat niet helemaal op.

[gekkie]

Geen goedkope club nee, in het verleden zelf vooral in Duitsland uitgekomen voor rootservers en VPS hosting .. was toen beduidend goedkoper en volgens mij nog steeds wel.

[Verwijderd]

DJSmiley schreef op maandag 09 februari 2015 @ 23:04:
Er zit nogal een (prijs)verschil tussen het soort virtualisatie: VMWare, KVM, OpenVZ, HyperV om maar wat te noemen...

Momenteel hebben wij een VMware (met freebsd) server voor de rest krijg ik helaas weinig informatie van ze. Ik weet niet wat voor verbinding we hebben, of we gegarandeerd krijgen waarvoor we betalen. Ik snap namelijk dat je niet alleen maar de specs moet vergelijken, maar dat ook de infrastructuur achter de VPS server relevant is.

Waar zijn de dingen waar ik op moet letten wanneer ik zoek naar een nieuwe provider? De server word vooral gebruikt als een webserver (20.000 tot 30.000 gebruikers per maand) voor database intensieve websites (Meerdere webshops die gebruik maken van dezelfde database) met veel plaatjes. We zijn een B2B bedrijf op de Nederlandse/Belgische markt dus hebben vooral overdag gebruikers, in de nachten(en zondag) zijn de server druk met de gegevens updaten van onze leveranciers. We willen de komende jaren flink doorgroeien dus zou fijn zijn als de server gemakkelijk te schalen is, zonder (veel) downtime. Qua hardware heb ik wel een redelijk idee wat we nodig hebben (Iets beter dan wat we nu hebben) alleen qua infrastructuur weet ik niet wat belangrijk is (bijvoorbeeld de virtualisatie).

Iemand ervaring met YourHosting? Die zit hier op een paar minuten vandaan fietsen.

Hartelijk dan allemaal voor de reacties en hulp!

[aryan]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 09:23:
[...]


Iemand ervaring met YourHosting? Die zit hier op een paar minuten vandaan fietsen.

Hartelijk dan allemaal voor de reacties en hulp!

Voor ervaringen kan je ook eventueel kijken op ispgids.com, http://www.ispgids.com/ervaringen/yourhosting

[Verwijderd]

aryan schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 09:27:
[...]


Voor ervaringen kan je ook eventueel kijken op ispgids.com, http://www.ispgids.com/ervaringen/yourhosting

Dank je! Die komen daar niet echt goed naar voren.

[Verwijderd]

"(20.000 tot 30.000 gebruikers)"

Dan lijkt een dedicated server me sowieso handiger dan een VPS.

[Verwijderd]

schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 09:44:
"(20.000 tot 30.000 gebruikers)"

Dan lijkt een dedicated server me sowieso handiger dan een VPS.

Sorry dit moest per maand zijn niet per dag. zo'n 800 tot 1000 gebruikers per dag. Was het maar zo'n feest

[ Voor 2% gewijzigd door Kees op 13-03-2018 14:53 ]

[Koetjeboe]

Dat soort aantallen zou geen enkele server van moeten schrikken, tenzij ze allemaal tegelijk komen. Of je applicatie moet echt superzwaar zijn.

[bvk]

Sowieso lijkt die VPS me veels te duur, dan mag er wel héél veel support en andere extra's bijkomen...

Ik huur zelf de onderstaande Dedicated server voor bijna de helft van die prijs:



Natuurlijk heeft een VPS een voordeel bij de schaalbaarheid als je verwacht nog veel te moeten uitbreiden aan capaciteit. Maar dat moet lijkt mij inderdaad veel goedkoper kunnen!

[Hans van Eijsden]

Zelf heb ik sinds 2009 al mijn VPS'es bij Tilaa. Belangrijk vind ik de snelheid, goed intern netwerk (kijk maar wat er vandaag intern bij Prolocation allemaal fout blijkt te gaan...) en de performance: geen last van andere gebruikers op de machine door gegarandeerde beschikbaarheid van de systeembronnen.
Voordeel van Tilaa vind ik het control panel waar werkelijk alles zelf te beheren is. En nee, ik heb geen aandelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hans van Eijsden op 10-02-2015 18:54 ]

[Glashelder]

Als je bij de échte grote jongens gaat kijken, dan betaal je bij Microsoft Azure voor een vergelijkbare machine (2 cores, 7GB RAM, 100GB SSD) € 94,19 per maand.

Bij Amazon krijg je voor €114,57 twee cores en 32 GB ( Weinig! ) SSD storage (voor 4 cores en 80GB SSD storage zit je op €229,16). Lastig vergelijken.

Het punt is meer: deze gasten zijn veel goedkoper dan waar je nu zit en dat moet wel een signaal zijn dat je nu veel te duur bezig bent. Maar, zoals eerder gezegd door mijn voorgangers: dit zijn wel unmanaged machines. Dus inrichting en updates zal je zelf moeten doen. Staat wel tegenover dat je voor SQL diensten (MySQL of SQL Server) gewoon een managed dienst af kan nemen (die natuurlijk wel weer extra geld kost).

Hans van Eijsden schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 18:54:
goed intern netwerk (kijk maar wat er vandaag intern bij Prolocation allemaal fout blijkt te gaan...)

Tsja, laten we bedrijven gelijk gaan afkraken waar eens in de 5/6 jaar (!) iets mis gaat Als we even eerlijk zijn: gemiddeld gezien scoort Prolocation meer dan uitstekend. Zelfs de beste jongens van de klas scoren wel eens een onvoldoende.

[bvk]

Ik denk dat het handig is dat TS eerst eens de specificaties van het abonnement weet te achterhalen. Is er sprake van een SLA, wat mag er aan data verstookt worden etc. en is de server wel managed? Wat je voor dat geld minimaal mag verwachten lijkt me.

Zometeen blijkt dat niet het geval te zijn en is de server al jaren niet onderhouden....

[TVH7]

Zonder extra details is dit echt veeel te duur. Voor dat geld krijg je 2 dedicated servers in Nederland. Of als je bijvoorbeeld kijkt bij soyoustart.com zelfs 5. Ik zou eerder gaan voor een dedicated server.
Anders kan je ook kijken naar runabove.com. Krijg je voor 90 euro per maand een 6 core 24GB RAM en 200GB SSD in de cloud. Met 99.99% uptime SLA.

[ Voor 3% gewijzigd door TVH7 op 12-02-2015 01:37 . Reden: Added SLA ]

[justVR]

De "absoluut fundamentele verschillen" zitten ongetwijfeld in de SLA, anders betaal je inderdaad te veel.

[Verwijderd]

bvk schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 19:25:
Ik denk dat het handig is dat TS eerst eens de specificaties van het abonnement weet te achterhalen. Is er sprake van een SLA, wat mag er aan data verstookt worden etc. en is de server wel managed? Wat je voor dat geld minimaal mag verwachten lijkt me.

Zometeen blijkt dat niet het geval te zijn en is de server al jaren niet onderhouden....

Ik weet wel dat het unmanaged is. Mijn voorganger deed zelf het "beheer", zit nu met een verouderd en niet meer ondersteunende freeBSD OS te werken. Kan helaas mijn huidige SLA niet vinden, maar wel de nieuwe SLA die geld voor de Cloud. Op zich is de SLA wel goed. Zo zijn de 24/7 beschikbaar tijdens uitval van dienstverlening en in sommige gevallen wanneer het gedeelte onderbroken is en/of verminderde presentatie met een reactietijd van onder de uur. Optionele automatische wekelijke backup met incrementele backup in de dagen ertussen en een 99.9% beschikbaarheid met compensatie wanneer ze dit niet redden (tot 30% van je maandelijkse kosten bij 98%)

Natuurlijk ook de standaard dingen als dat onderhoud zo min mogelijk last bezorgt en optijd word aangegeven en hoe ze omgaan met incidenten en problemen.

Behalve die financiële compensatie is er volgens mij niet zo veel bijzonders aan de SLA. Onze huidige SLA zal wel hetzelfde of slechter zijn. We hebben nu 1GB dat we per maand kunnen gebruiken voor dataverkeer, bijzonder weinig, maar blijkbaar redden we het daar tot nu toe nog mee.

[bvk]

Die SLA lijkt me vrij standaard en absoluut de hoge prijs niet te rechtvaardigen. En bovendien heb je niets aan die SLA als door eigen "schuld" (lees geen onderhoud) je server er uit klapt.

Ik zeg: wegwezen daar, je kunt dezelfde specificaties en condities elders veel goedkoper krijgen. Voor een VPS bijvoorbeeld bij TransIP of voor een dedicated bij i3D.net. Daar huur ik zelf bovengenoemde server met grote tevredenheid.

Uiteraard zijn er nog veel meer partijen, maar die keuze mag en moet je uiteraard zelf maken.

[justVR]

Verwijderd schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 11:26:
[...]

Behalve die financiële compensatie is er volgens mij niet zo veel bijzonders aan de SLA. Onze huidige SLA zal wel hetzelfde of slechter zijn. We hebben nu 1GB dat we per maand kunnen gebruiken voor dataverkeer, bijzonder weinig, maar blijkbaar redden we het daar tot nu toe nog mee.

1 GB voor dataverkeer? Of de GB moet TB zijn of je bent een aantal nullen vergeten
Voor een unmanaged VPS betaal je naar mijn mening te veel.

[Verwijderd]

justVR schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 15:01:
[...]


1 GB voor dataverkeer? Of de GB moet TB zijn of je bent een aantal nullen vergeten
Voor een unmanaged VPS betaal je naar mijn mening te veel.

1TB inderdaad.

Iedereen bedankt voor de reacties. Ik ga sowieso weg bij de huidige provider. Ik denk niet dat mijn baas overtuigen moeilijk gaat worden. Als ik hem vertel dat hij meer voor minder krijgt dan is hij wel om denk ik.

[ANdrode]

bvk schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 15:01:
Die SLA lijkt me vrij standaard en absoluut de hoge prijs niet te rechtvaardigen. En bovendien heb je niets aan die SLA als door eigen "schuld" (lees geen onderhoud) je server er uit klapt.

1-uurs reactietijd, 24/7 bereikbaar? Zonder dat er direct een meerprijs in zit voor "smarthands"? Dat zijn geen standaard componenten in mijn ogen .

[TVH7]

We horen graag naar welke provider je over gaat!

[ Voor 4% gewijzigd door TVH7 op 12-02-2015 14:40 ]

[borft]

bij een partij als hetzner kan je voor een derde van dat bedrag al bare metal leasen.....doen we hier al jaren en zeker tevreden mee

[bvk]

ANdrode schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 14:20:
[...]


1-uurs reactietijd, 24/7 bereikbaar? Zonder dat er direct een meerprijs in zit voor "smarthands"? Dat zijn geen standaard componenten in mijn ogen .

Daarom ook: "lijkt mij", het komt op mij heel normaal over... En over die smarthands lees ik niets?

[synoniem]

Voor dat geld kun je je eigen server in het rack hangen bij een colocatie aanbieder en binnen twee jaar terugverdienen. Heb je ook nog genoeg groeimogelijkheden en je kan zelf kiezen welke schijven (grote hdd of snelle ssd) je wil gebruiken.

[ANdrode]

synoniem schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 18:51:
Voor dat geld kun je je eigen server in het rack hangen bij een colocatie aanbieder en binnen twee jaar terugverdienen. Heb je ook nog genoeg groeimogelijkheden en je kan zelf kiezen welke schijven (grote hdd of snelle ssd) je wil gebruiken.

Hoe wil je de vervangende hardware bij storingen snel regelen? Wie is er bereikbaar voor hardware problemen als jij op vakantie bent?

Met de SLA kan je een ogenschijnlijk simpele dienst zo makkelijk of moeilijk maken als je wilt. Zonder de details (SLA, hypervisor, kwaliteit van peerings, etc) weet je weinig in deze situatie.