Rechtsbijstandverzekering, advies en ervaring

[Phyxion]

Ik ben mij wat aan het oriënteren op rechtsbijstandverzekeringen, echter kwam ik tegen een aantal punten aan.

Voor zover ik kon vinden is nagenoeg alles onderverzekerd bij een drietal maatschappijen: DAS, Arag en SRK. Vooral van de SRK heb ik nagenoeg alleen maar slechte ervaringen gelezen, maar DAS en Arag lijken niet veel beter te zijn (Arag vooral). Verder is er nog de SUR van Univé (weinig over te vinden) en nog wat verzekeringen waar ik weinig over kon vinden. De voorwaarden van elke verzekering variëren uiteraard wel, echter vroeg ik mij af wat jullie ervaringen zijn met rechtsbijstandverzekeringen en wat eventueel aan te raden is.

[chrisborst]

Ik heb zelf een rechtsbijstandverzekering via zelf.nl maar nog geen gebruik van gemaakt. Mijn ouders zitten bij centraal beheer en die heeft al een aantal keer uitgekeerd en alles netjes opgelost. Maar het blijft hier altijd N=1!

[GeeMoney]

Ik heb hem zelf bij DAS lopen en heb in het verleden hier een beroep op moeten doen.
Het beviel op zich prima behalve dat alle contact middels mail/telefoon verliep en dat het haast onmogelijk leek om "de specialist" in real life te spreken.
Soms is dat toch handig om bepaalde zaken duidelijker te krijgen.

[Bob-B190]

Zaten eerst bij de DAS, die hebben ons twee keer in de kou laten staan want "dat valt net buiten uw pakket" a 30 euro per maand. Op basis van reviews, consumentenbond en premiedekking overgestapt naar de SUR via Univé. Vooralsnog niet hoeven te gebruiken.

[RemcoDelft]

Ik heb gekozen voor Nationale Nederlanden, gebaseerd op reviews, dekking en prijs. Tot nog toe niet nodig gehad.

[ Voor 15% gewijzigd door RemcoDelft op 09-02-2015 14:35 ]

[nextware]

Wij (mijn vrouw en ik) zaten eerst bij DAS. Echter door een werkgeversvoordeel konden we dezelfde voorwaarden van DAS hanteren bij ARAG. Hierdoor zijn we dus overgestapt.

Echter gaan we binnenkort weer terug naar DAS. Al tot twee keer toe bij ARAG tegen problemen aangelopen omdat de medewerkers daar intern van elkaar niet weten wat ze doen en dus bleven onze issues veel te lang liggen.

In het verleden bij DAS goed geholpen met een probleem.

[Ilantir]

Ik zit zelf bij Interpolis. Prima geholpen met alleen advies toen ik een probleem kreeg nog binnen de eerste 2 maanden van de polis en toen mijn vriendin ruzie had met een incassobureau hebben ze de extra kosten over genomen zodat we alleen de daadwerkelijke kosten moesten betalen.

[Ardana]

Ik zit zelf bij Arag, en zij hebben me al zeker € 3.500 bespaard en we zijn nu bezig (4 jaar later) met een nieuwe arbeidszaak (niet ontvangen salaris en schadeplichtig ontslag). Ik ben tot nu toe tevreden, al zouden ze idd iets sneller kunnen zijn, iets harder kunnen doorpakken. Maar goed, als je tegen zoiets aanloopt, wil je altijd dat het gisteren opgelost is, en niet morgen pas.

[Ankona]

Ik heb er een lopen via Achmea, hiervoor via Arag. De overstap gemaakt op advies van mijn tussenpersoon. Heb alles naar hem overgeheveld, hij gaf aan dat hij Arag niet in zijn standaard aanbod had zitten en met Achmea goede ervaringen had. Kwam er dus op neer dat het voor hem voordeliger / makkelijker was als ik over zou stappen. (en uiteindelijk heeft hij mij wel aan een totaal pakket geholpen dat voordeliger was en hij ook altijd voor mij klaar staat als ik een vraag heb resulteert van mijn kant ook wel in een stuk gunning)

Wat betreft mijn ervaring, gelukkig is dat zeer minimaal. Bij Arag viel het me op dat het moeilijk was met ze in contact te komen, dat gaat bij Achmea veel makkelijker en sneller. Bij Arag nooit een zaak in behandeling gehad. Bij Achmea een keer een arbeidsconflict. Of ze het uiterste eruit gesleept hebben weet je nooit, maar ik had wel het idee goed geholpen te zijn. (veel beter en sneller dan ik gehoord heb van mensen die hun hulp bij het FNV zochten)

De werkelijke kwaliteit zal ook afhankelijk zijn van de inzet en kwaliteit van de zaak behandelaar die je toevallig toegewezen krijgt. Wat me bij Achmea positief opviel was dat ze bij een dreigend conflict al een dossier aanmaakten en mij met advies bijstonden. Vaak zijn die verzekeraars pas bereikbaar als het conflict zwart op wit een feit is.

[markvisser]

Ik heb zelf een verzekering via ZLM (RBZLM). Ik heb hem 1 maal nodig gehad waar ik in een flink conflict met een bedrijf kwam te liggen en ze hebben me meer dan goed geholpen. De advocaat die ik toegewezen kreeg stond zelfs soms in weekenden klaar ondanks dat ze dan niet werkte. Ze heeft me er goed doorheen geholpen en een hele hoop geld bespaard. Achteraf (het is iets kleins..) heeft ze nog 2 maal geïnformeerd of ik nog iets van ze gehoord had..

Ik heb weinig ervaringen met andere RB verzekeringen maar deze viel me alles mee.

[Barrycade]

Ligt er trouwens ook aan wat je wilt verzekeren.

Arbeidsrecht of vermogenszaken gaan al snel in de papieren lopen en je wilt niet dat je halverwege zeggen, ja sorry budget is op. Dus succes! Zien gebeuren in de praktijk bij mijn oom. Hadden een maximaal budget van geloof ik 12,5k en dat brand snel op, mede omdat de juristen voor die zaken ook een (nog) hoger tarief hanteren.

Maar zo'n budget is meestal ruim voldoende als je TV van de webshop niet geleverd wordt of het dakkapeldak lekt na aanleg. En daar is het budget meestal hoger.

Dus daar kan je ook naar kijken of je met een doemscenario die je denkt te overkomen uit zal komen bij de beoogde verzekering.

[ Voor 3% gewijzigd door Barrycade op 09-02-2015 16:59 . Reden: aanpassing in dekking oom opgezocht ]

[arjan31]

Ik zit bij de SUR en ben hier erg tevreden over. Wij hebben uiteindelijk een rechtszaak van ongeveer 6 jaar lang en hebben altijd goed contact gehad met mensen van de sur en de advocaat.
Wij hebben ook een aantal keren iemand van de sur thuis gehad voor een evaluatie maar dat komt misschien ook omdat wij op loopafstand van het kantoor wonen.

[Anakha]

Ik ken rechtsbijstandsverzekeringen alleen van 'de andere kant' - ik heb een tijdje op een klachtenafdeling van een grote organisatie gewerkt. Als er dan een brief van een rechtsbijstandsverzekeraar kwam, was het altijd lachen. Bijzonder slecht bij elkaar geknipte en geplakte brieven met juridische termen die de schrijver zelf duidelijk niet begreep en waaruit meestal ook bleek dat ze de klacht van hun cliënt niet goed hadden gelezen. Het enige dat je hoefde te doen was even te reageren met een afwijzing van de klacht, en dan hoorde je er nooit meer wat over.

Dat hoeft overigens voor de cliënt niet slecht te zijn - het betekent vooral dat de verzekeraar op dat moment besefte dat ze om er iets uit te slepen meer zouden moeten doen dan een stagiair te leren hoe MS Word werkt, en het uurtarief van een jurist was te hoog, dus kreeg de cliënt zijn geld en deed de verzekeraar verder geen moeite meer. Bij duurdere zaken geldt nog steeds dat de verzekeraar zijn uiterste best gaat doen om er zo weinig mogelijk tijd in te investeren, want hij krijgt van jou niet meer geld voor meer uren. Daarmee wordt de kans levensgroot dat je 'net aan goed genoeg' krijgt in plaats van 'goed'.

Van enkele vrienden die zelf jurist zijn, begrijp ik dat een rechtsbijstandsverzekeraar een beetje het afvoerputje der juristen is - als je een beetje iets kunt als jurist, vind je wel een betere baan. Maar goed, dat is van horen zeggen, dus dat moet je misschien met een korreltje zout nemen.

Mijn conclusie was in ieder geval dat ik bij kleine zaken zelf een veel betere brief kan opstellen dan zo'n rechtsbijstandsverzekeraar en dat als het om substantiële bedragen gaat, ik liever een goede jurist in de arm neem, die er belang bij heeft om echt zijn best voor mij te doen, in plaats van om zo min mogelijk tijd en moeite aan mij kwijt te zijn.

[Milmoor]

Als je lid bent van een vakbond kan je (in ieder geval bij de FNV) een aansluitende rechtbijstand afsluiten. Voorkomt dubbelingen en scheelt geld. Ik weet zo even niet bij welke maatschappij zij dit afgedekt hebben. Proteq uit mijn hoofd.

[Verwijderd]

Ik zit zelf bij Univé die o.a. samenwerkt met SMR rechtsbijstand. Niks te klagen over deze partij, heb al een paar geschillen via hun opgelost.

Mijn ouders zitten bij Das en die hebben in verschillende zaken met meerdere advocaten best wel veel te klagen gehad. Erg langzaam en de afspraken werden niet nagekomen.

[Robtimus]

RemcoDelft schreef op maandag 09 februari 2015 @ 14:35:
Ik heb gekozen voor Nationale Nederlanden, gebaseerd op reviews, dekking en prijs. Tot nog toe niet nodig gehad.

Is dat niet SRK dan? Ik heb me ook via RVS verzekerd (overgegaan in NN), maar toen ik er een keer gebruik van wou maken moest dat via SRK.

[EiT]

Ik vraag me altijd af: is het echt nodig. Vind die 20-30 euro per maand nog aardig wat voor zo'n verzekering.

Aan de andere kant, ik ga een huis huren via MVGM en dan is het misschien niet zo'n slecht idee om zo'n verzekering af te sluiten (i.v.m. klachten die je her en der vind over MVGM).

[GioStyle]

EiT schreef op maandag 09 februari 2015 @ 21:22:
Ik vraag me altijd af: is het echt nodig. Vind die 20-30 euro per maand nog aardig wat voor zo'n verzekering.

De grote vraag is: kan jij de kosten opbrengen die een geschil/zaak met zich meebrengt? Als jij het makkelijk kan ophoesten is zo'n verzekering inderdaad niet nodig, maar is ook nooit weg.

Kan je zo'n geschil/zaak nooit betalen, dan zal je je wel moeten verzekeren om zulke uitgaven te voorkomen.

Kwestie van inschatten.

[Ardana]

Anakha schreef op maandag 09 februari 2015 @ 17:03:
Mijn conclusie was in ieder geval dat ik bij kleine zaken zelf een veel betere brief kan opstellen dan zo'n rechtsbijstandsverzekeraar en dat als het om substantiële bedragen gaat, ik liever een goede jurist in de arm neem, die er belang bij heeft om echt zijn best voor mij te doen, in plaats van om zo min mogelijk tijd en moeite aan mij kwijt te zijn.

Waar je ook rekening mee moet houden, is je eigen gemoedsrust. Ik ben zelf erg goed om problemen van anderen op te lossen ('t is m'n werk), maar ik heb gemerkt dat zodra het mijn eigen probleem is, ik dusdanig in de stress schiet, dat ik m'n eigen belangen niet (goed) kan behartigen. Daarom is een rechtsbijstandsverzekeraar ook erg prettig.

Daarnaast, wat iemand anders ook al zei: je moet wel de kosten van een rechtszaak kunnen dragen. In mijn geval (concurrentiebeding) heeft de (door mij per uur betaalde, als zeer goed bekend staande) advocaat ook niet echt geweldig werk geleverd, terwijl de nota van hem wel ineens € 8.500 bedroeg (ipv de voorgespiegelde € 3.500-5.000). En omdat uiteindelijk geen van de partijen volledig in het gelijk gesteld is, moest ieder zijn eigen juridische kosten dragen. Ik zou toch echt wel blij zijn geweest met een rechtsbijstandsverzekering, dat had me in ieder geval veel kosten gescheeld. Sterker nog, mijn rechtsbijstandsverzekering had ik te laat afgesloten om nog het concurrentiebedinggeschil onder de dekking te laten vallen, maar het geschil met de advocaat over het verschil tussen de voorgespiegelde en daadwerkelijke nota viel wel onder de dekking. Hierdoor heeft de rechtsbijstandsverzekering binnen de eerste 4 maanden dat ik 'm had afgesloten al direct € 3.000 gescheeld - iets dat ik zonder rechtsbijstandsverzekering echt niet voor elkaar gekregen had - en om nou een advocaat in de hand te nemen omdat de nota van een andere advocaat niet klopt, dan ben je het verschil ook snel kwijt aan de 2e advocaat.

Nee, voor mij is een RBverzekering, indien je inkomen boven de € 34.000 is, onontbeerlijk..

[Phyxion]

Bedankt iedereen voor de reacties, erg behulpzaam

GioStyle schreef op maandag 09 februari 2015 @ 21:26:
[...]


De grote vraag is: kan jij de kosten opbrengen die een geschil/zaak met zich meebrengt? Als jij het makkelijk kan ophoesten is zo'n verzekering inderdaad niet nodig, maar is ook nooit weg.

Kan je zo'n geschil/zaak nooit betalen, dan zal je je wel moeten verzekeren om zulke uitgaven te voorkomen.

Kwestie van inschatten.

Het gaat mij voornamelijk over het gevoel (zoals ook al aangegeven). Ik ben niet iemand die snel problemen heeft maar mocht je eens een keer in een situatie komen dat je het nodig hebt is het fijn om te weten dat je in ieder geval iets kan inschakelen. Het bedrag, 25 euro per maand of iets in die buurt is mij dat wel waard. Echter lees ik zoveel verschillende ervaringen dat het niet eenvoudig wordt om iets te kiezen waar je een goed gevoel bij hebt.

ZLM had ik ook al bekeken, maar daar kan ik mij niet verzekeren omdat ze maar een heel klein gebied verzekeren.

NN is SRK inderdaad, ik heb hierover (SRK, niet NN) nagenoeg geen goede ervaringen gelezen en wil bedrijven die het daar via laten lopen het liefst vermijden.

Ik wil overigens voor een pakket gaan met alle modules.

Meer ervaringen zijn altijd welkom

[Ardana]

Weet je zeker dat je alle modules wil? Vermogensbeheer is nl. vaak ook een andere module, bijv. voor als je wil gaan beleggen. Maar vaak heb je die sowieso niet nodig, net zomin als belastinggeschillen (over het algemeen is de belastingdienst traag, maar heel redelijk en sociaal, zelfs als de schuld bij jou ligt, ik heb iig nog niet anders meegemaakt en ik heb echt tientalle geschillen met de belastingdienst onder ogen gekregen).

[smuurmans]

Het grootste punt van een rechtsbijstandsverzekering is of je kunt kiezen voor een vergoeding voor een eigen jurist. Is dit niet het geval dan betekent dit meestal dat je bij een probleem geholpen wordt door iemand met weinig ervaring, soms zelfs stagiaires.

Een goede rechtsbijstandsverzekering is niet goedkoop. Verwacht voor € 25,- per maand geen deskundige jurist voor ieder conflict. Dit is simpelweg geen reële verwachting.

Voor de gemiddelde Nederlander volstaat het advies van een net afgestudeerde HBO-jurist. Dit is dan ook wat je kunt kopen voor +/- € 20,- per maand voor de meest voorkomende conflicten. Module wonen, arbeid en verkeer zijn daarbij veruit het belangrijkste, vermogen zal je als simpele particulier niet snel nodig hebben.

Concluderend, het is niet verkeerd om hierbij te kiezen voor een simpel product bij een goedkope aanbieder, DAS en Arag zijn daarbij zeer degelijke partijen, alle anderen kun je beschouwen als 'B-merken'. Als je van te voren maar beseft dat je geen hoge kwaliteit inkoopt dan heb je achteraf ook geen vervelende teleurstellingen.

[Milmoor]

Nagekeken: Proteq biedt de aanvullende rechtsbijstandsverzekering op het FNV lidmaatschap, uitvoerende is DAS.

[nare man]

Sinds enige tijd zijn rechtsbijstandsverzekeringen verplicht om jou een vrije advocaatkeuze te bieden. Voorheen werd dat ook wel gedaan, maar dan werd vaak de voorwaarde gesteld dat de rechtsbijstandsverzekeraar eerst zelf moest hebben besloten dat de zaak niet geschikt was om door eigen medewerkers te worden behandeld (vaak juristen in loondienst, niet zijnde advocaten). Door het Hof van Justitie van de EU is bepaald dat die vrije advocaatkeuze altijd moet worden geboden.

In juristen van rechtsbijstandsverzekeraars (niet zijnde advocaten) heb ik zelf geen enkele fiducie en ik ben van mening dat een gemiddeld opgeleid persoon die een beetje gevoel heeft voor zakelijke correspondentie een betere brief kan schrijven. Er zijn natuurlijk ook slechte advocaten, maar door het tuchtrecht en de verplichting om PO-punten te behalen is er nog wel enige kwaliteitscontrole, maar bij juristen in loondienst van rechtsbijstandsverzekeraars is er helemaal geen controle.

[AMDFreak]

Persoonlijk heb ik geen hoge pet op van rechtsbijstandsverzekeringen.

Wij hebben onlangs een nieuwbouwwoning gekocht, echter is daar een behoorlijk geschil mee. Een aantal bewoners heeft een rechtsbijstandsverzekering (DAS, ARAG, SRK), maar velen adviseren om de vaststellingsovereenkomst te ondertekenen.

Persoonlijk zou ik dat een heel makkelijk/goedkoop advies vinden. In mijn beleving is het zo, als je een echte advocaat in de arm neemt, die wilt voor jou vechten om zoveel mogelijk eruit te halen.

[Freee!!]

nare man schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 10:54:
[...]
maar bij juristen in loondienst van rechtsbijstandsverzekeraars is er helemaal geen controle.

Totdat teleurgestelde klanten (gedocumenteerde) reviews op het internet gaan publiceren Men zal er iets voorzichtiger mee moeten zijn, juristen gaan nogal snel de strijd aan als ze menen het slachtoffer te zijn van smaad, maar het zou wel eens heel snel kunnen gaan als er een paar -terecht- tot op de grond afgefakkeld zijn.

[MSalters]

Dit soort verzekeringen helpt vooral bij bedrijven die weten dat ze fout zitten, en hopen dat je niet moeilijk gaat doen. Op het moment dat ze brieven van een jurist binnenkrijgen snappen ze vaak dat het menens is. Indien hun tegenpartij alleen maar een template hoeft in te vullen om een rechtzaak te beginnen, dan is het dreigement van zo'n rechtzaak ook reeel.

En aan de andere kant zijn zulke verzekeraars ook prettige tegenpartijen. Ze zijn veel realistischer in schikkingsvoorstellen. Een heleboel particulieren en kleine bedrijfjes kunnen conflicten nogal persoonlijk trekken.

[Ikke_Niels]

Ik heb zelf een rechtbijstandverzekering maar ook mijn woonverzekeringen bij een overkoepeldende samenwerking (even voor het verhaal noem ik het "de huls") die ik via de hypotheker heb afgesloten.
Hierin zitten een paar risicodragers (aegon, rabo en nog een paar partijen).

De huls koopt in het geval van een schade dit weer dienstverlening in bij een derde bedrijf.

Zo heb ik al 2 keer "schade" gehad.
1 keer bij ontslag, toen kreeg ik een advocaat toegewezen van DAS. En 1 keer met waterschade toen kwam er een onafhankelijke schade-expert langs om de schade te beoordelen.

Het voordeel van deze manier vind ik persoonlijk dat er voor de behandelaar van de schade (ofwel DAS en de schade-expert) voor hun zelf geen financieel gewin in zit om het z.s.m. danwel zo goedkoop mogelijk op te lossen.

De advocaat nam ruim de tijd voor me, uiteraard heb ik totaal geen zicht op welke rekening er vanuit DAS naar "de huls" is gegaan maar eerlijk gezegd boeit me dat ook niet zo veel

Dus misschien is het handiger om een indirecte partij te hebben ipv direct bij de dienstverlener.
Of dit het ei van Columbus is weet ik natuurlijk niet maar persoonlijk ben ik zeer blij met deze constructie

[Phyxion]

Ardana schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 01:00:
Weet je zeker dat je alle modules wil? Vermogensbeheer is nl. vaak ook een andere module, bijv. voor als je wil gaan beleggen. Maar vaak heb je die sowieso niet nodig, net zomin als belastinggeschillen (over het algemeen is de belastingdienst traag, maar heel redelijk en sociaal, zelfs als de schuld bij jou ligt, ik heb iig nog niet anders meegemaakt en ik heb echt tientalle geschillen met de belastingdienst onder ogen gekregen).

Nee, dat weet ik nog niet zeker. Vermogensbeheer kost echter niet zoveel meer, maar ik zal er dan eens over nadenken. Eerst maar eens een bedrijf vinden (aan de hand van de ervaringen hier en elders) waar ik een goed gevoel bij heb

[nare man]

AMDFreak schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 15:17:
Persoonlijk heb ik geen hoge pet op van rechtsbijstandsverzekeringen.

Wij hebben onlangs een nieuwbouwwoning gekocht, echter is daar een behoorlijk geschil mee. Een aantal bewoners heeft een rechtsbijstandsverzekering (DAS, ARAG, SRK), maar velen adviseren om de vaststellingsovereenkomst te ondertekenen.

Persoonlijk zou ik dat een heel makkelijk/goedkoop advies vinden. In mijn beleving is het zo, als je een echte advocaat in de arm neemt, die wilt voor jou vechten om zoveel mogelijk eruit te halen.

Natuurlijk gaat een advocaat voor jou vechten, maar hij/zij zal ook altijd kijken naar de kosten en de baten. Als het geschil gaat over een gering bedrag, dan kan het meestal niet uit om te procederen en kan het dus zeker wel zo zijn dat het ondertekenen van een vaststellingsovereenkomst de betere keuze is. Wel kan het natuurlijk zo zijn dat je met een goede advocaat meer uit een schikking haalt.

Freee!! schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 15:25:
[...]

Totdat teleurgestelde klanten (gedocumenteerde) reviews op het internet gaan publiceren Men zal er iets voorzichtiger mee moeten zijn, juristen gaan nogal snel de strijd aan als ze menen het slachtoffer te zijn van smaad, maar het zou wel eens heel snel kunnen gaan als er een paar -terecht- tot op de grond afgefakkeld zijn.

Ik weet het niet. Mijn indruk is nu niet dat grote rechtsbijstandsverzekeraars direct zwichten voor een paar zure reviews op internet. Als je daaraan begint, dan kun je wel inpakken, want er zijn altijd wel ontevreden mensen die gaan klagen, ook als ze wel goed zijn bediend.

[ Voor 26% gewijzigd door nare man op 11-02-2015 10:38 ]

[TweakMDS]

nare man schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 10:37:

Ik weet het niet. Mijn indruk is nu niet dat grote rechtsbijstandsverzekeraars direct zwichten voor een paar zure reviews op internet. Als je daaraan begint, dan kun je wel inpakken, want er zijn altijd wel ontevreden mensen die gaan klagen, ook als ze wel goed zijn bediend.

(3 weken bump mag nog net?)

Vanuit de consument geschetst moeten ze dat eigenlijk wel doen. Ik ben me nu aan het oriënteren op een rechsbijstandverzekering. Heb daar niet echt directe aanleiding voor, maar ik lees er meer en meer over en het geeft toch wel wat gemoedsrust. Daarnaast heb ik net 24 euro p/m aan mijn autoverzekering bespaard maar heeft mijn nieuwe verzekering geen RB meer, dus kan ik even goed een algemene RB verzekering afsluiten.

To the point: ik - als consument - lees tests en reviews, die 3 à 4 euro verschil per maand is het makkelijk waard met zaken als een vast contact, een normaal telefoonnummer (ipv 0900 ofzo), en zaken zoals dat. Een beperkt eigen risico kan, maar soms mis je daarmee net de boot, als het een conflict met een webwinkel van ~120 euro zou betreffen.

Als iemand een concreet advies (of aanbeveling) gebaseerd op ervaring wil geven sta ik daar trouwens voor open. Via independer kom ik op een hoop vergelijkbare zaken uit. Ik wil me graag verzekeren voor rechtsbijstand op alle fronten die ik daar in kan voeren: consument, inkomen, wonen en verkeer. Daarbij is de eerste eigenlijk het minst belangrijk omdat dat meestal om wat kleinere bedragen zou gaan (garantieconflict ofzo) en die zou ik ook wel zelf kunnen dragen.

Ik ben van plan binnen een jaar mijn huis te koop te hebben staan en een andere te kopen, dus op een goede ondersteuning bij eventuele problemen daarbij ligt de nadruk.
Op dit moment komt de polis van Zelf.nl (€15,24/maand) er het beste uit. Redenen om die niet te nemen?

[ Voor 6% gewijzigd door TweakMDS op 04-03-2015 22:50 ]

[meermarco]

Via Cnv krijg je een 'gratis' rechtsbijstand verzekering. Die zit dan weer bij Achmea. Daar heb ik goede ervaringen mee.

[Ardana]

Even mijn ervaring nu: een van de belangrijkste onderdelen van een rechtsbijstandsverzekering is het recht op vrije advocaatkeuze en hoeveel daarbij gedekt wordt.

Iedere RBV is verplicht om je de vrije advocaatkeuze te bieden zodra er moet worden over gegaan tot dagvaarden etc. Echter, niet iedere RBV gaat daar even netjes mee om.

Tevens verschilt het bedrag dat die procedure mag kosten nogal: Arag vergoed bijv. Maar € 15.000, terwijl andere verzekeringen € 50.000 of zelfs € 60.000 vergoeden, dat is nogal een groot verschil.

Tevens zou je kunnen kijken wat er allemaal uit dat bedrag betaald moet worden (kortgeding, bodemprocedure, hoger beroep, cassatieberoep, griffiekosten etc.). Ook is van belang wat er gebeurd nadat je dat bedrag hebt opgemaakt: moet je dan de advocaat en kosten zelf betalen of neemt de verzekering het weer over van de advocaat.

Wij hebben een ogenschijnlijk redelijk eenvoudige zaak, echter omdat de tegenpartij zich met opzet in nevelen hult, draaikonterij vertoont en alles zoveel mogelijk vertraagd, mogen we blij zijn als we met die € 15.000 uitkomen. De advocaat heeft aangegeven dat alleen al de dagvaarding € 5.000 zal gaan kosten.

En wat betreft het eigen risico: exact dat heb ik gehad. Ruzie met webshop over aankoop van € 174.64. Drempelbedrag bij Arag was € 175 - claim afgewezen dus. Na heeeeel veel zeuren hebben ze het alsnog in behandeling genomen, om vervolgens mij de schade te willen vergoeden zonder de webshop aan te pakken. Ik heb bedankt (ik heb geen zin dat ik en iedere verzekerde met mij opdraait voor de schade van die webshop).

Dus dat is zeker iets om rekening mee te houden.

[Rexomnium]

SndBastard schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:47:
[...]

Ik ben van plan binnen een jaar mijn huis te koop te hebben staan en een andere te kopen, dus op een goede ondersteuning bij eventuele problemen daarbij ligt de nadruk.
Op dit moment komt de polis van Zelf.nl (€15,24/maand) er het beste uit. Redenen om die niet te nemen?

Zelf.nl heeft z'n rechtsbijstand bij SRK lopen. Met SRK via ING heb ik goede ervaringen (conflict met ex-werkgever die daardoor uiteindelijk over de brug is gekomen).