Canon EF 24-105mm f/4L IS USM of Canon EF-S 15-85mm f/3.5

[gajus26]

Beste Medetweakers,

Als hobby fotograaf richt ik mij tot jullie voor een goede dosis advies .
Op dit moment ben ik in het bezit van een Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6, echter kan ik een ongebruikte Canon EF 24-105mm f/4L IS USM overnemen voor 570 euro.
De lens komt van een set inclusief camera die nieuw gekocht is, waardoor de lens nog in nieuwstaat is. De hamvraag is dan ook, mijn 15-85 lens houden of de overstap maken naar de 24-105 lens?

Handig is natuurlijk om te weten waarvoor de lens gebruikt wordt... Ik gebruik de lens voornamelijk voor landschapsfoto's (vakantie e.d.) en voor stilleven van dichtbij (denk aan kikkers e.d.). Voor het werk verderaf heb ik de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM liggen, waarvoor de lens in de zoom niet per se nodig is. De lenzen worden gebruikt op mijn 60D.

Als grote voordeel zie ik de f/4 die constant is, waarbij deze relatief variabel is bij de 24-105 lens.
Wat zijn volgens jullie de voor- en nadelen van de lens en wat raden jullie aan?

Ik ben al een tijdje aan het rondneuzen, en dit is wat ik ondertussen tegen ben gekomen:

EF 24-105 f/4 L Pros: razor sharp constant f/4 all the way from 24 to 105 fast auto focus, all the way out to 105, due to the constant f/4 well understood lens, supported by lots of correction software minimal distortion, easily corrected weather sealed, better construction Cons: heavy bigger needs bigger, more expensive filters expensive EF-S 15-85: Pros: cheaper smaller lighter weight Cons: can only be used with an aps-c body, if you ever want to move up to a full frame body down the road, you won't be able to use this lens. the CA is pretty bad as a less prevalent lens, especially in the pro space, the correction maps for it aren't as smooth as other lenses. If you are at one end or the other they are solid, if you were somewhere in the middle... They seem to just approximate it, leaving kinda less than stellar or consistent results. variable max aperture slower autofocus on most bodies, and progressively slower as you zoom in and the max aperture opens up.

Link

[Sodela]

Los van de kwaliteit is het voornaamste verschil dat de een voor fullframe geschikt is en de ander alleen voor de APS-c. De beeldhoeken zijn totaal verschillen, misschien handig te vertellen op welke body die gebruikt gaat worden of wat je op termijn van plan bent.

[inquestos]

24mm is echt een heel andere focal length dan 15mm! Als je de 24-105 als standaardlens op APS-C wilt gebruiken, en ook lanschapsfoto's schiet zal dit vaak niet toereikend zijn. Moet je alsnog een andere (wijdere) lens er naast houden, en vrij vaak wisselen.

[jip_86]

Zou even het L stukje vergeten en objectief kijken naar de beeldhoeken. Voor landschappen en het allround stukje is het in combinatie met een APS-C wel prettig als je iets < 24mm hebt.

[tommyz]

Als je niet van plan bent op korte termijn over te stappen naar een Fullframe, zou ik de 24-70 niet nemen. Op jouw camera mis je een heel stuk groothoek, waardoor je bijvoorbeeld een ultragroothoek erbij moet nemen. Overigens presteert de 15-85mm beter op jouw 60D dan de 24-70: vergelijking.

[gajus26]

Sodela schreef op zondag 08 februari 2015 @ 23:01:
Los van de kwaliteit is het voornaamste verschil dat de een voor fullframe geschikt is en de ander alleen voor de APS-c. De beeldhoeken zijn totaal verschillen, misschien handig te vertellen op welke body die gebruikt gaat worden of wat je op termijn van plan bent.

Zoals in de TS staat ga ik hem gebruiken op mijn 60D, er zijn momenteel nog geen plannen om deze de deur uit te doen.

inquestos schreef op zondag 08 februari 2015 @ 23:11:
24mm is echt een heel andere focal length dan 15mm! Als je de 24-105 als standaardlens op APS-C wilt gebruiken, en ook lanschapsfoto's schiet zal dit vaak niet toereikend zijn. Moet je alsnog een andere (wijdere) lens er naast houden, en vrij vaak wisselen.

Tegen dit wisselen kijk ik enigszins op. Ik heb al gezocht op vergelijkingsmateriaal van het zichtveld, zie hier. Hoe erg dit beperktere zichtveld "stoort" vind ik zelf lastig in te schatten, uiteindelijk is even kijken in de winkel niet echt maatgevend in dit geval... Vandaar ook dat ervaring/advies zeker welkom is .

tommyz schreef op maandag 09 februari 2015 @ 08:34:
Als je niet van plan bent op korte termijn over te stappen naar een Fullframe, zou ik de 24-70 niet nemen. Op jouw camera mis je een heel stuk groothoek, waardoor je bijvoorbeeld een ultragroothoek erbij moet nemen. Overigens presteert de 15-85mm beter op jouw 60D dan de 24-70: vergelijking.

Ik ga er zo naar kijken, bedankt!

[inquestos]

Het is vrij makkelijk om te kijken of 24mm geschikt is. Twee opties:

- kijk door de foto's die je hebt gemaakt met behulp van een programma (lightroom, maar er zijn ook gratis programma's) en kijk hoe vaak je onder de 24mm komt. Ik schat vrij vaak
- ga eens een middagje foto's maken, en probeer niet onder de 24mm te komen.

tommyz schreef op maandag 09 februari 2015 @ 08:34:
Als je niet van plan bent op korte termijn over te stappen naar een Fullframe, zou ik de 24-70 niet nemen.

Het gaat om de 24-105, niet de 24-70

[ Voor 28% gewijzigd door inquestos op 09-02-2015 08:50 ]

[tommyz]

inquestos schreef op maandag 09 februari 2015 @ 08:46:
Het gaat om de 24-105, niet de 24-70

Foutje. Maar dan nog presteert de 15-85 wat beter, ook al is het minimaal. Wel heb je veel minder gewicht bij je en een betere groothoek uiteraard. Een L lens is leuk, maar komt vooral op een Fullframe vaak beter tot z'n recht.

[ Voor 7% gewijzigd door tommyz op 09-02-2015 08:58 ]

[Scaptic]

Ik heb zelf ook een 60D en ik zou 24mm veels te wijd vinden voor landschappen. Onderschat de 15-85 niet omdat er toevallig geen "L" op staat.

Uiteindelijk is er geen groot verschil in prestaties tussen beide lenzen op een 60D (of in dit geval een 7D):
http://www.dxomark.com/Le...-EOS-7D___164_619_239_619

Ik zou die €570 liever uitgeven aan een 10-22 als je die nog niet hebt.

[gajus26]

Allemaal bedankt voor de reacties.
Ik ga vanavond maar eens alles opnieuw op een rijtje zetten en alle info doornemen die jullie hebben aangedragen.

Het gaat er wat mij betreft ook niet om dat ik een L lens per se zou willen hebben. Het gaat er mij voornamelijk om dat de voordelen van de L lens dienen op te wegen tegen de 15-85 lens.
Mochten er nog zaken zijn die ik kan meenemen dan hoor ik het natuurlijk graag!

[Jadero]

Ik heb beide objectieven gehad, en zou op een crop sneller voor de 15-85 gaan. de 24-105 zal ongetwijfeld wat scherper zijn, maar ik heb veel lol gehad van de groothoek van de 15-85. De 9 mm aan groothoek zijn (mij) meer waard dan de 20mm extra aan zoom. Zeker op een cropbody. Tenzij je overweegt om op termijn over te stappen op FF, dan heb je extra reden om de 24-105 te nemen.

Verkijk je niet op het rode randje en de grote L.

[JayZeeTie]

Ik heb hier ook een 60D met 24-105L ...
Zal me geen 2e keer gebeuren, ik mis het gebied tussen de X-24 vrij regelmatig.

Opzich geen ramp want heb er ook een Tokina 10-17 bij maar het is regelmatig schroeven.

Maar het is wel een heerlijk lensje

[gajus26]

Toch maar afgezien van de L lens. Ben bang dat ik het bereik <24 toch ga missen. Om zoveel vaker daarvoor van lens te moeten wissel, daar ben ik te gemakzuchtig voor ben ik bang .
Iedereen in ieder geval bedankt voor de feedback en input .