Afkoopsom na medische evaluatie accepteren?

[EektheMan]

Soms zijn er gebeurtenissen waarvan je inschat dat er gevolgen zijn, maar niet goed weet wanneer deze zullen bovenkomen en wat de voor of nadelen kunnen zijn. Mijn vrouw heeft nu zo'n gevalletje waarbij eventuele problemen moeilijk in te schatten zijn voor mij. Mijn vraag aan jullie is of ik iets over het hoofd zie of dat ik het gewoon moeilijker maak dan het is.

Zo'n 2 jaar terug is mijn vrouw van haar fiets gevallen in de nieuwe garage op het werk. Het fietspad, welke 1 dag daarvoor gelegd was, bleek een samenstelling te hebben die ipv meer grip, minder grip gaf. Gevolg, val van de fiets, gebroken meniscus, scheurtjes in nog wat botten en gescheurde kniebanden.

Nu is er vorige week een evaluatie geweest en heeft de arts van de werkgever vastgesteld dat mijn vrouw voor 5,5% arbeidsongeschikt/invalide is. De werkgever heeft voorgesteld om dit af te kopen voor een bedrag van 19.000 Euro. Mag ze er verder niet over zeuren. Wat dat precies inhoud is onbekend. Doordat het een openstaande zaak is wil de werkgever niet antwoorden op vragen. Wel wilden ze kwijt, dat als er alsnog kosten door dit ongeval bijkomen er een vergoeding wordt gegeven van max. 50% van de kosten.

Mocht ik het er niet mee eens zijn, dan kan ik een zaak openen bij een medische geschillencommissie. Kosten daarvan liggen zo rond de 3 tot 5000 Euro. Dit krijg je enkel bij een gelijk vergoed.

Die afkoopsom van 19.000 Euro wordt wel enigszins (medisch)onderbouwd, maar als ik heel snel een rekensommetje maak van wat het ons gekost heeft, dan is het niet echt veel. Eerder verlies. Verlies in geldelijke zin, maar ook in verloren tijd in het medische circus waarin je terecht komt.

Daarnaast begrijp ik niet goed wat die 5,5% invaliditeit betekend. Gaat mijn vrouw daardoor in de toekomst problemen krijgen bij het aanmelden bij een ziektekostenverzekering? Wat zijn de effecten nadat je met pensioen gaat op sociale uitkeringen? Is bij het wisselen van werkgever zo'n invaliditeitsindicatie negatief? Gaan er problemen ontstaan bij ziektekostendeclaraties die van doen hebben met deze afkoopsom? Is het verstandig om de hele evaluatie te laten vernietigen zodat er geen invaliditeitsstempel op haar naam staat? En......wat zie ik nog over het hoofd?

[PROnline]

Er is volgens mij maar één juist advies, dat is niet happen en een (letselschade)specialist inschakelen.

[Verwijderd]

Ik kan het ook niet opmaken uit je verhaal, maar neem inderdaad een letselschade expert in de armen.
Vaak wordt dit al via rechtsbijstand ingeschakeld.

Ik zou zeker niet op eigen houtje handelen..

[Verwijderd]

Eens met de tweakers boven mij. De werkgever probeert er nu makkelijk vanaf te komen, hij geeft je €19k en daarna heb je geen poot meer om op te staan. Hele goede deal, voor de werkgever that is. Voor jullie (of nouja, jouw vriendin dan aangezien de werkgever met jou in principe niks te maken heeft natuurlijk) is de enige juiste stap het in de arm nemen van een letselschade expert/specialist.

[EektheMan]

Doordat ik al een tijdje in het buitenland woon heb ik dat soort instanties en benamingen niet echt meer op mijn netvlies staan. Dank!

Rechtsbijstand heb je denk ik een verzekering voor nodig. Die heeft ze helaas niet meer doordat ze in het buitenland is gaan werken

Vervelende is wel dat zij voor 20 februari besloten moet hebben. Doordat dit via de post is gekomen zijn er al 2 van de 3 maanden bedenktijd verstreken.....Op afstand dit soort zaken regelen is erg lastig. Je ontkomt haast niet aan een weekje vliegvakantie. Waar ook weer kosten aan verbonden zijn. Kosten baten verhaal is daardoor erg lastig.

[timag]

Neem contact op met een letselschadespecialist!

In veel gevallen wordt het beoordelen van zo'n afkoopvoorstel vergoed door de verzekering van de tegenpartij. De letselschadespecialist kan je dat van te voren vertellen en jij hoeft daar dan niets voor te betalen, zij declareren hun kosten rechtstreeks.

Beoordelen of het voorstel in de buurt komt van redelijk kan zo iemand snel doen en het voordeel is dat als de letselschadespecialist vindt dat het voorstel niet ok is hij ook genoeg kennis van zaken heeft om met de gestelde deadlines etc. te dealen.

Ik heb dit nu twee keer van dichtbij meegemaakt, de eerste keer ging het voorstel van € 500 naar € 10000+, de tweede keer was de conclusie dat het voorstel prima was (en dat was het naar mijn idee ook).

[maomanna]

Ik ben er geen expert in, maar recentelijk wel wat met Arbeidsrecht en sociale zekerheid gedaan. Uiteraard moet je zelf nog wel het een en ander nazoeken en navragen. Neem het dus niet klakkeloos over.

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:Zo'n 2 jaar terug is mijn vrouw van haar fiets gevallen in de nieuwe garage op het werk. Het fietspad, welke 1 dag daarvoor gelegd was, bleek een samenstelling te hebben die ipv meer grip, minder grip gaf. Gevolg, val van de fiets, gebroken meniscus, scheurtjes in nog wat botten en gescheurde kniebanden.

Een fietspad is onderdeel van de openbare ruimte, waar de gemeente voor verantwoordelijk is.
Zwart-wit gezien zijn zij dus in eerste aansprakelijk voor het ongeval.
Ook daar zou je een claim neer kunnen leggen om een vergoeding te eisen.
Bij letsel na het struikelen over losliggende stoeptegels zijn precies hetzelfde.

Indien de werkgever niet heeft gewaarschuwd voor een mogelijk gladde situatie, na het recentelijk aanleggen van het fietspad, zou je ook kunnen stellen dat zij niet hebben voldaan aan hun zorgplicht.
Ondanks dat het buiten werktijd gebeurd, was je vrouw wel op weg van huis naar werk, of andersom.
De zorgplicht kan je best wat oprekken.

vb. Als je elke maandag niet kan komen werken, omdat je de zaterdag ervoor te enthousiast voetbalt, met blessures van dien. Als je werkgever daar grote problemen van maakt, moet hij je er eerst voor waarschuwen etc. Je gaat immers niet voetballen om geblesseerd te raken, maar omdat je graag wilt sporten, wat een goede impact heeft op je gezondheid en gemoedstoestand.

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:
Nu is er vorige week een evaluatie geweest en heeft de arts van de werkgever vastgesteld dat mijn vrouw voor 5,5% arbeidsongeschikt/invalide is. De werkgever heeft voorgesteld om dit af te kopen voor een bedrag van 19.000 Euro. Mag ze er verder niet over zeuren. Wat dat precies inhoud is onbekend. Doordat het een openstaande zaak is wil de werkgever niet antwoorden op vragen. Wel wilden ze kwijt, dat als er alsnog kosten door dit ongeval bijkomen er een vergoeding wordt gegeven van max. 50% van de kosten.

Als je het niet eens bent met de conclusie, kan je een second opinion aanvragen bij het UWV. Ik dacht dat dit gratis is. De arbeidsdeskundige doet dan onafhankelijk onderzoek en komt dan met een eigen rapport, waarmee je onderbouwd het een en ander kan onderhandelen.

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:
Daarnaast begrijp ik niet goed wat die 5,5% invaliditeit betekend.

De 5,5% invaliditeit, zoals je het schrijft kan ik er ook niet zo goed uit opmaken wat ermee bedoeld wordt.

Er zijn twee opties, namelijk:
1. 5,5% Arbeidsgeschikt (wordt gezien als volledig arbeidsongeschikt (grens ligt op minstens 80% arbeidsongeschikt - 20% arbeidsgeschikt) -> IVA uitkering
2. 94,5% Arbeidsgeschikt -> WGA uitkering

1. 5,5% arbeidsgeschikt, zou betekenen dat je vrouw nog 5,5% van haar oude loon zou kunnen verdienen met andere werkzaamheden. Daarnaast zou dat gevolgen kunnen hebben voor haar WIA uitkering.

2. 94,5% arbeidsgeschikt is een stuk positiever.

Hoe de WIA werkt, zou je het best hier kunnen kijken.

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:
Gaat mijn vrouw daardoor in de toekomst problemen krijgen bij het aanmelden bij een ziektekostenverzekering?

Dat zou wel kunnen. Mogelijk zou een verzekeraar een medische keuring vereisen. Zelf geen ervaring mee, dus dat zou je na moeten vragen bij een verzekeraar waar je mogelijk naar toe zou willen.

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:
Wat zijn de effecten nadat je met pensioen gaat op sociale uitkeringen?

Een sociale uitkering stopt altijd bij het behalen van de AOW gerechtigde leeftijd, ongeacht of je het maximale termijn hebt gekregen.
Daarna ontvang je AOW, eventueel met een aanvulling uit een pensioenfonds.

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:
Is bij het wisselen van werkgever zo'n invaliditeitsindicatie negatief?

Ja dat zou kunnen, ondanks dat het niet is toegestaan. Indien het wel voorkomt bij een sollicitatie voor een passende functie, zou er sprake zijn van een ongelijke behandeling. Wel kan het voorkomen dat je vrouw op een functie solliciteert, waarbij het overgrote deel van de werkzaamheden het zere been voor nodig is (bijv buschauffeur/vrachtwagenchauffeur (om een zijweg te noemen)).

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:
Gaan er problemen ontstaan bij ziektekostendeclaraties die van doen hebben met deze afkoopsom?

De afkoopsom zou eigenlijk los moeten staan van de vergoedingen van een behandeling, met uitzondering van je eigen risico.

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:03:
Is het verstandig om de hele evaluatie te laten vernietigen zodat er geen invaliditeitsstempel op haar naam staat?

Geen idee. Dat zou je moeten laten toetsen door een jurist/letselexpert etc.


Ongeacht hoe en wat, erg veel sterkte met alles!

[EektheMan]

Top! Dank allen voor jullie tijd.

Dus 3 opties.

1. Schikking accepteren
2. Via letselschadespecialist een rechtszaak tegen werkgever beginnen (afhankelijk van zijn oordeel)
3. Via een onafhankelijke medische geschillencommissie een hoger bedrag proberen af te dwingen.

@maomanna, dat fietspad lag in het gebouw van de werkgever. Auto/fietsgarage waarbij deel van de weg voor auto's bestemd is en een blauw geplaveide strook voor fietsers. De werkgever ontkend zijn aansprakelijkheid ook niet.

maomanna schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:03:De 5,5% invaliditeit, zoals je het schrijft kan ik er ook niet zo goed uit opmaken wat ermee bedoeld wordt.

Er zijn twee opties, namelijk:
1. 5,5% Arbeidsgeschikt (wordt gezien als volledig arbeidsongeschikt (grens ligt op minstens 80% arbeidsongeschikt - 20% arbeidsgeschikt) -> IVA uitkering
2. 94,5% Arbeidsgeschikt -> WGA uitkering

Ik ga uit van optie 2. Ze kan bv niet meer rennen of snelwandelen. Maar nog wel normaal lopen. Been buigt niet geheel meer, littekens, etc. Het is niet zo dat ze in een rolstoel zit en groot deels invalide is.

Ik ga die WGA eens opzoeken.

Een sociale uitkering stopt altijd bij het behalen van de AOW gerechtigde leeftijd, ongeacht of je het maximale termijn hebt gekregen.
Daarna ontvang je AOW, eventueel met een aanvulling uit een pensioenfonds.

Ah! Gelukkig nooit te maken gehad met uitkeringen, dus dat is behoorlijk onbekend terrein voor me.

Haar moeder heeft eind jaren 70 een ongeluk gehad op het werk en ontvangt daar nog maandelijks een invaliditeitsuitkering voor ondanks dat zij al met pensioen is. Vandaar dat ik dacht dat het na het pensioen niet per definitie ophield. Je blijft immers een lichamelijke klacht behouden. Op een halve eeuw kan veel veranderen natuurlijk. Ook voer voor de letselschade expert.

Ja dat zou kunnen, ondanks dat het niet is toegestaan. Indien het wel voorkomt bij een sollicitatie voor een passende functie, zou er sprake zijn van een ongelijke behandeling. Wel kan het voorkomen dat je vrouw op een functie solliciteert, waarbij het overgrote deel van de werkzaamheden het zere been voor nodig is (bijv buschauffeur/vrachtwagenchauffeur (om een zijweg te noemen)).

Kom je dus een grijs gebied van theorie en werkelijkheid in. Daar kun zij dus enkel een stukje hoop over uitspreken dat ze nooit in die situatie terecht zal komen. Lastig.

De afkoopsom zou eigenlijk los moeten staan van de vergoedingen van een behandeling, met uitzondering van je eigen risico.

Dat is een lastig punt. Ze heeft bijvoorbeeld 7 maanden een lagere functie moeten uitoefenen. Dat scheelt ongeveer 30.000 Euro netto. Maar ook veel van de behandelingen zijn slechts gedeeltelijk vergoed. Ik weet niet zo uit mijn hoofd wat de kosten zijn geweest en wat we vergoed hebben gekregen. Maar ik zou niet raar staan te kijken als ook daarvan meer dan 10k aan kosten voor eigen portemonnee staan. Ik vind persoonlijk dat dat ook meegenomen moet worden.

Bedenk me net dat er vast belasting betaald moet worden over die afkoopssom

Ongeacht hoe en wat, erg veel sterkte met alles!

Dank voor je hulp!

[timag]

Er lopen volgens mij 2 dingen door elkaar:
1) Afhandeling geleden schade door ongeval (incl. gevolg arbeidsongeschiktheid)
2) Afhandeling arbeidsongeschiktheid tussen werkgever en werknemer en de impact op vervolg arbeidsrelatie

Mijn bovenstaande punt over de letselschadespecialist gaat over punt 1. Als ik het goed interpreteer heeft de afkoopsom hier betrekking op. Dit deel van het voorstel zou je waarschijnlijk dus zonder kosten voor jou kunnen laten uitzoeken.

Veel van het andere commentaar gaat over 2. Hier komen medische geschillencommissies en het UWV om de hoek kijken. Dit gaat dan met name over het % arbeidsongeschiktheid en hoe ze verder aan het werk zou kunnen blijven. Hier heb ik geen kaas van gegeten...

[Sdreeg]

Dat is een lastig punt. Ze heeft bijvoorbeeld 7 maanden een lagere functie moeten uitoefenen. Dat scheelt ongeveer 30.000 Euro netto. Maar ook veel van de behandelingen zijn slechts gedeeltelijk vergoed. Ik weet niet zo uit mijn hoofd wat de kosten zijn geweest en wat we vergoed hebben gekregen. Maar ik zou niet raar staan te kijken als ook daarvan meer dan 10k aan kosten voor eigen portemonnee staan. Ik vind persoonlijk dat dat ook meegenomen moet worden.

Als dit klopt dan is 19K veel te weinig. Op zijn minst zouden de directe kosten (medische behandelingen e.d.) en de inkomensderving (in ieder geval tot nu toe) gedekt moeten worden door de afkoopsom. Daarnaast is het van belang dat een goede inschatting gemaakt wordt van de derving van inkomsten in de toekomst. Tenslotte zou nog (een deel van de) immateriële schade vergoed kunnen worden (bijvoorbeeld pijn en verminderde kwaliteit van leven). De eerste 2 posten die je noemt alleen al zijn goed voor 40K.

Van groot belang is hoeveel je hiervan kunt aantonen (of aannemelijk maken). Zorg er dus voor dat je je 'dossier' op orde hebt met loonstroken, doktersrekeningen, kosten voor aanpassingen enzovoorts.

Een aantal letselschadeadvocaten werkt op basis van een percentage van het eindbedrag (no cure - no pay). Misschien is dat een optie als je niet vooraf kunt/wilt betalen aan de advocaat en als je niet verzekerd bent voor rechtsbijstand. Sowieso verstandig in dit geval om het aan een specialist voor te leggen, ongeacht of je akkoord wilt gaan met 19K of niet.

[talin]

PROnline schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:15:
Er is volgens mij maar één juist advies, dat is niet happen en een (letselschade)specialist inschakelen.

amen!

ik ben ooit aangereden door iemand uit het buitenland die zo het fietspad op kwam gereden.
daardoor nu een linkeronderbeen wat beter zou kunnen functioneren.

letselschade expert er op gezet, die heeft een clausule opgezet dat mocht er ooit aantoonbare problemen daaruitvloeiend dat deze dan weer gedekt gaan worden.
het was kijken naar de toekomst of nu met een pakje geld de deur uit lopen en dan nooit meer zeuren.
ik heb toen gekeken naar de toekomst heb er mee leren leven maar weet dat als er ooit problemen komen ik terug kan vallen.

[Verwijderd]

talin schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:54:
ik ben ooit aangereden door iemand uit het buitenland die zo het fietspad op kwam gereden.
daardoor nu een linkeronderbeen wat beter zou kunnen functioneren.

letselschade expert er op gezet, die heeft een clausule opgezet dat mocht er ooit aantoonbare problemen daaruitvloeiend dat deze dan weer gedekt gaan worden.
het was kijken naar de toekomst of nu met een pakje geld de deur uit lopen en dan nooit meer zeuren.
ik heb toen gekeken naar de toekomst heb er mee leren leven maar weet dat als er ooit problemen komen ik terug kan vallen.

Dit lijkt mij inderdaad de verstandige aanpak. TS gaat er nu waarschijnlijk al het schip mee in en dat wordt alleen maar erger als er ooit nog extra problemen van komen.

Uitzoeken en je niet zomaar af laten kopen. Tijdsdruk is fictief (want zelfverkozen) en een truc om je onder druk te zetten bepaalde beslissingen te nemen.

[EektheMan]

talin schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:54:
[...]


letselschade expert er op gezet, die heeft een clausule opgezet dat mocht er ooit aantoonbare problemen daaruitvloeiend dat deze dan weer gedekt gaan worden.

Clausule is idd een goed idee. Maar helaas weet je niet of over bv 40 jaar een bedrijf of persoon jouw nasleep nog kan/wil betalen.

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:56:
Tijdsdruk is fictief (want zelfverkozen) en een truc om je onder druk te zetten bepaalde beslissingen te nemen.

Echt!? Daar ga ik ook even in duiken. Want ik zet dit liever niet op een forum, maar de tijdsdruk is groot.
In 17 dagen kun je meestal niet heel veel bereiken als je een doctors advies moet hebben, legal advise en een officiele tegenreactie op de 20e in de bus moet hebben van de werkgever.

[ Voor 28% gewijzigd door EektheMan op 03-02-2015 17:04 ]

[Sdreeg]

Niet laten opjagen. Wat zouden ze kunnen doen als je niet akkoord gaat binnen hun gestelde termijn? Niet de -voor hen gunstige- afkoopsom accepteren en een dure rechtszaak met een onzekere uitkomst riskeren? Lijkt me niet.

Wel netjes om ze even te laten weten dat je pas net hun voorstel ontvangen hebt en dat je dit voorlegt aan een (juridisch) adviseur en er dan op terugkomt, bijvoorbeeld voor 1 mei.

[Verwijderd]

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 17:02:
Echt!? Daar ga ik ook even in duiken. Want ik zet dit liever niet op een forum, maar de tijdsdruk is groot.
In 17 dagen kun je meestal niet heel veel bereiken als je een doctors advies moet hebben, legal advise en een officiele tegenreactie op de 20e in de bus moet hebben van de werkgever.

Vooruit, ik maak die opmerking een beetje makkelijk. Ik bedoel meer dat er natuurlijk weinig concrete redenen zijn om iemand onder druk te zetten - als het vandaag kan, dan kan het morgen ook. Een tijdslimiet is voor de afwikkeling van de zaak dan wel weer handig, maar ik kan me niet voorstellen dat die dwingend moet zijn. Het is echter wel handig als je mensen, wanneer je ze een voorstel doet, ze ook vraagt binnen X-tijd te reageren. Anders zit iedereen maar op elkaar te wachten en gebeurt er niets. Dat is voor je vrouw ook niet voordelig.

Heb je al aangegeven dat jullie door omstandigheden wat meer tijd nodig hebben om de zaak goed uit te zoeken? Want als daar als antwoord op komt dat ze dat niets kan schelen suggereert dat natuurlijk wel dat ze hopen dat de druk in hun voordeel werkt.

Stel zoals hierboven gesuggereerd wordt een tegentermijn voor zodat je even de tijd hebt zaken goed uit te zoeken - maar blijf wel communiceren, al is het maar met het bericht dat je er nog mee bezig bent. Ik zou hoe dan ook niets overhaast doen, dit moet gewoon even goed geregeld worden.

[EektheMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 17:09:
Heb je al aangegeven dat jullie door omstandigheden wat meer tijd nodig hebben om de zaak goed uit te zoeken? Want als daar als antwoord op komt dat ze dat niets kan schelen suggereert dat natuurlijk wel dat ze hopen dat de druk in hun voordeel werkt.

Ze heeft dit inderdaad naar hen gemailed. Antwoord hebben we bij mijn weten nog niet gehad, maar dat zegt niet zo veel. Dit soort afdelingen zijn zwaar onbemand en doen vooral aan vuurtjes blussen. Wat niet wil zeggen dat er geen zorgvuldige tactiek achter schuilt.

[maomanna]

net wat de anderen aangeven. Aangeven dat het huidige gestelde termijn in een dergelijke zaak niet redelijk is en verlenging vragen/claimen/eisen.

Zet daarnaast ontvangst en mailbevestiging aan. Alles per mail doen en niet per telefoon

[ Voor 23% gewijzigd door maomanna op 03-02-2015 17:34 ]

[EektheMan]

Zojuist om verlenging gevraagd. Ook een vraag of ze het rapport willen vertalen in het engels. Nu is het door gebruik van verschillende doctoren in meerdere talen (EN/FR/UA/RU/NED/Mandarin). An sich geen probleem, maar wie weet vindt dat gehoor.

[Lan Mandragoran]

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:30:
Dat is een lastig punt. Ze heeft bijvoorbeeld 7 maanden een lagere functie moeten uitoefenen. Dat scheelt ongeveer 30.000 Euro netto. Maar ook veel van de behandelingen zijn slechts gedeeltelijk vergoed. Ik weet niet zo uit mijn hoofd wat de kosten zijn geweest en wat we vergoed hebben gekregen. Maar ik zou niet raar staan te kijken als ook daarvan meer dan 10k aan kosten voor eigen portemonnee staan. Ik vind persoonlijk dat dat ook meegenomen moet worden.

Bedenk me net dat er vast belasting betaald moet worden over die afkoopssom


[...]
Dank voor je hulp!

Je vrouw is kennelijk alleen al 30k misgelopen als gevolg van het ongeval. De 19k dekt bij lange na dus de schade niet, laat staan alle mogelijke toekomstige schade die nog zal gaan ontstaan. Ik zou dus niet zo maar akkoord gaan, en in ieder geval de tot nu toe misgelopen inkomsten/uitgaven vergoed willen zien.

Overigens, 30k netto misgelopen in 7 maanden tijd? Dat betekent dat ze in haar normale functie maar liefst 8.500 euro per maand bruto meer verdient dan in een andere functie? Nu wil ik niet heel sarcastisch gaan doen, maar is het met dit vrij forse inkomen niet handig om even advies in te winnen bij mensen die daadwerkelijk verstand hebben van deze materie? Gratis advies is heel leuk als het om een paar tientjes gaat, maar met zulke bedragen doe je er hoogst onverstandig aan om Tweakers.net om advies te vragen...

[EektheMan]

Vervelende is dat ik buiten de EU zit, maar de werkgever niet. Eventjes iemand benaderen is niet gemakkelijk. Ik kan wel de eerste de beste in de gouden gids bellen, maar met de beperkte tijd is dat niet verstandig. Ook wist ik niet goed waar eerst aan te bellen.

Maar ik heb inmiddels met een 2-tal letselschade bureau's gebeld. Voor de een was het te kort dag en staan ze erop je in persoon te ontmoeten om fouten te voorkomen. De ander heb ik documenten toegestuurd en deze zullen morgen kijken of ze me verder kunnen helpen, maar door het internationale karakter kon dit wel eens te ingewikkeld voor ze zijn. Willen ze wel aannemen, maar gaat door extra onderzoek meer geld kosten.

Wat wel direct hielp is dat de mevrouw aanraadde om de zaak te splitsen. Een gedeelte medische kosten en de ander alle randzaken die erbij gesleept kunnen worden.

Wat de bedragen aangaat. Die had ik voor mezelf nog niet op een rijtje gezet. Kwam eigenlijk pas halverwege de discussie op het idee. Dit komt gewoon op een vervelend moment en dan is dit gewoon niet iets waarmee je je wilt bezighouden. Wat dat betreft zitten wij beiden in een psychologisch dal waardoor we al een tijd niet best functioneren. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

[ Voor 18% gewijzigd door EektheMan op 03-02-2015 19:02 ]

[maomanna]

Over welk land gaat het eigenlijk? En hoe zit de structuur in elkaar?

Ik ben ervanuit gegaan dat het in NL is gebeurd.
hoe de regels binnen de eu zijn weet ik niet, laat staan elders in de wereld.

[EektheMan]

Het gaat in principe om Nederland en Belgie. Dat zijn onze thuislanden. De landen waar we onze verzekeringen afsluiten en belasting aan betalen. Het hele gebeuren heeft zich afgespeeld in meerdere landen. Elk van die doctoren is een mening gevraagd en daarop is de compensatie gebaseerd.

Maar op welke wet de werkgever zich beroept of kan beroepen is na het telefoontje met de schade expert iets twijfelachtiger geworden. Vooralsnog ga ik uit van de Nederlandse, omdat haar contract als thuisbasis Amsterdam heeft.

Anyways, morgen bel ik vrolijk verder rond en kom ik met een update indien mogelijk. Hartelijk dank ieder voor de hulp tot zover.

[Lan Mandragoran]

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:30:
De werkgever ontkend zijn aansprakelijkheid ook niet.

Maar erkent de werkgever het? Als de werkgever aansprakelijk is voor de val, dan moet hij in principe opdraaien voor alle schade. Dan is 19k dus een lachertje.

[EektheMan]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:11:
[...]


Maar erkent de werkgever het? Als de werkgever aansprakelijk is voor de val, dan moet hij in principe opdraaien voor alle schade. Dan is 19k dus een lachertje.

Ze ontkennen het niet......ze gaan direct in op het dokters rapport en daarna de schadevergoeding. ( ik informeer u dat.......na evaluatie.......de volgende conclusie is gesteld. U krijgt daarvoor een eenmalige lump sum. edit: bedrag verwijderd. Doet er eigenlijk niet toe.

Geldbedrag uitbetaald krijgen kan leuk klinken, maar de gevolgen van het tekenen van zo'n document kunnen vele malen meer kosten.. Vooral die na effecten ben ik ongerust over.

[ Voor 7% gewijzigd door EektheMan op 03-02-2015 19:23 ]

[Verwijderd]

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:21:
Geldbedrag uitbetaald krijgen kan leuk klinken, maar de gevolgen van het tekenen van zo'n document kunnen vele malen meer kosten.. Vooral die na effecten ben ik ongerust over.

Het klinkt voor mij vooral als een goede onderhandelingspositie voor jou in de oren De aansprakelijkheid is daarmee als het goed is erkend, nu kan je gaan onderhandelen over een regeling die voor je vrouw op lange termijn gunstig is. Een bedrag en veel plezier ermee lijkt zo te horen vooral interessant voor de werkgever.

[F_J_K]

maomanna schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:03:
2. 94,5% Arbeidsgeschikt -> WGA uitkering

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 16:30:
Ik ga uit van optie 2. Ze kan bv niet meer rennen of snelwandelen. Maar nog wel normaal lopen. Been buigt niet geheel meer, littekens, etc. Het is niet zo dat ze in een rolstoel zit en groot deels invalide is.

Wat voor werk doet ze? Wat je noemt zijn zaken die ik (chronische ziekte) altijd al heb maar ik heb nooit overwogen om te kijken naar een uitkering. Is ook niet nodig gezien mijn beroep waar ik een heel eind kom met MS Office.

Ben je verminderd arbeidsgeschikt als je 100% van een kantoorbaan kunt doen waarvoor je bent opgeleid? (Vraag, geen idee).

Dat laat overigens onverlet dat een schadevergoeding terecht zou kunnen zijn. Zoals alle onkosten en inkomstenderving.

-

Enige aanvliegroute blijft een expert inschakelen. Ook als dat een week langer duurt.

[maomanna]

Je zou wellicht een regeling kunnen maken dat de werkgever het arbeidsongeschiktheidspercentage betaald van het laatst verdiende loon tot aan de aow Met daarover ook pensioenopbouw en vakantiegeld. Dan zou je daar in principe een deel van de geleden schade mee kunnen dekken.

Zoek wel een fiscaal aantrekkelijke regeling.

Overigens geldt inderdaad het land waar de arbeidsovereenkomst overeen is gekomen. Waar het ongeluk dan gebeurd maakt dan eigenlijk niet veel meer uit

[ Voor 19% gewijzigd door maomanna op 03-02-2015 19:49 ]

[maomanna]

F_J_K schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:43:
[...]

[...]


Wat voor werk doet ze? Wat je noemt zijn zaken die ik (chronische ziekte) altijd al heb maar ik heb nooit overwogen om te kijken naar een uitkering. Is ook niet nodig gezien mijn beroep waar ik een heel eind kom met MS Office.

Ben je verminderd arbeidsgeschikt als je 100% van een kantoorbaan kunt doen waarvoor je bent opgeleid? (Vraag, geen idee).

Dat laat overigens onverlet dat een schadevergoeding terecht zou kunnen zijn. Zoals alle onkosten en inkomstenderving.

-

Enige aanvliegroute blijft een expert inschakelen. Ook als dat een week langer duurt.

Als het goed is staat in je rapport hoeveel je bent afgekeurd/arbeidsgeschikt bent. Kijk dan naar de percentages die beschreven zijn in de WIA. Of misschien zelfs nog WAO.

[EektheMan]

nvt

[ Voor 98% gewijzigd door EektheMan op 04-02-2015 12:01 ]

[F_J_K]

maomanna schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:51:
Als het goed is staat in je rapport hoeveel je bent afgekeurd/arbeidsgeschikt bent. Kijk dan naar de percentages die beschreven zijn in de WIA. Of misschien zelfs nog WAO.

offtopic:
Nooit behoefte gehad om me te laten keuren, maar ik vroeg me opeens af of dat kon. Zeg 5% van m'n jaarsalaris is een heel leuk bedrag Maar laat ik maar niet aan topickaping doen. Heel erg andere situatie. Mijn littekens zijn ontstaan niet na laakbaar handelen en wel na (Mendel die zo nodig erfelijkheid moest uitvinden en ) operaties op afspraak, met uitzondering van de littekens op mijn ziel dan

[Barrycade]

Werkt ze nog voor die werkgever? Want dan kan dan ook gevolgen hebben als je het vel over hun oren trekt.

Maar als het echt zo beperkend is is 5% wellicht wat aan de lage kant.

Qua uitkering; als je afgekeurd bent voor een bepaald percentage maar je werkt gewoon 100% en krijgt zo ook betaald krijg je toch (hopelijk) geen wia?

[maomanna]

De werkgever krijgt dan het percentage vanuit de wia en vult de rest zelf aan.

Feitelijk heeft de wg dan een goedkopere kracht met wat beperkingen.

[Verwijderd]

Barrycade schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 21:16:
Werkt ze nog voor die werkgever? Want dan kan dan ook gevolgen hebben als je het vel over hun oren trekt.

Ja, doei. Je moet dus echt niet laag gaan inzetten omdat dat eventueel misschien gevolgen zou kunnen hebben voor de arbeidsrelatie et cetera. Dan loopt die arbeidsrelatie om andere redenen stuk en ben je alsnog gezien.

Gewoon zorgen dat je er fatsoenlijk uitkomt. Als de werkgever daardoor gepikeerd zou raken - so be it.

[Barrycade]

Als ik het goed begrijp zit ze via die werkgever ergens in het buitenland samen met TS.

Kan je er wel met een gestrekt been in gaan. Maar als de verhoudingen mank gaan en je zonder baan in het buitenland zit is dat ook niet bevoordelijk voor de gezondheid.

Neemt niet weg dat je moet krijgen waar je recht op hebt. Maar dat is wat anders dan het inderste uit de kan proberen te peuteren.

[maomanna]

De werkgever is verantwoordelijk voor een veilige werkomgeving.
Haar zorgplicht gaat best ver en in deze casus zou je kunnen zeggen dat de werkgever best tekort is geschoten.

De werkgever had namelijk kunnen doen:
- Het "fietspad" langer kunnen sluiten
- Waarschuwingsborden kunnen plaatsen
- aan kunnen geven dat binnen niet gefietst mag worden
- andere evt veiligere vervoersmiddelen kunnen inzetten als het bedrijf zo groot is. (golfkarren, stepjes)

En wellicht komen jullie nog met andere ideeen.

Aangenomen zou kunnen worden dat de werkgever inderdaad het fietspad na 1 dag heeft geopend, omdat zij uit gaat van een minder glad fietspad. Maar dat soort dingen test je dan toch eerst ipv blind op de fabrikant vertrouwen. Helemaal als je werknemers er direct mee te maken krijgen.

[Qwerty-273]

EektheMan schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:11:
Het gaat in principe om Nederland en Belgie. Dat zijn onze thuislanden. .... Het hele gebeuren heeft zich afgespeeld in meerdere landen.....

Waar is het ongeluk gebeurd? Ik neem aan dat de documenten in de verschillende talen "(EN/FR/UA/RU/NED/Mandarin)" komen doordat je vrouw op verschillende locaties was tijdens de latere medische onderzoeken. En dat heeft dan ook eigenlijk weinig met de afhandeling te maken, alleen de inschattingen van een RU/UA/CN medische/schadespecialist kunnen natuurlijk anders uitvallen dan een NL/BE'se en dat kan je wellicht ook doornemen om te kijken hoe het bepaalde bedrag tot stand gekomen is.

Als jullie zoveel internationaal wisselend werken, en NL/BE als jullie thuisbasis aanhouden (volledige belastingplicht daar?) dan neem ik aan dat jullie richten om terug te keren in NL/BE? Dan is het inderdaad wijs om uit te zoeken hoe iets invloed kan hebben op je ziektekostenverzekering/staatspensioen - het "prive" gedeelte van je pensioen ondervindt daar vaak geen invloed van. Als jullie richten om bijvoorbeeld te settelen in RU/CN (of waar dan ook) dan wordt het al een stuk lastiger om te kijken hoe de staatsdelen van je pensioen mee zullen gaan. Honoreert men (zoals in de EU) de afgedragen sociale belastingen in de andere sta(a)t(en)? Neemt men dat mee als een directe inleg (met wisselkoers) of cappen ze dat weer in een bepaalde bandbreedte die in het land van bestemming "acceptabel" is.

En over de laat ontvangen brief, hebben jullie die 2 maanden gemist door de post (check dag op post stempel) of doordat men gewoon de brief lang heeft laten liggen bij de werkgever / daturm in het verleden hebben genoteerd in de brief.

Punt is natuurlijk wel dat je vrouw levenslang zal rond lopen met beperkingen, die ook weer invloed uitoefenen op haar carriere/persoonlijkleven. Als je een afkoopsom wilt, wat is dan in jouw/jouw vrouw's ogen een acceptabel bedrag?

[EektheMan]

Zo, we hebben extra uitstel van 5 werkdagen dagen gekregen. De vertaling naar het engels heeft niets opgeleverd omdat zij vinden dat mijn vrouw die talen machtig is.

Via een vriend in de HR hebben we kunnen achterhalen waarop de afkoopsom is gebaseerd. Er is blijkbaar een Europese schaal gebruikt die vrij beschikbaar is (Guide Baréme: Europese schaal ter bepaling van de graad van lichamelijke en geestelijke invaliditeit). De schaal geeft percentages van invaliditeit aan per aandoening. In het geval van een knie kan het zijn dat bij het niet geheel kunnen strekken van slechts 8 graden je niets krijgt, maar bij 10 graden wel.
Het aanvechten van de medische beslissing zal dus vooral gaan op kleine verschillen. Alhoewel deze schaal niet alles dekkend is. Mijn vrouw kan bv niet meer springen. Zoiets staat dan weer niet beschreven.

[EektheMan]

Barrycade schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 21:16:
Werkt ze nog voor die werkgever? Want dan kan dan ook gevolgen hebben als je het vel over hun oren trekt.

Ja. Maar ik wil het gevecht ook niet aangaan als het om een laag bedrag gaat. Wat dat is moeten we nog over nadenken, maar laat zeggen alles onder de 5000 is de moeite niet waard (veel vliegwerk, verloren vakantiedagen en een jaar lang trammelant). De werkgever en de collega's zullen je denk ik alleen scheef aankijken als je voor het onderste uit de kan gaat. Bij een hoger bedrag zal men het hopelijk gewoon logisch vinden.

maomanna schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 21:18:
De werkgever krijgt dan het percentage vanuit de wia en vult de rest zelf aan.

Feitelijk heeft de wg dan een goedkopere kracht met wat beperkingen.

Daar zitten alleen maar positieve kanten aan voor de werkgever. Voor ons betekend het gewoon meer papierwerk. Zo lees ik er haast in dat het goed is voor werkgevers om de boel te saboteren

Maar wat ik zo snel heb kunnen vinden over de WIA is dat 5,5% voor die regeling niet voldoende is.

maomanna schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 11:02:
Aangenomen zou kunnen worden dat de werkgever inderdaad het fietspad na 1 dag heeft geopend, omdat zij uit gaat van een minder glad fietspad. Maar dat soort dingen test je dan toch eerst ipv blind op de fabrikant vertrouwen. Helemaal als je werknemers er direct mee te maken krijgen.

De werkgever had een fietspad besteld die voldeden volgens de lokale wetgeving. De aannemer heeft zich er echter goedkoop vanaf willen maken. Er zijn 6 mensen gevallen die dag, waarvan mijn vrouw de laatste was. Er schijnt aangifte gedaan te zijn. Van verder verloop heb ik geen kennis.

Ik denk dat het voor de compensatie aan mijn vrouw ook niet toe doet. Ik heb liever dat de werkgever de schuld op zich neemt, dan een of andere (onder)aannemer die morgen failliet kan zijn.

Qwerty-273 schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 11:47:
[...]

Waar is het ongeluk gebeurd? Ik neem aan dat de documenten in de verschillende talen komen doordat je vrouw op verschillende locaties was tijdens de latere medische onderzoeken...... alleen de inschattingen van een RU/UA/CN medische/schadespecialist kunnen natuurlijk anders uitvallen dan een NL/BE'se en dat kan je wellicht ook doornemen om te kijken hoe het bepaalde bedrag tot stand gekomen is.

Als jullie zoveel internationaal wisselend werken, en NL/BE als jullie thuisbasis aanhouden (volledige belastingplicht daar?) dan neem ik aan dat jullie richten om terug te keren in NL/BE? Dan is het inderdaad wijs om uit te zoeken hoe iets invloed kan hebben op je ziektekostenverzekering/staatspensioen - het "prive" gedeelte van je pensioen ondervindt daar vaak geen invloed van. Honoreert men (zoals in de EU) de afgedragen sociale belastingen in de andere sta(a)t(en)? Neemt men dat mee als een directe inleg (met wisselkoers) of cappen ze dat weer in een bepaalde bandbreedte die in het land van bestemming "acceptabel" is.

En over de laat ontvangen brief, hebben jullie die 2 maanden gemist door de post (check dag op post stempel) of doordat men gewoon de brief lang heeft laten liggen bij de werkgever / daturm in het verleden hebben genoteerd in de brief.

Punt is natuurlijk wel dat je vrouw levenslang zal rond lopen met beperkingen, die ook weer invloed uitoefenen op haar carriere/persoonlijkleven. Als je een afkoopsom wilt, wat is dan in jouw/jouw vrouw's ogen een acceptabel bedrag?

Waar is het ongeluk gebeurd? Fysiek Belgie, maar het lijkt erop dat de werkgever gewoon de EU pakt als plaats van het ongeluk. Is wel iets wat bedrijf over het algemeen doet om het simpel te houden.
De verschillende talen komt inderdaad door bezoek aan doctoren in andere landen. De conclusie van de doctoren loopt soms sterk uiteen. Feitelijk ook een rits kwakzalvers met hoog uurloon. Dat maakt het wel extra moeilijk om te beoordelen of de bedrijfsarts wel correct geoordeeld heeft. Tegelijk zit daar dan ook een kans om 'er meer uit te slepen'.

Volledige belastingplicht in BE/NL inderdaad. De lonen in het land van bestemming worden niet meegenomen. Ook lokale regelgeving niet. Dus in het loon zit netto ook een pensioensbijdrage die je in een pensioenfonds naar keuze kan inleggen (was altijd ABP bij mijn weten). Uitbetaling gebeurd in Euro op een Euro rekening.


Mijn vrouw moet deze week inderdaad maar nadenken of ze het acceptabel vindt. Een rechtszaak aanspannen is feitelijk een extra bijbaantje nemen naast je werk. Ze werkt nu al minimaal 18 uur per dag en in de weekenden ook nog vaak. Dat zal de komende maanden wel afnemen, maar beneden de 80 uur p/w zal het nooit worden. Dus wat dat betreft zie ik haar dat liever niet doen. Maar het blijft grotendeels afhangen van het effect van de gedeeltelijke invalideverklaring.

De verloren inkomsten zijn vervelend, maar we ondervinden er geen last van. Enkel dat je een periode van je leven beter had willen besteden. Moeten we er dan nog een periode aan vastplakken waarin we niet 'vrij' zijn? Onze ervaring met de rechtsgang is dat het veel tijd kost en extra spanning brengt in je relatie of gewoon in het dagelijks leven waar we op zijn zachtst gezegd niet naar uitkijken.

[Ardana]

Die standaard-schadevergoedingen, geeft die lijst ook aan waarvoor die vergoeding bedoeld is? Ik kan me nl. Voorstellen dat die vergoedingen alleen betrekking hebben op gederfd leefgenot.

Er zijn 4 onderdelen waarvoor je vergoeding moet krijgen, en die vier moet je echt goed in de gaten houden
1 gederfd leefgenot - wat de gek ervoor geeft eigenlijk. Voor de een zal het nooit genoeg zijn, voor de ander alles teveel.
2 vergoeding onkosten - al je medische kosten, nu en in de toekomst, moeten vergoed worden. Ze zal vermoedelijk meerdere malen fysiotherapie of revalidatie nodig hebben, ook in de toekomst, en dat dient volledig vergoed te worden. Denk ook aan je jaarlijks eigen risico en je niet-verzekerde medicatie cq behandelingen. Tevens heeft ze hierdoor wellicht een duurdere verzekering nodig, ook kosten die vergoed moeten worden. Denk ook aan event. latere invaliditeit, waardoor een aangepaste woning, auto of ander vervoer noodzakelijk is. Is de genezing überhaupt al maximaal of kan het nog verergeren of verbeteren? Spierdystrofie kan bijv jaren sluimeren.
3 vergoeding gederfde aanspraken cq verhoogde overige verzekeringskosten (bijv pensioen e/o levensverzekeringen. Lijkt me wel erg lastig vast te stellen.
4 vergoeding gederfde inkomsten. Dat jouw werkgever haar op een minder betaalde plek plaatst, is zijn goed recht, echter mag hij dan niet minder gaan betalen. Dus vanaf het moment van het ongeluk dient hij het oude loon te betalen. Tevens moet je kijken naar mogelijkheden om nog ander werk te vinden, en eventuele loonsverhogingen en doorgroeimogelijkheden die ze nu misloopt. Als ze eerst € 3.000 verdiende met een jaarlijkse inflatiecorrectie, heb je over een X aantal jaar toch een groot verschil met als ze nu nog maar € 2.500 krijgt met een jaarlijkse inflatiecorrectie, veel groter dan die € 500 nu.
En WTF? 18 uur per dag werken???

Ik zou als eerste aan de werkgever verzoeken of je een jurist mag inschakelen, en daarvoor, als teken van goede wil, een vergoeding kunt krijgen van hem. Bij een ontslag is dat al gebruikelijk, ik zou het onzinnig vinden als dat bij iets zo ernstig als een bedrijfsongeluk niet kan.

En wat betreft die 5 werkdagen: wat een lachertje. Je vrouw loopt hier haar leven lang mee rond, en dan zou het aankomen op 5 werkdagen? Komop zeg. Ik zou echt een stevige mail terug sturen dat deze tijdsdruk niet goed is voor het vertrouwen in de werkgever, en je doet vermoeden dat ze op deze manier proberen tot een zo gunstig mogelijke oplossing voor zichzelf te komen, waarbij geen rekening gehouden wordt met de belangen van je vrouw.

Tevens zou ik zeer expliciet vragen naar de reden van de deadline en aangeven dat als er geen goede objectieve reden voor is, je niet van plan bent om je aan de door hen gestelde willekeurige en zinloze deadline te houden.

Echt, schakel juridische hulp in. Je wil niet over 20 jaar verbitterd terugdenken "dat had ik beter aan moeten pakken, nu zijn we alles kwijt".

Ik zie trouwens dat er een Nederlandstalig forum is over letselschade: http://letsel.info/letselschade-advies/letselschade-forum/ een eerste nuttig puntje: onderdeel van de schadevergoeding is de vergoeding van juridische kosten. Daar heb je aanspraak op. En letselschadevergoeding is belastingvrij

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 04-02-2015 15:50 ]

[Melniek]

Recht op een WIA-uitkering kan je vergeten. In Nederland kom je in aanmerking voor een WIA-uitkering wanneer je 104 weken minstens 35% arbeidsongeschikt bent.

In Nederland werkt het zo dat je je arbeidsongeschiktheid een weerspiegeling is van je inkomensterugval, zoals vastgesteld na keuring door het UWV/arbeidsdeskundige. Verdiende je eerst € 50.000 en stelt de arbeidsdeskundige vast dat je met je beperking nog een verdiencapaciteit van €40.000 hebt, je dan 20% arbeidsongeschikt bent.

Voor sociale verzekeringen heeft dit geen gevolgen. Je bent immers niet arbeidsongeschikt volgens de WIA. Het enige gevolg wat ik kan bedenken is dat door het verblijf in het buitenland je mogelijk niet verzekerd bent voor de AOW en deze daardoor lager uitvalt.

[Barrycade]

En WIA heeft een maximaal dag loon van 200 euro (bruto_. Dus als je vrouw een inkomen val kan maken in 7 maanden van 30000 euro netto denk ik niet dat je veel moet rekenen op WIA of een andere uitkering. Dat is dan peanuts.

Ik ben geen jurist, maar als je vrouw nu 80 uur per week maakt en dan gaat aangeven dat ze beperkt wordt in de uitvoering van haar werk lijkt me dat tegenstrijdig. En niet helemaal ten gunste van je zaak.

Aangezien je aangeeft dat je via het ABP pensioen opbouwt hebben we het hier over een rijksdienst/ministerie als werkgever? Houden die zich niet meer aan de maximale wettelijke arbeidsduur tegenwoordig?
http://www.rijksoverheid....voor-mijn-werktijden.html want je geeft aan dat je vrouw / jijzelf wel onder Nederlandse voorwaarden werkt.

[EektheMan]

Ardana schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 15:41:
Die standaard-schadevergoedingen, geeft die lijst ook aan waarvoor die vergoeding bedoeld is? Ik kan me nl. Voorstellen dat die vergoedingen alleen betrekking hebben op gederfd leefgenot.

Enkel en alleen medisch.

Er zijn 4 onderdelen waarvoor je vergoeding moet krijgen, en die vier moet je echt goed in de gaten houden

2 vergoeding onkosten - al je medische kosten, nu en in de toekomst, moeten vergoed worden. Is de genezing überhaupt al maximaal of kan het nog verergeren of verbeteren? Spierdystrofie kan bijv jaren sluimeren.

In de kleine lettertjes zie ik staan dat er vergoed wordt op basis van de huidige verzekering. Gemiddeld genomen zijn zaken daarin 50% gedekt.

In Belgie waren de fysio kosten +/- 250 per week, maar in Rusland 5000. Kosten zijn dus moeilijk te bepalen. Maar zeker is dat bij 50% dekking de eigen kosten in bv het geval van Rusland kunnen oplopen. Puntje wat dus zeker gedekt moet gaan worden.

Verergeren? Volgens het doctorsrapport niet. Maar een dokter die in alle gevallen gelijk heeft gekregen moet ik nog tegenkomen.

4 vergoeding gederfde inkomsten. Dat jouw werkgever haar op een minder betaalde plek plaatst, is zijn goed recht, echter mag hij dan niet minder gaan betalen. Dus vanaf het moment van het ongeluk dient hij het oude loon te betalen. Tevens moet je kijken naar mogelijkheden om nog ander werk te vinden, en eventuele loonsverhogingen en doorgroeimogelijkheden die ze nu misloopt. Als ze eerst € 3.000 verdiende met een jaarlijkse inflatiecorrectie, heb je over een X aantal jaar toch een groot verschil met als ze nu nog maar € 2.500 krijgt met een jaarlijkse inflatiecorrectie, veel groter dan die € 500 nu.

Aangezien ze bureau werk verricht denk ik niet dat dit haar remt in doorgroeimogelijkheden. F_J_K gelukt het ook om zonder problemen 100% te functioneren.

Over haar betaling hebben we nog niet echt nagedacht. Wij zijn meer het type mens die nooit naar de bankrekening of salarisstrook kijken. Niet best, maar dat is wel de realiteit.
De werkgever is niet minder gaan betalen, maar door het ongeluk is ze niet op de afgesproken datum begonnen, maar pas op het moment dat ze grotendeels van de rolstoel was bevrijd.
Ik weet eerlijk gezegd niet direct hoe het accepteren van de nieuwe functie in zijn werk gaat. Mijn vermoeden is dat de functieverandering pas ingaat op het moment dat mijn vrouw die daadwerkelijk fysiek vervuld. Dus niet de datum op de brief met functieverandering. (Wel een puntje om uit te zoeken)
Hier zullen wijzelf dan fout geweest zijn. We hadden een gipsvlucht moeten nemen naar de nieuwe functie en daarna direct retour. Slecht voor de werkgever en collega's, goed voor ons. Helaas, niet gedaan.

De kans dat ze in een hogere schaal had gezeten mocht ze eerder in haar functie begonnen zijn acht ik minder dan 10%. Daar loopt ze denk ik niets mis.

Ik zou als eerste aan de werkgever verzoeken of je een jurist mag inschakelen

Dank, heeft ze direct gedaan. Dit mag. Kosten worden vergoed indien ze gelijk krijgt.

En wat betreft die 5 werkdagen: wat een lachertje.

In het antwoord die we vandaag kregen staat een vermelding naar de Staff Regulations. Daarin staat een periode van 90 dagen. Daar hebben we dus iets extra's bovenop gekregen. Dit aanvechten zal ik pas doen indien we de papierhandel niet op tijd in orde kunnen krijgen.

Echt, schakel juridische hulp in. Je wil niet over 20 jaar verbitterd terugdenken "dat had ik beter aan moeten pakken, nu zijn we alles kwijt".

Dat is het inderdaad. Wij proberen alles altijd zelf op te lossen. Ook met zo min mogelijk problemen voor een ander. Een ander zouden wij dat nooit aanraden :-).

Ik zie trouwens dat er een Nederlandstalig forum is over letselschade: http://letsel.info/letselschade-advies/letselschade-forum/ En letselschadevergoeding is belastingvrij

Top! Ga ik doorspitten.
Belastingvrij Gerechtigheid is bekend bij de belastingdienst? Flabbergasted-0 (heb net een naheffing van bijna 1000 Euro moeten betalen omdat ik een naheffing van 0 Euro te laat betaald had . Ook deze brief pas binnen op het moment dat de bezwaarperiode al verlopen was. Aan de belastingtelefoon gaven ze me weinig kans op winst. Maar goed dat ik belde zodat ze er wat aan kunnen doen in de toekomst , ik weet niet waar wij deze slechte karma vandaan hebben. Misschien moet ik wat meer modereren op T.net)

[EektheMan]

Barrycade schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 16:50:
En WIA heeft een maximaal dag loon van 200 euro (bruto_.)

Zie ook hieronder:

Melniek schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 16:31:
Recht op een WIA-uitkering kan je vergeten. In Nederland kom je in aanmerking voor een WIA-uitkering wanneer je 104 weken minstens 35% arbeidsongeschikt bent.

Ze komt nog niet in de buurt van de voorwaarden om onder de WIA te vallen inderdaad.

Ik ben geen jurist, maar als je vrouw nu 80 uur per week maakt en dan gaat aangeven dat ze beperkt wordt in de uitvoering van haar werk lijkt me dat tegenstrijdig. En niet helemaal ten gunste van je zaak.

Het is geen beperking voor haar werk. Wel voor haar dagelijks leven en mogelijk toekomstige medische behoefte.

rijksdienst/ministerie als werkgever? Houden die zich niet meer aan de maximale wettelijke arbeidsduur tegenwoordig?

Nee. En houden aan de wettelijke uren? Tsja, die luxe hebben vele werknemers tegenwoordig niet meer. Ik vind het ook niet fijn, maar er zijn gelukkig redenen te vinden waarom ze het niet erg vindt om zo lang te werken. Maar een tandje minder mag zeker. Gelukkig is er een aantal weken terug een assistent bijgekomen die hopelijk binnen een jaar ingewerkt zal zijn. Dat zal het aantal gemaakte uren vast verminderen. Anyways, heel andere discussie die voor iedereen een ander antwoord oplevert. Wellicht plaats ik ooit een rant in de HK daarvoor mocht ze het huidige aantal uren niet terug kunnen schroeven ;-)

[ Voor 10% gewijzigd door EektheMan op 04-02-2015 17:48 ]

[EektheMan]

Update: We hebben gezocht naar een schade expert, maar helaas niet kunnen vinden. Doordat de case over de grenzen gaat kost het hen te veel tijd om lokale wetgevingen,bedragen etc te onderzoeken zodat de baten voor ons waarschijnlijk niet gunstig uit zullen vallen. Wel globaal advies gekregen waar we mee aan de slag zijn gegaan.

Onze vragen/eisen kwamen ongeveer hier op neer:

1) Uitleg hoogte schadevergoeding
2) Eis betaling van alle medische onkosten, ook als deze ver boven het Belgisch gemiddelde liggen ivm de stationering in het buitenland.
3) Eis 100% vergoeding bij eventuele hogere verzekeringskosten.
4) Eis 100% vergoeding van alle toekomstige medische kosten (incl pensioen) die aanwijsbaar gerelateerd zijn aan het ongeluk. Pot die aangesproken kan worden bij eventueel faillissement/sluiting van de organisatie.
5) Eis vergoeding vervoerskosten doktersbezoek.
6) Eis vergoeding misgelopen salaris

Er waren nog een aantal kleine punten zoals aanpassing doktorsrapport, maar de belangrijkste punten zijn denk ik wel genoemd.

Tot onze verrassing kwam het antwoord halverwege vorige week al binnen. Gisteravond hebben we ernaar gekeken (9 pagina's ) en we kunnen zo snel geen kleine lettertjes vinden. Op alle punten komt de werkgever tegemoet. Enkel op het punt van misgelopen salaris wordt het lastig. In principe geven ze daar niets op toe, behalve dat er gekeken wordt naar een andere mogelijkheid om toch een klein bedrag te kunnen oversschrijven onder een bepaalde regeling.

Al met al is de bazin des huizes tevreden. Echt zin om te gaan procederen heeft ze niet. Vooral ook omdat deze regeling onder de radar blijft en ze zo bij deze werkgever zonder problemen verder kan werken aan een carrieret. Ook probeert ze promotie te krijgen in de komende maanden wat natuurlijk gemakkelijker verloopt zonder zware bagage.

Allen dank voor de hulp Heeft zeker geholpen om het een en ander op een rijtje te kunnen zetten en om twijfels weg te nemen. We zijn niet echt gewend om over onszelf na te denken. Nemen daar vaak ook geen tijd voor.

[Barrycade]

Mooi dat het goed is uitgepakt en bedankt voor je terugkoppeling