Aankoop lenzen trouwreis (500D)

[yoshiwa]

Dag beste medetweakers,

graag had ik wat jullie advies gehad omtrent mijn zoektocht naar geschikte lensaankopen.
Deze zomer ga ik op trouwreis naar bali, en als fotoenthousiast wil ik mijn glas wat een update gaan geven.
Momenteel loop ik rond met de std 18-55 en een 55-200 van canon.

Hoewel deze zeker niet slecht zijn ,zou ik graag mijn gear wat gaan uitbreiden, en wel om volgende redenen:

1)ik wil een vaste 50mm lichtsterke lens, 99% zeker al van de 50mm f1.8 , voor die mooie portretten en de bokeh. Gezien de allround mogelijkheden van deze lens, en de beperkte prijs , ben ik hier al redelijk van overtuigd.
2)ik wil een breedhoek, voor de ongetwijfeld mooie landschappen, gebouwen enz die ik in bali zal tegenkomen. Probleem hier is dat ik er 0 ervaring mee heb, en ik dus niet goed weet wat kopen, en wat ik nodig heb. Persoonlijk vind ik fisheyes zeker een optie, het geeft vaak wat meer dynamiek aan je fotos.
3)een eeuwige vraag wat ik als beste walk-around kan hebben. Zat al te kijken naar een 17-270 tamron bijvoorbeeld, omdat het gemak van het gigantische bereik als walk-around voor op de dagelijkse tripjes m.i gewoon onvoorstelbaar moet zijn. Zoals altijd zit je natuurlijk niet voor een dubbeltje op de eerste rij, dus qua fotoqualiteit zit je vermoed ik in de regionen van de kitlenzen, en de gigantische range maakt je ook een luie fotograaf natuurlijk. Voor die tripjes waar je echter niet heel je gear wil meeslepen, maar enkel je body en 1 lens zou het denk ik wel een goeie optie zijn.
4) Als ik dan toch beslis men hele inboedel aan lenzen , filters, statief, ... mee te nemen, zal ik waarschijnlijk weer liever een set van 2 andere lenzen hebben, bv een 17-55 sigma, om toch die standaard zoom met die mooie f2,8 te hebben over de hele range, aangevuld met bv mijn huidige tele lens

Verder zit ik natuurlijk met het feit dat ik momenteel met een 500D rondloop , wat een crop body is en me ooit wel zie upgraden naar een fullframe. Nu wat meer uitgeven aan glas, ook al is het op deze body lijkt me niet verkeerd, gezien goed glas gewoon goed glas is, en dat vaak veel belangrijker is dan je body lijkt me.
Zoals jullie zien heb ik dus geen goed idee van wat ik wil, ookal heb ik al best wat lopen rondkijken. Voorspellen wat je gaat gebruiken, zonder het eerst in de praktijk probeert, is zo moeilijk:(

Alle discussie, ervaringen, ... zijn dus zeker welkom en dank bij voorbaat !

[ajhaverkamp]

Belangrijste gegeven mist: je budget.

[Verwijderd]

yoshiwa schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 09:42:
1)ik wil een vaste 50mm lichtsterke lens, 99% zeker al van de 50mm f1.8 , voor die mooie portretten en de bokeh. Gezien de allround mogelijkheden van deze lens, en de beperkte prijs , ben ik hier al redelijk van overtuigd.

De allround mogelijkheden van 50mm op crop zijn misschien beperkter dan je denk.

[yoshiwa]

Budget: Maakt me an sich niet zoveel uit, een goeie lens is een goeie lens, en zoals ik zeg, mogelijks schakel ik ooit wel over op een fullframe ook. Laten we zeggen dat we alles samen niet meer dan 1000 euro willen uitgeven, maar als ik er voor 400 euro kom is dat ook goed.

@Woutoud: zou je dan eerder adviseren om voor een 20/35mm te gaan?

[Yero]

Een fisheye zou ik persoonlijk niet doen als wide angle lens. Het effect is leuk, maar het zoveelste landschap of gebouw met een fisheye gaat wel snel vervelen. Een echte groothoeklens, zoals een 10-20mm heb je meer aan. Een goede en betaalbare optie is de nieuwe Canon 10-18mm. Een beetje lichtsterke 17-55mm levert je waarschijnlijk betere foto's op dan een 18-270mm, maar dat is een persoonlijke keuze. Ik zou die 55-200mm gewoon gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door Yero op 03-02-2015 11:20 ]

[Deathchant]

Inderdaad, de 10-18 is een erg goeie lens. Ik heb zelf de 10-22, maar volgens mij is de 10-18 net een tikkeltje scherper aan de randen als ik me niet vergis. Mooie prijs voor die lens!

Met een all-in-one-zoomer (18-200) lever je altijd in op kwaliteit en wat Yero ook zegt, die 55-200 zou ik dan gewoon aanhouden en idd een lichtsterkere standaard lens kopen. De 17-55/2.8 is een scherpe lens en momenteel ook niet geheel ongunstig geprijsd, maar je wilt zeker een lichtsterke 50mm. De 1.8 is inderdaad een goedkoop lensje die gewoon erg goed presteert, daar kun je je eigenlijk geen buil aan vangen, en ik denk wel dat die je wens qua bokeh goed gaat vervullen.

Wanneer je zo'n 10-18 en 50/1.8 zou kopen, dan mis je dus iets ertussen. Die 17-55 is zondermeer goed, maar als je een goedkopere lens zoekt, overweeg dan ook de Tamron 17-50/2.8 non-VC. Scherp, goed geprijst en 2.8.

Canon 10-18 = 250 euro
Canon 50/1.8 = 91,50 euro
Tamron 17-50/2.8 = 389 euro
Totaal: 730,50 euro, mooi onder de 1000

[yoshiwa]

Deathchant schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 11:36:
Inderdaad, de 10-18 is een erg goeie lens. Ik heb zelf de 10-22, maar volgens mij is de 10-18 net een tikkeltje scherper aan de randen als ik me niet vergis. Mooie prijs voor die lens!

Met een all-in-one-zoomer (18-200) lever je altijd in op kwaliteit en wat Yero ook zegt, die 55-200 zou ik dan gewoon aanhouden en idd een lichtsterkere standaard lens kopen. De 17-55/2.8 is een scherpe lens en momenteel ook niet geheel ongunstig geprijsd, maar je wilt zeker een lichtsterke 50mm. De 1.8 is inderdaad een goedkoop lensje die gewoon erg goed presteert, daar kun je je eigenlijk geen buil aan vangen, en ik denk wel dat die je wens qua bokeh goed gaat vervullen.

Wanneer je zo'n 10-18 en 50/1.8 zou kopen, dan mis je dus iets ertussen. Die 17-55 is zondermeer goed, maar als je een goedkopere lens zoekt, overweeg dan ook de Tamron 17-50/2.8 non-VC. Scherp, goed geprijst en 2.8.

Canon 10-18 = 250 euro
Canon 50/1.8 = 91,50 euro
Tamron 17-50/2.8 = 389 euro
Totaal: 730,50 euro, mooi onder de 1000

Dank voor deze uitgebreide post.
Had zelf ook al zitten kijken naar de sigma 17-50, kwam beter uit de vergelijking dan de tamron als ik me niet vergis.
Qua walkaround lens zou je dan voor de 17-50 gaan? Dat is waar ik me vooral zorgen over maak, wat als ik niet de hele dag op stap men rugzak met 4 lenzen wil gaan meesleuren, heb ik dan wel voldoende aan een 17-50? Anderzijds heb ik nog een lumix tz-30 die voor zover compact toestellen gaan best goeie fotos trekt, en een heel goed bereik heeft.

[tobiasvs]

17-50mm is bij mij meestal wel genoeg (mijn standaardlens is omgerekend 17-44mm). Je hoeft dan toch slechts 2 lenzen mee te nemen? Wat je ook nog kan doen, is je 18-55 en 55-200mm beide verkopen en er een 18-270 voor aanschaffen náást een 17-50. Dan heb je wel overlap in bereik maar hoef je in dat geval slechts 1 van de 2 lenzen mee te nemen.

Overigens heb je nu zelf ook al een soortgelijke situatie. Denk je genoeg te hebben aan het bereik van je 18-55mm? Zo ja: dan is een 17-50 een prima upgrade.

[Verwijderd]

Als de Sigma 17-50/2.8 niet voldoende is qua bereik, dan is er ook nog de Sigma 17-70/2.8-4. Dat is ook een prima stuk glas, heb ik begrepen.

yoshiwa schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 11:04:
@Woutoud: zou je dan eerder adviseren om voor een 20/35mm te gaan?

Tussen de 30 en 35mm zou ik als allround gebruiken op een APS-C body. Alleen heeft Canon daar niet echt een betaalbare oplossing voor geloof ik. Een tikje wijder hebben ze wel deze, pricewatch: Canon EF-S 24mm f/2.8 STM. Die is echter niet zo lichtsterk... Sigma heeft wel een 30/1.4, maar die loopt weer aardig in de papieren.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2015 13:29 ]

[yoshiwa]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 13:23:
Als de Sigma 17-50/2.8 niet voldoende is qua bereik, dan is er ook nog de Sigma 17-70/2.8-4. Dat is ook een prima stuk glas, heb ik begrepen.

Das dus wat ik niet goed weet, wat ik eigenlijk ga nodig hebben , zoals ook gezegd in de openingspost
Denk dat ik binnenkort ga kijken voor de 50mm vast (of eventueel wat kleiner als mensen zeggen dat je beter voor wat lager gaat op een crop sensor) en die std zoom lens, en daarmee wat rondlopen, en kijken of ik vaak bereik tekort kom.

[ChrisLNFF]

Een 2e hands 17-40 F4 L via marktplaats is wellicht ook een optie, gezien je plannen om ooit over te stappen op FF.

[Verwijderd]

Nu glas kopen omdat je ooit misschien over gaat stappen naar FF, dat zou ik niet doen.
Dit zijn de twee Sigma's waar ik het eerder over had:
pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon)
Die laatste geeft je bijna dezelfde beeldhoek als een 50mm op FF, die eerste is ongeveer gelijk aan een 28-110 op FF.

[Deathchant]

@Yoshiwa. Je hebt nu een 18-55 toch? Dan moet je nu min of meer wel weten of dit genoeg "allround bereik" is voor je of niet?
Ik zou nu ook zeker niet perse lenzen kopen omdat je ooit wilt overstappen. De lenzen krijg je makkelijk wel weer verkocht.
De 17-70 wat Woutoud zegt was ik totaal vergeten, maar is absoluut ook een goed alternatief voor de Tamron 17-50. Een 17-70 zou je dan nog nét even dat stapje langer geven, wat kan helpen als je de foto achteraf wilt croppen naar 135mm equivalent bijvoorbeeld.

Wil je nóg wijder en nóg verder maar toch allround blijven, kijk dan naar de Canon 15-85, maar die is minder lichtsterk, maar heeft wel stabilisatie.

offtopic:
55-200 verpatsen en gewoon een 2e hands 70-200/4L halen, BAM!

[ Voor 20% gewijzigd door Deathchant op 03-02-2015 13:53 ]

[jip_86]

Aankoop van mijn 10-18 heb ik afgelopen vakantie zeker geen spijt van gehad. Een aanrader dus wat mij betreft

Als je op huwelijksreis gaat zou ik denk ik niet te veel lenzen meenemen. Erger me elke vakantie weer aan het gewicht van die tas ( en toch neem je het elk jaar weer mee ). Je aangehaalde 17270 zou zeker leuk zijn, maar eventueel een Canon of Tamron 17-5x 2.8 in combinatie met de 50-200 die je al had is natuurlijk ook een mogelijkheid.

[ Voor 22% gewijzigd door jip_86 op 03-02-2015 14:31 ]

[Barrycade]

Bedenk je wel dat een 50 1.8 bij 100 ISO met een zonnetje je sluitertijden naar de 1/4000 of 1/8000 rennen? Soms is dat zelfs niet genoeg en moet je knijpen om geen overbelichte foto's te krijgen.

Dus dat gezegd:
Ga in eerste instantie voor de 17-50 2.8 van Sigma of Tamron, mijn Tamron (zonder VC) is op 2.8 ook gewoon scherp en geeft je voldoende bokeh. Koop daar een knappe polarisatie filter bij voor op Bali om je witte wolken, zee en blauwe lucht de extra "oemphf" te geven en neem je 50-200 tele mee.
Lekker compact setje.
Moet er geld worden verbrast : 10-18 van Canon meepakken.

[yoshiwa]

Barrycade schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 14:09:
Bedenk je wel dat een 50 1.8 bij 100 ISO met een zonnetje je sluitertijden naar de 1/4000 of 1/8000 rennen? Soms is dat zelfs niet genoeg en moet je knijpen om geen overbelichte foto's te krijgen.

Dus dat gezegd:
Ga in eerste instantie voor de 17-50 2.8 van Sigma of Tamron, mijn Tamron (zonder VC) is op 2.8 ook gewoon scherp en geeft je voldoende bokeh. Koop daar een knappe polarisatie filter bij voor op Bali om je witte wolken, zee en blauwe lucht de extra "oemphf" te geven en neem je 50-200 tele mee.
Lekker compact setje.
Moet er geld worden verbrast : 10-18 van Canon meepakken.

is zeker een terechte opmerking, voordeel is dat je dan tenmniste de vrijheid hebt van met wat filters aan de slag te gaan.
Qua filters heb ik echter nogmaar weinig kaas gegeten, dus als je zegt 'goeie' polarisatiefilter, wat bedoel je dan ?

[Deathchant]

Gewoon goeie, zoals van het B+W merk of Hoya, en dan het liefst die met de multi coatings (MRC, SMC, HMC en hoe het ook allemaal moge heten).
Ik heb een B+W MRC Kaesemann wat nóg beter moet zijn. Ik weet eigenlijk niet wat het verschil is met de gewone MRC-variant, maar het was een oudere versie en heb ik goedkoop kunnen kopen bij redcoon.

[wappiewappie]

Als je op zoek bent naar een mooie bokeh moet je niet naar een EF 50 F1.8 kijken: http://www.the-digital-pi...f-1.8-II-Lens-Review.aspx

[ChrisLNFF]

wappiewappie schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 23:02:
Als je op zoek bent naar een mooie bokeh moet je niet naar een EF 50 F1.8 kijken: http://www.the-digital-pi...f-1.8-II-Lens-Review.aspx

Niet de beste bokeh, maar zoek in die prijsklasse maar eens een alternatief.

[wappiewappie]

Nee dat klopt, maar een 50 F1.8 (die je voor een beetje fatsoenlijke beeldkwaliteit moet afstoppen naar f2.8) biedt niet zo heel veel meerwaarde tov een 17-50 f2.8.
Dan kun je beter helemaal geen 50mm kopen. Dat is nog goedkoper.

[ Voor 20% gewijzigd door wappiewappie op 03-02-2015 23:20 ]

[Rav]

Ik heb zelf een 10-22 van Canon en een 70-300 IS van Canon. Daarbij nog de originele 18-55 kitlens, dit alles in combinatie met een 550D.

Ik gebruik eigenlijk alleen nog maar de 10-22 en neem soms de 70-300 mee als ik weet dat ik dieren tegen kom. Ik maak voornamelijk foto's van landschappen, maar ook bij citytrips bijvoorbeeld kom je erg goed weg met een wide angle.

Zorg ervoor dat je genoeg hebt gespeeld met je nieuwe lenzen, voordat je op vakantie gaat. Bij mijn 10-22 bijvoorbeeld is het stukje van 10-12 bijna onbruikbaar als er veel rechte lijnen in je onderwerp zitten aangezien de lens dan merkbaar begint te vertekenen.
Het zou zonde zijn als je zulk soort dingen pas ontdekt nadat je terug komt van je huwelijksreis en dat je je dan eigenlijk bedenkt dat je de foto's iets anders had moeten nemen.
De 10-22 kun je echt niet vergelijken met een kitlens qua kwaliteit, er zit zoveel meer detail in je foto's en de kleuren zijn aanzienlijk beter.
Geef liever wat geld uit aan goede specifieke lenzen dan een middelmatige all round (1x-1xx mm lenzen)

[Sjekster]

wappiewappie schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 23:17:
Nee dat klopt, maar een 50 F1.8 (die je voor een beetje fatsoenlijke beeldkwaliteit moet afstoppen naar f2.8) biedt niet zo heel veel meerwaarde tov een 17-50 f2.8.
Dan kun je beter helemaal geen 50mm kopen. Dat is nog goedkoper.

Overdrijven is ook een vak. Op 2.8 is hij zeker scherper, maar de lens is verre van onbruikbaar op 1.8. En als het om lowlight gaat: beter een iets minder scherpe foto, dan helemaal geen foto . Voor de prijs is dat ding echt meer dan prima! De veel duurdere 1.4 doet het niet bijzonder veel beter, volgens mij.

That said, zou ik eerder deze overslaan vanwege de focal length, die ik persoonlijk niet echt praktisch vond voor op crop. Ik heb deze uiteindelijk vervangen door een 30mm, wat een feel fijnere focal length is op crop (in essentie zoals een 50mm op FF).

[ Voor 16% gewijzigd door Sjekster op 04-02-2015 08:21 ]

[yoshiwa]

Dank Dank Dank mensen alvast voor alle raad en gedachtenspinsels!
Heb trouwens een leuke onverwachte update.

Gisteren herinnerde ik me plots, dat toen ik men camera net kocht, ik bij het opruimen van de zolder wat oude lenzen was tegengekomen van een oud diafototoestel. Had gezien dat deze via een convertor van hun M42 mount naar mijn canon konden, en die dan ook gekocht.
Gisteren die dingen weer bovengehaald, en wat blijkt:

1) 50mm prime 1.8 Pentacon
2) 28 mm prime 2.8 super carenar
3) 200mm (prime?) 3.5 Oray plexomatt.T

Voornamelijk die eerste 2 zijn dus heel interessant, gisteren al eens wat mee lopen testen en idd, het verschil in stops boven je kitlens merk je echt duidelijk. Zijn natuurlijk allemaal volledig manuele lenzen, maar heb wel Focus-confirmation.
Die laatste is vooral heel zwaar, en als ze idd 200mm prime is , ook weinig nuttig denk ik qua scenarios waarin ze bruikbaar is.
Heb geen enkele ervaring met 'lenzen testen', dus als mensen tips hebben van 'test eens dit of dit voor je erop uit gaat om fotos te trekken' , laat gerust weten !

[melly]

Ik lees in je openingspost dat je ook aan de Tamron 18-270 zit te denken.
Mijn ervaring met deze lens is niet bijster positief.
Ideaal idd als walk around lens. Maar ik vond hem te soft op een aantal punten en heb hem daarom weg gedaan en ben voor de tamron 70-300 gegaan die beduidend beter presteerde.
Teven hoor ik je ook praten over een upgrade naar een full frame. Weer dat als jij toch de tamron aanschaft je hem op de full frame niet gebruiken kan.
En als laatse,al gedacht aan de 50mm 1,4? Presteert iets beter dan de 1,8 en ik ben er zelf zeer over te spreken. Succes.

[Mr Pingu]

Die M42 lenzen zullen bijna niet kunnen tippen aan je moderne lenzen. Ik heb er ook één en je merkt dat voor landschappen deze beduidend minder scherp is dan de 50mm f/1.8 van canon. Bovendien is die focusconfirm waaay off, waardoor je met Liveview nauwkeurig moet scherpstellen. Als je al de tijd niet hebt om lenzen te wisselen en mee te zeulen wordt je ook niet gelukkig van de oude primes. Wel kan het misschien een idee geven qua brandpuntafstand en scherptediepte die je kan bereiken met die oude primes. Ik zou daar echter niet teveel op vertrouwen voor een grote reis...

Die canon 50mm f/1.8 kan je voor <€70 van marktplaats pikken, en nieuw koste deze ook maar €90. Kan je bijna geen buil aan vallen. Toch gebruik hem voornamelijk alleen maar voor portretten en af en toe voor dingen in de stad en landschappen. Hij is net te lang op crop om universeel te zijn, vind ik.
Maar voor het geld zou ik hem zeker en eerder dan later aan je assortiment toevoegen
Daarnaast moet je ook geen glas kopen dat je eventueel later op je Fullframe kan gebruiken, je kan veel beter focussen op wat je nu denkt nodig te hebben. Glas is als je het tweedehands koopt redelijk waardevast en kan als je daadwerkelijk overstapt weer verkopen voor een schappelijk bedrag.

Ik weet niet hoe de sigma groothoek 10-20mm f4-5.6 presteert maar die gaan weg op marktplaats voor minder dan dat de 10-18mm van canon kost.

[ChrisLNFF]

melly schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:03:
Ik lees in je openingspost dat je ook aan de Tamron 18-270 zit te denken.
Mijn ervaring met deze lens is niet bijster positief.
Ideaal idd als walk around lens. Maar ik vond hem te soft op een aantal punten en heb hem daarom weg gedaan en ben voor de tamron 70-300 gegaan die beduidend beter presteerde.
Teven hoor ik je ook praten over een upgrade naar een full frame. Weer dat als jij toch de tamron aanschaft je hem op de full frame niet gebruiken kan.
En als laatse,al gedacht aan de 50mm 1,4? Presteert iets beter dan de 1,8 en ik ben er zelf zeer over te spreken. Succes.

Presteert marginaal beter maar is wel 3 keer zo duur. Niet echt een aanrader wat mij betreft.

[melly]

Ben ik toch niet geheel met je eens.
Als budget een rol speelt is idd de 1,8 de beste keuze.
Maar ik las dat budget geen issue was.
Dan vind ik ,meer licht sterk,betere bouw,(en ik dacht) een betere AF,en optisch ietsjes beter toch wel belangrijke punten waardoor ik ook voor de 1,4 ben gegaan.

[Mr Pingu]

Maar de vraag is of dat geld wat je bespaart door de 1.8 te kopen geen leukere walkaround lens van kan kopen.

Is de 15-85 al genoemd? Niet echt lichtsterk maar wel een lekkere walkaround met redelijke groothoek en ook wel aardige tele én snelle USM autofocus, wel prijzig maar past wel in het budget.

[Verwijderd]

Niet dat DxO de heilige graal is of zo, maar daar scoort de 1.8 praktisch gelijk aan de 1.4 op verschillende bodies. Dan weet ik wel wat ik met die €200,- zou doen.

[tobiasvs]

De f/1.4 focust wel een stuk fijner en betrouwbaarder, dat was voor mij in ieder geval reden om te upgraden. De focusmotor van de 1.8 heeft hele grote stappen en maakt niet zo'n prettig geluid

[ChrisLNFF]

Focus van de 1.4 is sneller en beter, maar heeft de reputatie nog wel eens stuk te gaan.

Net als dat mijn 50mm front/back focus issues kan hebben. De shots die wel raak zijn, zijn dan wel sterk.

[melly]

ChrisLNFF schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 12:23:
Focus van de 1.4 is sneller en beter, maar heeft de reputatie nog wel eens stuk te gaan.

Net als dat mijn 50mm front/back focus issues kan hebben. De shots die wel raak zijn, zijn dan wel sterk.

Agree with that.
Op mn 5DIII een fijn en betrouwbaar objectief.
Maar op mn 7D wil hij idd er nog wel eens naast zitten. Vooral als er wat minder contrast aanwezig is.

[Verwijderd]

Ah kijk, AF wordt niet meegenomen bij DxO. Dat is wel een redelijk kritiek puntje inderdaad.

[Jadero]

Waarom is de lichtsterkte zo heilig? Overdag op Bali heb je echt geen 1.4 nodig hoor.

Even naar OP.

1. Zeker doen, prijs-kwaliteit vind je verder nergens!
2. Wat denk je van een canon 10-18? Geld hetzelfde voor als punt 1.
3. Walkaround lenzen zijn er genoeg, denk aan de 15-85 waarbij je én groothoek én zoom hebt. De 18-135 STM presteert ook prima.
4. Is al veel over gesproken, de 17-70 van Sigma of Tamron lijkt dan een goede optie.

[yoshiwa]

De oude M42 lenzen gaan me alleszins wel al eens een goed idee geven over hoe het werkt met prime lenzen, en welke focus afstand ik aangenamer vind.
Of ik dan een nieuwe koop of niet kan ik dan nog zien.
Ga vanavond waarschijnlijk eens gaan kijken om een 70-300 tamron tweedehands te kopen.
Denk echter wel dat de lens in kwestie geen VC of USM heeft, en denk dat ik deze eigenlijk wel wil.
Qua dingen om op te letten bij aankoop 2ehands lens denk ik aan schade, schimmel, stof, kijken of autofocus goed reageert en er niks teveel lawaai maakt?

[yoshiwa]

Ghengis schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 13:21:
Waarom is de lichtsterkte zo heilig? Overdag op Bali heb je echt geen 1.4 nodig hoor.

Even naar OP.

1. Zeker doen, prijs-kwaliteit vind je verder nergens!
2. Wat denk je van een canon 10-18? Geld hetzelfde voor als punt 1.
3. Walkaround lenzen zijn er genoeg, denk aan de 15-85 waarbij je én groothoek én zoom hebt. De 18-135 STM presteert ook prima.
4. Is al veel over gesproken, de 17-70 van Sigma of Tamron lijkt dan een goede optie.

De prime lens is idd ook echt om achteraf hier terug te gaan gebruiken, voor portretten etc
Canon 10-18 ga ik eens bekijken en wat reviews erbij nemen.
Voor mijn walk around moet ik idd afwegen of ik een vaste 2,8 wil of toch wil gaan voor dat beetje extra bereik van een 15-85 of gelijkaardig

[melly]

yoshiwa schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 13:37:
Ga vanavond waarschijnlijk eens gaan kijken om een 70-300 tamron tweedehands te kopen.
Denk echter wel dat de lens in kwestie geen VC of USM heeft, en denk dat ik deze eigenlijk wel wil.
Qua dingen om op te letten bij aankoop 2ehands lens denk ik aan schade, schimmel, stof, kijken of autofocus goed reageert en er niks teveel lawaai maakt?

Als ik je dan mag adviseren om voor de SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD te gaan en niet voor de oudere versie. Deze is wel wat duurder (nog prima betaalbaar vind ik) maar op vele punten toch echt beter dan zn voor ganger. De USD is de tegenhanger van de USM en deze werkt erg goed. Heb deze lens veel later verkocht en ben voor de 70-300 L van Canon gegaan maar ik heb toentertijd erg staan twijfelen of ik deze keuze wel zou maken omdat ik optisch weinig verschil zag. Misschien dat de AF van Canon iets beter is maar dit zou dan minimaal zijn.

[Deathchant]

of: V&A aangeboden: Canon EF 70-200mm f/4L USM

EDIT: sow, ik zag deze op marktplaats hier in maastricht zelfs:
http://link.marktplaats.nl/m894034891

575 euro voor de IS versie. Zo goedkoop heb ik ze nog nooit gezien.

[ Voor 41% gewijzigd door Deathchant op 04-02-2015 14:39 ]

[yoshiwa]

Ben zelf van België dus NL wordt wat ver, maar alvast bedankt voor de links.
Ben hier ook wat aan het rondkijken, heb nogwat tijd dus hoef niet direct direct tot kopen over te gaan.
Vanavond eens wat die 50 en 28mm lensjes leren kennen en wat mee rondspelen

[Seven_of_Nine]

Het is al eerder min of meer aangegeven; hou ook de praktische kant in de gaten.
Let op gewicht etc; de hele dag slepen en dan ook nog moeten / willen wisselen is niet altijd praktisch.

Daarnaast is ook hufterproofheid een item.
Op crop heb ik bewust een 17-40 permanent zitten. Die is relatief licht en hufterproof.
Dagje strand? Ik neem hem mee. Dagje dierentuin / boswandeling en het is vochtig? Hij gaat mee.
Ook de budget 70-200L USM (geen IS) zit in mijn tas maar ik merk vaak dat mijn fotografie niet om die extra mm's vraagt. Achteraf sleep je er eigenlijk alleen maar mee.
(komt voornamelijk dat met 2 kleine kinderen je niet "even" tijd hebt om "rustig" te wisselen)

De 50 1.8 ging bij mij heel snel eruit voor de 50 1.4 juist vanwege de micro-USM - maar eerder opgemerkt is al dat ie kwetsbaar is; ik gebruik hem daarom veel te weinig maar terug naar de 1.8 nee no way.
Let op in mijn optiek is 50mm op crop toch wel "ver" misschien is een korte lengte handiger; denk aan die Sigma 30mm of de EF-S 24mm pancake?

Zou je ook een 17-40 moeten nemen; nah; hij is pas scherp bij 5.6 en hoger; ik zou voor hetzelfde geld een 17-55 2.8 pakken; de canon of de sigma; juist onder mindere omstandigheden (indoors/schemering) is 2.8 net even lekkerder....

Hou het luchtig; maak het jezelf makkelijk; niet te veel stoeien met divers materiaal; maar gewoon bezig zijn met de momenten te herkennen en de shots (blijven) nemen.

[moozzuzz]

ik heb niet alle adviezen gelezen, maar persoonlijk zou ik geen vaste 50mm mee nemen als je die niet gewoon bent, primes is toch even aanpassen als je dat niet gewoon bent. Bovendien zit je eigenlijk met een lichte tele +/- 80mm equiv, wat in stads/binnen niet altijd handig is.

De 10-18 / 10-22 zijn dus prima opties voor zeer brede overzicht/landschapsfoto's. Zelf ben ik niet zo van het tele'en maar ik kan wel zeggen dat de sigma 17-70 een leuke lens is (let wel: 2.8 - 4 is dus variable en gemiddeld dus 3.8 )

[tobiasvs]

Seven_of_Nine schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 17:20:
(...)
De 50 1.8 ging bij mij heel snel eruit voor de 50 1.4 juist vanwege de micro-USM - maar eerder opgemerkt is al dat ie kwetsbaar is; ik gebruik hem daarom veel te weinig maar terug naar de 1.8 nee no way.
Let op in mijn optiek is 50mm op crop toch wel "ver" misschien is een korte lengte handiger; denk aan die Sigma 30mm of de EF-S 24mm pancake?
(...)

Helemaal mee eens, ik zou zelf op crop ook voor de Sigma 30mm f/1.4 gaan.
Kwetsbaarheid van het AF-mechanisme is inderdaad wel een punt bij de 50mm 1.4, hoewel dat op te lossen is door te allen tijde een zonnekap te gebruiken. Zolang er geen klap op de voorkant van de lens komt, gaat daar niet zo snel wat aan kapot (ijzeren ring buigt anders iets door, waardoor de focus vastloopt).

[ Voor 4% gewijzigd door tobiasvs op 04-02-2015 18:10 ]

[Jur_]

Ghengis schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 13:21:
...
3. Walkaround lenzen zijn er genoeg, denk aan de 15-85 waarbij je én groothoek én zoom hebt. De 18-135 STM presteert ook prima.
...

Ik heb voorheen ook een 15-85 gehad en die kan ik van harte aanraden:
- Hele fijne range op crop ( ongeveer 24-135 equivalent).
- Hij focust behoorlijk snel
- Hij focust behoorlijk dichtbij (macro stand)

enige wat je eigenlijk niet hebt is een grote diafragma opening, maar daarvoor zou een 50mm 1.8 de perfecte aanvulling zijn.

[yoshiwa]

Ga me waarschijnlijk laten verleiden om tweehands een 18-200 sigma te kopen dit weekend, gewoon om die '1 lens has it all' mogelijkheid te hebben als ik ze wil.
Verder denk ik dat ik die 10-18 en die 18-50 2.8 ga aanschaffen, en dan even kijken of ik mijn 28 mm en 50mm primes M42 gebruik, en welke ik handigst vind, en dan eventueel een recentere versie kopen.

[melly]

Ik zie hem zo snel niet voorbij komen maar de Sigma 18-35 F1,8?
Niet de goedkoopste maar heb er goede dingen over gelezen.

[ChrisLNFF]

Sigma 18-35 is op dit moment gewoon de scherpste lens verkrijgbaar op crop. Kost wel wat, maar you get what you pay for.

[Jadero]

In verhouding is de 18-35 niet eens zó duur. Het is een fantastisch objectief! Helaas het mijn gestolen

[yoshiwa]

Ghengis schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 10:32:
In verhouding is de 18-35 niet eens zó duur. Het is een fantastisch objectief! Helaas het mijn gestolen

Die had ik inderdaad ook al gezien. Kan ik eventueel ook wel overwegen, gezien ik qua range toch altijd wel gecovered zal zitten. Nadeel is dat ze idd behoorlijk geprijsd is

[Verwijderd]

De Sigma 18-35 is een heel mooi objectief, maar het is geen lichtgewicht en het zoombereik is tamelijk beperkt.

[Jadero]

Klopt, voor mij was het objectief fantastisch, ik zit veel in kleine / donkere ruimtes.Heb m ooit meegenomen op een citytrip, toen is hij de tas niet uit geweest