Veel data gebruik Chrome

[Galukon]

Hoi tweakers,

Ik werk met me stage sinds vandaag bij een redelijk groot bedrijf en kreeg meteen al de opdracht om een probleem op te lossen.
Ze gebruiken op me stage een terminal server voor wat gebruikers en die gebruiken chrome. Ik kreeg de taak om op het datagebruik van de server te letten en zag dat er nog maar 1.5GB vrij was.
Ik ging op zoek naar de aanleiding van het vele data gebruik en kwam erachte dat Chrome veel data gebruik veroorzaakte op de schijven.
Voor de meeste gebruikers pakt Chrome al 200MB aan user data.

Mijn idee was om snachts een script te laten lopen die die user data verwijdert.
Alleen het punt was dat ze niet telkens smorgens opnieuw moeten inloggen als ze hun user data verwijdert hebben.
Het script moet wel lukken maar weet iemand wat chrome aan User Data gebruikt en wat ik kan verwijderen zoals bijv. de Browser Geschiedenis of de Cache en gedownloade bestanden.

Alvast bedankt

[RemcoDelft]

Userdata verwijderen lijkt me nou niet bepaald een optie bij een groot bedrijf, denk je niet?

^{Verder is je verhaal amper te lezen doordat er werkelijk geen enkele zin zonder taalfouten tussen zit.}

[Lawwie]

Wat heb zelf al gevonden? Ik ben het tevens met RemcoDelft eens, dat de post niet bepaald duidelijk leesbaar is.

[Galukon]

Ik was zelf aan het kijken naar een script die we laten runnen of een extensie.
Ze hebben zelf homes die ze gebruiken maar op de terminal server gebruiken ze data die niet nodig is zoals, browser history enzovoorts. Voor 50 gebruikers lopen de GB's aardig op aan browser history.

Ik zou graag dus via een extensie of script die data laten verwijderen.

[Icekiller2k6]

Umm... dit lijkt erg op een huiswerk vraag... Wat heb je zelf al getest?
Heb je uw eigen user daar eens de user data van verwijdert om de resultaten/gevolgen te zien?
Willen mensen dat hun downloads zo maar gewist worden?
Willen mensen dat hun browser geschiedenis gewist worden?

Met andere woorden: Analyseer het probleem grondiger.

en de terminologie is een beetje raar. Is het hardeschijf ruimte, ram geheugen of.... Ik vermoed hardeschijf ruimte, maar is nogal moeilijk te plaatsen!

[ Voor 18% gewijzigd door Icekiller2k6 op 02-02-2015 14:44 ]

[Umbrah]

Waar gaat dit om, puur geheugengebruik, of user profile data? En gaat dit om userprofiles, of puur aan de belasting-per-sessie? Storage of resource gebruik, wederom: wat is het probleem?

Userdata wil je in principe niet zomaar mee klooien, je zou quota's in kunnen stellen en door middel van group policies bepaalde dingen enforcen, zoals de cache directory: https://productforums.goo...!topic/chrome/LDMrYVi3KXI

Kijk ook eens naar Chrome & AD Group Policies!

Maar nogmaals: wat is de kern van je vraag? Puur de opslag, of de resource consumptie op je terminal server? Bij datagebruik denk ik overigens aan de hoeveelheid bandbreedte die een applicatie gebruikt!

[Galukon]

Icekiller2k6 schreef op maandag 02 februari 2015 @ 14:37:
Umm... dit lijkt erg op een huiswerk vraag... Wat heb je zelf al getest?
Heb je uw eigen user daar eens de user data van verwijdert om de resultaten/gevolgen te zien?
Willen mensen dat hun downloads zo maar gewist worden?
Willen mensen dat hun browser geschiedenis gewist worden?

Met andere woorden: Analyseer het probleem grondiger.

Als je de hele map user data verwijdert ben je ook je inloggegevens kwijt. Ik wil alleen de browser history en downloads enzovoorts verwijderen omdat dat veel dataopslag vraagt. De belangrijke data staat in hun home directory

[Galukon]

Ik wil dit verwijderen bij de gebruikers:
Browsegeschiedenis
Downloadgeschiedenis
Cookies
Cache

[Umbrah]

Dan zou ik eerder denken aan group policies om die zaken te beheren. Je kan overigens de cacheomvang niet beheersen in chrome, maar je kan de locatie wel aanpassen (wederom: group policies zijn hier de manier om het netjes te doen, ga niet handmatig met scripts aan de gang om alle users elke dag via een cronjob/scheduled task het leven zuur te maken). Tevens, als je chrome wenst te gebruiken, overweeg gebruikers te verplichten (wederom: policy) om geen google-account sync toe te staan; immers; dat is waar de ruimte weer vandaan komt (wederom een reden waarom je history/bookmarks niet kan beheren). Overigens: downloadgeschiedenis kan de ruimte niet zijn, en dat is geen zaak van de browser, maar van userdata: een user die een ISO van een paar GB download zorgt niet voor een grote download geschiedenis (400 bytes hooguit...), maar wel voor een paar GB aan userdata in downloads e.d....

[Killah_Priest]

Ook nog een opmerking mbt Chrome op een TS : staat Chrome wel geinstalleerd op de TS zelf? Of heeft iedere gebruiker deze zelf in zijn/haar Appdata neergezet (als je Chrome namelijk probeert te installeren zonder dat je admin bent dan kwakt deze zichzelf gewoon in de appdata. Doe dat keer x gebruikers en je hebt ook veel wasted space).

[Ximon]

Je bent niet de enige die hier last van heeft: https://productforums.goo...!topic/chrome/OF0IE-gliYE

Misschien kan je een policy template vinden die je helpt dit in te regelen? http://www.itninja.com/bl...loy-google-chrome-via-gpo

Het lijkt er op dat je niet kan afregelen wat er bewaard wordt (niet: website cache, wel: authenticatie cookies). Als mensen het een probleem vinden om elke dag opnieuw in te loggen kan je als workaround misschien de passwordmanager voorstellen?

[SeatRider]

Hoeveel zou het kosten om de schijfruimte wat uit te breiden, in plaats van je gebruikers op deze manier het leven onmogelijk te maken?

[Schnoop]

Verwijder bij het uitloggen van een gebruiker gewoon %localappdata%\Google\Chrome\User Data\Default\

Zojuist even getest. Chrome start hierna gewoon "blanko" weer op, en maakt de map weer aan.

Volgens mij ben je er dan of niet?

Ik vermoed dat je zelfs \user data\ kan verwijderen, maar dat zijn maar een paar MB's meen ik.

[JackBol]

Schnoop schreef op maandag 02 februari 2015 @ 16:29:
Verwijder bij het uitloggen van een gebruiker gewoon %localappdata%\Google\Chrome\User Data\Default\

Zojuist even getest. Chrome start hierna gewoon "blanko" weer op, en maakt de map weer aan.

Volgens mij ben je er dan of niet?

Ik vermoed dat je zelfs \user data\ kan verwijderen, maar dat zijn maar een paar MB's meen ik.

Lekker, al je bookmarks en cookies weg!
Neem maar vast een extra helpdesker aan...

[Schnoop]

JackBol schreef op maandag 02 februari 2015 @ 16:49:
[...]
Lekker, al je bookmarks en cookies weg!
Neem maar vast een extra helpdesker aan...

Als ze een TS gebruiken voor internet (ala thin client) dan is het niet de beste oplossing nee. Als ze TS gebruiken zodat mensen vanuit thuis kunnen werken dan hebben ze toch al niet dezelfde bookmarks als op hun werkplek en zie ik het probleem niet zo.

Optioneel kan je ook alles behalve de bookmarks file deleten. Hangt gewoon sterk af van de wens.

[Gomez12]

Plaats er gewoon een 20Gb Schijf bij specifiek voor Chrome en redirect je profiles hiernaartoe.

Zet in de algemene instructie dat dit niet meeloopt in de backup (anders kost je namelijk een veelvoud van die 20Gb) en dat als die schijf crashed iedereen pech heeft en zijn cookies etc kwijt is.
Laat management de instructie onderschrijven en je bent voor 1000 euro klaar (waarbij de hardware je maar iets van 100 euro kost)
Het enige andere alternatief is gewoon je algemene schijfruimte (en daarbij backup ruimte) uitbreiden zodat het wel past.

Elk ander initiatief is gewoon hobby-bobben en kost een veelvoud van de eerdere oplossingen omdat je dan ook opeens kosten krijgt van gebruikersvragen en gebruikersirritaties etc. etc.

[Equator]

IK zou eens gaan nadenken over het redirecten van bepaalde zaken uit het profiel. Kijk eens wat je met GPO preferences kunt regelen of kijk eens naar een product als RES Workspace Manager of Immidio Flex+

Je wilt je gebruikers toch niet hun cookies weigeren zodat ze elke dag opnieuw aan moeten melden? Redirect dat naar hun home schijf. Idem voor History en Downloads.

Sterker nog, een gebruiker zou niets weg moeten kunnen schrijven op een terminal server.

Verder is dit vrij basic, en dus al helemaal geen Professional Networking & Servers. Ik verplaats het topic naar Serversoftware en Windows Servers daar is het beter op de plaats.

[JackBol]

Gomez12 schreef op maandag 02 februari 2015 @ 23:54:
Elk ander initiatief is gewoon hobby-bobben en kost een veelvoud van de eerdere oplossingen omdat je dan ook opeens kosten krijgt van gebruikersvragen en gebruikersirritaties etc. etc.

Sorry hoor, maar dit vind ik ook uiterst amateuristisch.
Gebruikers die data kwijt raken, en je antwoord daarop is "pech gehad"?

[Galukon]

Schnoop schreef op maandag 02 februari 2015 @ 16:29:
Verwijder bij het uitloggen van een gebruiker gewoon %localappdata%\Google\Chrome\User Data\Default\

Zojuist even getest. Chrome start hierna gewoon "blanko" weer op, en maakt de map weer aan.

Volgens mij ben je er dan of niet?

Ik vermoed dat je zelfs \user data\ kan verwijderen, maar dat zijn maar een paar MB's meen ik.

Maar als ik dat doe krijg ik telefoontjes met me bookmarks zijn weg en moet elke dag opnieuw inloggen en dat soort zaken

[Killah_Priest]

Gomez12 schreef op maandag 02 februari 2015 @ 23:54:
Plaats er gewoon een 20Gb Schijf bij specifiek voor Chrome en redirect je profiles hiernaartoe.

Zet in de algemene instructie dat dit niet meeloopt in de backup (anders kost je namelijk een veelvoud van die 20Gb) en dat als die schijf crashed iedereen pech heeft en zijn cookies etc kwijt is.
Laat management de instructie onderschrijven en je bent voor 1000 euro klaar (waarbij de hardware je maar iets van 100 euro kost)
Het enige andere alternatief is gewoon je algemene schijfruimte (en daarbij backup ruimte) uitbreiden zodat het wel past.

Elk ander initiatief is gewoon hobby-bobben en kost een veelvoud van de eerdere oplossingen omdat je dan ook opeens kosten krijgt van gebruikersvragen en gebruikersirritaties etc. etc.

20GB schijfjes voor een server ben ik nog nooit tegengekomen op een recente server (en USB schijven performen doorgaans niet lekker).
ook is een schijf bijprikken niet altijd een optie, meestal zie ik (in het MKB segment dan) dat alle enclosures volgestouwd staan met schijven waardoor je uitbreiding al direct 0,0 is.
Extra storage aanbieden via iscsi is natuurlijk wel een optie en voor een x aantal users kan dit zelf prima op de iets duurdere synology modellen (voor 500 euro heb je een paar TB goedkope storage voor de minder belangrijke data)

(een grote klant van ons heeft na een hardware faillure 3 maanden hun redirected folders op een iscsi target van een Synology gedraaid, 250 users gelijktijdig en we hadden in die periode gewoon 0 klachten mbt performance terwijl het voor het overlijden van de betreffende server dagelijkse koek was. Server was btw een DL380G7 dus geeneens een oude machine destijds. Omdat ik het toch wel tricky vond om zoveel users op 1 nas te hebben heb ik daarna maar DFS ingericht met 3 fileservers - overigens niet de schuld van mijn werkgever dat het zo lang zo draaide, eigenwijze systeembeheerder van de klant is degene die de beslissingen neemt, ik ben er om het te bouwen / problemen op te lossen).

[SeatRider]

Ik denk dat ik mijn eerdere mening iets sterker ga aanzetten. Hoe kunnen jullie uberhaupt overwegen om het voor gebruikers zo onwerkbaar te maken, door elke dag de user_data weg te mieteren? Als ik kijk wat ik dagelijks browser based doe (dat is bijna alles) ik moet er echt niet aan denken dat ik elke dag met een schoon profiel moet beginnen. Ik vind dat net zo asociaal als je complete gebruikersprofiel in AD na elke inlog weer te verwijderen. Je wint ook nauwelijks iets, want de eerstvolgende keer dat ik al die webdiensten weer benader, gaat ie al die content weer opnieuw ophalen en in de cache zetten.

Doet mij denken aan het grapje van 20 jaar geleden dat systeembeheerders gebruikers eigenlijk onnodige ballast van het netwerk vinden.

[Galukon]

SeatRider schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 13:50:
Ik denk dat ik mijn eerdere mening iets sterker ga aanzetten. Hoe kunnen jullie uberhaupt overwegen om het voor gebruikers zo onwerkbaar te maken, door elke dag de user_data weg te mieteren? Als ik kijk wat ik dagelijks browser based doe (dat is bijna alles) ik moet er echt niet aan denken dat ik elke dag met een schoon profiel moet beginnen. Ik vind dat net zo asociaal als je complete gebruikersprofiel in AD na elke inlog weer te verwijderen. Je wint ook nauwelijks iets, want de eerstvolgende keer dat ik al die webdiensten weer benader, gaat ie al die content weer opnieuw ophalen en in de cache zetten.

Doet mij denken aan het grapje van 20 jaar geleden dat systeembeheerders gebruikers eigenlijk onnodige ballast van het netwerk vinden.

Dat is ook het punt, ik wil wel de temporary files enzo weg dat niet nodig is maar niet dat ze weer in moeten loggen. Ik ga morgen overleggen of er opslag bij komt of dat we het anders doen.

[JustinoFTW]

Misschien heel iets anders, maar de Pro versie van ccleaner cleant alle temporary files van bijvoorbeeld Chrome en IE op, en kan je schedulen wanneer je wilt.

Of het een optie is in dit geval weet ik niet zeker, maar je kan altijd even een Trial install proberen.
Moet alleen wel Chrome afgesloten zijn op de desbetreffende profielen.

[ Voor 11% gewijzigd door JustinoFTW op 03-02-2015 16:56 ]

[Question Mark]

Als ik het zo lees heb je twee problemen die je op moet lossen:

1. De C-drive van het systeem is te klein gesized
2. Eea staat nu zo ingesteld dat userdata van Chrome op de C-drive van de Terminal Server terecht komt

Topicstarter focussed nu echter op het periodiek verwijderen van userdata, qua gebruikersvriendelijkheid is dat niet echt een fijne oplossing. Ik zou me als ik hem was gaan richten op bovenstaande problemen.