Naar aanmelding van mijn klacht en andere klachten bij het consumentenbond over onterechte inflatiecorrectie van T-mobile is het volgende nieuwsbericht verschenen:
nieuws: Consumentenbond: veel abonnees kunnen geld terugvragen bij T-Mobile
Twee maanden hiervoor heb ik dit aan de geschillencommissie telecommunicatie voorgelegd en zij geven inderdaad aan dat de inflatiecorrectie met procentuele kortingen verkeerd is toegepast en mensen dit geld horen terug te krijgen bij T-mobile. Omdat veel mensen via dit forum ook het betreffende abonnement (50% korting bij opening van een winkel) hebben genomen, vond ik het relevant om de uitspraak te posten hier. Ook heeft T-mobile aan de consumentenbond laten weten dat dit niet per terugwerkende kracht gaat plaats vinden maar wel wordt aangepast vanaf deze zomer! Voor de mensen die dit nog niet hebben teruggevraagd of geweigerd zijn is er nu ook een juridische basis.
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de korting op het tarief.
De consument heeft de klacht tijdig aan de ondernemer voorgelegd.
Standpunt van de consument
De consument stelt in hoofdzaak dat de ondernemer een korting onjuist heeft vastgesteld. Er is een korting van 50% in het vooruitzicht gesteld met een looptijd van twee jaar. De ondernemer past vervolgens inflatiecorrectie op het tarief toe, zonder de korting te ontzien. Daardoor bedraagt de korting geen 50% meer.

De consument verlangt ontbinding van de overeenkomst.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer geeft in hoofdzaak aan dat hij –op basis van de geldende algemene voorwaarden- gerechtigd was tot het toepassen van de inflatiecorrectie. Verder is in dit geval voor de consument een tegemoetkoming geregeld voor de gehele looptijd van de overeenkomst. Eventueel wil de ondernemer wel tussentijds de overeenkomst ontbinden onder de enige voorwaarde dat het verstrekte toestel wordt geretourneerd of vergoed.
De ondernemer concludeert tot afwijzing.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De ondernemer kan worden toegegeven dat hij op basis van de algemene voorwaarden zijn tarieven mag aanpassen in verband met inflatie. Dat is hier ook niet het geschilpunt. Het gaat erom of de aangeboden korting van 50% overeind blijft na het toepassen van een dergelijke inflatiecorrectie.
De commissie concludeert dat dit niet het geval is en dat de klacht van de consument dus gegrond is. Het aanbod van de ondernemer tot het verstrekken van de korting wordt zonder voorbehoud gedaan en een consument mag er dus van uitgaan dat het aangeboden kortingspercentage niet wordt uitgehold door andere tariefmaatregelen.
In dit geval heeft de ondernemer door creditering van de consument de korting wel weer op 50% gebracht voor de gehele looptijd van de overeenkomst; deze regeling is echter uit coulance getroffen en doet dus aan het oordeel van de commissie niet af. De commissie is echter wel van oordeel dat daarmee de grond tot vernietiging van de overeenkomst hier is weggevallen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door consument verlangde wordt in die zin toegewezen, dat de commissie oordeelt dat de korting zoals toegezegd door de ondernemer in eerste instantie niet is verstrekt. De ondernemer heeft een en ander echter de facto hersteld voor de gehele looptijd van de overeenkomst, zodat er geen reden tot ontbinding meer bestaat: uiteindelijk krijgt de consument wat hij mocht verwachten.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 50,-- aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
nieuws: Consumentenbond: veel abonnees kunnen geld terugvragen bij T-Mobile
Twee maanden hiervoor heb ik dit aan de geschillencommissie telecommunicatie voorgelegd en zij geven inderdaad aan dat de inflatiecorrectie met procentuele kortingen verkeerd is toegepast en mensen dit geld horen terug te krijgen bij T-mobile. Omdat veel mensen via dit forum ook het betreffende abonnement (50% korting bij opening van een winkel) hebben genomen, vond ik het relevant om de uitspraak te posten hier. Ook heeft T-mobile aan de consumentenbond laten weten dat dit niet per terugwerkende kracht gaat plaats vinden maar wel wordt aangepast vanaf deze zomer! Voor de mensen die dit nog niet hebben teruggevraagd of geweigerd zijn is er nu ook een juridische basis.
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de korting op het tarief.
De consument heeft de klacht tijdig aan de ondernemer voorgelegd.
Standpunt van de consument
De consument stelt in hoofdzaak dat de ondernemer een korting onjuist heeft vastgesteld. Er is een korting van 50% in het vooruitzicht gesteld met een looptijd van twee jaar. De ondernemer past vervolgens inflatiecorrectie op het tarief toe, zonder de korting te ontzien. Daardoor bedraagt de korting geen 50% meer.

De consument verlangt ontbinding van de overeenkomst.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer geeft in hoofdzaak aan dat hij –op basis van de geldende algemene voorwaarden- gerechtigd was tot het toepassen van de inflatiecorrectie. Verder is in dit geval voor de consument een tegemoetkoming geregeld voor de gehele looptijd van de overeenkomst. Eventueel wil de ondernemer wel tussentijds de overeenkomst ontbinden onder de enige voorwaarde dat het verstrekte toestel wordt geretourneerd of vergoed.
De ondernemer concludeert tot afwijzing.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De ondernemer kan worden toegegeven dat hij op basis van de algemene voorwaarden zijn tarieven mag aanpassen in verband met inflatie. Dat is hier ook niet het geschilpunt. Het gaat erom of de aangeboden korting van 50% overeind blijft na het toepassen van een dergelijke inflatiecorrectie.
De commissie concludeert dat dit niet het geval is en dat de klacht van de consument dus gegrond is. Het aanbod van de ondernemer tot het verstrekken van de korting wordt zonder voorbehoud gedaan en een consument mag er dus van uitgaan dat het aangeboden kortingspercentage niet wordt uitgehold door andere tariefmaatregelen.
In dit geval heeft de ondernemer door creditering van de consument de korting wel weer op 50% gebracht voor de gehele looptijd van de overeenkomst; deze regeling is echter uit coulance getroffen en doet dus aan het oordeel van de commissie niet af. De commissie is echter wel van oordeel dat daarmee de grond tot vernietiging van de overeenkomst hier is weggevallen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door consument verlangde wordt in die zin toegewezen, dat de commissie oordeelt dat de korting zoals toegezegd door de ondernemer in eerste instantie niet is verstrekt. De ondernemer heeft een en ander echter de facto hersteld voor de gehele looptijd van de overeenkomst, zodat er geen reden tot ontbinding meer bestaat: uiteindelijk krijgt de consument wat hij mocht verwachten.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 50,-- aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
:strip_exif()/u/590229/crop5cd153bc23be7_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/110238/rsz_lupo_whole.jpg?f=community)