Browser stats kloppen van geen kant

[DJMaze]

Om de zoveel tijd komen er nieuws berichten dat de ene browser meer gebruikt wordt dan de ander.
En vervolgens zeggen mensen dat het niet klopt, en tonen een andere website als bewijs.

Na een simpele aanpassing in mijn website ben ik er nu definitief achter wat het probleem is en waarom geen één website klopt.

Uit onderzoek is gebleken dat veel bots (zoals xrumer) zich tegenwoordig identificeren als Chrome.
Daar kwam ik achter d.m.v. van het identificeren op basis van HTTP/1.0 requests.
Webbrowsers gebruiken tegenwoordig allemaal HTTP/1.1 en binnenkort 2.0 terwijl de bots 1.0 gebruiken.

Ik zie daarom graag een discussie met onderbouwde informatie om te kijken of wij statistieken beter kunnen interpreteren, en daarmee ook de prioriteit van ondersteuning voor webdesign beter in kaart kunnen brengen.
Is dit überhaupt mogelijk of moeten wij al die nieuwsberichten gewoon blijven negeren?

Huidige bots hebben UA strings zoals:
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0)
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/34.0.1847.131 Safari/537.36
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/37.0.2062.124 Safari/537.36

[RobIII]

Los van dat bots zich voordoen als andere browsers (en dat ga je écht niet tegen; een UA-string kun je gewoon spoofen) hangt het ook nogal af van het publiek van de site(s) waar de stats over getrokken worden. Zo zal een T.net (vol IT'ers) meer Chrome / Opera / Kazehakase / Lynx en allerlei andere exotische browsers (op Linux en Playstations en magnetrons en koelkasten en what-have-you's) zien en een, zeg, Hyves ( ) voornamelijk IE op WinXP (en ja, ik overdrijf 't een beetje ).

Het enige wat hieraan te veranderen is is je eigen houding; gewoon niet teveel ophangen aan browser-stats. Het is zo inaccuraat als de pest. Boeie.

DJMaze schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 11:10:
Webbrowsers gebruiken tegenwoordig allemaal HTTP/1.1 en binnenkort 2.0 terwijl de bots 1.0 gebruiken.
[...]
Huidige bots hebben UA strings zoals:

En bots blijven allemaal eeuwig oude UA-strings sturen en gaan nooit HTTP/1.1, 2.0 of whatever gebruiken? Lekker naïef. In je eigen voorbeelden signaleer je al een bot die volgens de UA-string Chrome 37 zou zijn; dat is nog een relatief 'jonge' versie van Chrome dus die bot is relatief "bijdetijds".

DJMaze schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 11:10:
Om de zoveel tijd komen er nieuws berichten dat de ene browser meer gebruikt wordt dan de ander.

Overigens: ondanks dat de cijfers dus per site/meetmethode/statsmeter kunnen verschillen en de percentages geheid niet kloppen op 3 decimalen (hell, ik vermoed zelfs een mogelijke afwijking +/- 10% met de werkelijkheid bij sommige statsmeters), kun je natuurlijk wel globale trends afleiden. Daar heb je geen 3-decimalen-tellende-cijfers voor nodig.

[ Voor 64% gewijzigd door RobIII op 30-01-2015 12:38 ]

[Ultimation]

Wat Rob zegt. Er is geen enkele website met een gemiddelde userbase. Het hangt allemaal van de doelgroep af. Wellicht dat een Facebook wel een wat meer realistisch beeld kan geven?

[DJMaze]

Rob je hebt daar een goed punt. Ik al het aanhouden.