Schaalverdeling onlogisch

[Verwijderd]

Nikon D4s:
pricewatch: Nikon D4s Zwart

De y-as schaal gaat van 0 tot 7000; prima.

De hortizontale lijntjes staan echter om de 1166,67; erg onlogisch.
Het zou logischer zijn om die elke 1000 euro te hebben, of als dat te druk zou worden; om de 2000. Nu is het erg lastig om makkelijk af te schatten of iets net boven of onder een mooi rond getal zit.

[Glaanie]

De prijsgrafiek wordt automatisch opgebouwd, daar hebben wij geen invloed op. Ik geef dit topic een tikje naar Mooie Features, wellicht dat er iets kan worden bedacht om de automatische schaalverdeling iets te finetunen.

[ACM]

Die schaalverdeling wordt inderdaad automatisch afgeleid. Ik denk niet dat we dat kunnen finetunen zonder weer kans te lopen dat het elders minder mooi wordt. Hoewel het wellicht mogelijk is om af te dwingen dat de stapgroottes altijd bepaalde nette cijfers zijn (eventueel met wat nullen er achter).

Wat is trouwens de reden dat je wilt weten of het een mooi rond getal was?

In dit geval is het trouwens prima af te leiden, als je de actuele laagste prijs erbij pakt (en dus niet alleen naar de grafiek kijkt)
Die is namelijk 5999 euro, dus weet je dat toen het lijntje nog wat hoger zat, dat het toen iets meer dan 6000 euro geweest moet zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door ACM op 30-01-2015 23:42 ]

[Verwijderd]

Het is natuurlijk niet alleen bij dit product. In 100 / 200 / 500 is het makkelijker tellen dan 1,33 - 2,67 - 4 - 5,33

We zetten ook geen I, V, X, C, D, M langs de Y-as

Met zo'n gekke schaalverdeling zou een 3-VWO'er puntenaftrek krijgen op een natuurkundeverslag

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2015 23:44 ]

[ACM]

Klopt, ik weet helaas niet uit mijn hoofd of de code van die grafieken een afgerond maximum bepaald (in dit geval 7000) en dan gaat kijken hoeveel ruimte er is voor stappen (blijkbaar nu zo'n 7, inclusief 0), waardoor er uiteindelijk ongelukkige stapgroottes uitkomen.

[Verwijderd]

Misschien moeten we daar dan even induiken. Ik ga een research ticket aanmaken!