A Time- & Hyperlapse Movie [4K] by Thibaut De Winter

[Verwijderd]

Hallo beste Tweakers leden!

Hopelijk post ik dit topic in het juiste forum onderdeel..

Sinds enkele maanden, 7 om correct te zijn, ben ik bezig met een time- & hyperlapse project.
Dit project werk ik uit in functie van mijn bachelorproef, om af te studeren aan de Arteveldehogeschool.

Het zijn 7 lange en soms verschrikkelijk koude maanden geweest maar het is gelukt!
Het zou leuk zijn moesten jullie jullie mening en / of feedback over het filmpje even willen delen.

Het project werd in Adobe Premiere Pro CC en After Effect CC geëdit.

Veel kijkplezier & vergeet niet in 4K te kijken!

Groeten,
Thibaut

[Balance]

Erg gaaf! Ik ben altijd al een fan van time-lapses geweest maar dit is een erg mooie. De beelden zijn goed en gevarieerd, en wat een heerlijke perspectieven . Ook erg gave dag-nacht opnames! Hyperlapses zijn erg goed uitgevoerd, kan zien dat er werk in is gaan zitten. Het in en uitzoomen is ook leuk gedaan.

Paar dingen die me opvielen en misschien beter kunnen

• Die overgang op 1:10. Autsj, ik snap het idee, maar vind hem zelf minder geslaagd. Ben benieuwd wat anderen daar van vinden.
• Banding (voorbeeld 1, 2 en 3, screenshots zijn van de 4k versie afgeplukt), mogelijk door YouTube compressie. Heb je ergens een hogere bitrate versie?
• In sommige scenes loopt de exposure niet helemaal soepel over, zitten er schokken in (veranderd ineens) of flikkert deze een beetje.
• Sommige scenes zijn een beetje overbelicht.

Als je de orginele RAW files nog hebt heb je dit zo weggewerkt . Heb je alleen (nog) de JPG files moet het ook een heel eind komen, maar is het wel wat meer werk.

Voor de rest echt een ontzettend gaaf project!

[Verwijderd]

Balance schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 15:17:
Erg gaaf! Ik ben altijd al een fan van time-lapses geweest maar dit is een erg mooie. De beelden zijn goed en gevarieerd, en wat een heerlijke perspectieven . Ook erg gave dag-nacht opnames! Hyperlapses zijn erg goed uitgevoerd, kan zien dat er werk in is gaan zitten. Het in en uitzoomen is ook leuk gedaan.

Paar dingen die me opvielen en misschien beter kunnen

• Die overgang op 1:10. Autsj, ik snap het idee, maar vind hem zelf minder geslaagd. Ben benieuwd wat anderen daar van vinden.
• Banding (voorbeeld 1, 2 en 3, screenshots zijn van de 4k versie afgeplukt), mogelijk door YouTube compressie. Heb je ergens een hogere bitrate versie?
• In sommige scenes loopt de exposure niet helemaal soepel over, zitten er schokken in (veranderd ineens) of flikkert deze een beetje.
• Sommige scenes zijn een beetje overbelicht.

Als je de orginele RAW files nog hebt heb je dit zo weggewerkt . Heb je alleen (nog) de JPG files moet het ook een heel eind komen, maar is het wel wat meer werk.

Voor de rest echt een ontzettend gaaf project!

Bedankt Balance voor je reactie! Zeer terechte opmerkingen.

De overgang op 1:10 is inderdaad zeer gewaagd. Omdat dit project als bachelorproef werd uitgewerkt dacht ik dat de montagestijl van 0:00-1:10 niet in de smaak zou vallen bij de jury. Het is redelijk statisch en saai. Na wat opzoekingswerk vond ik dat de gemiddelde youtube-kijker ongeveer 2à3 minuten naar een filmpje kijkt.
De bedoeling achter deze overgang was dus de kijker op een verkeerd spoor zetten en opeens 'out of the blue' overgaan naar een meer dynamisch en bewegend geheel. Door deze overgang was mijn intentie om terug interesse op te wekken zodat het volledige filmpje uitgekeken zou worden. Dit klinkt waarschijnlijk zeer ver gezocht, maar dit is dus de reden voor de brutale overgang.

Ook de banding is inderdaad een probleem, mijn workflow ging als volgt:
Lightroom -> LrTimelapse -> Lightroom -> After Effects -> Premiere.
Omdat ik in het begin van mijn project via Dynamic links uit After Effects monteerde, exporteerde ik al mijn foto's in zeer lage kwaliteit om mijn workflow zo sneller te laten verlopen (de lage kwaliteits foto's renderde ik naar ProRes LT files). Soort van Proxy bestanden. Toen de montage af was wou ik alles terug vervangen door de originele raw-files. Helaas waren sommige sequences zodanig genest dat dit onmogelijk bleek te zijn.. Stomme fout van mij helaas! In het vervolg hou ik daar ongetwijfeld rekening mee.

Hier en daar is inderdaad wat flicker te zien, heb geprobeerd met LRTimelapse de meeste flicker eruit te filteren maar het is niet 100% gelukt. Vermoed dat het bij de ergste gevallen om aperture flikker in combinatie met wolken en zon gaat.

Zeer sterk dat je al deze foutjes opgemerkt hebt! Heb jij ergens een portfolio online staan?
Feel free to share & Nogmaals bedankt voor je reactie!

[Balance]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 16:43:
[...]
...

Zo te horen is er dus echt flink wat werk in gaan zitten. Wat je in ieder geval moet doen is de uiteindelijk export en de RAW files bewaren, zodat je over 5 tot 10 jaar dit project nog een keer kan renderen met de ervaring, de computers en de software die je dan hebt. Zul je zien dat je een compleet ander resultaat krijgt.

Het is een leuke gedachtegang die achter de overgang zit, en zeker orgineel. Ik had de video toch wel afgekeken, maar ik zat dus de eerste 70 seconden rustig naar uren aan natuurschoon dat in seconden voorbij vloog te kijken, en vervolgens wordt dat abrupt afgebroken. De meeste timelapses (Voorbeeld 1, Verenigde Staten, 2, Noorwegen en 3, Antartica) bouwen zich als een symphonie op naar een hoogtepunt, om vervolgens rustig uit te faden. Nu heb jij wat anders gedaan, wat leuk is, maar voor mij onverwacht kwam. De hyperlapses waren dan wel weer erg leuk, dus voormij was het vooral de overgang. Volgens mij is dit wel heel persoonlijk, dus ik ben benieuwd wat anderen er van vinden .

Erg interessante workflow, ik zoek al langere tijd naar goede time-lapse render software, maar er komt maar geen alles in een pakket... Het idee van die proxy's / placeholders is erg slim, alleen jammer dat het uiteindelijk niet werkte. Ik denk dat je zowel de flicker als de overbelichting nog had kunnen fixen met die RAW's. Het verklaart ook meteen de banding.

Ik heb trouwens nog een extra puntje voor als je heel enthousiast bent: Multiple frame noise reduction (ook wel eens dynamic noise reduction genoemd). Het is een principe dat meerdere frames neemt om ruis weg te werken. Als je bijvoorbeeld, zoals in een time lapse, een vuurtoren hebt die 2 seconde op dezelfde plek staat, heb je maarliefst 60 frames (bij 30fps) om die ruis over te middelen. Met geavanceerde algoritmes kan sommige software dan precies achterhalen wat de oorspronkelijke kleur was, gebaseerd op gemiddelde, modalen, standaardafwijkingen en andere wiskundige spreidingspatronen. Dit werkt in principe bij alle objecten die in meerdere frames voorkomen, en soms zelfs in panning of zoom shots!

Dat portfolio is een beetje een gevoelig punt, ik ben beter in mensen bekritiseren . Ik heb echter vorige week voor €1200 aan foto- en videogear besteld, die nu langzaam vanuit allerlei uithoeken binnen kom druppelen. Binnenkort ga ik dus maar eens aan dat eigen portfolio beginnen, stuur over 1 a 2 jaar nog maar eens een berichtje terug .

[Lasteraar]

Laat ik voorop stellen dat ik absoluut geen video expert ben.

Overall vind ik het een vet filmpje. Laat dat duidelijk zijn. Er zitten een aantal erg dikke shots tussen met heerlijke perspectieven, loepzuivere beelden en mooie kleuren en omgevingen.

Maar er zitten ook wat rommelige stukjes in. Te drukke fragmenten , te kort en daardoor flikkeren de beelden soms wat in elkaar over voor mijn idee. Waar andere stukken weer heerlijk rustig zijn om naar te kijken.

Zoals ik al zei, mooie perspectieven gebruikt. Maar dan soms weer een 'plat' stuk ertussen wat dan weer een stuk minder speciaal is.

Ik zou zeggen. Maak hem de helft korter en hou alleen de 'epic' stukjes over :-)

[Sjekster]

Gaaf! Mooie slidershots en ook goed geslaagde hyperlapse sequences! Dat zou ik zelf toch ook es willen proberen . Die ene waar je midden in 180 draait is erg leuk gedaan. Leuk gebruik van zoomeffecten ook! Zijn dat dingen die je gewoon in post hebt gedaan, of heb je echt ter plekke aan de zoomring gedraaid? Lijkt me het laatste, omdat je anders niet gauw 4K resolutie overhoudt bij digitaal zoomen?

Overgang rond de 1 minuut vond ik wel een beetje vreemd, dat geluidseffect zou ik in een flauw komisch filmpje verwachten, hier valt het wel redelijk uit de toon.

Al met al mooie verzameling van timelapse shots! Heb hem niet op 4K kunnen bekijken helaas, gaat hier maar tot fullHD .

Als ik dan toch iets aan te merken moet hebben, is het dat er weinig onderwerp in het filmpje zit, de shots lijken echt all over the place genomen te zijn. An sich niks mis mee, maar dat maakt het misschien meer tot een soort showreel, terwijl dat allicht niet echt de bedoeling was.

Mijn complimenten iig! Durf de mijne nu niet meer online te zetten

[Verwijderd]

Balance schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 18:43:
[...]

Zo te horen is er dus echt flink wat werk in gaan zitten. Wat je in ieder geval moet doen is de uiteindelijk export en de RAW files bewaren, zodat je over 5 tot 10 jaar dit project nog een keer kan renderen met de ervaring, de computers en de software die je dan hebt. Zul je zien dat je een compleet ander resultaat krijgt.

[...]

De meningen rond de overgang zijn inderdaad sterk uiteenlopend. Hopelijk is het voor degene die het minder goed vinden geen gamebreaker..

De ‘multiple frame noise reduction ‘-techniek zoek ik zeker even op, bedankt voor het interessante weetje. Kan nog goed van pas komen!

Foto- en videogear is inderdaad soms belachelijk duur. Maar toch heb ik nog geen seconde spijt gehad van al de grote aankopen die ik deed. De resultaten stellen mij meestal zodanig tevreden.

Als body gebruikte ik voornamelijk een Canon 70d & 50d. (in combinatie met Magic Lantern gebruik ik de 50d hoofdzakelijk voor RAW-video)

Lenzen:
Tokina 11-16mm F2.8 - Schitterende wide angle lens die uitstekend scherp is.
Sigma 18-35mm F1.8 - Mijn favo lens, enorm enorm scherp. En wat een gemak om te gebruiken.
Canon 70-200mm F2.8 IS - Ook enorm scherp, wel een zware jongen. Niet zo handig om voortdurend mee te sleuren..

Veel succes met je nieuwe materiaal. Ik hoop binnenkort een schitterend timelapse-filmpje te zien verschijnen met jouw naam erop!
Good luck and have fun!

Lasteraar schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 19:08:
Laat ik voorop stellen dat ik absoluut geen video expert ben.

[...]

Ik zou zeggen. Maak hem de helft korter en hou alleen de 'epic' stukjes over :-)

Lasteraar, bedankt voor je feedback!

Heb getracht om het geheel op de muziek te monteren, naar de het midden toe begint het inderdaad nogal snel te gaan.
Het is soms lastig om dat zelf op te merken als je de montage zelf al zo’n 300 keer bekeken hebt..
Maar je hebt absoluut een punt! Dit soort dingen kan je alleen te weten komen door andere kijkers hun feedback te vragen, waarvoor dank!

Goed idee om het filmpje te halveren en enkel de ‘epic’ stukken te houden. Echter was deze versie hoofdzakelijk voor school bedoeld, dus gebruikte ik de meeste timelapsen (81) & hyperlappen (13) die ik maakte om aan te tonen dat er heel wat uren ingekropen zijn. But i’ll keep that in mind, eventueel voor mijn showreel eind 2015. :-)

Thanks voor je feedback!

Sjekster schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 21:18:
Gaaf! Mooie slidershots en ook goed geslaagde hyperlapse sequences! Dat zou ik zelf toch ook es willen proberen . Die ene waar je midden in 180 draait is erg leuk gedaan. Leuk gebruik van zoomeffecten ook! Zijn dat dingen die je gewoon in post hebt gedaan, of heb je echt ter plekke aan de zoomring gedraaid? Lijkt me het laatste, omdat je anders niet gauw 4K resolutie overhoudt bij digitaal zoomen?


[...]

Mijn complimenten iig! Durf de mijne nu niet meer online te zetten

Thanks Sjekster!

Hyperlapsen is zoals je zelf zegt écht geen gemakkelijke opdracht.
Echter was ik er tot mijn verbazing vrij snel mee weg.
Natuurlijk komt er héél wat post-productie bij kijken (je zou die hyperlapsen eens straight out of camera moeten zien.. ).

Zoom-effecten zijn wel degelijk in post-productie gedaan. Toch leuk dat je twijfelt, bevestigd dat het goed gedaan is haha .

De overgang is inderdaad nogal gewaagd, some people like it some don’t. Volgende project toch maar iets braver aanpakken denk ik!

Ook jouw opmerking dat de shots nogal ‘all over the place’ zijn klopt volledig. Eén van de jury-leden (een regisseur) gaf exact dezelfde opmerking.
Echter heb ik er van bij de start van het project voor gekozen om er geen verhalend filmpje van te maken maar een soort opeenvolging van verschillende technieken. (Gebruik van ND-filters, Slider-shots, Hyperlapsen, etc..)

Mijn volgend timelapse-project staat reeds gepland, daar ben ik wel van plan er een verhaal in te verwerken. Lijkt mij een serieuze uitdaging. Hopelijk lukt het mij!

Gooi jouw timelapse-project hier gerust bij in de comments, zéér benieuwd!

Nogmaals dank voor je feedback!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 22:23:
De overgang is inderdaad nogal gewaagd, some people like it some don’t. Volgende project toch maar iets braver aanpakken denk ik!

Braver zou ik je niet willen aanraden. Misschien dat het verfijnder kan, maar verder moet je lekker je eigen visie volgen en niet te veel letten op wat anderen er van vinden.
Het is een knap staaltje werk in ieder geval. Wel vind ik de transities wat te abrupt en ze worden wat voorspelbaar doordat ze ontzettend hangen aan de maat van de muziek.
Hoe dan ook, KUTGW!

[Sjekster]

KUTGW?

Kwalitatief uitermate teleurstellend, gewoon waardeloos? Woutoud toch!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 00:05:
[...]

Braver zou ik je niet willen aanraden. Misschien dat het verfijnder kan, maar verder moet je lekker je eigen visie volgen en niet te veel letten op wat anderen er van vinden.
Het is een knap staaltje werk in ieder geval. Wel vind ik de transities wat te abrupt en worden ze wat voorspelbaar doordat ze ontzettend hangen aan de maat van de muziek.
Hoe dan ook, KUTGW!

Sjekster schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 07:52:
KUTGW?

Kwalitatief uitermate teleurstellend, gewoon waardeloos? Woutoud toch!!!

Thanks voor de feedback Woutoud, niet gedacht dat hier zoveel respons ging opkomen!

KUTGW, toch even moeten googelen.
Betekend gelukkig niet hetgeen wat Sjekster ervan maakte

[Sjekster]

Ik zit er meestal naast hoor! (...dus als ik zeg dat je filmpje tof is.... )

Ik plaats mijn filmpje later wel in het vakantie hobby / pruts topic trouwens

[ Voor 38% gewijzigd door Sjekster op 28-01-2015 13:52 ]

[Verwijderd]

Sjekster schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 13:51:
Ik zit er meestal naast hoor! (...dus als ik zeg dat je filmpje tof is.... )

Ik plaats mijn filmpje later wel in het vakantie hobby / pruts topic trouwens

Ik hou het in de gaten

[Hahn]

Er zitten hele mooie shots tussen, maar die worden vaak ook weer afgewisseld met shots die vrij saai of niet goed scherp zijn. En er zitten meerdere shots tussen die echt overbelicht zijn en daardoor ook beetje buiten de boot vallen, vooral halverwege de video een paar shots redelijk dicht op elkaar.

Maar een knappe hoeveelheid shots en afwisseling

[AtomicShockwave]

Allereerst: prachtige shots! Ik vind het met mijn beperkte kennis allemaal mooi uitgevoerd en van hoge kwaliteit.

Ik mis alleen een beetje een rode draad. Er wordt niet echt een verhaal verteld. Het is imo een samenraapsel van mooie timelapse shots die op het eerste gezicht nogal random lijken te zijn. Gebouwen, natuur, gebouwen, mensen. Ook dag en nacht zijn niet consistent. Als dat chronologisch zou zijn, zou er wat samenhanging ontstaan.

Ik weet natuurlijk niet precies wat de kaders van de opdracht waren, je laat namelijk heel goed zien "wat je allemaal kan" En dat is waarschijnlijk ook het idee van de opdracht. Maar voor een amateur als ik die een youtube filmpje kijkt blijft er toch de vraag, waar gaat het over? Wat is je thema?

[Terrz]

Echt supervet gedaan allemaal!

Mag ik vragen hoe je die slider shots gemaakt hebt? Ik ben zelf ook wat aan het experimenteren met hyperlapses, maar sliders & pans zijn lastig. Lange afstands sliders krijg ik wel voor elkaar door het statief (bijvoorbeeld) telkens een voetlengte op te schuiven & in post te stabiliseren in AE. Maar voor die korte afstand sliders waarin een uur gelapst word heb je haast iets mechanisch nodig/

[Verwijderd]

Hahn schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 11:28:
Er zitten hele mooie shots tussen, maar die worden vaak ook weer afgewisseld met shots die vrij saai of niet goed scherp zijn.

[...]

Maar een knappe hoeveelheid shots en afwisseling

Klopt Hahn! In mijn volgende timelapse project is sharpness iets waar ik veel belang aan zal hechten. Het klinkt misschien belachelijk maar als je op locatie staat en het is bijzonder koud vergeet je al eens te dubbelchecken als je focus 100% juist zit. Ik weet het, flauwe uitvlucht! Maar het is helaas een fout waar ik veel mee af te rekenen heb gekregen in dit project. Over- & onderbelichting door diezelfde reden. Uit je fouten moet je leren zeker?

Bedankt voor je reactie, altijd handig om te weten in welke mate de foutjes opvallen in een montage!

AtomicShockwave schreef op zondag 01 februari 2015 @ 13:41:
Allereerst: prachtige shots! Ik vind het met mijn beperkte kennis allemaal mooi uitgevoerd en van hoge kwaliteit.

[...]

Ik weet natuurlijk niet precies wat de kaders van de opdracht waren, je laat namelijk heel goed zien "wat je allemaal kan" En dat is waarschijnlijk ook het idee van de opdracht. Maar voor een amateur als ik die een youtube filmpje kijkt blijft er toch de vraag, waar gaat het over? Wat is je thema?

AtomoicShockwave, thanks voor je feedback! Heb diezelfde opmerking gekregen van iemand uit de jury. De persoon in kwestie is een regisseur die zeer creatief aangelegd is qua verhaallijnen bedenken en dergelijke. Echter ben ik iemand die meer technisch aangelegd is, Do It Yourself projectjes bijvoorbeeld of onmogelijke shots toch proberen realiseren..

Mijn bedoeling van dit project was mijn ‘skills’ tonen aan de jury door een compilatie van alle soorten verschillende time- & hyperlapse methoden. Dit kan gaan van timelapsen zonder ND-filter, slider shots, dag-nacht overgangen etc. Maar ik kan mij goed inbeelden dat voor buitenstaanders dit niet helemaal duidelijk is.

Ik moest aan de hand van deze montage een presentatie maken die alles verduidelijkte.
(technisch dan, omdat er weinig tot geen rode draad inzit).

Je reactie is wel zeer terecht! Iets om te onthouden voor mijn volgende projecten!

Terrz schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 10:03:
Echt supervet gedaan allemaal!

Mag ik vragen hoe je die slider shots gemaakt hebt? Ik ben zelf ook wat aan het experimenteren met hyperlapses, maar sliders & pans zijn lastig. Lange afstands sliders krijg ik wel voor elkaar door het statief (bijvoorbeeld) telkens een voetlengte op te schuiven & in post te stabiliseren in AE. Maar voor die korte afstand sliders waarin een uur gelapst word heb je haast iets mechanisch nodig/

Terrz, dat leg ik je met plezier uit. Zoals je in bovenstaande reactie kan lezen ben ik nogal een DIY-persoon. De hyperlapsen heb ik gemaakt uit de losse hand. Het is een kwestie van je DSLR zodanig stabiel vast te houden en je focus punt steeds op hetzelfde object te richten en dit in combinatie met stabilisatie in AE, dat je een goed resultaat behaald.

De korte bewegende timelapse shots zijn inderdaad gemaakt met een timelapse-slider.
Alle beelden die je in dit project ziet zijn gemaakt met een DIY-slider. (Het is niet perfect, maar mits stabilisatie in post is alles mogelijk).

Dit motortje (zie onderstaande link) bevestig je aan een normale slider.
http://www.telescoop-expe...n-powerseeker-serie/65340

Als je bijvoorbeeld een slider van 100cm hebt kan je ervoor kiezen dat deze 100cm in 1,2,3 of 4 uur wordt afgelegd. Geduld hebben is dan een mooie zaak, maar de resultaten zijn er dan ook naar!
(Het allereerste shot in mijn timelapse project is bijvoorbeeld een 4uur durende slider-shot met dit motortje over een afstand van 120cm). Dit effect noemt men ook wel het Parallax Effect.

Dit is de tutorial die ik gebruikte enkele maanden terug:
http://www.digitalcameraw...orised-time-lapse-slider/

Je hebt ook sliders die al opgebouwd zijn natuurlijk. Mijn DIY-slider heb ik recent verkocht en deze in huis genomen, en ik moet zeggen zeer tevreden van!
http://www.benl.ebay.be/i...n_123&hash=item2edd06d631

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:35:
Hallo beste Tweakers leden!

Hopelijk post ik dit topic in het juiste forum onderdeel..

Sinds enkele maanden, 7 om correct te zijn, ben ik bezig met een time- & hyperlapse project.
Dit project werk ik uit in functie van mijn bachelorproef, om af te studeren aan de Arteveldehogeschool.

Het zijn 7 lange en soms verschrikkelijk koude maanden geweest maar het is gelukt!
Het zou leuk zijn moesten jullie jullie mening en / of feedback over het filmpje even willen delen.

Het project werd in Adobe Premiere Pro CC en After Effect CC geëdit.

[video]

Veel kijkplezier & vergeet niet in 4K te kijken!

Groeten,
Thibaut

JoeTuub is max 20Mb/s dus "neppe 4K"! Heb je een uncompressed download-link voor ons ?

Ben nu zelf een 300Mb/s video aan het renderen, source was zelfs 700Mb/s (Red camera ftw)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2015 02:10 ]

[Sjekster]

Ik vraag me af of iedereen die zo'n 4k timelapse plaatst, deze zelf ook daadwerkelijk in 4k kan afspelen, haha. Ik niet, iig

[Verwijderd]

Sjekster schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 09:07:
Ik vraag me af of iedereen die zo'n 4k timelapse plaatst, deze zelf ook daadwerkelijk in 4k kan afspelen, haha. Ik niet, iig

Het is niet echt 4K, YouTube gebruikt compressie. Maarja, timelapse op mijn 4K tv gekeken

[Balance]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 00:23:
[...]


JoeTuub is max 20Mb/s dus "neppe 4K"! Heb je een uncompressed download-link voor ons ?

Ben nu zelf een 300Mb/s video aan het renderen, source was zelfs 700Mb/s (Red camera ftw)

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2015 @ 15:42:
[...]


Het is niet echt 4K, YouTube gebruikt compressie. Maarja, timelapse op mijn 4K tv gekeken

Als we gaan mierenneuken over definities doe ik mee .

'4K' is de meest vage definitie ooit, met als enige vereiste dat de resolutie over de langste zijde in de buurt van de 4000 pixels licht. Dit kan dus 3840*2160 zijn, maar ook 4096*2160, 3996*2160 of 4096*1716.
De definitie zegt helemaal niks over bitrate, dus deze video is gewoon 4K.

Meestal wordt met 4K 4K Ultra HD bedoelt, en soms DCI 4K. Deze definities zijn daadwerkelijk standaarden en hebben dus ook eisen.

Ultra HD eist ook weer alleen een resolutie, maar wel een stuk specifieker, en heeft ook specifiekere optionele opties. De resoluties zijn 3840*2160 (4K Ultra HD) en 7680*4320 (8K Ultra HD). Verder zijn er dus een heleboel optionele standaarden, die vooral betrekking hebben tot kleurruimte, frame rate en compressie. De bekendste en meest voortvarende is Rec. 2020, de opvolger van het nu veelgebruikte Rec. 709. Rec. 2020 heeft wel specifieke eisen aan de content: Een Ultra HD resolutie (3840*2160 of 7680*4320), een progressive frame rate (dus niet interlaced) van 120, 119.88, 100, 60, 59.94, 50, 30, 29.97, 25, 24 of 23.976 frames per seconde, een bit diepte van 10 of 12 bits per pixel (tegenover 8 in de huidige standaarden) en de kleurruimte is een heel stuk groter dan in Rec. 709 (75,8% vs 35,9% van de CIE 1931 color space).
En zelfs in dit strenge eisenpakket staat niks over compressie. Dus bitrate zegt niks of het 4K, Ultra HD of Rec. 2020.

Als we het over compressie gaan hebben praten we over H.264 (MPEG-4 AVC) of H.265 (HEVC). Zelfs zij hebben geen vereisde bitrates, alleen maar maximum. Het hangt namelijk heel erg van het type content af wat voor bitrate je nodig hebt.

TL;DR: Youtube bied daadwerkelijk 4K én Ultra HD content aan. De bitrate is niet heel geweldig, vaak zelfs bagger, maar zo mogen hun content zowel 4K als Ultra HD noemen. Zonder compressie krijg je met 3840*2160 pixels, 30 fps en 8 bit per pixel een bitrate van 2 gigabit per seconde. Er is dus een reden dat zij en praktisch iedereen compressie gebruikt.

Dat het leuk zou zijn als de TS ergens een hogere bitrate versie had is dan wel weer waar .

[Verwijderd]

Balance schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:59:
[...]


[...]

Als we gaan mierenneuken over definities doe ik mee .

'4K' is de meest vage definitie ooit, met als enige vereiste dat de resolutie over de langste zijde in de buurt van de 4000 pixels licht. Dit kan dus 3840*2160 zijn, maar ook 4096*2160, 3996*2160 of 4096*1716.
De definitie zegt helemaal niks over bitrate, dus deze video is gewoon 4K.

Meestal wordt met 4K 4K Ultra HD bedoelt, en soms DCI 4K. Deze definities zijn daadwerkelijk standaarden en hebben dus ook eisen.

Ultra HD eist ook weer alleen een resolutie, maar wel een stuk specifieker, en heeft ook specifiekere optionele opties. De resoluties zijn 3840*2160 (4K Ultra HD) en 7680*4320 (8K Ultra HD). Verder zijn er dus een heleboel optionele standaarden, die vooral betrekking hebben tot kleurruimte, frame rate en compressie. De bekendste en meest voortvarende is Rec. 2020, de opvolger van het nu veelgebruikte Rec. 709. Rec. 2020 heeft wel specifieke eisen aan de content: Een Ultra HD resolutie (3840*2160 of 7680*4320), een progressive frame rate (dus niet interlaced) van 120, 119.88, 100, 60, 59.94, 50, 30, 29.97, 25, 24 of 23.976 frames per seconde, een bit diepte van 10 of 12 bits per pixel (tegenover 8 in de huidige standaarden) en de kleurruimte is een heel stuk groter dan in Rec. 709 (75,8% vs 35,9% van de CIE 1931 color space).
En zelfs in dit strenge eisenpakket staat niks over compressie. Dus bitrate zegt niks of het 4K, Ultra HD of Rec. 2020.

Als we het over compressie gaan hebben praten we over H.264 (MPEG-4 AVC) of H.265 (HEVC). Zelfs zij hebben geen vereisde bitrates, alleen maar maximum. Het hangt namelijk heel erg van het type content af wat voor bitrate je nodig hebt.

TL;DR: Youtube bied daadwerkelijk 4K én Ultra HD content aan. De bitrate is niet heel geweldig, vaak zelfs bagger, maar zo mogen hun content zowel 4K als Ultra HD noemen. Zonder compressie krijg je met 3840*2160 pixels, 30 fps en 8 bit per pixel een bitrate van 2 gigabit per seconde. Er is dus een reden dat zij en praktisch iedereen compressie gebruikt.

Dat het leuk zou zijn als de TS ergens een hogere bitrate versie had is dan wel weer waar .

Nice copy&pasta
Overigens wordt 8K nu FUHD (Full Ultra HD) genoemd. 4096x2160 of 4096x2304 heet nu officieel Digital Cinema 4K.
3840x2160 mag nu ; UHD,Ultra HD,Ultra High Definition,4K,4K UHD of Quad Full HD genoemd worden.

Ik heb hier wat raw footage van een Blackmagic Production Camera 4K en die heeft een bitrate 750Mb/s

[Hahn]

Leuk en aardig, maar je praat nu wel over het punt van Balance heen: dit is wel gewoon 4K, ook al beweer jij van niet. 4K gaat over de resolutie, niet over de bitrate.

En eigenlijk is een discussie over of het wel echt 4K is wel het minst boeiende en minst leerzame in dit geval

[ Voor 43% gewijzigd door Hahn op 18-02-2015 22:14 ]

[Verwijderd]

Hahn schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:12:
Leuk en aardig, maar je praat nu wel over het punt van Balance heen: dit is wel gewoon 4K, ook al beweer jij van niet. 4K gaat over de resolutie, niet over de bitrate.

En eigenlijk is een discussie over of het wel echt 4K is wel het minst boeiende en minst leerzame in dit geval

Wat nou als ik een 3840x2160 video maak met 100 Kb/s bitrate, dan zie je toch ook niks

[Hahn]

Dan is het een heel erg crappy 4K-video. Supertof.

Ik herhaal: 4K zegt iets over de resolutie, niet over de bitrate. En dus ook niet bijzonder veel over de kwaliteit.

[Verwijderd]

Hahn schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:24:
Dan is het een heel erg crappy 4K-video. Supertof.

Ik herhaal: 4K zegt iets over de resolutie, niet over de bitrate. En dus ook niet bijzonder veel over de kwaliteit.

Idd, Netflix 4K ziet er slechter uit dan een 1080P blu-ray

[Ventieldopje]

Hahn schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:12:
Leuk en aardig, maar je praat nu wel over het punt van Balance heen: dit is wel gewoon 4K, ook al beweer jij van niet. 4K gaat over de resolutie, niet over de bitrate.

En eigenlijk is een discussie over of het wel echt 4K is wel het minst boeiende en minst leerzame in dit geval

4K met enorme compressie is geen 4K meer omdat niet alle pixels benut worden, de effectieve resolutie is dus veel lager. Zoals jij het zegt zou 1080p opschalen ook gewoon 4K zijn, niet in mijn ogen althans

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 23:46:
[...]


4K met enorme compressie is geen 4K meer omdat niet alle pixels benut worden, de effectieve resolutie is dus veel lager. Zoals jij het zegt zou 1080p opschalen ook gewoon 4K zijn, niet in mijn ogen althans

Ik kan een 140P video renderen in 8K

[Sjekster]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 23:46:
[...]


4K met enorme compressie is geen 4K meer omdat niet alle pixels benut worden, de effectieve resolutie is dus veel lager. Zoals jij het zegt zou 1080p opschalen ook gewoon 4K zijn, niet in mijn ogen althans

Dan is full frame met een slechte lens ook geen fullframe meer, puh!

Misschien dat deze discussie elders gehouden kan worden? Dat we ons hier weer focussen op het mooie filmpje van Thibaut

[Universal Creations]

Bij dezen het vriendelijke verzoek om de "4K"-discussie per direct te beëindigen, want daar is dit topic niet voor bedoeld

[Ventieldopje]

Dat voelt toch stiekem wel weer vertrouwd een modbreak (terecht) van UC

@ThibautDUDE_, nog complimenten voor het filmpje! Erg gaaf gedaan!

[Terrz]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 20:41:


Terrz, dat leg ik je met plezier uit. Zoals je in bovenstaande reactie kan lezen ben ik nogal een DIY-persoon. De hyperlapsen heb ik gemaakt uit de losse hand. Het is een kwestie van je DSLR zodanig stabiel vast te houden en je focus punt steeds op hetzelfde object te richten en dit in combinatie met stabilisatie in AE, dat je een goed resultaat behaald.

De korte bewegende timelapse shots zijn inderdaad gemaakt met een timelapse-slider.
Alle beelden die je in dit project ziet zijn gemaakt met een DIY-slider. (Het is niet perfect, maar mits stabilisatie in post is alles mogelijk).

Dit motortje (zie onderstaande link) bevestig je aan een normale slider.
http://www.telescoop-expe...n-powerseeker-serie/65340

Als je bijvoorbeeld een slider van 100cm hebt kan je ervoor kiezen dat deze 100cm in 1,2,3 of 4 uur wordt afgelegd. Geduld hebben is dan een mooie zaak, maar de resultaten zijn er dan ook naar!
(Het allereerste shot in mijn timelapse project is bijvoorbeeld een 4uur durende slider-shot met dit motortje over een afstand van 120cm). Dit effect noemt men ook wel het Parallax Effect.

Dit is de tutorial die ik gebruikte enkele maanden terug:
http://www.digitalcameraw...orised-time-lapse-slider/

Je hebt ook sliders die al opgebouwd zijn natuurlijk. Mijn DIY-slider heb ik recent verkocht en deze in huis genomen, en ik moet zeggen zeer tevreden van!
http://www.benl.ebay.be/i...n_123&hash=item2edd06d631

Ik heb inmiddels een slider gebouwd (o.a. met lagertjes uit een stel skeelers, rolt supersmooth). Die celestron motor besteld, nu moet ik enkel de poelies nog. Mag ik vragen waar jij die gekocht bent? Conrad?

Ik zie bijvoorbeeld deze poelie: https://www.conrad.nl/nl/tandriemschijf-60-209517.html
Alleen snap ik niet hoe je deze vast zet op een asje?

[Gene]

Ik ben er even voor gaan zitten en heb genoten van de vastgelegde impressie. Het is monnikenwerk, maar het resultaat is in mijn ogen toppie.

[Radeon]

Heel mooi gedaan, vooral die break op 1:10 is tof