Hoe snel is een netwerkschijf daadwerkelijk???

[riet0862]

Ik heb een redelijk simpele setting: er hangt een LaCie NetworkSpaceMax 4TB(RAID1), direct aan mijn Telfort modem/router ZyXEL P-2812HNU-F1. Beiden hebben gigabit network connectie. Onze computers hebben allen beschikking over 300N wifi verbindingen binnen een huis wat niet echt groot is. Als ik bestanden kopieer vanaf de LaCie netwerkschijf naar een laptop of PC of USB-schijf zie ik overal hoogstens een snelheid van 5 MB/s. Als ik dan tijdens het kopiëren toegang vraag tot een bestand op de netwerkschijf, dan krijg ik geen toegang, of pas na lange tijd, of een foutmelding.

Vraag:

- Is dit normaal in deze setting?
- Zo nee; Hoe kan ik dit verbeteren?
- Wat is de juiste setting voor dit soort acties? Ander TelfortModem? Andere schijf/NAS?
- Wat is er aan te bevelen als er nog meer aan gaat hangen in de toekomst; PS4 + mediaserver + 2xsmart-tv.... enz.... ???

[Brahiewahiewa]

riet0862 schreef op zondag 25 januari 2015 @ 03:31:
...- Is dit normaal in deze setting?
...

Ja, dat is normaal.
Dat modem heb gewoon een usb2 poortje en een minimaal processortje; daar ga je never nooit veel meer dan 5 MB/s over halen

[Umbrah]

Als ik het goed lees hangt hij die LaCie aan z'n modem via een gigabit verbinding, en vervolgens gaat hij over shared medium Wifi lopen lurken aan een RAID1 (=niet meer snelheid dan losse disks) volume.

Vragen:

Welke taal praat je met die schijf? SMB? FTP? NFS?
Hoe snel gaat het als je WiFi als factor er uit laat en aan dezelfde switch gaat hangen met een kabeltje?

Het zal mij niet verbazen als dit een wifi probleempje is namelijk!

[lier]

Net even gezocht op deze NAS, lijkt erop dat de throughput niet superhoog is. Geen idee wat je max. snelheden via WiFi zijn (dat kan heel goed ook een beperkende factor zijn!) maar dat kan je uitsluiten door een laptop of pc bedraad op je netwerk aan te sluiten.

@Brahiewahiewa: de NAS is via Gigabit aangesloten
[edit]Is een aanname...

[ Voor 12% gewijzigd door lier op 25-01-2015 09:03 ]

[redguy]

Er staat toch duidelijk "Beiden hebben gigabit network connectie" Brahiewahiewa...

ik vind het voor een gigabit nasje een beetje zielig.. ik heb een stuk zwaardere qnap nas (intel based) en daar haal ik via 300mbps wifi zo'n 22-25 MB/s, bekabeld stjigt dat naar zo'n 40-45MB/s.

kopieren vanaf een netwerk based nas naar een directly connected USB schijf is bij mij ook traag.. Die 2 zitten elkaar stevig in de weg blijkbaar.. kopieren naar harddisk en dan verplaatsen naar usb gaat een stuk sneller.

SMB (windows file share) is helaas erg ineffectie, veel overhead enzo, dus als je de kans hebt om NFS of FTP oid te gebruiken dan zal het zeker sneller gaan. Maar voor de meeste toepassingen is het niet erg praktisch.

[ Voor 18% gewijzigd door redguy op 25-01-2015 09:08 ]

[prutser001]

Een simpele PC met b.v. een atom D525 bordje (Is een industrial bordje niet zomaar te koop die ik hier heb) is al veel sneller dan die 'NAS' oplossingen. Bij mij hangt hij gewoon in m'n netwerk met FreeNas er op (boot van USB/4 x Sata met 2TB per poort) en daarmee haal ik makkelijk 90Mb/s en dit is continu dus geen 'spike'.

Ja jouw oplossing is kleiner compacter, ik heb in het verleden ook van die dingen gehad en de performance is gewoon om te huilen. Een hoop van die simpele NAS oplossingen hebben bedroevende performance.

Ik had een hele tijd terug een 4 bay NAS (ben merk/type even vergeten QNAP geloof ik) en de performance was werkelijk bedroevend, als het met 5-8Mb/s ging mocht ik al in mijn handen klappen. Later 1 van Patriot gehad welke beter presteerde maar nog steeds onder de maat voor iets met een Gbit aansluiting.

En ik geef toen zo'n kant en klare nas ziet er mooier uit, maar een zelf in elkaar gepropte hobby NAS geeft meer voldoening.

[Jordyz]

Ik heb zelf ook een netwerk schijf van Lacie eraan hangen, maar wil binnenkort toch overstappen naar een echte nas.

Ik krijg de indruk dat de Lacie schijf gewoon heel traag naar is, ik heb hem namelijk ook aan de router gehangen.

[Nulnulnix]

Jordyz schreef op zondag 25 januari 2015 @ 09:17:

Ik krijg de indruk dat de Lacie schijf gewoon heel terug naar is, ik heb hem namelijk ook aan de router gehangen.

Uuhm. Wat zeg je hier eigenlijk? Hier kan ik niets van maken..

Huis-tuin-en keuken nasjes stellen niets voor vwb performance. Een doorsnee pc met wat schijven zal het al snel beter doen.. Daarnaast doet RAID1 ook weinig aan de performance.
Hoe de schijf geformatteerd is, maakt minder uit. De meeste NAS-jes draaien een Linux variant en draaien een hoop meuk op de achtergrond (torrent tc).

[Umbrah]

Ben benieuwd wat de TS beantwoord, maar ondanks dat die Lacie's geen schokkend sterke reputatie hebben, denk ik dat het toch van belang is om de verbinding an-sich ook uit te sluiten: al haalt hij met een kabeltje "maar" 20mbyte sustained (wat alsnog triest is), het geeft wel aan dat de bottleneck ergens anders ligt: zelfs een complexe Netapp instantie met enorm veel redundancy en een flash-cache van in de terrabytes die miljoenen IOps af kan handelen die vervolgens met een 40gbit ininibant link aan z'n routertje hangt zal afremmen naar die 5mbyte als blijkt dat wifi de beperkende factor is!

[jan99999]

Specificatie van je hardware zegt 0,0 over je snelheid.
Alleen door te kopen of reviews lezen, dan weet je wat voor snelheid je kunt halen, dus veel google gebruiken voor je koopt.
Wel natuurlijk hardware kopen die aan gigabit network kunnen voldoen.
En natuurlijk al je hardware moet snel zijn, indien er 1 langzaam is dan houd het natuurlijk op.

Hier een goede site met snelheden, http://www.smallnetbuilder.com/

Alle firma's willen zo goedkoop mogelijk iets aan je verkopen, dus je modem is geen nas, dus daar wordt geen extra hardware(geld) toegevoegd, dus je hebt extra usb aansluiting, maar dat is niet de hoofd taak van je modem, dus het is gewoon niks(meestal).

Dan zou de file systeem nog veel snelheid kunnen uitmaken, fat32(deze niet gebruiken) of ntfs, of uitproberen of google gebruiken.
Dan hoe je mappen doet delen, samba(windows delen), ftp, nfs, kan veel uitmaken tav snelheid.

Of snelle nas kopen,
of lichte pc kopen(nieuw of gebruikt), dan hier externe hd's aan je netwerk hangen, dan mappen delen op het netwerk, bij deze laatste kijk naar stroom gebruik en dat je losse hd's heb liggen.
http://estunt.nl/product_info.php/products_id/605 hier bijv een zuinige pc(zonder ventilator) waar je externe hd's aan kunt hangen, denk er wel aan dat je meer zelf moet instellen, dan een kant en klaar nas.
Hier zou je ook nog mee kunnen downloaden.

[ Voor 12% gewijzigd door jan99999 op 25-01-2015 11:07 ]

[Jordyz]

Nulnulnix schreef op zondag 25 januari 2015 @ 09:29:
[...]


Uuhm. Wat zeg je hier eigenlijk? Hier kan ik niets van maken..

Huis-tuin-en keuken nasjes stellen niets voor vwb performance. Een doorsnee pc met wat schijven zal het al snel beter doen.. Daarnaast doet RAID1 ook weinig aan de performance.
Hoe de schijf geformatteerd is, maakt minder uit. De meeste NAS-jes draaien een Linux variant en draaien een hoop meuk op de achtergrond (torrent tc).

Heb me post aangepast, stomme auto correctie op me telefoon

[JT]

De belangrijkste vraag is inderdaad wat er gebeurt als een computer waarvan/naar je kopieert aan een netwerkkabel zit. 5mb/s is echt heel slecht, ook voor een goedkope NAS.

Nulnulnix schreef op zondag 25 januari 2015 @ 09:29:
[...]


Uuhm. Wat zeg je hier eigenlijk? Hier kan ik niets van maken..

Huis-tuin-en keuken nasjes stellen niets voor vwb performance. Een doorsnee pc met wat schijven zal het al snel beter doen.. Daarnaast doet RAID1 ook weinig aan de performance.
Hoe de schijf geformatteerd is, maakt minder uit. De meeste NAS-jes draaien een Linux variant en draaien een hoop meuk op de achtergrond (torrent tc).

Mijn Syno doet toch echt gbit lijntje vol trekken als zowel bron als NAS aan de kabel zitten

[Mijzelf]

Mijn 2 centen:
Ik denk dat wifi hier de beperkende factor is. Die NSMax is geen snelheidsmonster, maar 30MB/sec hoort hij wel te halen. (Bij grote files). Kijkend naar je setup is de wifi gewoon de minst voorspelbare (en waarschijnlijk zwakste) schakel.

Overigens ondersteunt de NS2 (het éénschijfs broertje van de NSMax) ook een 'USB share', een virtuele schijf die je ook via USB kunt benaderen. Deze share kan een stuk trager zijn, afhankelijk van het filesysteem dat je erop hebt gezet. Als je NSMax deze ook heeft, moet je je snelheidmetingen vanaf een andere share doen.

[maniak]

Ik heb zelf een zelfbouw FreeNAS met 2x 2TB schijven erin. Er zit een NIC in waarbij ik de 2 gigabit poorten gepaired heb. Als ik dan 2 computers via gigabit naar de FreeNAS schrijf haal ik rond de 180MB/sec.

[Koffie]

Move NT > OT
Al verwacht ik dat ze daar toch echt wel wat meer eigen inzet en kennis verwachten

[RGAT]

maniak schreef op zondag 25 januari 2015 @ 19:37:
Ik heb zelf een zelfbouw FreeNAS met 2x 2TB schijven erin. Er zit een NIC in waarbij ik de 2 gigabit poorten gepaired heb. Als ik dan 2 computers via gigabit naar de FreeNAS schrijf haal ik rond de 180MB/sec.

Oke, vraag me af hoeveel dit TS helpt als je niet vermeldt dat je dan ook een managed switch en bekabeld netwerk moet hebben om dit te gebruiken, naast de kennis, tijd enz om een zelfbouw in elkaar te stoppen........

[indigo79]

Nulnulnix schreef op zondag 25 januari 2015 @ 09:29:
Daarnaast doet RAID1 ook weinig aan de performance.

Onder Linux doet een software RAID-1 wat leesprestaties betreft nauwelijks onder voor een RAID-0. Dat is ook logisch, want tenzij er fouten optreden, haalt hij de helft van de gevraagde data van elke schijf. Schrijfprestaties zijn uiteraard vergelijkbaar met een enkele disk, want hij moet alle data naar beide schijven schrijven.

[maniak]

RGAT schreef op zondag 25 januari 2015 @ 20:50:
[...]


Oke, vraag me af hoeveel dit TS helpt als je niet vermeldt dat je dan ook een managed switch en bekabeld netwerk moet hebben om dit te gebruiken, naast de kennis, tijd enz om een zelfbouw in elkaar te stoppen........

Mja.. Het is kinderlijk eenvoudig. FreeNAS biedt gewoon een optie in de GUI. En die managed switch is een Cisco SLM2008 (pricewatch: Cisco SLM2008). Deze was net zo eenvoudig te configureren. Maar dan nog.. Als ik gewoon 1 Gigabit gebruik haal ik nog steeds 110MB/sec..

Edit: Ik wilde met mijn verhaal aangeven dat 5MB/sec toch wel erg weinig is. Een beetje NAS moet de complete netwerksnelheid kunnen gebruiken..

[ Voor 9% gewijzigd door maniak op 25-01-2015 23:09 ]

[riet0862]

Bedankt voor ieders reactie! De LaCie zal dan inderdaad gewoon langzaam zijn, want met een CAT5s of CAT6 kabel zag ik weinig verschil. Misschien max 6 á 7 Mb/s. Via Wifi van PC naar PC is sneller.

Het idee met het D525 boardje ga ik eens goed bekijken, misschien bouw ik wel iets dergelijks en verkoop de LaCie.