:strip_icc():strip_exif()/u/394100/crop689b4100b584d_cropped.jpg?f=community)
PSN: MisterxBee : PS5 Pro :Iphone 17 pro:Synology DS220+
/u/123066/crop5db977bf69322.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/65084/Ant-leaf_TNet.jpg?f=community)
/u/12038/crop69547035714ff_cropped.png?f=community)
En gefeliciteerd, je hebt hem net twee gescheiden netwerken die niet met elkaar kunnen praten aangeraden
Dat krijg je namelijk met meerdere routers in huis. Tenzij je iets heel bijzonders doet wil je altijd max 1 router in huis, daarachter in geval van onvoldoende WiFi dekking gewoon meer AP's
Het is helemaal niet offtopic om aannames van een topicstarter in twijfel te trekken als daar goede reden voor is. Als hij overal 200Mbps wil halen, gaat dat niet met WiFi lukken, zeker niet als hij de draad daadwerkelijk verwijdert waardoor een tweede AP niet geplaatst kan worden... dus dan kun je zeggen: "Kan niet. Punt", of je kunt constructief meedenken. Dat doen de mensen die afraden om die draad te verwijderen
Oslik blyat! Oslik!
:strip_icc():strip_exif()/u/103180/crop6163ebd3cdc7b.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/149636/imagesCADH1FG8.jpg?f=community)
Meten is weten.
Gisteren sleutels gekregen van m'n nieuwe huis en gezien ik uurtje niets zinnigers kon doen even een WiFi site survey gedaan. Klinkt ingewikkeld, is niet niet.
1) check op interferentie 2.4GHz+5GHz: alle eigen WiFi uit (nouja, in mijn geval gewoon in leeg huis niets aangesloten) en per ruimte meten hoe sterk andere kanalen binnenkomen. Zonder profi apparatuur spot je geen non-WiFi, maar je krijg in ieder geval een goed beeld van hoeveel door muren/ramen binnen kan komen.
2) check op 2.4GHz: sluit een router/AP aan (hoeft nog niet eens met internet verbonden te zijn, zolang WiFi maar werkt), stel in op een kanaal wat gezien uitkomsten van 1 handig lijkt en loop weer alle ruimtes door en meet signaalsterkte van dit AP.
3) check op 5GHz low-power (36-64): idem, maar nu met AP op een van de low-power 5GHz kanalen ingesteld.
4) check op 5GHz high-power (>100): idem, maar met een van de high-power (allemaal DFS) kanalen.
Normaliter zie je dat je in 2.4GHz een bepaald verloopt kent (bij mij bijv van -30dBm vlakbij AP tot -55 op slechtste punt) en in 5GHz een sterker verloop (-30dBm op low-power vlakbij AP tot -80dMb op slechtste punt, dat alles 5dBm hoger in de high-power kanalen).
Als dat allemaal wat te abstract is kun je naast meting van de power levels ook een speedtest doen (daarvoor moet je natuurlijk wel een werkende internetverbinding hebben).
Bepaal vervolgens wat de minimale performance is die je wilt hebben (de een wil 180Mbps overal, de andere genoeg om HD te streamen met 20Mbps, de ander vindt het prima als hij genoeg verbinding heeft om betrouwbaar te Whatsappen, dus is 5Mbps al zat) en kijk waar je dat haalt. Omdat performance afhangt van zowel signaalsterkte als ruis kun je op voorhand niet aangeven hoeveel signaalsterkte je nodig gaat hebben voor bandbreedte X (op een interferentievrije hei haal je met dezelfde signaalsterkte meer snelheid dan in een drukke wijk), maar binnen hetzelfde huis zul je een vrij duidelijk verband zien.
Als je constateert dat er delen van het huis zijn waar je de gewenste performance niet haalt, dan moet je een extra AP nemen en die plaatsen op de plek waar ontvangst het slechtst is. Herhaal oefening. Met beetje geluk heb je nu overal wel genoeg. Niet? Dan moet er een derde bij etc...
In mijn geval heb ik geluk: de plek met slechtste signaal is waar je het zou verwachten, een verdieping hoger en ook nog achter een dragende betonmuur. In 2.4GHz is het genoeg voor verbinding, maar in 5GHz is <-75dBm echt te weinig - zeker niet omdat ik inderdaad >200Mbps in alle kamers wil kunnen halen (met 2x2 MiMo 802.11ac clients), waar ik toch echt zo'n -45dBm voor nodig heb. Waarom geluk? De vorige bewoners hebben erg weinig infra binnenhuis gedaan, alleen coaxkabel naar woonkamer en een enkele UTP - uitgerekend naar de kamer met slechtste signaal
Gisteren sleutels gekregen van m'n nieuwe huis en gezien ik uurtje niets zinnigers kon doen even een WiFi site survey gedaan. Klinkt ingewikkeld, is niet niet.
1) check op interferentie 2.4GHz+5GHz: alle eigen WiFi uit (nouja, in mijn geval gewoon in leeg huis niets aangesloten) en per ruimte meten hoe sterk andere kanalen binnenkomen. Zonder profi apparatuur spot je geen non-WiFi, maar je krijg in ieder geval een goed beeld van hoeveel door muren/ramen binnen kan komen.
2) check op 2.4GHz: sluit een router/AP aan (hoeft nog niet eens met internet verbonden te zijn, zolang WiFi maar werkt), stel in op een kanaal wat gezien uitkomsten van 1 handig lijkt en loop weer alle ruimtes door en meet signaalsterkte van dit AP.
3) check op 5GHz low-power (36-64): idem, maar nu met AP op een van de low-power 5GHz kanalen ingesteld.
4) check op 5GHz high-power (>100): idem, maar met een van de high-power (allemaal DFS) kanalen.
Normaliter zie je dat je in 2.4GHz een bepaald verloopt kent (bij mij bijv van -30dBm vlakbij AP tot -55 op slechtste punt) en in 5GHz een sterker verloop (-30dBm op low-power vlakbij AP tot -80dMb op slechtste punt, dat alles 5dBm hoger in de high-power kanalen).
Als dat allemaal wat te abstract is kun je naast meting van de power levels ook een speedtest doen (daarvoor moet je natuurlijk wel een werkende internetverbinding hebben).
Bepaal vervolgens wat de minimale performance is die je wilt hebben (de een wil 180Mbps overal, de andere genoeg om HD te streamen met 20Mbps, de ander vindt het prima als hij genoeg verbinding heeft om betrouwbaar te Whatsappen, dus is 5Mbps al zat) en kijk waar je dat haalt. Omdat performance afhangt van zowel signaalsterkte als ruis kun je op voorhand niet aangeven hoeveel signaalsterkte je nodig gaat hebben voor bandbreedte X (op een interferentievrije hei haal je met dezelfde signaalsterkte meer snelheid dan in een drukke wijk), maar binnen hetzelfde huis zul je een vrij duidelijk verband zien.
Als je constateert dat er delen van het huis zijn waar je de gewenste performance niet haalt, dan moet je een extra AP nemen en die plaatsen op de plek waar ontvangst het slechtst is. Herhaal oefening. Met beetje geluk heb je nu overal wel genoeg. Niet? Dan moet er een derde bij etc...
In mijn geval heb ik geluk: de plek met slechtste signaal is waar je het zou verwachten, een verdieping hoger en ook nog achter een dragende betonmuur. In 2.4GHz is het genoeg voor verbinding, maar in 5GHz is <-75dBm echt te weinig - zeker niet omdat ik inderdaad >200Mbps in alle kamers wil kunnen halen (met 2x2 MiMo 802.11ac clients), waar ik toch echt zo'n -45dBm voor nodig heb. Waarom geluk? De vorige bewoners hebben erg weinig infra binnenhuis gedaan, alleen coaxkabel naar woonkamer en een enkele UTP - uitgerekend naar de kamer met slechtste signaal
Oslik blyat! Oslik!
Pagina: 1