Audio CD's kopieën + MP3 codecs

[Verwijderd]

Ik heb een aantal vragen waar ik op het internet tegenstrijdige antwoorden op krijg. Ik ben daarom heel erg benieuwd naar wat jullie op de volgende zaken te zeggen hebben.

1. Treedt er kwaliteitsverlies op wanneer je een originele audio CD kopieert naar een lege cd? (ook audiocd)

Ik hoor van sommige mensen dat een directe kopie van een audio CD slechter is dan het origineel. Ik lees echter ook dat dit onzin is: de brander lees immers 0'tjes en 1'tjes en zet die in dezelfde volgorde over naar een lege CD. Ik denk eigenlijk dat dit klopt. Wat naar mijn idee invloed kan hebben op de kwaliteit zijn beschadigingen zoals krasjes en stofjes. Am I right?

- In hoeverre zou dit dan altijd zo zijn geweest? Zijn de nieuwe branders beter dan die van bijvoorbeeld 5 jaar geleden als het aankomt op het kopiëren van audio CD's?
- Kan het zijn dat oudere cd's, bijvoorbeeld CD's van 5 of 10 jaar ouder, zelf slechter worden? Casette bandjes (en videobanden) worden bijvoorbeeld echt wel slechter. Is dit bij CD's ook zo en is dit significant als je de cd's afspeelt op boxen in bijvoorbeeld een club?


2. CD's omzetten naar digitale bestanden betekent in het geval van MP3's kwaliteitsverlies. Mp3's kun je maximaal op 320kb/s rippen waarmee je de minste kwaliteitsverlies hebt, maar er zijn meerdere codecs. Fraunhofer er LAME bijvoorbeeld. Welke codec zorgt voor de hoogste kwaliteit?

Ik ben bekend met FLAC, maar wil graag weten hoe je MP3 bestanden maakt met de hoogst mogelijke kwaliteit. FLAC krijgt te grote bestanden, volgens mij zijn mp3 bestanden nog altijd een derde van de grootte van FLAC-bestanden.

Ik krijg het idee dat je twee kampen hebt: de Fraunhofer en LAME-aanhangers. Veel topics die ik heb gelezen zijn echter al flink verouderd, dus hoe de situatie anno 2015 is kan ik niet echt terugvinden. Iemand die me hier meer duidelijkheid over kan geven?


Goed, ik ben heel erg benieuwd wat jullie over deze twee zaken te zeggen hebben.


Voor nu rip ik trouwens MP3's met het programma CDex, met als preset 'insane'. Kan ik naar mp3 rippen in nog betere instellingen met een ander programma? Nogmaals, FLAC is dus geen optie.

[KeRsTmAnNeKe]

Als FLAC te groot is kan je beter voor enkele 10tjes een nieuwe harde schijf halen... als je mp3 doet omdat je niks anders kan afspelen kan je beter alsnog FLAC en MP3 tegelijk doen, 1 voor opslag en 1 voor mobiele spelers.

Ik gebruik dbpoweramp, doe doet naar 2 codecs tegelijk indien gewenst. Al heb ik MP3 sindskort vervangen door AAC, de 'opvolger' van MP3. Mogelijk zou je daar eens naar kunnen kijken.

Voorheen deed ik MP3's wel altijd met laatste versie LAME in VBR-0.

[sjaool]

Een één-op-één kopie van een CD is exact hetzelfde als het origineel zonder enig kwaliteitsverlies. Ook al zullen er puristen zijn die beweren dat ze het kunnen horen omdat de gebrande putjes in de kopie anders zijn dan die van de geperste CD.

Ik gebruik hier ook ook dbpoweramp om MP3's te maken voor in de auto en die levert prima kwaliteit. Zeker als je 320kbps gebruikt zul je verschrikkelijke goede oren moeten hebben om het verschil te kunnen horen tussen de originele CD of een FLAC bestand.

Ik sla hier alles in FLAC op op de server maar als ik muziek in de auto wil dan zet ik die bestand even om naar MP3. Het coderen van FLAC naar MP3 duurt toch niet erg lang.

[Sissors]

Beschrijfbare CDs zijn slechter als in dat ze sneller kapot gaan. Qua geluidskwaliteit zijn ze identiek totdat ze kapot gaan. Ik weet niet hoe dat klinkt, maar iig niet dat je iets minder detail ofzo in je geluid hoort, ik vermoed dat je dat wel duidelijk merkt.

Of ze slechter worden bij veel spelen? Bij een normale CD speler niet. Bij die in mijn auto wel, die kan niet goed overweg met wat stoten . En ook dan, dat is geen gevalletje van langzaamaan minder 'diepte' in het geluid, dat is gevalletje hoge pieptonen in nummers van CDs. Maar bij eentje die gewoon op vaste plaats staat hoort dat niet te gebeuren.

[sjaool]

Ik heb CD-R's van meer dan tien jaar oud en die spelen nog net zo goed af als toen ze net gebrand zijn. De foutcorrectie die die dingen hebben is dan ook verschrikkelijk goed. De CD-R moet echt behoorlijk beschadigd zijn wil deze niet meer normaal afspelen.

[The Eagle]

Of idd een oude CD speler die niet zo goed is in foutcorrectie. Sluit overigens geheel aan bij het eerste stukje van Sissors. Was vroeger idd een issue. Tegenwoordig al lang (vrijwel) niet meer. Ik zeg vrijwel, omdat de kwaliteit van sommige CDR's zo belabberd is dat je ze niet eens goed kunt beschrijven, als in: een simpele productiefout.
Maar afgezien daarvan: 1 op 1 kopie zou niks uit moeten maken

Qua rippen: FLAC doet ongeveer 3 Mbyte per minuut. MP3 in 320 Kbps komt daar ook al snel op uit. Alleen WAV is een stuk groter, dat doet ca 10 Mbyte per minuut. Vandaar ook dat er op een standaard CDR max 74 minuten of 650 Mbyte kan staan (of 80 minuten / 700 Mbyte)

[ Voor 25% gewijzigd door The Eagle op 21-01-2015 21:13 ]

[Slogra]

1. Het probleem is inderdaad dat vaak het inlezen van het origineel niet helemaal perfect gebeurt omdat er geen goede errorcorrection op een audio CD zit (in tegenstelling.tot CD-ROM). Vaak is dit te horen een plopje aan het begin of eind van een nummer.
Dit is op te lossen door "accuratestream" te gebruiken en/of een programma dat de CD meerdere malen inleest (bijv. EAC). Een andere oplossing is om de geripte CD te vergelijken met het resultaat van andere gebruikers (accuraterip).

Het schrijven naar de CD-R is meestal geen probleem en gebeurt zonder fouten (maar ja, wie gaat er nu nog audio cd's branden??).

2. Fraunhofer mp3 wordt nog maar zelden gebruikt. De encoder komt niet meer voor in listening test, dus het is moeilijk te zeggen of dit een goede encoder is.
Uit listening test blijkt dat verschillen tussen andere encoders/formaten boven de 128kbps nog nauwelijks te horen zijn, tenzij het echt een bedroeved slechte encoder is, zoals oude xing of bladeenc versies. 320kbps is (dus) echt een enorme overkill. De 320kbps preset heet niet voor niks "insane". Persoonlijk gebruik ik LAME -V2, dit is rond de 192kbps (en ook dat is een overkill). bekijk de listening tests eens op https://en.wikipedia.org/wiki/Codec_listening_test.
En doe zelf eens een blinde test, zou ik zeggen. Waarschijnlijk hoor je al geen verschil op 128kbps!

Wat betreft FLAC, ik raad je toch aan om FLAC te gebruiken. Van mp3 (of andere lossy formaten) krijg je vroeg of laat spijt! Of rip naar zowel FLAC als mp3. FLAC als archief op je pc en mp3 voor op je mp3speler/telefoon.

[KeRsTmAnNeKe]

128/192/320 is wel hoorbaar... geloofde er eerst ook niet zo in, maar op een beetje installatie trek je de 128's er zo uit, 192 is al wel erg lastig, maar ook dat haal je er nog wel uit. 320 wordt héél erg lastig, maar dan nog gebruik ik tegenwoordig liever FLAC.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties allemaal.

De vraag over originele cd's en kopieën is helemaal beantwoord. In principe is er zoals ik al dacht geen verschil tussen een geperste cd en een gekopieerde cd. Ik ga zoals een aantal keer is getipt het programma Exact Audio Copy gebruiken!


Ik heb de afgelopen dagen me verder verdiept in de verschillende mp3 codecs. De codecs worden op dit moment niet meer ontwikkeld, AAC wordt gezien wordt als één van de belangrijkste opvolgers. En FLAC als je geen compromis wilt maken, maar luister je muziek op je telefoon dan neemt dat wel erg veel ruimte in. Voor het archiveren en afspelen op mijn desktop, ga ik denk ik wel mijn cd's omzetten naar FLAC.

Zelf heb ik de laatste tijd de LAME mp3 codec gebruikt. LAME heeft sinds de laatste paar versie's een high-pass cutoff van 20kHz. Ik kwam het programmaatje Spek tegen waarin je het spectrum van audiobestanden kunt bekijken. Dit artikel is trouwens erg interessant! Hier wordt uitgelegd hoe muziekspectrums werken en hoe je bijvoorbeeld slechte 320kbps mp3's kunt herkennen Bij mijn recente cd-rips zie ik inderdaad dat er een afvlakking zit op de 20kHz. Volgens de ontwikkelaar van LAME hoort de mens deze tonen toch niet, en tevens las ik iets dat MP3 codecs ook uitgaan van geluidsperceptie: niet alle hz hoeven aanwezig te zijn om de luisteraar dat idee te geven.

Nou heb ik recent een controller gekocht (DAP Kontrol D2) en in mijn vrije tijd ben ik daar mee bezig. Nou geeft die DAP een maximaal output van 20khz, dus zouden mijn LAME rips zeker genoeg moeten zijn. Echter, als je met effecten aan de slag gaat of de pitch van een nummer veranderd, dan lijkt het me dat je het stukje tussen de 20 en 22kHz wel gaat mist. Deze kan door Traktor (dat programma gebruik ik) in sommige gevallen wel gebruikt wordt. Ik ga dus alsnog kijken naar een alternatief voor de LAME codec. Welke dat wordt ben ik nog niet over uit.

Waarom ik geen FLAC gebruik in Traktor? De bestanden zijn in tegenstelling tot wat The Eagle schrijft toch echt wel 3x zo groot als de hoogste kwaliteit MP3's. FLAC rips zitten meestal zo rond de 10mb/s. Als je meerdere decks hebt spelen kost dat flink wat RAM. Hoe het dan weer precies met CPU load zit bij het decoden van MP3's, daar ben ik nog niet helemaal achter.

[The Eagle]

Mja, als je had gezegd dat je met Traktor en andere zaken aan de gang ging dan praat je idd over geheugengebruik. Da's duur. Gewone HDD of SSD opslagruimte voro het afspelen kost daarentegen geen kont meer. Op een 1TB schijf maakt het verschil tussen 3 en 10Mbyte niet heel veel iig