Werkgever weigert ziekmelding en heeft ontslag ingediend

[Unknown Alien]

Hi,

Dit is na ontstane situatie van vanochtend 19-01-2015

Ik stel deze vraag voor me beste maat die ik in deze bijsta, maar heb zelf een dergelijke situatie nog niet eerder meegemaakt of van gehoord. Er zit hier vast iemand die er meer over weet.

Hij is al 10jaar+ in dienst.

Hij werkt op een camping en deze was voorheen in beheer van zijn stiefvader (is 50% eigenaar) . Nu is deze arbeidsongeschikt geraakt en is alles overgenomen door een nieuwe directeur. De laatste jaar is er een verstoorde werk relatie ontstaan. Maar ze hebben geen kans gehad om hem daarvoor te ontslaan.
Door de verstoorde werkrelatie is hij ook overspannen geraakt (dat is de diagnose van zijn huisarts). Het wegtreiteren eist zijn tol na aantal maanden.

Nu is onderstaande gebeurd:

Zoals alle voorgaande jaren wordt de vakantie/opname vrije dagen mondeling besproken. Als de camping open is wordt er vaak 6 dagen per week gewerkt. Dus ze sparen een hoop dagen op voor de winter. Hij had voor het eind van het jaar nog zeker 20 vrije dagen over.

Al jaren is hij van medio december tot medio januari vrij. Ook dit keer gevraagd en mondeling toegezegd door zijn leidinggevende, want ze hebben geen applicatie of formulier waar ze toestemming om hun vakantie dagen aan te moeten aanvragen. Dit gaat met elke werknemer mondeling.

Nou waren er 2 weken verstreken van zijn vakantie en kreeg hij een telefoontje. Met het verzoek dat hij op het werk moet komen. Hij gaf aan dat niet te doen, omdat hij vakantie heeft. Maar daar wist zijn leidinggevende niks meer van... dat duurde wel 2 weken voor dat dat besef er was en dat hij het telefoontje ontving.

Afgelopen vrijdag melde hij zich telefonisch ziek bij zijn leidinggevende. Zijn leidinggevende weigerde zijn ziekmelding op dat moment en verzocht hem om maandagochtend naar het werk te komen voor een gesprek.

Daar aangekomen gaf hij wederom aan dat hij zijn ziekmelding niet accepteert en eist dat hij morgenochtend naar het werk komt.

Zijn werkgever heeft aangegeven zijn ontslag aangevraagd te hebben bij het UWV vanwege werkweigering. Hij zegt dat hij helemaal geen vakantie had ( ondanks dat hij nog dik 20 dgn over had) en noemt het werkweigering.

Acties na het gesprek vanochtend:

1. Schriftelijk ziekmelding via een aangetekende brief met het verzoek om een afspraak met de Arbodienst in te plannen. Vandaag op de bus gedaan
2. Zelfde brief ook gemaild. Vandaag gemaild
3. Huisarts op de hoogte gesteld dat zijn ziekte niet geaccepteerd wordt. Die heeft een getekend formulier meegegeven en aangegeven dat de Arbo contact met hem dient op te nemen.
4. FNV gebeld. Die vind het erg vreemd dat ze hem pas na ~3 weken bellen om te vragen waar hij blijft en dat hij moet komen werken
5. Arbo dienst zelf gebeld om ziek te melden. Deze gaf aan dat hij alleen ziek gemeld kan worden door de werkgever


Weet iemand:

1. Hoe zit het als je werkgever weigert je ziek te melden.Hij gelooft hem namelijk niet? Volgens Google kan een leidinggevende dat helemaal niet, want hij is geen specialist.
2. Kan je op deze manier ontslagen worden?
3. Enige tips?

Thanks

[Tijntje]

Ik weet niet of hij rechtsbijstand heeft anders die per direct inschakelen.
Verder veel succes, als er iets vervelend is en veel energie kost dan is het een conflict met een werkgever.

[Unknown Alien]

Hij is lid van de FNV, maar dat is pas vanaf afgelopen augustus. En je krijgt pas juridische steun bij 6 maanden lid.

Ik heb ze wel gebeld.

Ze zeiden.

Erg vreemd dat ze pas na 2 weken gaan bellen waar je blijft
EN de werkgever moet zijn ziekmelding bij de arbo indienen, zodat die contact opnemen met ze werknemer en alles bespreken

[SmauG]

Ik merk twee situaties op welke voor een vervelende combinatie zorgen. Deze dienen per stuk te worden beoordeeld en dat kan gevaar met zich meebrengen.

Situatie 1)
Werknemer heeft mondeling vrij gevraagd en daarvoor toestemming gekregen. Deze afspraak staat niet zwart op wit, en dus is het zijn woord tegen dat van de chef. De chef heeft aangegeven dat werknemer op het werk moet verschijnen en kan zich niets meer van de verlofaanvraag en het toestemmen ervan herinneren.
Dit is een lastig conflict. Omdat je niet hard kan maken dat dit is gebeurd.

Situatie 2)
Deze situatie heeft opheldering nodig en dit is heel belangrijk. En wel op het volgende punt.
Is de werknemer tussentijds aan het werk geweest? m.a.w. heeft hij toegegeven aan zijn chef en is hij na een periode van twee weken vakantie aan het werk gegaan?
Is dit niet het geval, dan is er sprake van het negeren van het verzoek op het werk te komen om te "werken" en als oplossing hiervoor heeft de werknemer zich ziek gemeld.
Dit is normaal gesproken Not-Done vanuit oogpunt van de werkgever en geld als werkweigeren.

Nu komt de crux.
Is werknemer echt ziek dan zal de Arboarts dit uitwijzen. Advies van de Arboarts is veelal bindend? Dit is dan ook verplicht te ondergaan in de beschreven situatie, de werkgever kan jou ziekmelding dan niet weigeren.

Wordt de werknemer werkelijk moedwillig "genaaid" door werkgever en chef, dan is dit een veel lastigere situatie.
In dat geval zou ik toch in gesprek gaan met werkgever EN chef en melden dat beide partijen dit niet meer zien zitten. Vervolgens spreek je af dat jij opzoek gaat naar een nieuwe job omdat dat voor beide partijen het beste is.
Ik mag toch aannemen dat hij daar niet meer met veel plezier werkt.

Wat er ook gebeurt, niet akkoord gaan met hetgeen hier nu gebeurd.
Sterkte

[ Voor 6% gewijzigd door SmauG op 19-01-2015 16:20 ]

[Unknown Alien]

Vage is dat de werkgever hem dus niet geloofd en hem ook nie twilt aanmelden bij de arbo. Dus dan wordt het bijna onmogelijk om een gesprek aan te gaan met de arbo.

Hij zit er emotioneel er helemaal doorheen. EN zeker niet in staat om te werken. Heeft zelfs medicatie gekregen van de arts.

Wordt de werknemer werkelijk moedwillig "genaaid" door werkgever en chef, dan is dit een veel lastigere situatie.
In dat geval zou ik toch in gesprek gaan met werkgever EN chef en melden dat beide partijen dit niet meer zien zitten. Vervolgens spreek je af dat jij opzoek gaat naar een nieuwe job omdat dat voor beide partijen het beste is.
Ik mag toch aannemen dat hij daar niet meer met veel plezier werkt.

Dit lijkt mij het beste en heb ik hem ook geadviseerd. Maar het is wel lastig, want de overeenkomst dient zo te worden beëindigd dat hij nog wel recht heeft op een uitkering zolang hij geen werk heeft. Met een gezin is het lastig overleven zonder een inkomen.

Situatie 2)
Deze situatie heeft opheldering nodig en dit is heel belangrijk. En wel op het volgende punt.
Is de werknemer tussentijds aan het werk geweest? m.a.w. heeft hij toegegeven aan zijn chef en is hij na een periode van twee weken vakantie aan het werk gegaan?
Is dit niet het geval, dan is er sprake van het negeren van het verzoek op het werk te komen om te "werken" en als oplossing hiervoor heeft de werknemer zich ziek gemeld.
Dit is normaal gesproken Not-Done vanuit oogpunt van de werkgever en geld als werkweigeren.

Hij is niet aan het werk gegaan, omdat hij vakantie had. Heeft een werkgever het recht om je vakantie te onderbreken, omdat hij "vergeten" is dat hij vakantie heeft?
Ze wisten wel dat hij vakantie had, want met 5 man personeel dan merken ze wel eerder op dat je er niet bent. Als dat 2 weken duurt dan is dat wel erggg merkwaardig.

Hij heeft zich 2 weken na het telefoontje pas ziek gemeld. Niet direct, omdat hij eerst zijn vakantie dagen wilde opmaken en hoopte dat hij zich daarna weer goed genoeg zou voelen.

Situatie 1)
Werknemer heeft mondeling vrij gevraagd en daarvoor toestemming gekregen. Deze afspraak staat niet zwart op wit, en dus is het zijn woord tegen dat van de chef. De chef heeft aangegeven dat werknemer op het werk moet verschijnen en kan zich niets meer van de verlofaanvraag en het toestemmen ervan herinneren.
Dit is een lastig conflict. Omdat je niet hard kan maken dat dit is gebeurd.

Dit is het geval al heeft een collega gehoord toen hij zijn aanvraag indiende en het briefje heeft overhandigd. Zijn chef zegt niks te weten over een briefje....
Met 5 man hebben ze ook geen administratief programma om dergelijke aanvragen op in te dienen.

[ninjazx9r98]

Vaag verhaal en weinig professioneel van zowel werkgever als werknemer.
Werknemer is overspannen maar meldt zich niet ziek en gebruikt z'n gespaarde vakantiedagen als een soort van ziektedagen en als de vakantiedagen op zijn meldt hij zich alsnog ziek.
De werkgever heeft niet in de gaten dat de werknemer er al twee weken niet is, belt om te melden dat hij toch echt moet komen werken, krijgt vervolgens een dikke vinger en nog twee weken later de mededeling dat de werknemer ziek is.
Achteraf is uiteraard makkelijk(er) praten maar ik had als werknemer op gesprek gegaan bij de werkgever na dat telefoontje en had de boel niet op deze manier laten escaleren.
Mogelijk dat je vriend op deze manier toch een stok heeft gegeven om mee te slaan en wordt dit nu ge/misbruikt om alsnog afscheid van elkaar te nemen.
Zelfs als de werkgever ongelijk en de werknemer gelijk heeft is er nog altijd de kans dat het arbeidscontract door een rechter (als het zo ver komt) alsnog ontbonden wordt ivm een verstoorde arbeidsrelatie.

[jjust]

Probeer toch zo snel mogelijk juridische bijstand te krijgen. Eventueel via het juridisch loket. Vermoedelijk kan je eerst nog reageren op het verzoek van de werkgever aan het UWV voordat het UWV een beslissing neemt. Zie ook de stappen op de site van het UWV.

Als het UWV akkoord gaat met het ontslag is er nog een mogelijkheid om procedure wegens kennelijk onredelijk ontslag te starten bij de de kantonrechter.

In beide stadia van het proces lijkt me juridische bijstand gewenst.

Veel sterkte en succes!

[CMD-Snake]

Het is vreemd dat het bedrijf geen vakantieplanning bijhoud. Lijkt me dat als je meerdere werknemers hebt je toch ergens een overzichtje wil maken wanneer wie vrij heeft. Je hoeft daarvoor ook geen applicatie of wat dan ook te hebben, een simpele kalender volstaat al.

Als de werkgever twijfelt aan de ziekmelding van een medewerker dan moet de werkgever de arbodienst inzetten. De werkgever zelf kan geen diagnose stellen. Het lijkt me dat in plaats van weigeren de werkgever dan zo snel mogelijk een bezoek van de arbodienst moet inplannen.

Inderdaad had je vriend zich beter in zijn vakantie al ziek kunnen melden. Officieel kan je je ook ziek melden als je vakantie hebt. Maar goed, niemand die voor een verkoudheidje zich ziek meld in de zijn vakantie. Maar dit is wel iets meer dan een verkoudheid.

Je vriend kan maar beter een advocaat zoeken (rechtsbijstand, wellicht via vakbond). Eventueel kan je vriend ook bij het UWV de vraag van zijn ziekmelding voorleggen. Maar ik denk dat het linksom of rechtsom uit gaat draaien op baan kwijt.

[RemcoDelft]

Een werkgever mag nog geen "neem maar een paracetamol"-advies geven. Dat is aan een arts. Evenals het beoordelen of iemand ziek is.

[Verwijderd]

Een advies: schakel direct deskundige hulp in, in plaats van dit voor te leggen aan de 10.000+ huis-, tuin- en keukenjuristen dei GOT rijk is. Hier ga je je antwoorden niet vinden.

[Erwinvz1]

Informatie over jou situatie wat je moet doen:
http://www.rechtdoor.nl/k...ert-mijn-ziekmelding-niet

Algemene informatie van uwv.
http://www.uwv.nl/particu...j-ontslaan-tijdens-ziekte

[Ardana]

Ongeacht of zijn werkgever de ziektemelding accepteert of niet, hij blijft loon verschuldigd zolang er sprake is van een arbeidsovereenkomst, zelfs als de werkgever zich beroept op werkweigering.

Bij een beroep op werkweigering bij arbeidsongeschiktheid moet de werkgever aantonen dat de werknemer in staat is om de aangeboden werkzaamheden uit te voeren.

Dus vooralsnog heb je te maken met een situatie die uitermate naar is, maar waar je vriend wel sterker staat.

Belangrijkste advies: ga naar het Juridisch Loket.

[ATS]

Unknown Alien schreef op maandag 19 januari 2015 @ 16:42:
Dit is het geval al heeft een collega gehoord toen hij zijn aanvraag indiende en het briefje heeft overhandigd. Zijn chef zegt niks te weten over een briefje....
Met 5 man hebben ze ook geen administratief programma om dergelijke aanvragen op in te dienen.

Reken in deze niet op zulke getuigen. Deze getuigen hebben er geen enkel belang bij om bij dit conflict betrokken te raken, en alle belang bij om niet ook hun eigen arbeidsverhouding op het spel te zetten.

[Ankona]

Hoe is de relatie van werknemer met stiefpa/eigenaar? En hoe is de betrokkenheid van die stiefpa/eigenaar bij de operatie?
Dat zou nog een troefkaart kunnen zijn. Anders hoe je het ook wendt of keert, de arbeidsverhouding is ernstig verstoord en een van de twee zal weg moeten. De jokers moeten ingezet worden om de huid zo duur mogelijk te verkopen en er een goede ontslag vergoeding uit te slaan. Maar wie weet kan stiefpa helpen de directeur te wippen in plaats van ontslag te krijgen.

[WhiteDog]

Ook al is het "woord tegen woord", de werkgever kan geen papier voorleggen van de afgelopen 10 jaar waarin schriftelijk een verlofperiode werd goedgekeurd. Mondelinge overeenkomsten zijn dus de gangbare praktijk. De werkgever had dit makkelijk kunnen vermijden door te werken met een simpel aanvraagformulier. Ook het feit dat deze pas na 2-3 weken de arbeider gaat contacteren spreekt niet echt in zijn voordeel. Geen al te snuggere baas lijkt me

[LeVortex]

@Whiedog: Zeker dom van de baas. Aan de andere kant doet de werknemer hier ook bijzonder dom/onhandig. Als de baas na 2 weken belt waar je blijft en zegt dat je moet komen werken omdat je in zijn ogen geen vakantie hebt gewoon stug 2 weken nog thuis blijven zitten en je vervolgens ziek melden.

Dat had hij echt gelijk moeten aangeven (zeker toen de baas belde dat hij moest komen werken). Gelukkig is hij al wel bij de dokter geweest en heeft hij de diagnose overspannen gekregen. Met een beetje geluk krijg je deze info ook allemaal bij het UWV en is zijn ontslag onrechtmatig. Ik weet alleen niet of die hiermee akkoord gaan omdat het allemaal niet bij de werkgever bekend was en die dus geen kans heeft gehad een arbo arts in te schakelen.

Gewoon UWV bellen en een jurist. Sowieso is de arbeidsrelatie wel zo verstoord dat hij een andere baan moet gaan zoeken, mocht het ontslag afgekeurd worden door uwv dan zal hij toch weggetreiterd worden.
Sterkte er mee!

[Zebby]

Doe jezelf en je vriend een plezier en schakel een professional in om dit voor je op te pakken en te sturen. Kost misschien wat centen, maar breng de gezondheid van je vriend niet nog verder in gevaar.

[Unknown Alien]

ninjazx9r98 schreef op maandag 19 januari 2015 @ 16:58:
Vaag verhaal en weinig professioneel van zowel werkgever als werknemer.
Werknemer is overspannen maar meldt zich niet ziek en gebruikt z'n gespaarde vakantiedagen als een soort van ziektedagen en als de vakantiedagen op zijn meldt hij zich alsnog ziek.
De werkgever heeft niet in de gaten dat de werknemer er al twee weken niet is, belt om te melden dat hij toch echt moet komen werken, krijgt vervolgens een dikke vinger en nog twee weken later de mededeling dat de werknemer ziek is.

Hij belde me ook na dat telefoontje. Eerste wat uit me mond kwam is werkweigering. Hij zegt dat is onzin, want als je vrij bent ben je niet verplicht om te komen werken. Nou is dat niet helemaal waar natuurlijk. Maar het recreatie park is gesloten dus er is en was geen urgentie. Dus daar staan ze niet sterk mee. Als er een urgent probleem is dan zou je wel moeten komen...en als dat zo was geweest dan was hij vast naar het werk gegaan.

Zijn leidinggevende heb ik gezien en gesproken Dat is niet de meest snuggere, maar dat geldt ook voor me maat helaas.

jjust schreef op maandag 19 januari 2015 @ 17:28:
Probeer toch zo snel mogelijk juridische bijstand te krijgen. Eventueel via het juridisch loket. Vermoedelijk kan je eerst nog reageren op het verzoek van de werkgever aan het UWV voordat het UWV een beslissing neemt.

Als de brief van het UWV binnenkomt wordt die eerst gelezen door een rechts persoon/ FNV of de advocaat van zijn stiefvader. En die zal dan ook het weerwoord geven met zoveel mogelijk feiten.

ATS schreef op maandag 19 januari 2015 @ 19:40:
[...]

Reken in deze niet op zulke getuigen. Deze getuigen hebben er geen enkel belang bij om bij dit conflict betrokken te raken, en alle belang bij om niet ook hun eigen arbeidsverhouding op het spel te zetten.

Zei hij zelf ook al. Die willen geen - achter hun naam hebben. Dus daar wordt niks van verwacht.

Ankona schreef op maandag 19 januari 2015 @ 19:44:
Hoe is de relatie van werknemer met stiefpa/eigenaar? En hoe is de betrokkenheid van die stiefpa/eigenaar bij de operatie?
Dat zou nog een troefkaart kunnen zijn. Anders hoe je het ook wendt of keert, de arbeidsverhouding is ernstig verstoord en een van de twee zal weg moeten. De jokers moeten ingezet worden om de huid zo duur mogelijk te verkopen en er een goede ontslag vergoeding uit te slaan. Maar wie weet kan stiefpa helpen de directeur te wippen in plaats van ontslag te krijgen.

De relatie is prima gelukkig. Maar hij heeft niks meer te zeggen over het bedrijf. Ze hebben hem uit zijn macht gezet via de rechter ivm zijn ongeluk.

LeVortex schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 07:05:

Dat had hij echt gelijk moeten aangeven (zeker toen de baas belde dat hij moest komen werken). Gelukkig is hij al wel bij de dokter geweest en heeft hij de diagnose overspannen gekregen. Met een beetje geluk krijg je deze info ook allemaal bij het UWV en is zijn ontslag onrechtmatig. Ik weet alleen niet of die hiermee akkoord gaan omdat het allemaal niet bij de werkgever bekend was en die dus geen kans heeft gehad een arbo arts in te schakelen.

Gewoon UWV bellen en een jurist.

Zijn dossier van de huisarts wordt mee gestuurd naar het UWV te samen met zijn bezwaar.

UWV hebben we gisteren meteen gebeld en die doen voor nu niks, want dit moet hij zelf regelen met zijn eigen advocaat/jurist.

Zebby schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 07:57:
Doe jezelf en je vriend een plezier en schakel een professional in om dit voor je op te pakken en te sturen. Kost misschien wat centen, maar breng de gezondheid van je vriend niet nog verder in gevaar.

Mijn idee:

We wachten de brief af van het UWV en laten deze lezen door een jurist en ook beantwoorden met zoveel mogelijk feiten.

Als UWV het ontslag afwijst dan zou ik met hem en zijn directeur aan tafel willen gaan zitten om te kijken hoe we hier het beste uit kunnen komen. Ik zou voorstellen na 10+ jaar dienst 6 maanden loon mee. Dat is maar ~15k bruto. En einde kalendermaand ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

Want hij heeft al aangegeven dat als de UWV het afwijst hij naar de rechter gaat. Naar de rechter gaan kost het bedrijf ook veel tijd en geld.

gezien de situatie zal het snel duidelijk worden dat er een verstoorde werkrelatie is die niet meer goed komt. Dus zal de rechter het waarschijnlijk laten komen op ontbinding arbeidsovereenkomst, maar met 10 jaar in dienst en zoveel uren gedraaid zal daar de kantonformule overheen gaan. En dat is 2 weken loon per gewerkt jaar. KOm je uit op ~6maanden loon en dan nog de kosten en tijd voor het proces wat ze kwijt zijn.

Is bovenstaande een kansloze gedachten?

[chime]

Was hij al ziek tijdens zijn vakantie?
Moet je wel bewijs van hebben natuurlijk.

Want in Belgie werkt dat opschortend ... as in, dag ziek <> dag vakantie.
Goed, de meeste mensen gaan daar wel niet achter en zullen het eerder zien als pech - maar als de relatie toch al verzuurd is; is het wel een optie om er zo toch iets meer uit te halen - moet je natuurlijk wel een doktersattest hebben.

[Unknown Alien]

Hij loopt er al maanden mee. Staat in het dossier bij de doctor. Hij heeft zich alleen er niet eerder voor ziek gemeld. Nu is het advies van de doctor geweest om dat wel te doen, voordat hij zo erg verslechterd..

[ninjazx9r98]

Unknown Alien schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 09:24:
[...]

Als UWV het ontslag afwijst dan zou ik met hem en zijn directeur aan tafel willen gaan zitten om te kijken hoe we hier het beste uit kunnen komen. Ik zou voorstellen na 10+ jaar dienst 6 maanden loon mee. Dat is maar ~15k bruto. En einde kalendermaand ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

Want hij heeft al aangegeven dat als de UWV het afwijst hij naar de rechter gaat. Naar de rechter gaan kost het bedrijf ook veel tijd en geld.

gezien de situatie zal het snel duidelijk worden dat er een verstoorde werkrelatie is die niet meer goed komt. Dus zal de rechter het waarschijnlijk laten komen op ontbinding arbeidsovereenkomst, maar met 10 jaar in dienst en zoveel uren gedraaid zal daar de kantonformule overheen gaan. En dat is 2 weken loon per gewerkt jaar. KOm je uit op ~6maanden loon en dan nog de kosten en tijd voor het proces wat ze kwijt zijn.

Is bovenstaande een kansloze gedachten?

Kansloos zou ik het niet willen noemen, ik zou het eerder risicovol noemen en vraag me af waarom je mogelijk een vriendschap op het spel wil zetten.
Ik ben niet juridisch onderlegd maar als ik de uitleg van de kantonrechtersformule lees ( http://www.kantonrechters...antonrechtersformule.html ) dan doe je sowieso je vriend te kort door alleen naar het salaris te kijken en vergeet je ook nog even de correctiefactor waardoor het bedrag zou kunnen verdubbelen (nul of halveren kan overigens ook)
Een potentieel verschil van 15K lijkt mij in ieder geval reden genoeg voor een ruzie tussen twee vrienden.

[Unknown Alien]

Onze vriendschap komt niet in gevaar.

Uiteraard was dat een indicatief bedrag. Ik zal me daar ook verder buiten laten en dat te laten doen door de jurist.

Ging mij meer om aan tafel te gaan zitten en dat hij met zijn werkgever een overeenkomst kan sluiten om de arbeids overeenkomst te beëindigen. En dit geen onnodig lange strijd gaat worden, want hoe dan ook je verliest. Zij het niet de centen dan is het wel de emotionele nasleep. Het is het niet waard. Het is klaar dat is duidelijk.

Maar je kan en mag niet zomaar toegeven, want dan heb je ontslag door schuld en geen recht op een uitkering. Terwijl hij die wel verdient, want hij heeft geen moedwillig werk geweigerd.

PS. via de URL heb ik zijn gegevens ingevuld. Die geeft aan nieuwe kantonregel €12,600 ( oude 21K)

[ninjazx9r98]

Als het goed is krijg je een tabel te zien met correctiefactoren van 0,50 naar 2,00 in een aantal stappen.
Vetgedrukt is factor 1,00 en dat is vermoedelijk de 12.600 die je noemt maar de 2,00 in dezelfde tabel zal dan 25.200 ( oude 42.000 ) laten zien.

[Ankona]

Reken je niet rijk, die correctiefactor wordt zeer zelden toegepast. Dit soort zaken worden meestal snel afgehamerd zonder er inhoudelijk naar te kijken. (vaak ook pro-forma schriftelijk aangezien de beide partijen er onderling al uit zijn - ook de rechtsbijstand zal niet echt de nek uitsteken, waarom moe worden? )

[Unknown Alien]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 10:43:
Als het goed is krijg je een tabel te zien met correctiefactoren van 0,50 naar 2,00 in een aantal stappen.
Vetgedrukt is factor 1,00 en dat is vermoedelijk de 12.600 die je noemt maar de 2,00 in dezelfde tabel zal dan 25.200 ( oude 42.000 ) laten zien.

Ankona schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 10:50:
Reken je niet rijk, die correctiefactor wordt zeer zelden toegepast.

Lijkt me verstandig jezelf niet rijk te rekenen. Dat is een valkuil die je veel kan kosten als klap in je gezicht als die droom niet uitkomt.

Veel vergeten ook dat het bedrag maximaal belast wordt. In zijn geval 42% naar de belasting.

Voor nu is het afwachten op de brief van het UWV. Dan na laten kijken doro de jurist en bezwaar laten schrijven.

Ik plaats hier de uitkomst en stappen uiteraard.

[chaoscontrol]

Stiefvader is toch nog 50% eigenaar lees ik in de OP? Kan deze niets betekenen voor TS?

[11supplier]

Een werkgever mag jou ziekte om twee redenen weigeren
1. Je bent niet ziek (bv je meld je ziek om een arbeidsconflict)
2. Het is acceptalbel/mogelijk om jou werk te doen tijdens jou ziekte (programmeur met een gebroken been)

Een werknemer mag dit zelf beoordelen als hij hier goede argumenten voor heeft. Ofterwijl als jij je ziek meld omdat jij je kind niet alleen kan laten hoeft hij geen arbo-arts in te schakelen.

Anderszinds als het medisch is (zoals psychische spanningsklachten) dan is het niet de bedoeling dat hij zelf gaat beoordelen of jij dit echt hebt.

Helaas ben ik niet bekend met de procedures om dit op te lossen, maar mij lijkt dat als je dit aanvecht (hoe je dit dan ook moet doen) dat je duidelijk wint als jij zegt dat je psychische spanningsklachten hebt en er geen medische expertise/arbo-arts bij betrokken is geweest.

[Unknown Alien]

Hij belde me net. Zijn stiefvader is woest.

Niet interessant, maar hij gaf aan dat de directeur niet meer in dienst is als interim directeur vanaf 1 januari. Ook apart.

[Helixes]

Op wie is zijn stiefvader woest, Ray? Ik kan me voorstellen dat hij niet tevreden is met de situatie, maar ik kan niet helemaal uit de situatie opmaken waarover precies.

Anyway, een werkgever mag geen medisch oordeel vellen over zijn personeel, dat is buiten zijn bevoegdheid. De juiste houding is naar mijn mening:

- Stellen dat je ziek bent, en dus een ziekmelding doen;
- Stellen dat - zolang je ziek bent - doorbetaling van het loon verplicht en opeisbaar is;
- De werkgever er op wijzen dat hij wettelijk gezien geen medisch oordeel mag vellen;
- Wanneer de ziektemelding betwijfeld wordt, de werkgever een bedrijfsarts kan inschakelen.

Uiteraard het liefst in zo zacht mogelijke bewoording. Persoonlijk zou ik dat eerst telefonisch doen en, daarna, aangetekend. Wanneer dit niet het gewenste resultaat heeft, ga je toch wel heel hard in de richting van een arbeidsconflict. Tenzij je echt weet waar je mee bezig bent, is het dan dus tijd een arbeidsjurist in te schakelen. Via rechtshulp, juridisch loket of anderszins.

Uit de tekst maak ik ook een beetje op dat er al sprake was van een onderliggend arbeidsconflict. Dat is zeker wel een complicerende factor. Het is bijvoorbeeld niet onredelijk aan te nemen dat je vriend zou worden uitgenodigd voor een gesprek waarin de arbeidsrelatie sowieso al zou worden beëindigd, ik kan dat niet goed inschatten. Als je vriend het gevoel heeft dat het toch al die kant uitging, dan werk je wel samen toe naar een complex arbeidsconflict. Zoek in dat geval beter een goede jurist, dan het zelf proberen op te lossen.

[Ankona]

Als een werkgever een ziekmelding niet vertrouwt dan vraagt hij de arbo arts dit te controleren. Die arbo arts oordeelt dan of werken wel of niet mogelijk is en zijn oordeel staat bijna boven welke wet dan ook (waarmee ik wil zeggen dat als een arbo arts besluit dat werken mogelijk is dan kun je als werknemer praktisch geen kant meer op want niet werken is dan werk weigeren en het oordeel van je eigen behandelende en veel kundigere artsen doet niet ter zake.)

[Stoney3K]

Ankona schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 13:01:
Als een werkgever een ziekmelding niet vertrouwt dan vraagt hij de arbo arts dit te controleren.

Van wat ik hier lees is de arbo-arts niet eens langs geweest en heeft de werkgever op eigen houtje besloten dat die ziekmelding uit de duim is gezogen, en dus op gronden van 'werkweigering' ontslag aangevraagd.

[Verwijderd]

ik wil alvast even een gat in de logica van de leidinggevende aangeven..
Hij is dus al 2 weken op vakantie en wordt daarna pas gebeld, waarschijnlijk kan je dit wel aantonen via sociale kringen of facebook als je gps lokatie heb aanstaan plus games waar je server history wordt bijgehouden "noem maar op".

snap je me punt? je bent al 2 weken weg van werk en hij herinnert ineens niet dat je op vakantie bent maar je bent wel al 2 weken weg.

Ik had een betere smoes kunnen bedenken als leidinggevende hehe

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2015 14:45 ]

[Ankona]

Zo lees ik het ook, maar ik geef alleen aan hoe het moet. Overigens is het ook zo dat de arbo arts niets over de ziekte aan de werkgever door mag geven, alleen dat hij terecht thuis blijft. (in de praktijk kleppen die vaak ongevraagd het hele dossier door.... als werknemer moet je dus oppassen wat je wel en niet zegt. )

Punt is hier natuurlijk dat werkgever een dossier opstelt obv werkweigering. Zowel nu, als afgelopen weken. Zijn verhaal zal zijn dat TS al weken onaangekondigd niet op zijn werk verschijnt en bij herhaald aandringen zich ineens ziek meldt. Wat dan nog meer tegen TS pleit is dat als de werkgever niet akkoord gaat met de ziekmelding hij gewoon toch op kantoor kan verschijnen.

[maniak]

Er is een Europese uitspraak dat je de vakantiedagen, zoals vastgesteld is in het CAO, verplicht moet opnemen. Je mag deze ook niet laten uitbetalen als overuren. Dan rest de vraag, hoeveel van die 20 dagen zijn CAO afgesproken vakantiedagen?

[Unknown Alien]

Helixes schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 12:53:
Op wie is zijn stiefvader woest, Ray? Ik kan me voorstellen dat hij niet tevreden is met de situatie, maar ik kan niet helemaal uit de situatie opmaken waarover precies.

Stiefvader is boos op de manier waarop de interim het conflict oppakt.

Stoney3K schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 14:35:
[...]


Van wat ik hier lees is de arbo-arts niet eens langs geweest en heeft de werkgever op eigen houtje besloten dat die ziekmelding uit de duim is gezogen, en dus op gronden van 'werkweigering' ontslag aangevraagd.

Klopt zo is het gegaan.

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 14:42:
ik wil alvast even een gat in de logica van de leidinggevende aangeven..
Hij is dus al 2 weken op vakantie en wordt daarna pas gebeld, waarschijnlijk kan je dit wel aantonen via sociale kringen of facebook als je gps lokatie heb aanstaan plus games waar je server history wordt bijgehouden "noem maar op".

snap je me punt? je bent al 2 weken weg van werk en hij herinnert ineens niet dat je op vakantie bent maar je bent wel al 2 weken weg.

Ik had een betere smoes kunnen bedenken als leidinggevende hehe

Ankona schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 14:42:
Zo lees ik het ook, maar ik geef alleen aan hoe het moet. Overigens is het ook zo dat de arbo arts niets over de ziekte aan de werkgever door mag geven, alleen dat hij terecht thuis blijft. (in de praktijk kleppen die vaak ongevraagd het hele dossier door.... als werknemer moet je dus oppassen wat je wel en niet zegt. )

Punt is hier natuurlijk dat werkgever een dossier opstelt obv werkweigering. Zowel nu, als afgelopen weken. Zijn verhaal zal zijn dat TS al weken onaangekondigd niet op zijn werk verschijnt en bij herhaald aandringen zich ineens ziek meldt. Wat dan nog meer tegen TS pleit is dat als de werkgever niet akkoord gaat met de ziekmelding hij gewoon toch op kantoor kan verschijnen.

Nou de zaak is iets veranderd.

Hij heeft net de brief van het UWV ontvangen.

Betreft de vakantie opname:

Daarin staat nu dat ze wel akkoord hebben gegeven voor 2 weken vakantie, maar dat hij (de werknemer) zelf maar even heeft besloten om 2 weken langer vakantie op te nemen. En dat de werknemer zijn actie negatieve reacties oproepen bij andere collega's....dit terwijl deze zelf ook 1 maand vakantie heeft tijdens dezelfde periode.

Dit terwijl er gisteren tijdens het gesprek duidelijk is gezegd dat ze NIKS weten van een vakantie aanvraag. Heb ik ook in me aantekenen staan...

Ze hebben aangegeven dat er ook een verstoorde werkrelatie is vanwege ZIJN houding en het niet mee willen werken aan een verbetering. Volgens hem staan er zoveel dingen in die niet waar zijn.

Hier is gisteren tijdens het persoonlijke gesprek NIKS over vermeld.

Ik heb hem verzocht deze brief mee te nemen naar de jurist van ze stiefvader. Deze te laten lezen en samen een bezwaar indienen tegen de klacht van zijn werkgever.

Dit is duidelijk werk voor een jurist en niet voor een ITer die ze maat wilt bijstaan .
Anders kan het onnodig verkeerd uitpakken.

maniak schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 15:28:
Er is een Europese uitspraak dat je de vakantiedagen, zoals vastgesteld is in het CAO, verplicht moet opnemen. Je mag deze ook niet laten uitbetalen als overuren. Dan rest de vraag, hoeveel van die 20 dagen zijn CAO afgesproken vakantiedagen?

Er is geen CAO voor zijn vakgebied.

Maar ze kunnen niet 2/3 van het jaar weigeren je je vakantie dagen op te laten nemen. En tijdens het open seizoen mogen ze geen vrij nemen en moeten ze extra werken. Lijkt me geen gezonde situatie. Overwerk wordt niet uitbetaald, maar uur voor uur terug,
Reken maar uit. Van april tot okt. mag je geen vrij nemen + met veel regelmaat 6 dgn p/w werken a 10 uur p/d.
Dan heb je nog j wettelijke vakantie dagen minimaal 21 dagen bij 40 urige werkweek.
Dat zijn een hoop vrije dagen die blijven staan als je ze niet mag opnemen.

[s0ulmaster]

Allereerst is het inderdaad verstandig juridisch contact te zoeken en dat wordt blijkbaar gedaan.

Daarnaast is het mij niet helemaal duidelijk hoeveel vakantiedagen er zijn opgevraagd.

Je spreekt van een periode van 2 weken en daarna nogmaals 2 weken?
Hij is dus blijkbaar 4 weken met vakantie geweest.

Heeft hij inderdaad ook voor die 4 weken vakantie aagevraagd of maar voor 2 weken?

het aantal vakantie uren wat hij heeft en/of opbouwd is voor die discussie ook verder dus niet relevant.

Verder heb ik er helaas ook geen juridisch verstand van.

Succes in ieder geval

[Verwijderd]

Hij neemt vast niet de gesprekken op of wel...
Iets wat je altijd moet doen met je werkgever en bij sommige mensen.

[Unknown Alien]

s0ulmaster schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 16:04:
Allereerst is het inderdaad verstandig juridisch contact te zoeken en dat wordt blijkbaar gedaan.

Daarnaast is het mij niet helemaal duidelijk hoeveel vakantiedagen er zijn opgevraagd.

Je spreekt van een periode van 2 weken en daarna nogmaals 2 weken?
Hij is dus blijkbaar 4 weken met vakantie geweest.

Heeft hij inderdaad ook voor die 4 weken vakantie aagevraagd of maar voor 2 weken?

het aantal vakantie uren wat hij heeft en/of opbouwd is voor die discussie ook verder dus niet relevant.

Verder heb ik er helaas ook geen juridisch verstand van.

Succes in ieder geval

Hij had nog 28 dagen over en heeft ze allemaal opgenomen. Dus is aangevraagd en goedgekeurd in de eerste instantie (gaat al 10+ jaar zo). En afgelopen maandag gaf hij aan helemaal van niks te weten qua vakantie aanvraag. En in de brief naar de UWV staat opeens dat hij voor 2 weken vakantie heeft aangevraagd

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 16:09:
Hij neemt vast niet de gesprekken op of wel...
Iets wat je altijd moet doen met je werkgever en bij sommige mensen.

Nee. En je moet daar eerst toestemming voor vragen anders is het niet rechts geldig.

Hij heeft gisteren de juridische adviseur van zijn stiefvader gesproken. Deze beste man heeft hetzelfde geadviseerd als ik deed.

2 opties.

1.Aanvechten en elkaar in de rechtbank tegen komen.
2. Samen aan tafel gaan zitten en onderhandelen en er hopelijk samen uitkomen.

De adviseur en Ik hebben het 2e geadviseerd. Het aan gaan vechten gaat je zoveel frustratie kosten wat het echt niet waard is om je gelijk te halen ALS je die al krijgt. Ik ga ervan uit dat zijn directeur hetzelfde wilt. Die heeft ook wel wat beters te doen dan dit gezeik erbij te hebben. En hij heeft zelf gezegd dat dit zijn voorkeur is afgelopen maandag.

Enige met bijna 11 jaar trouwe dienst is het niet meer dan logisch om een paar maanden geld mee te krijgen. Volgens de nieuwe kantonrechter formule is dat 6 maanden en 2 weken.
Je kan het hard gaan willen spelen en hierop gaan zitten eisen, maar mijn advies is zelfs in deze fase met 5 maanden akkoord gaan en alles afgehandeld hebben.

[Verwijderd]

Weet je het zeker dat je daar toestemming moet vragen was dat niet voor bedrijven? lijkt me een beetje raar want de politie zegt toch ook niet hey we tappen je af of anders is het niet rechtsgeldig .... lekker naief rechtsysteem dan.


Simpel gezegd zolang jij een deelnemer bent van het gesprek mag het!
http://blog.iusmentis.com...bruikt-worden-als-bewijs/

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2015 09:59 ]

[Unknown Alien]

De politie moet daar een "ontheffing" voor vragen.

Anyway.

Hij heeft net de contact persoon van de UWV gebeld.

Aangegeven dat hij overspannen thuis zit en niet rationeel en helder kan nadenken. Uitstel gevraagd en ontvangen. Uiterlijk 6 feb 2015 bezwaar indienen.

Ook aangegeven dat zijn werkgever veelvoudig zijn ziekmelding niet accepteert. UWV gaf direct aan dat hij dat helemaal niet mag en dat de Arbo moet bepalen of hij wel of niet arbeidsongeschikt is.

Vrijdag komt hij bij mij op visite en gaan we op elk argument een tegen argument opvoeren. Uiteraard met zoveel mogelijke feiten.

Vanaf 1 maart krijgt hij juridische ondersteuning van FNV.

Zijn bezwaar ontvangen ze op 5 feb 2015. Ze hebben aangegeven dat het oordeel 6-8 weken kan duren. Dus als het op een procedure aankomt dan stat de FNV hem bij. Scheelt een hoop geld voor een andere jurist.

[Verwijderd]

Unknown Alien schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:16:
De politie moet daar een "ontheffing" voor vragen.

Dat lijkt me inderdaad logisch of anders was politie gewoon een criminele organisatie.

[Ardana]

Ehm, een brandend huis kun je niet verzekeren, dus dit akkefietje zal vermoedelijk niet vallen onder de dekking van de FNV. Vraag dit alsjeblieft tijdig na en zorg dat je de toezegging zwart op wit hebt, als je di krijgt.

Doe jezelf en die maat een plezier, ga zsm naar het juridisch loket. Je wil nl. geen bezwaar versturen zonder dat een deskundige ernaar gekeken heeft.

[Unknown Alien]

Ardana schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:41:
Ehm, een brandend huis kun je niet verzekeren, dus dit akkefietje zal vermoedelijk niet vallen onder de dekking van de FNV. Vraag dit alsjeblieft tijdig na en zorg dat je de toezegging zwart op wit hebt, als je di krijgt.

Doe jezelf en die maat een plezier, ga zsm naar het juridisch loket. Je wil nl. geen bezwaar versturen zonder dat een deskundige ernaar gekeken heeft.

Ik had maandag naar de FNV gebeld uit zijn naam. Ze gaf aan dat hij vanaf 1 augst 2014 lid is en dat er pas na 6 maanden lid zijn steun wordt gegeven. Dus vanaf 1 maart.
Misschien per mail navragen.

[Het Fantoom]

Beetje vreemd verhaal, wie gaat zich nou alvast op vrijdag ziekmelden voor aanstaande maandag?
Niet heel verwonderlijk dat een werkgever daar zijn bedenkingen bij heeft.

[Nomad]

Het Fantoom schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 12:09:
Beetje vreemd verhaal, wie gaat zich nou alvast op vrijdag ziekmelden voor aanstaande maandag?
Niet heel verwonderlijk dat een werkgever daar zijn bedenkingen bij heeft.

Er zijn meer dan genoeg voorbeelden te geven waarin je vrijdag heus al wel weet dat je maandag niet kan werken. En overspannen zijn is daar zeker 1 van

[chime]

Unknown Alien schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:45:
[...]

Ik had maandag naar de FNV gebeld uit zijn naam. Ze gaf aan dat hij vanaf 1 augst 2014 lid is en dat er pas na 6 maanden lid zijn steun wordt gegeven. Dus vanaf 1 maart.
Misschien per mail navragen.

Dat klopt meestal wel - maar men kijkt vaak ook naar de startdatum van het conflict, als er op dat moment geen dekking was komt men niet tussen.

Puur om te voorkomen dat mensen niet lid worden nadat ze problemen hebben gekregen.

Het Fantoom schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 12:09:
Beetje vreemd verhaal, wie gaat zich nou alvast op vrijdag ziekmelden voor aanstaande maandag?
Niet heel verwonderlijk dat een werkgever daar zijn bedenkingen bij heeft.

Genoeg redenen voor hoor, bvb. net terug van de dokter die je 10 dagen platte rust voorschreef - waarom zou je dan wachten tot maandag?

Politie kan niet zomaar gesprekken opnemen, maar dat is strafrecht.
Bij burgerlijk recht - dus ook arbeidsrecht - kan dat door een rechter wel als bewijsmateriaal worden aanvaard.

[ Voor 35% gewijzigd door chime op 21-01-2015 12:20 ]

[FCC]

chime schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 12:15:
[...]


Dat klopt meestal wel - maar men kijkt vaak ook naar de startdatum van het conflict, als er op dat moment geen dekking was komt men niet tussen.

Puur om te voorkomen dat mensen niet lid worden nadat ze problemen hebben gekregen.

^^ Dat dus. De dekking geldt voor zover ik weet voor 'nieuwe' conflicten, lopende zaken zijn een ander verhaal. Vraag dat dus goed na. Succes met alles!

[Unknown Alien]

Hij was wel al lid voor er issues waren, maar kan geen kwaad om dit na te laten kijken idd.

[Unknown Alien]

De werkgever had afgelopen vrijdag een ultimatum gesteld.

Einde arbeidsovereenkomst 28 januari (dezelfde dag dus)
3 maanden loon mee of 3 maanden doorbetaald
Werkgevers verklaring ivm behoudt recht op WW.

Dit is geweigerd, omdat dit aanbod te slecht is.

Tussen 10 en 15 jaar dienst is er al wettelijk een 3 maanden opzeg termijn. Ook al is het verwijt 100% voor de werknemer. Nou is dat laatste zeker niet het geval. Eerder 50% / 50%

Verweer heb ik samen met hem geschreven. Op elk punt verweer. UItleg gegeven van de situatie.

Hij is gelezen door een jurist en heeft een aantal opmerkingen gegeven. Dus heb het document iets moeten aanpassen. Vanmiddag gaat een vriendin van me het document doorlezen. Dit ivm taal fouten en grammatica.
En vanavond . op de i zetten.

Vrijdag 6 feb moet de brief binnen zijn bij het UWV.
Dus donderdag middag op de mail.
Er zitten 4 bijlagen bij

1. Brief van de Huisarts
2. Dossier huisarts van 2014
3. Werkgevers verklaring voor de 10 gewerkte jaren getekend door voormalige directeur en aandeelhouder.
4. Brief van mij als vertrouwens persoon met daarin mijn aantekeningen.

2 aparte dingen. Tenminste ik vind ze apart aangezien de beste man geen mediche achtergrond heeft.

De interim manager gaf afgelopen vrijdag bij mij aan.

Hij eist dat hij vrijdagmiddag alle spullen zou inleveren. Werkkleding, pasjes en sleutels ed.. Dat zei hij vrijdag middag rond 14:45. Maar hij eis took dat hij gewoon naar het werk moet komen en zijn werk moet uitvoeren >_<

Ook houdt hij stug vast dat hij zijn ziekmelding niet accepteerd. Ondanks duidelijk verslag van de Arbo arts, Hij gaf zelfs aan dat elke dag van afwezigheid hem een vrije dag kost. Deze week ontvangt hij een oproep voor een second opinion.

[P.O. Box]

Unknown Alien schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 11:03:
Vrijdag 6 feb moet de brief binnen zijn bij het UWV.
Dus donderdag middag op de mail.
Er zitten 4 bijlagen bij

als je met "mail" fysieke post bedoelt, dan zou ik als ik jou was niet zoveel vertrouwen hebben in PostNL en ook niet denken "oh, als het op zaterdag komt vind de UWV het ook wel goed."

1. de post bezorgt meestal de volgende dag, meestal (!);
2. het UWV heeft de naam heel star en bureaucratisch te zijn.

conclusie: doe hem een dag eerder op de post of breng hem zelf langs bij het UWV (en dan daadwerkelijk afgeven en bewijs van ontvangst vragen, niet in één of andere gleuf gooien die door het UWV maar 1x in de maand geleegd wordt).

[Fordox]

Ook houdt hij stug vast dat hij zijn ziekmelding niet accepteerd. Ondanks duidelijk verslag van de Arbo arts

En dat mag dus niet.

[Unknown Alien]

P.O. Box schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 11:34:
[...]


als je met "mail" fysieke post bedoelt, dan zou ik als ik jou was niet zoveel vertrouwen hebben in PostNL en ook niet denken "oh, als het op zaterdag komt vind de UWV het ook wel goed."

1. de post bezorgt meestal de volgende dag, meestal (!);
2. het UWV heeft de naam heel star en bureaucratisch te zijn.

conclusie: doe hem een dag eerder op de post of breng hem zelf langs bij het UWV (en dan daadwerkelijk afgeven en bewijs van ontvangst vragen, niet in één of andere gleuf gooien die door het UWV maar 1x in de maand geleegd wordt).

Bedoel per e-mail. De contact persoon van UWV gevraagd of het ook per e-mail mag. Antwoord was ja. Mag ook faxen of per post.
Gewoo n 5 min. van te voren bellen dat de brief gmailt wordt en vragen naar een ontvangst bevestiging.

Fordox schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 11:35:
[...]

En dat mag dus niet.

Ik hoop het, want dat werkt tegen hem.

[ Voor 9% gewijzigd door Unknown Alien op 03-02-2015 11:37 ]

[Unknown Alien]

Gisteren is de brief ontvangen.

Ontslag is geweigerd:

Enkele redenen.

• Onvoldoende moeite en tijd genomen om werknemer aan te laten passen in de nieuwe werkwijze/structuur cq ongewenst gedrag.
• Brieven die zogenaamde collega's en leverancier hadden ingestuurd werden weg gewuifd. In de zin van. Hoe weten wij of dit waar is en is dit wel door de persoon geschreven en getekend is?

Ik ben benieuwd of ze nu naar de kantonrechter stappen. Dit is wel aangegeven als UWV het ontslag zou weigeren.

Ik denk dat het beste voor me maat nog steeds is om en vaststelling overeenkomst te laten opmaken. Maar niet zoals vorige x max 3 maanden, want als de arbeidsovereenkomst al wordt beëindigd dan is het opzegtermijn al 3 maanden ipv >10 dienst.

En gemiddelde van een kantonrecht formule is 2 weken loon per gewerkt jaar.

Anywayz hij loopt nu nog in de ziektewet. Arbo is bezig om te bemiddelen, maar de werkgever reageert daar totaal niet op.....Vrijdag heeft hij iig een afspraak bij de Arbo.

[Mx. Alba]

Als het echt hard op hard gaat kan hij zich ook met terugwerkende kracht tijdens zijn vakantie ziekmelden. Als je tijdens je vakantie ziek bent waardoor je niet van je vakantie kunt genieten dan horen die vakantiedagen namelijk omgezet te worden in ziektedagen. In dit geval lijkt het erop dat vakantiedagen zijn gebruikt als ziektedagen (gezien de hele historie zeker aannemelijk) waardoor hij nog steeds gewoon recht heeft op die vakantiedagen!

[Unknown Alien]

Bedoeling is om het zsm af te ronden, zodat me maat zich kan concentreren op een andere baan cq ZZP te worden.

Die paar dgn in niet interessant.

Ik zou zijn werkgever adviseren om een vaststellingsovereenkomst op te gaan maken. Met de voorwaarden van de kantonrecht formule.

Hij is 38 jaar met 11 dienst jaren

Vanwege zijn leeftijd zou de formule 1:1 komen. per dienstjaar 1 maandloon. En elke 5 jaar in dienst betekend 1 maand opzeg termijn.

Dus 3 maanden opzeg termijn + 11 maandlonen incl. vakantie toeslag.

Als ze dat doen zijn ze zelf ook goedkoper uit, want advocaat kosten hebben ze nu niet. Buiten het feit dat ze er de nodige tijd in moeten steken.

De rechter zal vast en zeker het arbeidscontract beeindigen.

Het feit dat het UWV zelf ook wel ziet dat de werkgever amper iets gedaan heeft om hem beter te laten functioneren zal de reden van het ontbinden arbeids contract niet aan het verwijt van de werknemer liggen.

[Ikke_Niels]

Unknown Alien schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 08:28:
Bedoeling is om het zsm af te ronden, zodat me maat zich kan concentreren op een andere baan cq ZZP te worden.

Die paar dgn in niet interessant.

Ik zou zijn werkgever adviseren om een vaststellingsovereenkomst op te gaan maken. Met de voorwaarden van de kantonrecht formule.

Hij is 38 jaar met 11 dienst jaren

Vanwege zijn leeftijd zou de formule 1:1 komen. per dienstjaar 1 maandloon. En elke 5 jaar in dienst betekend 1 maand opzeg termijn.

Dus 3 maanden opzeg termijn + 11 maandlonen incl. vakantie toeslag.

Als ze dat doen zijn ze zelf ook goedkoper uit, want advocaat kosten hebben ze nu niet. Buiten het feit dat ze er de nodige tijd in moeten steken.

De rechter zal vast en zeker het arbeidscontract beeindigen.

Het feit dat het UWV zelf ook wel ziet dat de werkgever amper iets gedaan heeft om hem beter te laten functioneren zal de reden van het ontbinden arbeids contract niet aan het verwijt van de werknemer liggen.

De kans is vrij groot dat ze zich niet realiseren dat dat goedkoper is.
Vaak zie je bij dit soort dingen een kantonrechtersformule (zelfs met factor 1,5) of vso het goedkoopst is voor de werkgever.

Echter vaak wordt er eerst flink touw getrokken (goede vervoeging?) en zijn ze zo 0,5-1,5 jaar verder en hebben ze al de kosten gemaakt van alleen al het loon...

Mja hopelijk loopt het "goed" af. (Ik zou persoonlijk laten aansturen op kantonrechter).

[Mx. Alba]

Ik mag hopen dat zo'n kantonrechter dan ook mee laat wegen dat de werknemer in kwestie (mede) door toedoen van de werkgever (tijdelijk) arbeidsongeschikt is waardoor hij niet direct met ander werk kan beginnen. Wat mij betreft zou daar dus ook een hogere multiplier tegenover moeten staan! Maar ja, ik ben geen rechter...

[maomanna]

De ontslagvergoeding is recentelijk aangepast!
De oude, toch wel gunstigere ontslagvergoeding is gematigd.

Ook wel interessant

[sabresex]

Hi Ray,

Een kantonrechter zal eerst kijken of de werknemer in zijn functie kan blijven met evt. aanpassingen aan de kant v/d werkgever (zie reden UWV (Onvoldoende moeite en tijd genomen om werknemer aan te laten passen in de nieuwe werkwijze/structuur cq ongewenst gedrag.).

Alleen als de relatie werknemer-werkgever zodanig is verstoord dat terugkeer naar de werkplek niet meer mogelijk is.

Het allerbelangrijkste is : Wat wil jouw maat precies? Blijven werken bij bedrijf stiefvader of een andere werkgever zoeken (hetzij ZZP'er) Mijn advies : denk er heel goed over na, want er is geen weg terug.

Bij bedrijf stiefvader blijven vereist een harde huid (vechtersmentaliteit), maar ik denk dat jouw maat dat niet heeft. (vat dit aub niet beledigend op)

Dus weggaan is de enige optie voor jouw maat.

Als je dit besloten hebt, waarom zou je je vertrek voor de werkgever
makkelijker maken door een overeenkomst met je werkgever aan te gaan?
Het is de werkgever die begonnen is met pesten.

Ik zou aangeven dat je bereid bent je werk te blijven verrichten (formeel)
en als de werkgever een kantonrechtprocedure wil starten, dan gaat ie
zijn gang maar. Tot die tijd blijf je ziek en wordt doorbetaald.

Voor de de kantonrechter 2 scenario's:

1.Terug naar je werkplek

Als je langdurig ziek bent, is de werkgever verplicht jou een reintegratie
traject aan te bieden (dit zal de kantonrechter van de werkgever eisen)
Hebben ze die niet, dan maken ze er maar een. Tot die tijd
ben je ziek en krijg je doorbetaald :-) of je start heel langzaam
mnet 2 uur per dag of minder in overleg arbo /huisarts /werkgever / jijzelf
En als je ook nog eens naar een psycholoog gaat
dan heeft de psycholoog een hele hoge inbreng (lees : macht)

2. relatie te verstoord, terugkeer niet mogelijk

Nu komt de kantonrechtersformule ter sprake + opzegtermijn + vergoeding
advocaatkosten + behoud recht op WW + vergoeding voor het zoeken naar een nieuwe baan
+ evt. aantoonbare andere kosten + als je kan aantonen dat je immateriele schade (geestelijke)
hebt opgelopen dan kan de rechter dit meenemen in de formule (je hebt dan wel een psycholoog/psychiater nodig)
Let op : zolang deze procedure loopt moet loon worden doorbetaald.
En als je de advocaat de maximale uitstel laat aanvragen dan rek
je de procedure maanden uit. Uiteraard met doorbetaling loon :-)

Scenario 1 voor de sterke karakter en
Scenario 2 is voor het terugpakken van de werkgever
voor wat jou is aangedaan.

Maak je keuze en hou je eraan.
Sterkte voor jullie beiden en je bent een
goede vriend voor je maat. :-)

Groeten en Suc6

[DieSign]

Let er ook op dat je met het akkoord gaan van een beëindiging van je dienstverband tijdens ziekte je het risico loopt om je recht op uitkering te verliezen.

Je hebt dan namelijk geen recht op WW omdat je ziek bent, en je hebt geen recht op ziektewet omdat je tijdens ziekte akkoord bent gegaan met een beëindiging van je dienstverband.

edit: dit geldt ook als er een vaststellingsovereenkomst wordt opgemaakt!

[ Voor 10% gewijzigd door DieSign op 13-03-2015 18:43 ]

[goovy75]

Dit kan in de beeindingsovereenkomst gezet worden, als hij natuurlijk meewerkt. Een beeindingsovereenkomst hoef je natuurlijk niet altijd te accepteren.

Je kan ook naar de rechter gaan of hij. Dan wordt inderdaad de kantonrechtersformule gebruikt.

Dit kan veel gunstiger zijn dan 1 of 1,5. Als de werkgever echt een potje van maakt kan dit zelfs 2 of hoger worden. De voordeel van ontslaan tijdens ziekte en het verplicht meewerken van de baas dat de werknemer weer aan het werk kan is in het voordeel van de werknemer.

Dus de werkgever heeft niet genoeg inzet getoond om de werknemer weer te laten werken of beter worden.

Als de werknemer veel fouten heeft gemaakt en de pet naar heeft gegooid kan de formule zelfs lager zijn dan 1.

Dit weet alleen de werknemer zelf natuurlijk. Alle historie en dossiers worden tijdens de rechtzaak open gegooid.

zorg er voor dat dit wel voor 1 juni (weet niet meer precies) gebeurd de rechtzaak want dan treed de nieuwe transitieregeling in werking. Dit kan lager uitvallen dan nu.

Vraag aan hem of hij niet met de pet ernaar heeft gegooid en laat de werkgever lekker stuntelen. Dit is alleen in het voordeel voor hem.

[Unknown Alien]

Er is een bemiddeling gestart tussen hem en de werkgever.

De werkgever (Interim directeur) werkt niet erg mee. Hij wil liever zijn eigen kinderen met 0 uren contract werkzaamheden laten verrichten dan zijn werknemer,

....

Ik ben benieuwd of de de werkgever naar de rechter stapt. Daar hebben ze nog niks over gezegd.

Ik kan me moeilijk voorstellen asl je bij de rechter bent.

Rechter : Waarom mag de heer xx bepaalde werkzaamheden niet uitvoeren?
Directeur zegt: Ik vind hem daar ongeschikt voor.
Rechter: En uw kinderen die minderjarig zijn vind u wel geschikt?

Ik had me maat vandaag gebeld. Ik zei wel eerlijk dat het me onwaarschijnlijk lijkt dat hij daar nog zal komen te werken en dan helemaal niet met plezier.

Met plezier ergens werken is toch veel waard.