Keuzen tussen Synology en Qnap NAS

[dustyrick]

Ik zoek een?
Heel simpel, een NAS.
Na wat speurwerk ben ik bij de 2 grote merken uitgekomen,Synology en Qnap, die keuze heb ik gemaakt.

Wat is je budget?
Budget ligt rond de €100, maar liever 1x veel geld, dan 3x weinig.
Budget is exclusief schijven.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?

Ik ben in eerste instantie opzoek gegaan naar een NAS omdat ik ergens op een makkelijke plek mijn data wilde opslaan, back-ups wil draaien en omdat er een stukje interesse bij komt.

Het wordt voor mij mijn eerste NAS, maar het is wel de bedoeling dat hij wat future proef is kwa functie's en snelheid.

Zelf ben ik uitgekomen bij de:
- Synology DS115J
- Qnap Turbo ts-112p

Echter loopt hier de keuze voor mij vast.
De Synology schijnt een wat gebruikersvriendelijke interface te hebben en is wat makkelijker om mee te werken, zelf heb ik even kort in beiden demo's gespeeld en dit moet ik wel toegeven.
Echter heeft de Qnap het dubbele aan RAM geheugen en werk de processor op dubbele snelheid.

[Verwijderd]

Op het gebied van NAS ben ik niet heel erg thuis. Maar ik zou wel een 2 bay NAS nemen zodat je raid 1 kunt schakelen. Dan heb je gelijk een echt goede backup

[McKaamos]

Daniel0416: RAID is geen backup. Het is een failsafe voor als 1 van de schijven het begeeft.
Als de NAS zelf gefrituurd is, heb je er alsnog niks aan.

Backup is een systeem wat volledig gescheiden kan worden, dus bijvoorbeeld een kopie naar een USB HDD.

dustyrick schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 22:25:
--knip--

Zelf ben ik uitgekomen bij de:
- Synology DS115J
- Qnap Turbo ts-112p

Echter loopt hier de keuze voor mij vast.
De Synology schijnt een wat gebruikersvriendelijke interface te hebben en is wat makkelijker om mee te werken, zelf heb ik even kort in beiden demo's gespeeld en dit moet ik wel toegeven.
Echter heeft de Qnap het dubbele aan RAM geheugen en werk de processor op dubbele snelheid.

Wat defineer je als dubbele snelheid van de processor? 2x zoveel Mhz/Ghz?
Want dat is geen definitie van snelheid, tenzij ze allebij dezelfde processor hebben, op een andere kloksnelheid.

Verder maakt de processor echt niet zoveel uit als je alleen maar data naar het ding aan het schrijven bent. Als je hem gebruikt als DLNA server (om media te streamen naar een SmartTV bijvoorbeeld), dan wordt het interessanter.

Wat betreft gebruik... ze zijn beide goed.
Als het om backups gaat, stel je zo'n ding toch maar 1 keer in, dus hoe vaak heb je dan echt te maken met de beheer interface? Als de Qnap echt krachtiger is, lekker daar voor gaan.

[ Voor 69% gewijzigd door McKaamos op 18-01-2015 13:22 ]

[dustyrick]

Bedankt voor de antwoorden.

Er zal regelmatig een extra backup worden gemaakt op een usb stick, daarom was de keuze gevallen op een single bay.

Over de processor snelheid.
De Qnap heeft een Marvell 6282 op 1.6GHz
De Synology heeft een Marvell Armada 370 op 800Mhz.
Het zijn dus niet dezelfde processors. Zal je dit verschil merken?

Het is wel de bedoeling dat het later bijvoorbeeld als DLNA server zou kunnen gaan draaien,net zoals bijvoorbeeld een cloudservice, maar aangezien de kennis daar nog voor ontbreekt zal dit later pas gaan gebeuren, daarom vind ik het wel prettig als hij dit aan zou kunnen.

Er is nog een groot verschil tussen de 2. De Synology heeft 256MB aan RAM, waar de Qnap er 512MB heeft..

[McKaamos]

Het is een low clock ARMv7 versus een high clock ARMv5 chip.
Verdere specs zijn redelijk overeenkomend.
Dus het is vooral recent maar laag geklokt versus ouder en hoog geklokt.
Zal geen enorm verschil zijn.

http://www.marvell.com.cn...bedded_processors_psg.pdf
Daar staan ze beide vermeld

Wat DLNA betreft zullen ze beide geen on-demand video kunnen doen (als ze het al kunnen, en ik gok dat de Qnap dat wel doet) zal het pre-encoded moeten zijn. Wat ze dan ook zelf wel doen, maar als 'offline' functie. Eerst re-coden en dan pas aanbieden ter stream.
Voor audio is het verder wel voldoende.

Cloud is verder ook geen zware last. Dat is gewoon data opslaan met een klein beetje extra overhead.

[dustyrick]

Aha,

Als newbie in de NAS wereld vond ik het al raar dat de ene zoveel sneller leek als de ander, maar dit bleek dus een foutje van mij.

Dan lijkt de Qnap mij een betere keuze omdat deze 512MB ram heeft en de Synology 256MB ?

[McKaamos]

Naja, ook dat is niet zo heel gek belangrijk.
Beide systemen draaien inwendig een vorm van Linux voor dergelijk kleine CPU's.
De memory footprint van zulke Linux versies is daarmee ook enorm klein. Best kans dat die machines al prima uit de voeten kunnen met 128MB of zelfs minder.

Het komt er dan op neer hoeveel services je precies wil gaan draaien (hoeveel filesharing/backup services, wat doe je precies aan DLNA, ga je een webserver draaien, etc) en wat dat aan RAM vreet.
Als je het enigzinds future-proof wil hebben, dan idd voor 512MB gaan, lijkt me.