Programmas op SSD

[DutchLM]

Hoi mede Tweakers!

Ik maak redelijk veel gebruik van programmas als Photoshop, Illustrator en InDesign.
Op dit moment heb ik deze programmas op mijn 256GB SSD staan maar ik vroeg me af of dit daad werkelijk zin heeft en waarom ik het wel/niet op mijn ssd zal moeten hebben het zal natuurlijk jammer zijn om zoveel SSD schrijfruimte te verspillen.

Alvast bedankt.

[Reepje]

Je hebt een ssd om er programmas op te zetten.

Als je dat niet wil, had je beter geen ssd kunnen kopen.

[pwillemske]

Wat is je vraag nu eigenlijk?? ik snap niet helemaal wat je wilt...

[Swordlord]

Ik sluit me bij reepje aan.

Met de bijgevoegde opmerking:
Je moet zelf kijken of het nut heeft om snellere start en laad tijden te hebben enzovoorts. Kunnen wij niet voor je oordelen

[Stroopwafels]

Je wilt juist al je programma's op je SSD zetten, wat is anders het nut van een SSD? Hierdoor laden je programma's veel sneller dan als je het op een HDD installeert.

[DutchLM]

Sorry, ik was misschien niet helemaal duidelijk. ( Moet de volgende keer maar niet meer posten op tijden als 4 uur 's nachts... )

Op dit moment heb ik mijn OS en games op mijn SSD staan nu vraag ik me af of het ook zin heeft om er programma's als Photoshop en Illustrator op te zetten en wat dit zal moeten verbeteren op dit moment werk ik vrij weinig verschil als dit soort programma's op de SSD staan.

[Ramon]

DutchLM schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 23:29:
Sorry, ik was misschien niet helemaal duidelijk. ( Moet de volgende keer maar niet meer posten op tijden als 4 uur 's nachts... )

Op dit moment heb ik mijn OS en games op mijn SSD staan nu vraag ik me af of het ook zin heeft om er programma's als Photoshop en Illustrator op te zetten en wat dit zal moeten verbeteren op dit moment werk ik vrij weinig verschil als dit soort programma's op de SSD staan.

Je merkt het vooral met opstarten van zware programma's. Als de programma's eenmaal zijn opgestart staan ze in het geheugen en merk je inderdaad geen verschil.

[DutchLM]

Ramon schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 23:33:
[...]

Je merkt het vooral met opstarten van zware programma's. Als de programma's eenmaal zijn opgestart staan ze in het geheugen en merk je inderdaad geen verschil.

Bedankt voor het snelle antwoord, ik zet deze programma's dan maar op mijn HDD heb ik meer ruimte voor games op mijn SSD

[Hahn]

Je hebt een SSD gekocht om een bepaalde reden, toch? En die reden zal hoogstwaarschijnlijk het sneller opstarten/laden zijn. Dat geldt voor alles wat je erop zet. Of heb je geen idee waarom je eigenlijk een SSD hebt?

[DutchLM]

Hahn schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 23:40:
Je hebt een SSD gekocht om een bepaalde reden, toch? En die reden zal hoogstwaarschijnlijk het sneller opstarten/laden zijn. Dat geldt voor alles wat je erop zet. Of heb je geen idee waarom je eigenlijk een SSD hebt?

Vanzelfsprekend heb ik mijn SSD niet zomaar gekocht, ik heb hem gekocht voor het sneller opstarten van OS en laden van games, ik weet dat programma's ook sneller zouden moeten laden met een SSD maar hier merkte ik weinig van met de programma's in kwestie dus vandaar mijn vraag.

Ik ben nog niet helemaal retarded hoor, haha

[Hahn]

Ik vind het knap dat je niet merkt dat Photoshop en dergelijke sneller opstarten. Bij mij is dat echt een verschil van 20-30 seconden op een normale harde schijf tegenover 2-3 seconden op een SSD.

[DutchLM]

Hahn schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 23:44:
Ik vind het knap dat je niet merkt dat Photoshop en dergelijke sneller opstarten. Bij mij is dat echt een verschil van 20-30 seconden op een normale harde schijf tegenover 2-3 seconden op een SSD.

Ik heb even een klein testje gedaan waarbij ik photoshop op mijn SSD en HDD heb gezet.
Op mijn HDD is de opstarttijd 10 seconde,
en bij mijn SSD is deze 7 seconde.

Verschilt niet heel veel en is het niet echt waard imo.

Jij zegt dat het bij jou er 2-3 seconden over doet? Welke SSD heb je, ik maak gebruik van de Crucial MX100.

[Hahn]

Ik heb de Crucial M4 256GB, de voorganger van de MX100. En net getest met Photoshop CC 2014 en het komt inderdaad rond de 3 seconden uit.

7 seconden vind ik bijzonder traag voor een SSD en 10 seconden bijzonder snel voor een HDD. Ik heb Photoshop al lange tijd niet meer op een HDD gehad, maar ik kwam zeker boven de 20 seconden uit toen ik het wat jaartjes terug timede.

[DutchLM]

Hahn schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 23:58:
Ik heb de Crucial M4 256GB, de voorganger van de MX100. En net getest met Photoshop CC 2014 en het komt inderdaad rond de 3 seconden uit.

7 seconden vind ik bijzonder traag voor een SSD en 10 seconden bijzonder snel voor een HDD. Ik heb Photoshop al lange tijd niet meer op een HDD gehad, maar ik kwam zeker boven de 20 seconden uit toen ik het wat jaartjes terug timede.

Waar zal het aan kunnen liggen dat mijn SSD traag is, hij is 2 weken oud en ik moet wel héél debiel zijn geweest als ik iets fout moet hebben gedaan met het aansluiten ervan.

[Hahn]

Heb je schone installatie van Windows gedaan?

[DutchLM]

Hahn schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:02:
Heb je schone installatie van Windows gedaan?

Ik heb windows vanaf mijn HDD naar mijn SSD gecloned via Acronis, kan dit problemen opleveren? Dit is me namelijk nog door niemand verteld.

[Hahn]

Kan best zijn dat daardoor de SSD niet helemaal goed herkend is en dat 'ie daardoor niet optimaal werkt. Schone installatie is altijd beter.

[DutchLM]

Hahn schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:05:
Kan best zijn dat daardoor de SSD niet helemaal goed herkend is en dat 'ie daardoor niet optimaal werkt. Schone installatie is altijd beter.

Sinds dat ik mijn SSD als C: gebruik heb ik wel een aantal keer gehad dat de SSD voor een aantal secondes vast liep kan dit ook om dezelfde reden zijn, of zit mijn SSD nu gewoon van binnen af te sterven?

[timberleek]

Als het goed is gebeurt zou het redelijk goed moeten werken.

Maar een verse installatie is altijd beter.

Het kan wel zijn dat je partition alignment verkeerd is. Daar wordt hij een stuk trager van. Of dat hij in IDE modus draait ipv AHCI. Dat scheelt ook.

Je kan eens een benchmark draaien. Bijvoorbeeld Crystaldiskmark. Dan kun je eens kijken of de cijfers ergens op lijken

[Hahn]

DutchLM schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:07:
[...]

Sinds dat ik mijn SSD als C: gebruik heb ik wel een aantal keer gehad dat de SSD voor een aantal secondes vast liep kan dit ook om dezelfde reden zijn, of zit mijn SSD nu gewoon van binnen af te sterven?

Ik zou het gewoon proberen met een schone installatie, werkt het dan nog steeds niet soepel, dan zou ik pas verder kijken.

[DutchLM]

timberleek schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:07:
Als het goed is gebeurt zou het redelijk goed moeten werken.

Maar een verse installatie is altijd beter.

Het kan wel zijn dat je partition alignment verkeerd is. Daar wordt hij een stuk trager van. Of dat hij in IDE modus draait ipv AHCI. Dat scheelt ook.

Je kan eens een benchmark draaien. Bijvoorbeeld Crystaldiskmark. Dan kun je eens kijken of de cijfers ergens op lijken

Hahn schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:08:
[...]

Ik zou het gewoon proberen met een schone installatie, werkt het dan nog steeds niet soepel, dan zou ik pas verder kijken.

Ik weet zeker dat hij op AHCI draait, ik doe binnenkort nog wel eens een benchmark of herinstalleer Windows, is het nu een beetje te laat voor.

In ieder geval bedankt voor de reacties, ik bump het topic misschien later nog wel eens als ik hem uiteindelijk heb geherinstalleerd.

[ Voor 22% gewijzigd door DutchLM op 18-01-2015 00:11 ]

[timberleek]

Je kan even snel een benchmark doen om te kijken of het inderdaad beroerd is. Maar opnieuw installeren is sowieso aan te raden. Dat zou op een ssd ook wel snel moeten gaan.

Nog een puntje, wat voor moederbord heb je en waar zit de ssd op aangesloten?
Er zijn genoeg moederborden met een extra sata controller (vaak marvell oid), die zeggen wel dat ze sata 600 zijn, maar ze zijn echt ontzettend beroerd. Altijd de poorten gebruiken die door de processor/chipset worden aangestuurd.

[DutchLM]

timberleek schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:14:
Je kan even snel een benchmark doen om te kijken of het inderdaad beroerd is. Maar opnieuw installeren is sowieso aan te raden. Dat zou op een ssd ook wel snel moeten gaan.

Nog een puntje, wat voor moederbord heb je en waar zit de ssd op aangesloten?
Er zijn genoeg moederborden met een extra sata controller (vaak marvell oid), die zeggen wel dat ze sata 600 zijn, maar ze zijn echt ontzettend beroerd. Altijd de poorten gebruiken die door de processor/chipset worden aangestuurd.

Ik heb een AMD moederbord die hebben volgens mij alleen maar sata 600 aansluitingen.
In ieder geval, ik heb een asrock 970 pro3 r2.0

[Milmoor]

Kijk eens in het grote SSD topic: Het grote SSD topic ~ Deel 9. Het enig risico dat je met klonen hebt is dat de alignment niet goed gaat. Maar modern programma's houden daar rekening mee. Er staan in dat topic ook tips hoe je dit zelf kan controleren. Een verse installatie zal altijd sneller voelen, dan zit er gewoon minder troep op. Je kan met bijv. Soluto ook zelf ingrijpen op wat wanneer start.