Kies veganisme

[Verwijderd]

Veganisme is één van de drie allerbelangrijkste maatregelen om de wereld te verbeteren (knip) Het is een viervoudige winsituatie: voor de gezondheid, het milieu, de voedselvoorziening en de dieren. Het is tevens een morele plicht.
Goed geplande (gevarieerde) veganistische voeding is voedingskundig geschikt, voor iedereen, inclusief zwangere vrouwen, kinderen en topsporters. Dat zeggen letterlijk de grootste voedingsdeskundigenorganisaties (bv. http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357) en wordt bewezen door veganistische topsporters http://www.greatveganathletes.com/). Daar er in veganistische voeding wel voldoende van de gezonde stoffen zitten, maar minder verzadigde vetten en cholesterol (en wel meer gezonde vezels en antioxidanten) dan in dierlijke producten, kan veganistische voeding gezondheidsvoordelen bieden: minder risico op hart- en vaatziektes, kanker, diabetes,... Naast de gezondheidsproblemen bij consumenten veroorzaken dierlijke producten nog veel gezondheidsproblemen bij de producenten (veeteelt, visserij en slacht zijn gevaarlijke beroepen met veel ziektes en verwondingen) en de brede bevolking (antibioticaresistente bacteriën, zoönotische ziektes die uitgroeien tot pandemieën,...)
Veganistische voeding is op allerlei vlakken beter voor het milieu: minder gebruik van land, water, energie en andere grondstoffen, minder vervuiling van verzurende stoffen, broeikasgassen en mest, minder verlies van biodiversiteit. En natuurlijk minder verstoring van vispopulaties. Zeewieren en algen zijn geschikte alternatieven voor vis. Veganistische voeding heeft een veel lagere ecologische voetafdruk dan omnivoristische voeding.
Veganistische voeding is beter voor de voedselzekerheid: minder verspilling van voedsel omdat er minder voedsel wordt omgezet in oneetbare mest. Met veganisme kan men meer mensen voeden dan met het westerse omnivorisme.
En het belangrijkste: veganisme is een morele plicht omwille van dierenrechten. In mijn doctoraat heb ik de ethische consistentie onderzocht van gelijkheid van alle voelende wezens. (voor een Nederlandstalige samenvatting, zie knip)
Aan de hand van 5 ethische principes, vertaald in de metafoor van de 'morele hand', heb ik een consistent ethisch systeem ontwikkeld dat zegt dat we veganistisch moeten eten. De regel om veganistisch te eten is een morele plicht.
De duim: we moeten die regels volgen die iedereen in alle gelijkaardige situaties zou moeten volgen. We moeten dus het goede voorbeeld geven, en we mogen niet naar willekeur iemand anders discrimineren, want we moeten gelijken gelijk behandelen.
De wijsvinger (de waarde van welzijn): we moeten het welzijn van iedereen verhogen, en een voorkeur geven aan het welzijn van de laagste posities (de ergste lijders). De veeteelt zorgt voor een te groot verlies van welzijn. Veedieren zitten duidelijk in de laagste posities. Het is veel erger om als veedier behandeld te worden dan om geen dierlijke producten meer te kunnen eten.
De middelvinger (de waarde van lichamelijke zelfbeschikking): we mogen niet iemand anders tegen diens wil in gebruiken of opofferen als middel voor onze (niet-vitale) doelen. Iemand wordt gebruikt als middel als diens lichaam noodzakelijk aanwezig moet zijn. We mogen geen dierlijke producten consumeren, want veedieren en vissen worden dan tegen hun wil in behandeld en gebruikt voor hun lichamelijke producten voor smaakgenot. Iemands lichaam is van dat individu, en niet van ons. Vlees is diefstal van iemands lichaam.
De ringvinger (de waarde van biodiversiteit): carnivore predatoren mogen nog wel jagen, want voor hen is vlees een noodzakelijke behoefte en anders zouden al die dieren moeten uitsterven en dan is er een te groot verlies van biodiversiteit. Wij kunnen echter wel gezond overleven zonder dierlijke producten, en de veeteelt is de belangrijkste speler in het wereldwijde verlies van biodiversiteit (ongeveer 30%), dus voor de biodiversiteit is het wel goed dat wij veganistisch eten.
De pink (de waarde van persoonlijke relaties): we mogen bij het helpen van anderen (en onszelf) een klein beetje partijdig zijn ten voordele van onze dierbaren, zolang we gelijkaardige niveaus van partijdigheid van iedereen tolereren. Je mag bijvoorbeeld meer geld geven voor de verzorging van je huisdier dan voor de verzorging van (onbekende) mensen. Je mag uit een brandend huis je eigen kind redden in plaats bv. twee andere kinderen, of in plaats van een hond. Je mag echter niet andere kinderen of honden tegen hun wil in opofferen om jouw kind te genezen van een ziekte, omwille van het middelvingerprincipe.
Deze vijf principes zijn voldoende voor een consistent ethisch systeem dat het beste past bij onze sterkste morele basisoordelen en intuïties. het impliceert dat dieren rechten hebben, dat iedereen op een bepaalde manier gelijkwaardig is, dat we niet mogen discrimineren op basis van soort, en dat we veganistisch moeten eten.

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 16-01-2015 21:18 ]

[JDillinger]

TR is aangemaakt..

[rayparlour]

Doe mij maar een biefstuk..

[HKLM_]

Die text is echt niet te lezen zoals hij er nu staat !!!

*wat wil je met dit topic ?

[ Voor 21% gewijzigd door HKLM_ op 16-01-2015 20:27 ]

[Verwijderd]

Downloader_NL schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:26:
Die text is echt niet te lezen zoals hij er nu staat !!!

*wat wil je met dit topic ?

een discussie voeren, en een belangrijke boodchap verspreiden

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:28:
[...]

een discussie voeren, en een belangrijke boodchap verspreiden

Die 2 gaan imho niet samen.

Ik eet liever iets anders, trouwens. "Voorkeur" heeft vast geen plaats in je hele betoog, denk ik zo

[enchion]

Misschien is het juist de bedoeling dat bacterien en virussen het volgende tijdperk gaan leiden.

Weet je wel zeker dat je de evolutie zodanig wil gaan beinvloeden.

[Verwijderd]

enchion schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:35:
Misschien is het juist de bedoeling dat bacterien en virussen het volgende tijdperk gaan leiden.

volgens wie of wat zou dat de bedoeling zijn?
en wat bedoel je met een tijdperk leiden?

[Will_M]

Laat TS ook even melden dat Veganistische voeding beter is voor alle Carnivoren/Omnivoren en dat de Herbivoren er waarschijnlijk ook wel mee kunnen leven....

Óf zou er wat meer achter/in 't verschil qua darmstelsel zitten ......

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 16-01-2015 20:44 ]

[Verwijderd]

Je bent 2000 jaar te laat met je berichtgeving. Er is een complete industrie gaande dat dagelijks vele diersoorten slacht om mensen te kunnen voeden. Het gemak is dat wij het vandaag eenvoudig via de supermarkt kunnen halen, een lekker stukje kip, biefstuk of boomstammetje.

[AzzKickah]

Na zin #1 haak ik af.
Ga ergens anders iemand vervelen met je persoonlijke overtuiging.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:44:
Je bent 2000 jaar te laat met je berichtgeving. Er is een complete industrie gaande dat dagelijks vele diersoorten slacht om mensen te kunnen voeden. Het gemak is dat wij het vandaag eenvoudig via de supermarkt kunnen halen, een lekker stukje kip, biefstuk of boomstammetje.

maar dat is geen morele rechtvaardiging. Men was ook nooit te laat om de slavernij af te schaffen. Er was nog niet zo lang geleden een complete slavenindustrie gaande, dat dagelijks vele afrikanen vervoerde om blanken te kunnen dienen. En dat was gemakkelijk voor de blanken, maar was daarom nog niet moreel verantwoord.

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:44:
Na zin #1 haak ik af.
Ga ergens anders iemand vervelen met je persoonlijke overtuiging.

een overtuiging die zegt dat je niet zomaar iemand anders mag schaden is geen persoonlijke overtuiging. Veganisme past ook bij jouw morele waarden, als je ze consistent en zonder willekeur zou toepassen

[AzzKickah]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:50:
[...]

Veganisme past ook bij jouw morele waarden, als je ze consistent en zonder willekeur zou toepassen

Serieus, donder alsjeblieft een eind op.

[Phehistyr]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:50:
[...]

een overtuiging die zegt dat je niet zomaar iemand anders mag schaden is geen persoonlijke overtuiging. Veganisme past ook bij jouw morele waarden, als je ze consistent en zonder willekeur zou toepassen

Alleen als je alle dieren gelijk stelt aan mensen.

[Verwijderd]

Doe mij maar lekker veel en biologisch vlees.
Of een eigen kipje geslacht door de lokale poelier.
Dat is 'humanistischer' voor het dier dan 'm vrij in de natuur te laten rondlopen waar hij levend kans heeft om aangevreten te worden door alles en iedereen, ziek te worden of te sterven van kou of honger.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2015 20:54 ]

[Sefyu]

Word vleeseter! Het is een morele plicht om dit lekkers op te eten!

[Megamind]

Kom je nou serieus hier om een account te maken op een tech forum en dan zoiets posten?

Waarom zit er sowieso op WL geen postlimit?

[HKLM_]

Sefyu schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:53:
Word vleeseter! Het is een morele plicht om dit lekkers op te eten!

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Downloader_NL krijgt trek

[Verwijderd]

Phehistyr schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:51:
[...]


Alleen als je alle dieren gelijk stelt aan mensen.

alleen als je tegen discriminatie bent, tegen de willekeurige behandeling van individuen. Mensen en dieren zijn inderdaad gelijk op dezelfde manieren als mensen onderling gelijk zijn. Iedereen krijgt een gelijk recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als louter middel. En je mag daarop geen willekeurige uitzondering maken. Als jij vindt dat jouw spierweefsel van jou is en dat anderen er moeten van af blijven, dan geldt dat voor iedereen. Dan is het spierweefsel van een varken van dat varken en moeten wij er af blijven.

[Will_M]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:58:
[...]

alleen als je tegen discriminatie bent, tegen de willekeurige behandeling van individuen. Mensen en dieren zijn inderdaad gelijk op dezelfde manieren als mensen onderling gelijk zijn. Iedereen krijgt een gelijk recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als louter middel. En je mag daarop geen willekeurige uitzondering maken. Als jij vindt dat jouw spierweefsel van jou is en dat anderen er moeten van af blijven, dan geldt dat voor iedereen. Dan is het spierweefsel van een varken van dat varken en moeten wij er af blijven.

Da's wel weer érg gemakkelijk, hè. Discriminatie als woord gebruiken én...

[sambalbaj]

zit hier nog een discussie in of probeert ts het enkel met een subjectieve tekstdump?

[Verwijderd]

Sefyu schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:53:
Word vleeseter! Het is een morele plicht om dit lekkers op te eten!

[afbeelding]

dat is nu niet bepaald een moreel argument. Zo zou je verkrachting nog kunnen goedpraten door pornofoto's te tonen en te zeggen dat we de morele plicht hebben om dat vrouwelijk lekkers te gebruiken, zelfs als de vrouwen dat niet willen. Zo werkt ethiek niet hé

[Sissors]

Dieren zijn gelijk zodra ze belasting betalen .

Maar nee ook al ben ik gewoon een alleseter, ik kan nog de logica volgen dat vegetarier worden ethisch goed is. Maar veganist? Sorry dat volg ik niet.

[MB113]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:58:
[...]

alleen als je tegen discriminatie bent, tegen de willekeurige behandeling van individuen. Mensen en dieren zijn inderdaad gelijk op dezelfde manieren als mensen onderling gelijk zijn. Iedereen krijgt een gelijk recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als louter middel. En je mag daarop geen willekeurige uitzondering maken. Als jij vindt dat jouw spierweefsel van jou is en dat anderen er moeten van af blijven, dan geldt dat voor iedereen. Dan is het spierweefsel van een varken van dat varken en moeten wij er af blijven.

En planten/schimmels krijgen deze rechten dan niet? Dan zou volgens jouw manier van denken dat ook niet 'rechtvaardig' zijn.

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:59:
[...]


Da's wel weer érg gemakkelijk, hè. Discriminatie als woord gebruiken én...

dat een antwoord geakkelijk of moeilijk is, is moreel irrelevant. Wat er wel toe doet is of het antwoord juist is. Als je vindt dat discriminatie mag, of dat vlees eten geen discriminatie is, is het aan jou om dat te beargumenteren. En de juistheid van je argument zal niet afhangen van de gemakkelijkheid ervan.

[Phehistyr]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:58:
[...]

alleen als je tegen discriminatie bent, tegen de willekeurige behandeling van individuen. Mensen en dieren zijn inderdaad gelijk op dezelfde manieren als mensen onderling gelijk zijn. Iedereen krijgt een gelijk recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als louter middel. En je mag daarop geen willekeurige uitzondering maken. Als jij vindt dat jouw spierweefsel van jou is en dat anderen er moeten van af blijven, dan geldt dat voor iedereen. Dan is het spierweefsel van een varken van dat varken en moeten wij er af blijven.

Nogmaals, dit gaat alleen op als je zowel mensen als (andere) dieren gelijke rechten geeft. En dat zal lang niet iedereen met je eens zijn en dan gaat je volledige argument mank. Bovendien klink je nogal als een prediker die ons ongevraagd 'de blijde boodschap' komt verkondigen. Weinig mensen zullen op deze manier naar je luisteren.

[GH45T]

Zo herkenbaar, dat fanatisme onder veganisten / vegetariers. Ik erger mij al dood aan stichting wakker dier. Proberen mensen te overtuigen oke, je eigen wil opleggen aan andere mensen: not done.

Er zijn gevallen te over geweest van dierenactivisten welke terroristische daden hebben gepleegd. Wat mij betreft worden die organisaties veel te veel gedoogd.

[Will_M]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:03:
[...]

dat een antwoord geakkelijk of moeilijk is, is moreel irrelevant. Wat er wel toe doet is of het antwoord juist is. Als je vindt dat discriminatie mag, of dat vlees eten geen discriminatie is, is het aan jou om dat te beargumenteren. En de juistheid van je argument zal niet afhangen van de gemakkelijkheid ervan.

Dus...... Mag ik gewoon eten wat ik wil én heb JIJ jezelf er niet mee te bemoeien. Je probeert hier nu met een hoop, voor jou schijnbaar moeilijke, woorden een stelling te kunnen maken.

Ik zie alleen nog steeds geen onderbouwing.

[Verwijderd]

MB113 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:02:
[...]


En planten/schimmels krijgen deze rechten dan niet? Dan zou volgens jouw manier van denken dat ook niet 'rechtvaardig' zijn.

jawel, alles en iedereen krijgt het recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als middel, en het recht om niet tegen de wil in gedood te worden. We mogen daar geen willekeurige uitsonderingen op maken. Alleen heeft een plant geen wil. Een plant is zoals een complexe computer: het kan vanalles reageren, maar heeft geen bewustzijn en dus geen wil. Dus wat je ook doet, je respecteert altijd vanzelf het recht van die plant om niet tegen diens wil in gedood te worden.
En als planten wel een wil zouden hebben, dan is het onverantwoord om wezens (bv. koeien) te kweken die massaal planten tegen hun wil in behandelen.

[HKLM_]

Vlees tegen geen vlees hier kom je nooit uit (totdat al het vlees op is dan )

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:07:
[...]

jawel, alles en iedereen krijgt het recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als middel, en het recht om niet tegen de wil in gedood te worden. We mogen daar geen willekeurige uitsonderingen op maken. Alleen heeft een plant geen wil. Een plant is zoals een complexe computer: het kan vanalles reageren, maar heeft geen bewustzijn en dus geen wil. Dus wat je ook doet, je respecteert altijd vanzelf het recht van die plant om niet tegen diens wil in gedood te worden.
En als planten wel een wil zouden hebben, dan is het onverantwoord om wezens (bv. koeien) te kweken die massaal planten tegen hun wil in behandelen.

En hoezo heeft een varken of koe wél een bewustzijn?

Sowieso, defineer "bewustzijn" eerst maar eens fatsoenlijk

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:07:
[...]


Dus...... Mag ik gewoon eten wat ik wil én heb JIJ jezelf er niet mee te bemoeien. Je probeert hier nu met een hoop, voor jou, schijnbaar moeilijke woorden een stelling te kunnen maken.

Ik zie alleen nog steeds geen onderbouwing.

als jij mag eten wat jij wil, dan mag ik eten wat ik wil en dan mag iedereen eten wat men wil. En dat ga jij niet graag hebben, want dan kan ik zeggen dat ik jouw spierweefsel wil opeten. En dan moet jij erkennen dat ik jouw spierweefsel mag opeten. Dus je mag niet zomaar eten wat je wil. Jouw vrijheid eindigt waar die van iemand anders begint. En die 'iemand anders' slaat op werkelijk iedereen, zonder willekeurige uitzonderingen. Dus ook op bv een varken.

[JDillinger]

@TS: heb je de forumregels doorgelezen? Dat wordt hier namelijk wel gewaardeerd. Je mag over bijna alles posten, maar er moet wel een doel zijn (en dus een stelling).

Het verhaal zoals je het nu post slaat natuurlijk nergens op, het lijkt wel een schrijfopdracht uit groep 3. Denk je dat je daar mensen mee overtuigt? Dus hou aub even op met reageren en pas eerst je topic post aan door er een normaal van te maken.
Zoals je zelf ziet er is nu geen discussie mogelijk en wordt alleen maar gespamd.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:58:
[...]
alleen als je tegen discriminatie bent, tegen de willekeurige behandeling van individuen. Mensen en dieren zijn inderdaad gelijk op dezelfde manieren als mensen onderling gelijk zijn. Iedereen krijgt een gelijk recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als louter middel. En je mag daarop geen willekeurige uitzondering maken. Als jij vindt dat jouw spierweefsel van jou is en dat anderen er moeten van af blijven, dan geldt dat voor iedereen. Dan is het spierweefsel van een varken van dat varken en moeten wij er af blijven.

Ga aub van het electriciteitsnet af dan, want voor de productie van energie sterven er talloze bodemdieren.

Maarja, persoonlijk vind ik veganisten altijd de grootste vervuilers van deze planeet. Elk stukje vlees wat een supermarkt weggooid is pure verspilling en waarom wordt het weggegooid, omdat de veganisten het liever zien weggegooid worden dan het op te eten.
Ik ben ook tegen bambi slachten, maar op het moment dat hij geslacht is dan kan je hem maar beter opeten dan weggooien.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:07:
[...]
jawel, alles en iedereen krijgt het recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als middel, en het recht om niet tegen de wil in gedood te worden. We mogen daar geen willekeurige uitsonderingen op maken. Alleen heeft een plant geen wil. Een plant is zoals een complexe computer: het kan vanalles reageren, maar heeft geen bewustzijn en dus geen wil.

Dus als ik het goed begrijp wat je hier zegt : We mogen geen complexe uitzonderingen maken, maar hier is een complexe uitzondering want anders krijg ik mijn verhaal niet recht.
Bewijs maar eens dat een koe wel een bewustzijn heeft en een plant niet.

[Angeloonie]

Lol het is vrijdag geloof ik

[Gamebuster]

Blablabla we leven al duizenden jaren op vlees en groentes, dus zo slecht zal het niet zijn. Ik maak me meer druk om al die kunstmatige rommel die tegenwoordig in ons eten zit dan vlees zelf.

Wil je het "goed" doen, eet dan goed gewoon vlees, bijv. iets als http://koopeenkoe.nl/

De TS heeft wat moeite met alinea opbouw, misschien een tekort aan vlees?

[ Voor 12% gewijzigd door Gamebuster op 16-01-2015 21:12 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:10:
[...]
En die 'iemand anders' slaat op werkelijk iedereen, zonder willekeurige uitzonderingen. Dus ook op bv een varken.

En dus ook op een groente / plant. Oftewel jij zegt dat je niets meer mag eten.

[Verwijderd]

Weet je wat het is.

Vlees bevat essentiele bouwstoffen voor het menselijke lichaam. Mensen die vanaf kleins af aan al geen vlees krijgen zullen nooit echt 'sterke' mensen worden. Ik verbaas me dan ook dat je een topic hier maakt en op een forum komt chanderen dat men geen vlees eten moet.

Ik denk dat TS mischien morgen ook eens naar de slager moet gaan, en daar een lekker stukje mals vlees uit moet zoeken. Eet dat lekker rustig op met een goede saus, en relativeer dan nog eens je mening over vlees.

Er werd vanaf de oertijd al gejaagd op dieren en het eten van vlees. Anno nu is dat echt niet veranderd en dat zal ook niet veranderen. Eten is immers een levensbehoefte. Mensen die hard werken hebben de tijd bijvoorbeeld niet om zich te wenden tot noten, prei en sla alleen.

Tip; loetjes in amsterdam. De biefstuk zal je smaak veranderen voor de rest van je leven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2015 21:13 ]

[Will_M]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:10:
[...]

als jij mag eten wat jij wil, dan mag ik eten wat ik wil en dan mag iedereen eten wat men wil. En dat ga jij niet graag hebben, want dan kan ik zeggen dat ik jouw spierweefsel wil opeten. En dan moet jij erkennen dat ik jouw spierweefsel mag opeten. Dus je mag niet zomaar eten wat je wil. Jouw vrijheid eindigt waar die van iemand anders begint. En die 'iemand anders' slaat op werkelijk iedereen, zonder willekeurige uitzonderingen. Dus ook op bv een varken.

Als Veganist ga je mijn spierweefsel niet eten, maar je mag uiteraard je mening geven én ja gal spuwen

[link0007]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:07:
[...]

jawel, alles en iedereen krijgt het recht om niet tegen de wil in gebruikt te worden als middel, en het recht om niet tegen de wil in gedood te worden. We mogen daar geen willekeurige uitsonderingen op maken. Alleen heeft een plant geen wil. Een plant is zoals een complexe computer: het kan vanalles reageren, maar heeft geen bewustzijn en dus geen wil.

En goudvissen hebben wel een 'wil'? Maar insecten weer niet?

Daarnaast hoef je geen vegan te zijn als je op deze manier denkt; je zou kippen kunnen eten die een natuurlijke dood gestorven zijn. Ook kan je gewoon melk drinken en eieren eten. Dat kan je allemaal doen zonder tegen hun wil in te gaan.

Misschien moeten we minder zwart-wit denken; misschien is het beter om te spreken in gradaties van bewustzijn. Dat we de behandeling van dieren moeten afstemmen op hun wensen en wilsbekwaamheid. Een kip kan dolgelukkig zijn op een erf, of een koe op het veld.

[gambieter]

Een aantal mensen mag Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics doorlezen en 100 strafregels gaan schrijven.

@topicstarter: dit is niet wat we verwachten van discussietopics in W&L. Een topic over veganisme mag best, maar dan met een duidelijke stelling en goede onderbouwing. Dit topic voldoet daar niet aan

Echter, het spammen van je eigen blog is dus niet de bedoeling. De links naar dat blog zijn dan ook verwijderd.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 16-01-2015 21:17 ]