Wat zijn de regels van verzekering/waarborgfonds precies

[Daffie]

Hallo Tweakers,

Na héél veel gedoe heeft mijn vriendin haar in afgelopen december aangekochte MISKOOP Fiat Punto bij dezelfde handelaar (met bijbetaling) kunnen ruilen tegen een veel mooier exemplaar. Ze heeft nu een Seat Ibiza uit 2004. Zowel haar vader (vroeger 20 jaar automonteur geweest) als ik (haar vriend) waren daar toen bij. We hebben de auto van top tot teen bekeken, zelfs op de brug gehad. Hij was echt in perfecte staat. Qua exterieur was hij op één krasje op het rechter achterportier en één klein putje boven de rechter zij knipperlicht helemaal mooi, gaaf, intact, alles.

Deze aankoop heeft afgelopen dinsdag plaatsgevonden. We zijn daarna vanuit de verkoper in één stuk naar mij thuis gereden, alwaar de auto geparkeerd is tussen mijn auto en die van mijn vader. Het is dus met best hoge zekerheid te zeggen dat het niet aannemelijk is dat er die nacht iets met haar auto gebeurd is.

De dag daarna moest mijn vriendin werken, ze was uiteraard met haar auto gegaan. Toen ze klaar was met werken, liep ze met haar zus (die tevens haar collega is) naar haar auto, en merkte haar zus op dat er op haar auto aan de rechterkant heel veel kleine krasjes en schaafplekjes zaten, en één serieuze schaafplek bij de kap over het rechterachterwiel.
Vanzelfsprekend baalde ze natuurlijk enorm, het was een auto die ze letterlijk pas één dag had.

Er was geen spoor van een dader. Ze is naar huis gegaan en heeft haar verzekeraar gebeld om te informeren naar een aanspraak op het waarborgfonds. Zij geven aan dat je sowieso ten minste twee ooggetuigen moet hebben wil je überhaupt kans maken bij het waarborgfonds.


Nu kan ik mij herinneren dat ik enkele jaren geleden met de auto van mijn vader geparkeerd had bij een supermarkt en toen met een vriend boodschappen was gaan doen, en toen ik terug kwam zat er een deuk in het linker achter portier. Ik heb toen aangifte gedaan en die vriend van mij als getuige opgegeven, en dit was toen genoeg om via het waarborgfonds een schadevergoeding te krijgen.

Ik vind het dan ook raar dat de verzekering van mijn vriendin nu twee ooggetuigen 'vereist'. Daarnaast hebben ze het over 'kans maken bij het waarborgfonds', want dat is toch iets waar zij aanspraak op moeten maken? Ze zeggen dan toch eigenlijk 'wij willen van jou 2 ooggetuigen anders gaan wij niet naar het waarborgfonds'? Of begrijp ik dit verkeerd?

Daarnaast was er nog onduidelijkheid over wat voor getuige het dan moet zijn; volgens mijn vriendin bedoelde de medewerker een getuige die het dus heeft zien gebeuren. Volgens mij bedoelen ze een getuigen die dus heeft gezien dat tijdens de constatering van de beschadiging, er geen wederpartij aanwezig was (of contactgegevens daarvan). Wat is hier juist?

Wat zijn nu precies de mogelijkheden hier in? Ze heeft sowieso één ooggetuige, haar zus, en er waren op dat moment wel meerdere collega's die naar huis gingen die ze wellicht ook nog kan vragen maar dat is nog niet helemaal zeker.

Ze heeft overigens wel meteen gisteravond online aangifte gedaan bij de politie.

[The Realone]

Hier al eens naar gekeken?
http://www.schadezonderdader.nl/

[mark-k]

Ik heb wel ervaring met het waarborgfonds. Ik ben met mijn motor op een rotonde onderuit gegaan door een oliespoor op de weg. Olie valt onder afgevallen lading en wordt dus gedekt door het waarborgfonds.

Je moet weten dat het waarborgfonds er alleen maar is voor schade die gemaakt is door motorvoertuigen. Afgevallen lading valt hier ook onder. Een fietser die je hele auto bekrast dus niet. Verder is er veel misbruik gemaakt van het waarborgfonds waardoor ze nu een stuk strenger zijn geworden..

Terug naar mijn verhaal. Ik was onderuitgegaan op het oliespoor, had gelukkig zelf geen letsel. Politie gebeld, die kwamen niet voor ongevallen zonder letsel, ik kon daarheem gaan om een verklaring af te leggen. Dat gedaan, kopietje van gekregen en naar huis gegaan. Ik had gelukkig een getuige die me had zien rijden en ook de olie gezien had. Verder had ik er foto's van gemaakt. Ik heb mijn rechtsbijstand erop gezet, die is gaan communiceren met het waarborgfonds.

Eerst kreeg ik te horen dat ik niks zou krijgen want er was geen politie geweest. Een tijdje en veel gezeur van mijn rechtsbijstand later kreeg ik te horen dat ik toch eventueel in aanmerking kwam voor vergoeding, maar dat ik getuigen moest hebben. Die dus een formuliertje in laten vullen etc. Een halfjaar na het ongeval kreeg ik te horen dat ik moest aantonen dat er olie op de weg had gelegen en het geen andere substantie was (gaat ook wel, na een half jaar nog een sample nemen). Uiteindelijk heeft het meer dan een jaar geduurd voordat mijn rechtsbijstand met het goede nieuws kwam en ik uitbetaald kreeg.

Oftewel, je moet kunnen bewijzen dat het een motorvoertuig was die de schade heeft veroorzaakt en dat de schade er nog niet zat (dat laatste zal simpel worden, dat eerste vrij lastig). Een ooggetuige is iemand die het ongeval heeft zien gebeuren, niet iemand die kan vertellen dat de schade er nog niet zat. Als ik je schade zo hoor kan het ook een winkelkarretje of een fietser zijn geweest ,waardoor het voor jou heel moeilijk zal worden. Je weet namelijk zelf nog niet eens of het wel een motorvoertuig was. Een schade expert kan hier misschien meer over vertellen.

Mocht je rechtsbijstand hebben zou ik die sowieso inschakelen, maar aan de schade te horen denk ik dat je weinig kans gaat hebben om aan te tonen dat het een motorvoertuig was.

[Daffie]

@The Realone: Nee, daar had ik nog niet op gekeken, thanks!

@mark-k: Je hebt denk ik gelijk dat het erg lastig gaat worden om e.e.a. vast te stellen. Het is wel zo dat de auto op een parkeerplek stond vóór bij haar werk. Er is daar geen supermarkt in de buurt en de fietsenstalling is elders. Er is dus in principe geen reden om daar te komen anders dan naar je auto gaan of er vandaan komen. Daarnaast zijn er wel blauwe laksporen op haar auto te vinden...

Ze heeft geloof ik DAS rechtsbijstand via haar vader, die heeft ook geholpen met het geschil van haar vorige auto, ik zal haar adviseren om die te bellen.

Hoe lang is het geleden dat je bent gevallen met je motor? Aangezien jij dus achteraf aan één ooggetuige genoeg had, en ze bij mijn vriendin er al twee eisen.

En over het feit dat iemand het heeft moeten zien gebeuren, staat dat niet (een klein beetje) haaks tegenover één van de voorwaarden als je je op het waarborgfonds wilt beroepen, namelijk dat de tegenpartij niet bekend is? Een andere voorwaarde is dat het een ander voertuig geweest moet zijn die de schade heeft aangericht. Als je een getuige hebt die het heeft zien gebeuren, heeft die dus hoogstwaarschijnlijk ook signalementen en/of een kenteken kunnen zien. Ofwel, dan kun je weer gaan twijfelen aan de voorwaarde 'tegenpartij niet bekend'. Klinkt een beetje raar in mijn oren.

Ik geloof je wel als je dat zegt hoor, maar dat moet dan ook aangescherpt zijn. Want het voorbeeld wat ik aandroeg (over de auto van mijn vader en die supermarkt), daar was alleen een getuigenverklaring van die vriend van me voldoende. En die was met mij in de supermarkt dus heeft het ook niet zien gebeuren. Dat, los van het feit dat daar natuurlijk helemáál de kans groot is dat het een winkelwagen/kinderbuggy of wat dan ook kan zijn. Bij een grote deuk misschien niet (dan moet je denk ik wel heer erg je best doen met een winkelwagen ), maar bij krassen wel.

[ Voor 9% gewijzigd door Daffie op 15-01-2015 15:37 ]

[TereZz]

Met blauwe laksporen sta je best sterk, indien de auto van je zus zelf niet blauw is natuurlijk.
Heb zelf ook eens schade gehad door een ander onbekend voortuig, te herkennen aan een deuk/kras vanaf de bestuurdersportier tot achterwielkast. Dit in combinatie met een getuige toen de auto achtergelaten werd en een getuige toen de auto weer aan het werk moest, en er in de tussentijd niet mee gereden is was voldoende in mijn geval.

Maak goed foto's van de schade, vooral van de blauwe lak. Als het aannemelijk is dat het door een motorvoertuig gebeurt is doet het Waarborgfonds helemaal niet moeilijk.

[mark-k]

Mijn situatie was eind 2012, het geld heb ik begin 2014 pas gekregen. Wat betreft 1 ooggetuige, dat heeft nog veel gezeik gebracht voor ze dat wilden accepteren. Mijn rechtsbijstand zei letterlijk, na meer dan een jaar klooien, 'we sturen nog 1 brief om te proberen en dan is het genoeg geweest'. 2 weken later kreeg ik het goede nieuws, maar dat had zomaar anders kunnen zijn.

[noes]

Verhaal wbt oliespoor is een best andere situatie dan TS heeft. Helaas heb ik hetzelfde een aantal keer meegemaakt, dit is wat je doen moet:

1. Aangifte. Doorrijden na aanrijding is strafbaar.
2. Je hebt twee getuigen nodig die kunnen en willen melden dat de auto in orde was toen deze geparkeerd stond. Dit kunnen ook passagiers, vrienden, collega's of familieleden.
3. Je moet er alles aan doen om de schuldige boven water te krijgen. Aangifte is daar onderdeel van, je kan ook wat briefjes ophangen in de parkeergarage en rondvragen. Dat is al voldoende.
4. De papierhandel invullen, daarna nemen ze vanzelf contact met je op en moet je taxatie laten maken etc. Wijst zich tegen die tijd vanzelf.

Uiteindelijk gaat het nog vrij vlot, reken op een maand of 2, misschien 3. Je bent niet verplicht je auto te laten maken, maar voor een taxatie rekent een schadebedrijf vaak extra als je niet de opdracht laat uitvoeren tot herstel. Meer info kan je bij het waarborgfonds zelf opvragen.

Let wel: Je hebt 250 euro eigen risico, ga eerst eens langs bij schadeherstellers. Zit het geschatte bedrag rond die 250, heeft het geen enkel nut dit traject in te gaan en kan je jezelf de moeite besparen.

[ Voor 31% gewijzigd door noes op 16-01-2015 11:21 . Reden: extra info ]

[Daffie]

Bedankt voor de reacties. We zullen het traject gaat starten, door in ieder geval langs een schade herstelbedrijf te gaan en te kijken wat het zou kosten.

[dion_b]

Mbt dat laatste: als je nog niet zeker weet of je de boel (gedeeltelijk) vergoed gaat krijgen, maakt het enorm uit welk schadeherstelbedrijf je benadert.

Ik heb een van onze vorige autos geheel eenzijdig fors geschaafd langs een paal in een parkeergarage. Alleen WA, dus sowieso moest ik het zelf betalen. Verschil tussen goedkoopste en duurste offerte die ik kreeg was meer dan 100% (goedkoopste was EUR 550, duurste EUR 1400 iirc). Verschil is dat de duurste een NL-er was vooral in opdracht van verzekeringen werkte terwijl de goedkoopste een Turk was die puur met particulieren werkte. Heb goedkoopste genomen en er geen spijt van gehad. Niets van terug te zien, ook niet later. Dus shoppen loont zeker!