Nieuwe Hyper V speeldoos

[khus]

Paar weken geleden heb ik een server besteld met de volgende componenten (bezorgen duurt lang door de CPU):

1. Kast: Bitfenix Phenom Micro-ATX (link)
2. Moederbord: Asrock X99M Extreme4 (link)
3. Processor: Intel Xeon E5-2630LV3 (link)
4. Processor cooler: Noctua NH-U9S (link)
5. Videokaart: MSI R5450-MD1GD3H/LP (link)
6. Voeding: Antec EarthWatts EA-550 Platinum (link)
7. Geheugen(2): 32GB Kit (16GBx2) DDR4 PC4-17000 Registered ECC 1.2V (link)
8. Schijven(2): HGST IDK Deskstar NAS 3TB (link)
9. USB: SanDisk Extreme USB 3.0 (link)
10. Caching SSD: Corsair Force Series LS 60GB (link)

Ik ga hier Windows Server 2012R2 DC (Core) met de Hyper V role op draaien vanaf de USB stick waarop 10 VM's gaan draaien:

1. Firewall (IPfire)
2. Repo / build (Server 2012R2 Standard with GUI)
3. Web DMZ (Server 2012R2 standard Core)
4. Web Intern (Server 2012R2 standard Core)
5. SQL (Server 2012R2 standard Core)
6. AD DS (Server 2012R2 standard Core)
7. Download (Ubuntu Server)
8. VPN (Ubuntu Server)
9. Email (Ubuntu Server)
10. Windows 8.1 Ent Client (Win 8.1 Ent)

Voor de VHD storage ga ik de 2 HGST Deskstars gebruiken die gemirrored gaan worden met RAID 1 waarop ik de SSD als cache wil gaan gebruiken met behulp van PrimoCache of VeloSSD (weet niet welke in Server Core werkt). Ook heb ik nog wat andere schijven liggen die ik ga gebruiken voor de download server.

Nu de grote vraag! Ga ik problemen krijgen met mijn storage met deze 2 VM's? Ik ga de SSD instellen dat deze Write Through gebruikt dus zal de SSD alleen gebruikt gaan worden voor veel gebruikte data (lees acties).

Alvast bedankt voor de reacties!

[Jazzy]

Je zou de al ingebouwde Storage Spaces kunnen gebruiken voor SSD caching. Verder hangt het natuurlijk af van de IOPs die de servers gaan veroorzaken. Voor puur twee SATA disks in RAID1 moet je niet teveel verwachten. Wat ik dan ook zeker zou doen is het aantal VM's zoveel mogelijk terug brengen om de overhead te beperken. Dus bijvoorbeeld niet drie maar 1 Ubuntu server uitrollen.

Verder kun je de GUI op je hypervisor gewoon aanzetten zolang je hem aan het configureren bent en daarna uitzetten. http://jetzemellema.blogs...n-tussen-server-2012.html

[khus]

Ik wist niet dat je ook de Storage Spaces kon gebruiken met local storage, kan ik het ook draaien op de Hyper V host zelf? Dus zowel de Hyper V role met storage spaces? Misschien dat ik er nog een SSD bij haal om deze in RAID 0 te zetten met de eerste SSD, zoals ik lees met Storage spaces is de Write back cache erg performant.

Misschien is dat wel de oplossing voor mijn storage probleem

[Jazzy]

Je hoeft de SSD niet eens in RAID0 te zetten, je kunt je disken gewoon aan Server 2012 R2 presenteren en het aan Storage Spaces overlaten. En Storage Spaces verplaatst de Hot Blocks automaties naar de SSD tier, dat werkt echt geweldig.

http://blogs.technet.com/...ndows-server-2012-r2.aspx

[ Voor 21% gewijzigd door Jazzy op 15-01-2015 13:19 ]

[khus]

Dus op zich is 1 SSD genoeg voor de caching? Zou ik dan beter kunnen investeren in 2 extra Deskstars? Ik ben nu flink aan het inlezen over Storage Spaces. Mooie techniek!

[Enki]

Tien VM's en maar 32 Gb intern...?

[andy88]

Tja waarom niet zijn Ubuntu Server bakken kunnen met 1 GB per stuk ruim uit de voeten en een latje extra is zo bij geprikt toch.

Denk eerder dat je met je I/O in de knoop komt wellicht, al kan ik me voorstellen dat 99% van de tijd alles staat te idlen gezien het een speeldoos is. Thuis situatie is een heel andere load dan een productie situatie in bijvoorbeeld het MKB.

Als je nu al enkele machines fysiek hebt uitgevoerd zou je daar al je IOPS op kunnen meten om zo een nauwkeurigere afstemming te maken van de performance die je nieuwe storage moet leveren.

[ Voor 71% gewijzigd door andy88 op 17-01-2015 21:29 ]

[Question Mark]

Jazzy schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:19:
En Storage Spaces verplaatst de Hot Blocks automaties naar de SSD tier, dat werkt echt geweldig.

http://blogs.technet.com/...ndows-server-2012-r2.aspx

Dat is wel via een scheduled job die standaard 1x per dag draait. Totdat die job gedraaid heeft, vind er geen tiering plaats voor nieuwe bestanden.

Alternatief voor tiering is het inzetten van de SSD voor write-back caching, maar daar profiteren alleen writes van.

Een combinatie van beide technieken is overigens het mooiste. Dat zou ik ten zeerste aanraden.

[Jazzy]

Question Mark schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:56:
[...]
Dat is wel via een scheduled job die standaard 1x per dag draait. Totdat die job gedraaid heeft, vind er geen tiering plaats voor nieuwe bestanden.

Interessant, dat wist ik niet.

code:

Start-ScheduledTask -TaskName "Storage Tiers Optimization"

[khus]

Allen, bedankt voor de reacties.

@Enki: Het is ook geen 32GB maar 64GB, misschien had ik inderdaad iets duidelijker moeten zijn dat ik 2 sets van 32GB en 2 van de Deskstars in het lijstje heb staan.

@Andy88: Klopt Ubuntu vraagt gelukkig niet zoveel, maar ik heb er ook een aantal Windows Servers op draaien (wel op Core modus). Ik zal inderdaad goed nakijken wat nou de precieze IO gaat zijn op de schijven. Daarnaast heb ik de machines op dit moment niet fysiek staan (Ik moet zelfs nog wachten op deze server, processor heeft steeds vertraging. Moet nu zelfs wachten tot 30-01-2015), dus dat kan ik jammer genoeg niet controleren.

@Question Mark: Klopt daar had ik inderdaad ook over gelezen, maar voor zover ik me kan indenken zullen er niet extreem veel schijf acties zijn. Daarnaast heb ik ook een andere SSD erbij gedaan in plaats van de Force LS: pricewatch: Samsung XP941 128GB. Ik ga zoiezo de Hot Blocks gebruiken maar twijfel nog sterk over de write-back cache omdat dit (voor zover ik gelezen heb) veel 'wear and tear' is voor de SSD. Weet jij hier mogelijk meer van?

@Jazzy: Bedankt voor het schedule command, die ga ik zeker in het begin een aantal keer gebruiken om te zorgen dat er zo snel mogelijk het gros van de lees IO via de SSD gaat.

Nou heb ik nog een andere vraag: Ik lees erg veel over voorgemaakte Linux Firewalls (IPfire, IPcop, Smoothwall), is het (veel) minder veilig om gewoon een linux distributie te pakken en zelf de routering en firewall (IPtables) eigenschappen in te stellen?

Alvast bedankt weer!

[Jazzy]

[b][message=43605969,noline]
Nou heb ik nog een andere vraag: Ik lees erg veel over voorgemaakte Linux Firewalls (IPfire, IPcop, Smoothwall), is het (veel) minder veilig om gewoon een linux distributie te pakken en zelf de routering en firewall (IPtables) eigenschappen in te stellen?

Het is een open deur, maar de beste firewall is degene die door een expert beheerd wordt. Dus kies het product wat je het beste beheren kunt.

[Wim-Bart]

Enki schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:18:
Tien VM's en maar 32 Gb intern...?

Is meer dan zat:
2012R2 Domain Controller + DHCP + DNS x 2 = 2 VM
2012R2 Exchange 2013 MB + CAS = 2x VM
2012R2 Database Server SQL 2012 + My SQL = 1 x VM
2012R2 IIS Web Server + FTP + Certificate Server = 1 x VM
2012R2 IIS Web Server + PHP + OwnCloud = 1 x VM
2012R2 WSUS + Management Server = 1 x VM
2012R2 File Server + DFS = 1 x VM (3TB storage + DEDUP)
Windows 8.1 Systeem + Office en meuk = 1 VM
Windows 10 Systeem + Office = 1 VM
Windows XP (256MB) + EFS Mail Gateway (voor SMTP download) = 2 x VM
Debian System = 1 x VM
Totaal: 14 VM's

Exchange MB pakt zelf 12 GB, de rest is allemaal Dynamic Memory, DC's pakken 1GB, IIS en CAS tussen de 700MB en 1,5GB afhankelijk van de drukte.

CPU: AMD FX8120

Alleen de IO is beetje te traag wanneer WSUS bezig is met updates. Op de Host staat DEDUP aan (met uitzondering van de folders waarin de VHDX'en staan die binnen Guest OS'en worden gededubt.

Wat ik wel ga doen is: Hardware RAID 10 van mijn 2TB disks omzetten naar Storage spaces in combinatie met SSD tiering, want ik kom gewoon IO's te traag zijn.

Maar 32GB is genoeg. Zeker met Dynamic memory.

[MajorWinters]

Ik ben momenteel zelf bezig met 12 VM's te migreren van ESXi 5.5 naar Hyper-V (Windows Server 2012 R2).

De ESXi host was uitgerust met 2 HDD's in RAID1 maar disk performance begon echt een probleem te worden. De nieuwe hyper-v host is uitgerust met 2 SSD's en maakt gebruik van storage spaces + deduplication.

Ondertussen werden reeds 6 van de 12 VM's gemigreerd, het resultaat:

PS C:\Users\Administrator> Get-DedupStatus | fl
Volume                             : E:
VolumeId                           : \\?\Volume{83d557ca-b9a9-48cc-956d-b347cd8591c9}\
Capacity                           : 375.87 GB
FreeSpace                          : 298.38 GB
UsedSpace                          : 77.49 GB
UnoptimizedSize                    : 196.19 GB
SavedSpace                         : 118.7 GB
SavingsRate                        : 60 %
OptimizedFilesCount                : 9
OptimizedFilesSize                 : 162.23 GB
OptimizedFilesSavingsRate          : 73 %
InPolicyFilesCount                 : 9
InPolicyFilesSize                  : 162.23 GB
LastOptimizationTime               : 4/02/2015 20:45:06
LastOptimizationResult             : 0x00000000
LastOptimizationResultMessage      : The operation completed successfully.
LastGarbageCollectionTime          :
LastGarbageCollectionResult        :
LastGarbageCollectionResultMessage :
LastScrubbingTime                  :
LastScrubbingResult                :
LastScrubbingResultMessage         :

De VM's zijn een mix van Windows Server 2012R2, Ubuntu 14.04 en FreeBSD. Het moet volgens mij mogelijk zijn om een OptimizedFilesSavingsRate van achteraan in de 80% te bekomen.

Indien het mogelijk is zou ik zeker voor SSD storage gaan.

Microsoft geeft aan om dedup op dedicated storage nodes te doen, om te voorkomen dat de dedup job performance issues veroorzaakt (CPU resources). Overigens is dedup enkel getest en ondersteund voor VDI workloads, maar voor niet professioneel gebruik geen big issue volgens mij.

[Jazzy]

Deduplicatie van VM's wordt door Microsoft op dit moment alleen ondersteund voor VDI. Niet dat ik weet van issues, maar wel even goed om te weten als je dit professioneel in wil zetten.