vast contract 32 uur - minder salaris ivm geen werk

[lubbertkramer]

Goedemorgen,

Informatie:
Mijn vriendin heeft een onbepaalde tijd contract van 32 uur en is werkzaam in een productiebedrijf. Bedrijf heeft geen CAO en daarom is ze niet lid van een bond, ze heeft wel een rechtsbijstandverzekering via de bank. Switchen van baan is momenteel geen optie omdat ze midden in een deeltijdopleiding zit waardoor ze net tussen wal en schip zit.

Het probleem:
Sinds een jaar is er structureel minder werk en maakt ze soms maar werkdagen van 3 uur. Hierdoor zakte haar salaris dramatisch omdat de werkgever niet de minimale 32 uur uitbetaalde. Na gepraat te hebben op kantoor waarin ze aangaf dat geen oplossing te vinden omdat ze rekent op haar salaris gaven ze aan dat ze dan vervangende werkzaamheden moest doen. Inmiddels heeft ze van de zolder tot de kantine schoongemaakt (schoonmaker haar werkzaamheden verdwenen waardoor dit eigenlijk niet meer mocht) en nu is er eigenlijk niets meer te doen en de werkgever heeft verder geen (alternatieve) werkzaamheden.

De vraag:
Mijn vraag nu is of iemand hier ervaring mee heeft, naar mijn weten en onderzoek dient een werkgever de uren op het contract uit te betalen en dient hij voor werk te zorgen. Lukt de werkgever dat niet is de strop voor de werkgever en dient hij de werknemer gewoon te betalen als deze wil werken maar niet kan/mag van de werkgever.

[DennusB]

Ja volgens mij klopt dat. Probleem van de werkgever, hij moet iig gewoon dokken!

[raptorix]

Natuurlijk heeft ze gewoon recht op 36 uur, zou fijn zijn als een werkgever even niets te doen heeft en de rekening bij de werknemer neerlegt, soms gebeurt het uiteraard vrijwillig, maar zonder overleg kan uiteraard geen sprake zijn van het uitbetalen van minder uren.

[Dionysos]

Klopt als een bus. Geen werk ligt in risicosfeer van werkgever.
Als er kennelijk zo weinig werk is, is de verwachting wel dat de werkgever op korte termijn een ontslagvergunning zal verzoeken bij het UWV. Het dienstverband eindigt dan pas als de vergunning verleend wordt en vervolgens, met inachtneming van de juiste opzegtermijn, opgezegd wordt.

Tot die tijd: gewoon salaris op basis van 36u. Al zit ze thuis en doet ze niks -> gewoon salaris

[Rukapul]

Hij zal moeten doorbetalen.

Maar: kijk niet vreemd op als de werkgever ontslag aanvraagt voor medewerkers. In principe is dat met deze voorgeschiedenis min of meer triviaal bij het UWV. Wel moet dat dan volgens bepaalde regels zoals het afspiegelingsbeginsel.

[lubbertkramer]

DennusB schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:39:
Ja volgens mij klopt dat. Probleem van de werkgever, hij moet iig gewoon dokken!

raptorix schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:40:
Natuurlijk heeft ze gewoon recht op 36 uur, zou fijn zijn als een werkgever even niets te doen heeft en de rekening bij de werknemer neerlegt, soms gebeurt het uiteraard vrijwillig, maar zonder overleg kan uiteraard geen sprake zijn van het uitbetalen van minder uren.

Dionysos schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:45:
Klopt als een bus. Geen werk ligt in risicosfeer van werkgever.
Als er kennelijk zo weinig werk is, is de verwachting wel dat de werkgever op korte termijn een ontslagvergunning zal verzoeken bij het UWV. Het dienstverband eindigt dan pas als de vergunning verleend wordt en vervolgens, met inachtneming van de juiste opzegtermijn, opgezegd wordt.

Tot die tijd: gewoon salaris op basis van 36u. Al zit ze thuis en doet ze niks -> gewoon salaris

Voor zover ik wist en wat ik gelezen had is het alleen bij een nul-uren contract dat je niet betaald krijgt bij geen werk. Het bevestigd in ieder geval wat ik dacht en gelezen had tijdens mijn zoektocht naar antwoorden.

Rukapul schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:46:
Hij zal moeten doorbetalen.

Maar: kijk niet vreemd op als de werkgever ontslag aanvraagt voor medewerkers. In principe is dat met deze voorgeschiedenis min of meer triviaal bij het UWV. Wel moet dat dan volgens bepaalde regels zoals het afspiegelingsbeginsel.

Inmiddels loopt dit al een jaar zo en worden dus meerdere werknemers niet volledig betaald naar de uren in het contract. Hopelijk blijft een UWV traject nog even uit maar niet weten wat je uitbetaald gaat krijgen is ook niet alles.

[Viper®]

Titel zegt 32 uur, maar daarna heb je het weer over 36 uur.

Verder, contract is contract.

Wat wel verstandig is om gewoon naar het werk te komen en ook actief mee te denken met mogelijk andere werkzaamheden.
Dit soort zaken worden namelijk vaak bijgehouden in eventuele dossiers.

[ Voor 51% gewijzigd door Viper® op 15-01-2015 10:51 ]

[lubbertkramer]

Viper® schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:50:
Titel zegt 32 uur, maar daarna heb je het weer over 36 uur.

Verder, contract is contract.

Wat wel verstandig is om gewoon naar het werk te komen en ook actief mee te denken met mogelijk andere werkzaamheden.
Dit soort zaken worden namelijk vaak bijgehouden in eventuele dossiers.

Fout van mij inderdaad, had het inmiddels aangepast in het bericht (Nadeel van niet over je eigen details praten )

Dat doet ze inderdaad! Afgelopen feestdagen was er ineens werk teveel en heeft ze overuren gemaakt (zelfs weekend gewerkt) maar nu het nieuwe jaar gestart is dezelfde problemen als vorig jaar.

[ Voor 37% gewijzigd door lubbertkramer op 15-01-2015 10:53 ]

[t_captain]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:38:
Mijn vriendin heeft een onbepaalde tijd contract van 32 uur en is werkzaam in een productiebedrijf.

Onbepaalde tijd zegt alleen iets over de looptijd en ontslagmogelijkheden, niet over de omvang van het contract.

Om je belangrijkste vraag eerst te beantwoorden: als de overeenkomst inderdaad het aantal uren per week benoemt (dus geen oproepcontract), heet je vriendin recht op de betaling van 32 uur per week.

Binnen de grenzen van de collectieve (met ondernemingsraad afgesproken) of individuele arbeidsovereenkomst kan het bedrijf wel vragen om "minnen" met flexuren. Is daar geen regeling voor, dan kan dat ook niet afgewongen worden.

Maar zelfs als je vriendin wel een oproepcontract heeft, kan er het rechtsvermoeden van dienstverband zijn. Dat is het geval wanneer ze gedurende een langere periode altijd ten minste X uur werkte. Ze mag dan uitgaan van het recht op X uur per week.

Bedrijf heeft geen CAO en daarom is ze niet lid van een bond,

Die zaken hebben niets met elkaar te maken.

Het probleem:
Sinds een jaar is er structureel minder werk en maakt ze soms maar werkdagen van 3 uur. Hierdoor zakte haar salaris dramatisch omdat de werkgever niet de minimale 32 uur uitbetaalde. Na gepraat te hebben op kantoor waarin ze aangaf dat geen oplossing te vinden omdat ze rekent op haar salaris gaven ze aan dat ze dan vervangende werkzaamheden moest doen. Inmiddels heeft ze van de zolder tot de kantine schoongemaakt (schoonmaker haar werkzaamheden verdwenen waardoor dit eigenlijk niet meer mocht) en nu is er eigenlijk niets meer te doen en de werkgever heeft verder geen (alternatieve) werkzaamheden.

De werkgever moet haar maar ontslaan of deeltijd-ontslaan. Tot dat dat gebeurt is, moet je vriendin gewoon een loonvordering opstellen. Vergeet niet de boete voor late betaling. Trek het geld eruit dat erin zit en zoek alvast naar een nieuwe baan.

[raptorix]

Nog een tip: Hou heel strak de uren bij, werkgevers willen hier achteraf nogal eens moeilijk over doen, maak desnoods gewoon een foto met mobiel wanneer je het bedrijf betreed en verlaat en mail dat naar een maildienst, dan sta je qua bewijs erg sterk.

[lubbertkramer]

t_captain schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:52:
Onbepaalde tijd zegt alleen iets over de looptijd en ontslagmogelijkheden, niet over de omvang van het contract.

Om je belangrijkste vraag eerst te beantwoorden: als de overeenkomst inderdaad het aantal uren per week benoemt (dus geen oproepcontract), heet je vriendin recht op de betaling van 32 uur per week.

Binnen de grenzen van de collectieve (met ondernemingsraad afgesproken) of individuele arbeidsovereenkomst kan het bedrijf wel vragen om "minnen" met flexuren. Is daar geen regeling voor, dan kan dat ook niet afgewongen worden.

Maar zelfs als je vriendin wel een oproepcontract heeft, kan er het rechtsvermoeden van dienstverband zijn. Dat is het geval wanneer ze gedurende een langere periode altijd ten minste X uur werkte. Ze mag dan uitgaan van het recht op X uur per week.

Het is inderdaad een onbepaalde tijd contract van 32 uur, geen oproepcontract. Inmiddels werkt ze er al jaren en voorgaande jaren maakte ze meestal meer uren dan minder, pas sinds afgelopen jaar is het dramatisch geworden.

Vanuit de werkgever is er geen enkel overleg geweest over minder van uren of flexuren. Werkgever betaalde ineens uit naar de uren waar werk voor was. Nadat zij dus zelf aan de bel heeft getrokken kreeg ze alternatieve werkzaamheden maar inmiddels zijn die allemaal gedaan of zijn er niet meer. Vanuit haar kant zijn de oplossingen eigenlijk op, want zelf wist ze ook flink wat alternatieve werkzaamheden te bedenken.

t_captain schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:52:
De werkgever moet haar maar ontslaan of deeltijd-ontslaan. Tot dat dat gebeurt is, moet je vriendin gewoon een loonvordering opstellen. Vergeet niet de boete voor late betaling. Trek het geld eruit dat erin zit en zoek alvast naar een nieuwe baan.

Nogmaals in overleg treden met de werkgever is dus de beste optie met de verzamelde informatie dat werknemer hierin in zijn recht staat.

Maar hoe zit het als werknemer ook na alternatieve werkzaamheden niet aan de 32 uur komt en hier geen overleg over is geweest. In hoezeer kan werknemer dan aantonen dat zij alles eraan gedaan heeft om aan 32 uur te komen of is dat een probleem van de werkgever om aan te tonen?

[ Voor 6% gewijzigd door lubbertkramer op 15-01-2015 11:08 ]

[lubbertkramer]

raptorix schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:55:
Nog een tip: Hou heel strak de uren bij, werkgevers willen hier achteraf nogal eens moeilijk over doen, maak desnoods gewoon een foto met mobiel wanneer je het bedrijf betreed en verlaat en mail dat naar een maildienst, dan sta je qua bewijs erg sterk.

Goede tip inderdaad, maar dat kunnen we en het bedrijf werkt verder met een druppel waardoor binnenkomst en vertrek geregistreerd staat.

[ATS]

Je vriendin heeft recht op uitbetaling van alle gecontracteerde uren. Ook nog van de uren die ze minder gekregen heeft voordat ze begon te klagen.

Er is een kleine uitzondering: deeltijd WW. Daar is hier vast geen sprake van, anders had je dat geweten (en aanvullend een uitkering via het UWV ontvangen).

Maar reken er wel op dat dit bedrijf een zinkend schip lijkt te zijn. Ook al is het niet handig: ga vast op zoek naar een andere baan, want of het bedrijf nu een ontslagaanvraag voor haar doet of gewoon falliet gaat, je kan er bijna vast op rekenen dat het een van beiden wordt.

[empheron]

Het niet volgens contract uitbetalen van salaris resulteert in een loonvordering. Indien het arbeidscontract klip en klaar duidelijk maakt dat zij voor 32 / 36 uur in dienst is mag en kan het niet voor handen zijn van voldoende werk geen reden zijn voor het niet uitbetalen van salaris. Indien hier met de werknemer geen heldere (papieren) afspraken over gemaakt zijn heb je dus een loonvordering over de maanden waarin er geen/onvoldoende is uitbetaald.

Je moet je dan de volgende vragen beantwoord krijgen :
- Wil de werkgever niet betalen, of kan de werkgever niet betalen

Indien andere werknemers bijvoorbeeld wel hun volledige salaris krijgen dan WIL de werkgever niet betalen. De enige manier om dan uitbetaling af te dwingen is een loonvordering stellen en een arbeidsrecht advocaat in de arm nemen.

Als de werkgever niet (volledig) kan uitbetalen dan is het bedrijf dus onderweg naar een faillissement. Je kunt dan beter met een paar collega's het faillissement aanvragen dan in deze situatie blijven zitten. Het UWV is namelijk in bepaalde omstandigheden in staat om het achterstallig loon uit te betalen. Je krijgt dan namelijk te maken met de loongarantieregeling. Het UWV neemt dan met terugwerkende kracht van 13 weken de loonbetaling op zich. Doet dit liever eerder dan later... in deze situatie blijven zitten levert jou financieel verlies op.

Als werknemer moet je er in ieder geval voor zorgen dat je ALTIJD gedurende werktijd aanwezig bent. Ookal is er geen werk voorhanden. Met eerder naar huis gaan (omdat er toch niets ligt) schiet je jezelf juridisch in je eigen voet.

[Verwijderd]

kijk heel erg uit met dit soort praktijken....

sowieso direct het openstaand loon vorderen, dit moet officieel binnen 1 maand gemeld worden bij het uwv anders is de kans dat als het bedrijf failliet gaat je kan fluiten naar de centen.

[t_captain]

Loon vorderen doe je niet bij het UWV, tenzij het bedrijf failliet is.

Vriendin van TS kan het best een goed onderbouwde loonvordering opstellen, bij wanbetaling de vordering aan een deurwaarder geven en een andere baan zoeken. Spoed is geboden. Als een bedrijf zijn vaste krachten nog maar half betaalt, kan ik alleen maar gissen hoe het met de andere crediteuren zit.

[lubbertkramer]

ATS schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 11:17:
Je vriendin heeft recht op uitbetaling van alle gecontracteerde uren. Ook nog van de uren die ze minder gekregen heeft voordat ze begon te klagen.

Er is een kleine uitzondering: deeltijd WW. Daar is hier vast geen sprake van, anders had je dat geweten (en aanvullend een uitkering via het UWV ontvangen).

Maar reken er wel op dat dit bedrijf een zinkend schip lijkt te zijn. Ook al is het niet handig: ga vast op zoek naar een andere baan, want of het bedrijf nu een ontslagaanvraag voor haar doet of gewoon falliet gaat, je kan er bijna vast op rekenen dat het een van beiden wordt.

Ze heeft inderdaad geen (deeltijd) WW, dat is niet aan de orde.Vriendin is al sinds haar middelbare schooltijd werkzaam bij het bedrijf als bijbaantje wat uiteindelijk in een vast dienstverband is veranderd.

Op dit moment hebben we inderdaad al extra druk en tijd op de studie staan zodat zij zo snel mogelijk hierin kan gaan zoeken ipv in een productiebedrijf omdat daarin de werkgelegenheid in onze regio enorm tegenvalt en niet voor het oprapen ligt.

empheron schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 11:17:
Het niet volgens contract uitbetalen van salaris resulteert in een loonvordering. Indien het arbeidscontract klip en klaar duidelijk maakt dat zij voor 32 / 36 uur in dienst is mag en kan het niet voor handen zijn van voldoende werk geen reden zijn voor het niet uitbetalen van salaris. Indien hier met de werknemer geen heldere (papieren) afspraken over gemaakt zijn heb je dus een loonvordering over de maanden waarin er geen/onvoldoende is uitbetaald.

Je moet je dan de volgende vragen beantwoord krijgen :
- Wil de werkgever niet betalen, of kan de werkgever niet betalen

Indien andere werknemers bijvoorbeeld wel hun volledige salaris krijgen dan WIL de werkgever niet betalen. De enige manier om dan uitbetaling af te dwingen is een loonvordering stellen en een arbeidsrecht advocaat in de arm nemen.

Als de werkgever niet (volledig) kan uitbetalen dan is het bedrijf dus onderweg naar een faillissement. Je kunt dan beter met een paar collega's het faillissement aanvragen dan in deze situatie blijven zitten. Het UWV is namelijk in bepaalde omstandigheden in staat om het achterstallig loon uit te betalen. Je krijgt dan namelijk te maken met de loongarantieregeling. Het UWV neemt dan met terugwerkende kracht van 13 weken de loonbetaling op zich. Doet dit liever eerder dan later... in deze situatie blijven zitten levert jou financieel verlies op.

Als werknemer moet je er in ieder geval voor zorgen dat je ALTIJD gedurende werktijd aanwezig bent. Ookal is er geen werk voorhanden. Met eerder naar huis gaan (omdat er toch niets ligt) schiet je jezelf juridisch in je eigen voet.

Het contract zegt inderdaad duidelijk dat zij een cotnract heeft voor 32 uur waarnaar zij ook vakantie-uren en vakantiegeld krijgt. Er zijn inderdaad geen schriftelijke of mondelinge afspraken gemaakt over het minderen van de uren of salaris in een wederzijdse afspraak.

Of hij niet wil of kan betalen laat ik even in het midden hangen maar mijn vriendin is niet de enige die dit probleem heeft. Verder werken er naast een paar vaste werknemers vooral oproepkrachten.

Zij is inderdaad aanwezig maar krijgt alleen betaald voor de uren dat er werk is, niet voor de uren aanwezig.

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 11:28:
kijk heel erg uit met dit soort praktijken....

sowieso direct het openstaand loon vorderen, dit moet officieel binnen 1 maand gemeld worden bij het uwv anders is de kans dat als het bedrijf failliet gaat je kan fluiten naar de centen.

We willen eerst proberen er goed uit te komen, zodra een loonvordering etc in werking gaat is er ook geen weg meer terug en zal het of de werksfeer beïnvloeden of zorgen voor einde dienstverband.

t_captain schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 11:36:
Loon vorderen doe je niet bij het UWV, tenzij het bedrijf failliet is.

Vriendin van TS kan het best een goed onderbouwde loonvordering opstellen, bij wanbetaling de vordering aan een deurwaarder geven en een andere baan zoeken. Spoed is geboden. Als een bedrijf zijn vaste krachten nog maar half betaalt, kan ik alleen maar gissen hoe het met de andere crediteuren zit.

Daar hebben wij het inderdaad ook al vaker over gehad, we kijken rond maar gezien de al eerder vernoemde omstandigheden is switchen niet echt een mogelijkheid.

Ik zal in ieder geval eens in loonvordering duiken, kijken wat erover te vinden is.

[t_captain]

Ik begrijp de je vriendin het niet de juiste tijd vind voor een switch, maar ik vraag me af of er wel veel andere keuze is. Ik vrees namelijk een faillissement.

[Kurkentrekker]

t_captain schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 12:03:
Ik begrijp de je vriendin het niet de juiste tijd vind voor een switch, maar ik vraag me af of er wel veel andere keuze is. Ik vrees namelijk een faillissement.

Dat is niet per se zeker, wellicht heeft de eigenaar geld zat om nog een paar maanden door te betalen. Zolang je niet in de boeken kunt kijken weet je niet wat de financiele positie van het bedrijf is, misschien hebben ze nu op de betreffende afdeling gewoon wat tekort aan werk maar is de rest van het bedrijf, of de holding, of whatever, gewoon gezond.

De kans bestaat natuurlijk wel dat zodra de werkgever hard kan maken dat er nog maar plek is voor 1 in plaats van 2 productiemedewerkers, hij via het UWV ontslag aanvraagt. Maar ook dan heb je gewoon recht op loon voor 32 uur per week. Als je gewoon netjes op je werk verschijnt, dan is het een probleem van de werkgever als hij jou naar huis stuurt omdat hij meent dat hij geen werk heeft.
Wat gebeurde er in dit geval eigenlijk bij ziekte in het verleden? Werd dan wel gewoon 32 uur uitbetaald, of ook helemaal niets?

[robbierzz]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 11:52:
[...]

We willen eerst proberen er goed uit te komen, zodra een loonvordering etc in werking gaat is er ook geen weg meer terug en zal het of de werksfeer beïnvloeden of zorgen voor einde dienstverband.


[...]


Daar hebben wij het inderdaad ook al vaker over gehad, we kijken rond maar gezien de al eerder vernoemde omstandigheden is switchen niet echt een mogelijkheid.

Ik zal in ieder geval eens in loonvordering duiken, kijken wat erover te vinden is.

Te zien aan het bericht en de context lijkt het een zinkend schip. Het is vrij simpel, je vriendin heeft recht op het uitbetaald krijgen van de contracturen. Minnen van uren mag, maar dat zou dan enkel betekenen dat de gecontracteerde uren 'opgespaard' worden om later te worden ingezet (zegmaar; de ene week 3 dagen werken, de andere week 5 om het te compenseren..) en dat moet dan ook nog naar redelijkheid gebeuren volgens mij.

Als het al een jaar aan de gang is zou ik er toch zeker voor gaan om dat totale verschil terug te vorderen met behulp van je rechtsbijstandsverzekering. Vaak kun je daar overigens ook gewoon advies inwinnen, bel ze eens en kijk waar ze mee komen. Het lijkt mij zeker zinvol..

En 'eruit' gooien kan niet zomaar, daar moet de werkgever allerlei regels voor aanhouden, dus daar hoef je nog niet direct bang voor te zijn. De werksfeer is volgens mij toch al verknald, want haar baas houdt zich immers niet aan de afspraken....

[lubbertkramer]

t_captain schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 12:03:
Ik begrijp de je vriendin het niet de juiste tijd vind voor een switch, maar ik vraag me af of er wel veel andere keuze is. Ik vrees namelijk een faillissement.

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 12:53:
[...]

Dat is niet per se zeker, wellicht heeft de eigenaar geld zat om nog een paar maanden door te betalen. Zolang je niet in de boeken kunt kijken weet je niet wat de financiele positie van het bedrijf is, misschien hebben ze nu op de betreffende afdeling gewoon wat tekort aan werk maar is de rest van het bedrijf, of de holding, of whatever, gewoon gezond.

De kans bestaat natuurlijk wel dat zodra de werkgever hard kan maken dat er nog maar plek is voor 1 in plaats van 2 productiemedewerkers, hij via het UWV ontslag aanvraagt. Maar ook dan heb je gewoon recht op loon voor 32 uur per week. Als je gewoon netjes op je werk verschijnt, dan is het een probleem van de werkgever als hij jou naar huis stuurt omdat hij meent dat hij geen werk heeft.
Wat gebeurde er in dit geval eigenlijk bij ziekte in het verleden? Werd dan wel gewoon 32 uur uitbetaald, of ook helemaal niets?

robbierzz schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 12:54:
[...]


Te zien aan het bericht en de context lijkt het een zinkend schip. Het is vrij simpel, je vriendin heeft recht op het uitbetaald krijgen van de contracturen. Minnen van uren mag, maar dat zou dan enkel betekenen dat de gecontracteerde uren 'opgespaard' worden om later te worden ingezet (zegmaar; de ene week 3 dagen werken, de andere week 5 om het te compenseren..) en dat moet dan ook nog naar redelijkheid gebeuren volgens mij.

Als het al een jaar aan de gang is zou ik er toch zeker voor gaan om dat totale verschil terug te vorderen met behulp van je rechtsbijstandsverzekering. Vaak kun je daar overigens ook gewoon advies inwinnen, bel ze eens en kijk waar ze mee komen. Het lijkt mij zeker zinvol..

En 'eruit' gooien kan niet zomaar, daar moet de werkgever allerlei regels voor aanhouden, dus daar hoef je nog niet direct bang voor te zijn. De werksfeer is volgens mij toch al verknald, want haar baas houdt zich immers niet aan de afspraken....

Zij verschijnt inderdaad gewoon iedere morgen netjes op haar werk maar krijgt vaak in de loop van de ochtend al te horen dat er geen werk meer is. Zij gaat dan allerlei andere klusjes doen zoals bijvoorbeeld schoonmaken/opruimen/labelen. Ze is niet veel of vaak ziek maar de keren dat ze het was kreeg ze inderdaad gewoon haar uren van die dag doorbetaald.

Het lijkt meer een vorm van de werknemers weten niet welke rechten ze hebben, er is geen werk meer en werkgever betaald ipv 32 uur maar bijvoorbeeld 26 uur uit in haar geval. Het is niet zo dat ze de ene dag minder werken en de andere dag meer, ze heeft al langere tijd geen volledige normale werkdag gehad met de werkzaamheden die ze normaal doet.

Naar aanleiding van de reacties hier toch maar belletje naar de bank doen om dit probleem op te gaan lossen.

[Kurkentrekker]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:01:

Naar aanleiding van de reacties hier toch maar belletje naar de bank doen om dit probleem op te gaan lossen.

Ik zou eerst eens een belletje / mailtje naar de werkgever doen. Gewoon eens even opsommen wat je nog moet krijgen, dus aangeven dat je meent dat er nog x uur niet is uitbetaalt, en op grond van de afspraken in het contract verwacht dat deze alsnog voor (datum) worden uitbetaald. Pas als hij dat weigert met een of andere flutreden kun je de rechtsbijstand gaan bellen.

Als je trouwens de relatie niet wil verpesten, zou je vriendin het eerst nog op een soort informele manier kunnen vragen. "Oh, trouwens, ik hoorde van iemand dat de werkgever eigenlijk altijd de uren in het contract moet uitbetalen, ook als hij niks te doen heeft voor je". Als de werkgever dan zegt dat dat hier niet het geval is, dan zou je het wat officiëler kunnen gaan spelen met een overzicht van wat je nog krijgt, een betaaltermijn en vervolgens een ingebrekestelling en een rechtsbijstandverzekering.
Ops, dat had ze dus al geprobeerd...

[ Voor 30% gewijzigd door Kurkentrekker op 15-01-2015 13:08 ]

[lubbertkramer]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:05:
[...]


Ik zou eerst eens een belletje / mailtje naar de werkgever doen. Gewoon eens even opsommen wat je nog moet krijgen, dus aangeven dat je meent dat er nog x uur niet is uitbetaalt, en op grond van de afspraken in het contract verwacht dat deze alsnog voor (datum) worden uitbetaald. Pas als hij dat weigert met een of andere flutreden kun je de rechtsbijstand gaan bellen.

Vriendin is al op kantoor geweest toen het begon, maar werkgever zegt te betalen voor de uren dat er werk of alternatief werk is, is dat op dan is het jammer en haar probleem (niet in zulke harde woorden maar kwam erop neer). Ze betalen alleen voor de uren werk (en dat zou logisch zijn als er werkweigering was maar is niet aan de orde nu ivm dat ze dolgraag wil en van alles doet om de uren vol te maken ondanks dat dat een werkgever zijn verantwoording is)

[ Voor 16% gewijzigd door lubbertkramer op 15-01-2015 13:15 ]

[ATS]

In verband met de bewijsvoering en dossiervorming zou ik dat zeker ook schriftelijk doen, en dat ook aangeven in het telefoon- of persoonlijke gesprek.

[ Voor 7% gewijzigd door ATS op 15-01-2015 13:10 ]

[Standeman]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:06:
[...]


Vriendin is al op kantoor geweest toen het begon, maar werkgever zegt te betalen voor de uren dat er werk of alternatief werk is, is dat op dan is het jammer en haar probleem (niet in zulke harde woorden maar kwam erop neer). Ze betalen alleen voor de uren werk (en dat zou logisch zijn als er werkweigering was maar is niet aan de orde nu ivm dat ze dolgraag wil en van alles doet om de uren vol te maken ondanks dat dat een werkgever zijn verantwoording is)

Ik kan haast niet geloven dat je er zo rustig mee om gaat en dat zo lang laat duren. Ik zou echt ontzettend pissig worden als de werkgever op die manier mij een poot probeert uit te draaien. Hij schuift zijn eigen ondernemersrisico gewoon af op zijn personeel \

Ik zou direct over gaan op een loonvordering en inclusief rente als er niet betaald wordt. En als een gek gaan solliciteren natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 15-01-2015 13:18 ]

[Fish]

en die rente is niet mals.

quote: http://www.intermediair.n...ever-betaalt-loon-te-laat

Wettelijke verhoging en wettelijke rente
Betaalt de werkgever te laat het loon dan maakt de werknemer aanspraak op wettelijke verhoging. Dit is neergelegd in artikel 7: 625 BW. De wettelijke verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag na de dag waarop het loon had moeten worden betaald, 5% van het brutoloon voor elke dag. Voor elke werkdag die volgt komt daar 1% bij. De wettelijke verhoging kan nooit meer zijn dan 50% van het loon.

Rechtelijke uitspraak
De wettelijke verhoging is bedoeld als prikkel voor de werkgever om het loon op tijd te betalen. Indien de werkgever het loon te laat betaalt dan kan de werknemer de werkgever erop wijzen dat hij de wettelijke verhoging en de wettelijke rente verschuldigd is. De werkgever zal doorgaans niet direct de wettelijke verhoging vrijwillig betalen. Pas als de werknemer een loonvorderingsporcedure start omdat de loonbetaling uitblijft kan hij ook bij de rechter betaling van de wettelijke verhoging en wettelijke rente vorderen. Uit de jurisprudentie blijkt dat de rechter de wettelijke verhoging meestal matigt tot 25%.

De werknemer kan overigens alleen de wettelijke verhoging vorderen als de te late loonbetaling is toe te rekenen aan de werkgever. Heeft de bank bij de overboeking van het loon een fout gemaakt, dan valt de werkgever niets te verwijten.

In 2012 bedraagt de wettelijke rente 3%. De wettelijke rente kan niet worden gematigd door de rechter.

[ Voor 36% gewijzigd door Fish op 15-01-2015 13:22 ]

[lubbertkramer]

Standeman schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:18:
[...]

Ik kan haast niet geloven dat je er zo rustig mee om gaat en dat zo lang laat duren. Ik zou echt ontzettend pissig worden als de werkgever op die manier mij een poot probeert uit te draaien. Hij schuift zijn eigen ondernemersrisico gewoon af op zijn personeel \

Ik zou direct over gaan op een loonvordering en inclusief rente als er niet betaald wordt. En als een gek gaan solliciteren natuurlijk.

Probleem zit hem in de huidige situatie met betrekking tot oa haar voorgaande opleidingen en de opleiding die ze momenteel volgt. Ook de huidige arbeidsmarkt hier in de regio heeft ermee te maken. Daarnaast is zekerheid van in ieder geval een deel van het inkomen iets wat het zolang heeft laten lopen. Als het aan mij had gelegen waren er al eerder stappen ondernomen maar uiteindelijk gaat het om haar inkomen/baan (we wonen (nog) niet samen, zijn er nu wel mee bezig om dit jaar de stap te nemen daarom dat ik mij er nu ook steeds meer mee bemoei en rondkijk naar wat de mogelijkheden zijn)

[indigo79]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:05:
Ik zou eerst eens een belletje / mailtje naar de werkgever doen. Gewoon eens even opsommen wat je nog moet krijgen, dus aangeven dat je meent dat er nog x uur niet is uitbetaalt, en op grond van de afspraken in het contract verwacht dat deze alsnog voor (datum) worden uitbetaald. Pas als hij dat weigert met een of andere flutreden kun je de rechtsbijstand gaan bellen.

Ik zou eerst contact opnemen met de rechtsbijstand. Zij kunnen je correct juridisch onderbouwd advies geven, met jou de mogelijkheden overlopen en ze kunnen de jaarrekeningen van het bedrijf in kwestie interpreteren. Hun advies verplicht je tot niks en je weet beter wat de alternatieven zijn als je met de werkgever gaat overleggen. En correct geïnformeerd loop je volgens mij toch minder risico om de relatie met de werkgever onbedoeld op te blazen.

[Rukapul]

Over hoeveel procent praten we hier?

Immers kun je ook tot een vergelijk komen om (tijdelijk) minder te werken. Zeker als je tijdelijk specifiek voordeel hebt i.v.m. studie om deze baan te behouden en het inkomen hoog genoeg is. Wel is het daarbij redelijk om van de willekeur af te zijn en niet elke dag te verschijnen om later weggestuurd te worden, maar bv structureel een dag minder te werken.

Bij bovenstaande hoort nog wel genoegdoening voor de periode in het verleden waarin loon gemist is.

Indien geen grote voordelen of belangen bij deze baan: loonvordering, hard spelen (collectief) en hard solliciteren.

Het suffe van dergelijke werkgevers is dat iedereen eigenlijk beter af is door op enig moment het personeelsbestand in te krimpen dan de ellende langdurig over iedereen te spreiden.

[Pietervs]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:38:
Goedemorgen,

Informatie:
Bedrijf heeft geen CAO en daarom is ze niet lid van een bond,

Je kan lid zijn van een bond, zonder dat je een CAO hebt. Zelfs zonder dat je een baan hebt!

ze heeft wel een rechtsbijstandverzekering via de bank.

mooi, die kan van pas komen!

Switchen van baan is momenteel geen optie omdat ze midden in een deeltijdopleiding zit waardoor ze net tussen wal en schip zit.

Studie hoeft op zich geen belemmering te zijn, maar het zal er wel vanaf hangen hoever ze in haar studie is. Als ze halverwege een 4 jarige opleiding zit, zullen sommige werkgevers haar graag hebben (over 2 jaar is ze afgestudeerd, gaat ze weg en kunnen ze weer een "jong kippetje" aannemen) terwijl anderen daar juist door afgeschrokken worden (over 2 jaar studeert ze af en dan moeten we weer een ander zoeken...).
Maar waar het op neerkomt: wie niet waagt blijft maagd Dus gewoon solliciteren!

Het probleem:

Ze heeft andere werkzaamheden aangenomen naast haar reguliere taken en (als ik het zo lees) zich altijd beschikbaar gesteld binnen de uren die ze normaal voor de werkgever maakt. Daarmee is het een probleem voor de werkgever (zoals anderen ook al terecht zeggen).

Zoals anderen ook al zeiden:
dossier aanmaken: bijhouden hoeveel uren ze minder gewerkt heeft, hoeveel uren ze minder betaald heeft gekregen, wanneer ze naar huis is gestuurd door de werkgever, wat ze wanneer besproken en afgesproken heeft met haar baas, enzovoort.
En de rechtsbijstand inschakelen, met dat dossier.

Succes!

[Barrycade]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:24:
[...]


Probleem zit hem in de huidige situatie met betrekking tot oa haar voorgaande opleidingen en de opleiding die ze momenteel volgt. Ook de huidige arbeidsmarkt hier in de regio heeft ermee te maken. Daarnaast is zekerheid van in ieder geval een deel van het inkomen iets wat het zolang heeft laten lopen. Als het aan mij had gelegen waren er al eerder stappen ondernomen maar uiteindelijk gaat het om haar inkomen/baan (we wonen (nog) niet samen, zijn er nu wel mee bezig om dit jaar de stap te nemen daarom dat ik mij er nu ook steeds meer mee bemoei en rondkijk naar wat de mogelijkheden zijn)

Reden te meer om haar WW uitkering op de contractuele uren te laten baseren.

En rondkijken? Vandaag nog de rechtsbijstand van je vriendin bellen en er een zaak aan te laten maken.

En dan hoop ik van harte dat je vriendin arbeidsconflicten in die rechtsbijstand heeft opgenomen.

[Kurkentrekker]

indigo79 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:36:
[...]


Ik zou eerst contact opnemen met de rechtsbijstand. Zij kunnen je correct juridisch onderbouwd advies geven, met jou de mogelijkheden overlopen en ze kunnen de jaarrekeningen van het bedrijf in kwestie interpreteren. Hun advies verplicht je tot niks en je weet beter wat de alternatieven zijn als je met de werkgever gaat overleggen. En correct geïnformeerd loop je volgens mij toch minder risico om de relatie met de werkgever onbedoeld op te blazen.

Maar die jaarrekeningen heb je niet. Die zul je eerst moeten vorderen dan. Daarbij lijkt me het niet betalen van loon, terwijl er in een contract staat dat er 32 uur wordt gewerkt, zo klaar als een klontje. Natuurlijk kunnen we hier het contract niet nalezen, maar afgaande op wat TS vertelt hoeft hier niet heel veel juridische kennis aan te pas te komen om te zien dat de werkgever in ieder geval iets moet betalen. Hoe je dat het snelste voor elkaar kunt krijgen, is natuurlijk wel iets waar een rechtsbijstandverzekeraar heel goed bij kan helpen.

Maar TS, om hoeveel uren gaat het hier? Is er een jaar lang iedere maand 1/3 van de uren af gehaald? Of is er af en toe een keer een uurtje niets gedaan? Als je het over minimumloon zou hebben, op basis van 32 uur, zit je rond de 1300 euro. Als daar nu iedere maand slechts 1000 euro van wordt gemaakt, dan mis je in een jaar tijd ineens 3600 euro, en dat tikt wel even aan. Als het echter om een uurtje of twee per maand gaat, en we hebben het over ongeveer 9 euro per uur, dan heb je het over 216 euro op jaarbasis. Niets iets waar ik mijn arbeidsrelatie voor zou riskeren. Maar 3600 euro zou ik wel een punt van gaan maken...

[Ankona]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:06:
[...]


Vriendin is al op kantoor geweest toen het begon, maar werkgever zegt te betalen voor de uren dat er werk of alternatief werk is, is dat op dan is het jammer en haar probleem (niet in zulke harde woorden maar kwam erop neer). Ze betalen alleen voor de uren werk (en dat zou logisch zijn als er werkweigering was maar is niet aan de orde nu ivm dat ze dolgraag wil en van alles doet om de uren vol te maken ondanks dat dat een werkgever zijn verantwoording is)

Dat is dus een onzin redenering. Zou opgaan als je vriendin zzp'er is en ca 2,5 keer zoveel per uur zou vangen.

Werkgever is gewoon in gebreke en dat salaris is opeisbaar. Zou dat ook snel doen voor deze failliet is en niet meer hoeft te betalen.
Ik snap best dat ze de verhoudingen niet op scherp wil zetten, maar hier is ze gewoon een soort hoerenloper die haar baas betaalt voor vriendschap. Is dat wat ze wel wil? Het is niet je vriendin die de boel op scherp zet maar de werkgever.

[ Voor 3% gewijzigd door Ankona op 15-01-2015 15:21 ]

[lubbertkramer]

Super dat jullie allemaal reageren, vriendin leest inmiddels ook mee en is nu wel van mening echt actie te moeten ondernemen (waar een topic al niet goed voor kan zijn ) Bedankt allemaal tot zover!

indigo79 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:36:
[...]


Ik zou eerst contact opnemen met de rechtsbijstand. Zij kunnen je correct juridisch onderbouwd advies geven, met jou de mogelijkheden overlopen en ze kunnen de jaarrekeningen van het bedrijf in kwestie interpreteren. Hun advies verplicht je tot niks en je weet beter wat de alternatieven zijn als je met de werkgever gaat overleggen. En correct geïnformeerd loop je volgens mij toch minder risico om de relatie met de werkgever onbedoeld op te blazen.

Dat gaan we ook zeker nu doen, vanavond even samen alles naast elkaar leggen en uitzoeken en dan (professioneel) advies inwinnen.

Rukapul schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:41:
Over hoeveel procent praten we hier?

Immers kun je ook tot een vergelijk komen om (tijdelijk) minder te werken. Zeker als je tijdelijk specifiek voordeel hebt i.v.m. studie om deze baan te behouden en het inkomen hoog genoeg is. Wel is het daarbij redelijk om van de willekeur af te zijn en niet elke dag te verschijnen om later weggestuurd te worden, maar bv structureel een dag minder te werken.

Bij bovenstaande hoort nog wel genoegdoening voor de periode in het verleden waarin loon gemist is.

Indien geen grote voordelen of belangen bij deze baan: loonvordering, hard spelen (collectief) en hard solliciteren.

Het suffe van dergelijke werkgevers is dat iedereen eigenlijk beter af is door op enig moment het personeelsbestand in te krimpen dan de ellende langdurig over iedereen te spreiden.

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 15:10:
[...]

Maar die jaarrekeningen heb je niet. Die zul je eerst moeten vorderen dan. Daarbij lijkt me het niet betalen van loon, terwijl er in een contract staat dat er 32 uur wordt gewerkt, zo klaar als een klontje. Natuurlijk kunnen we hier het contract niet nalezen, maar afgaande op wat TS vertelt hoeft hier niet heel veel juridische kennis aan te pas te komen om te zien dat de werkgever in ieder geval iets moet betalen. Hoe je dat het snelste voor elkaar kunt krijgen, is natuurlijk wel iets waar een rechtsbijstandverzekeraar heel goed bij kan helpen.

Maar TS, om hoeveel uren gaat het hier? Is er een jaar lang iedere maand 1/3 van de uren af gehaald? Of is er af en toe een keer een uurtje niets gedaan? Als je het over minimumloon zou hebben, op basis van 32 uur, zit je rond de 1300 euro. Als daar nu iedere maand slechts 1000 euro van wordt gemaakt, dan mis je in een jaar tijd ineens 3600 euro, en dat tikt wel even aan. Als het echter om een uurtje of twee per maand gaat, en we hebben het over ongeveer 9 euro per uur, dan heb je het over 216 euro op jaarbasis. Niets iets waar ik mijn arbeidsrelatie voor zou riskeren. Maar 3600 euro zou ik wel een punt van gaan maken...

Ik zal bij thuiskomst even de officiële tekst plaatsen maar ze staat voor 32 uur per week op papier (vast arbeidscontract) waarover ze ook vrije uren en vakantiegeld krijgt. Bij ziekte of bijzonder verlof krijgt ze gewoon de uren van die dag doorbetaald.

Het is de ene week 5 uur te weinig en de andere week is het dramatisch en is het 10 (+). De gewone volledige werkdag is een uitzondering in plaats van de regel. Op maandbasis gaat het hierdoor wel om een aardig salaris wat ze misloopt. We hadden even hoop door de decembermaand waar het leek aan te trekken na maanden van niets maar helaas is januari weer terug bij af. Vanmorgen was om 10:30 het werk alweer klaar en heeft ze weer zelf alternatieve werkzaamheden gezocht om tot het einde vol te maken. Nadeel is alleen omdat het nu meer de regel is van vroeg klaar dat de klussen om de dag vol te maken opraken.

Afgelopen kerst ook geen 13e maand / winstdeling gehad, dat was ook al een teken wat aangaf dat er iets niet goed zit.

Pietervs schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:51:
Studie hoeft op zich geen belemmering te zijn, maar het zal er wel vanaf hangen hoever ze in haar studie is. Als ze halverwege een 4 jarige opleiding zit, zullen sommige werkgevers haar graag hebben (over 2 jaar is ze afgestudeerd, gaat ze weg en kunnen ze weer een "jong kippetje" aannemen) terwijl anderen daar juist door afgeschrokken worden (over 2 jaar studeert ze af en dan moeten we weer een ander zoeken...).
Maar waar het op neerkomt: wie niet waagt blijft maagd Dus gewoon solliciteren!

Einde eerste jaar zit ze nu, helaas nog net te vroeg om al aan de bak te mogen of het moet tegen stage = met geluk een kleine vergoeding.

Pietervs schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:51:
Ze heeft andere werkzaamheden aangenomen naast haar reguliere taken en (als ik het zo lees) zich altijd beschikbaar gesteld binnen de uren die ze normaal voor de werkgever maakt. Daarmee is het een probleem voor de werkgever (zoals anderen ook al terecht zeggen).

Zoals anderen ook al zeiden:
dossier aanmaken: bijhouden hoeveel uren ze minder gewerkt heeft, hoeveel uren ze minder betaald heeft gekregen, wanneer ze naar huis is gestuurd door de werkgever, wat ze wanneer besproken en afgesproken heeft met haar baas, enzovoort.
En de rechtsbijstand inschakelen, met dat dossier.

Succes!

Dat heeft ze inderdaad, geen werkweigering en zelfs met kerst en in de weekenden toen gewerkt om de uren te pakken die ze toen kon pakken (en goodwill te tonen).

Barrycade schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 14:07:
[...]

Reden te meer om haar WW uitkering op de contractuele uren te laten baseren.

En rondkijken? Vandaag nog de rechtsbijstand van je vriendin bellen en er een zaak aan te laten maken.

En dan hoop ik van harte dat je vriendin arbeidsconflicten in die rechtsbijstand heeft opgenomen.

Vanavond inderdaad alles maar eens goed naast elkaar leggen (ondanks widm ) en dan contact opnemen voor advies

Ankona schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 15:19:
[...]

Dat is dus een onzin redenering. Zou opgaan als je vriendin zzp'er is en ca 2,5 keer zoveel per uur zou vangen.

Werkgever is gewoon in gebreke en dat salaris is opeisbaar. Zou dat ook snel doen voor deze failliet is en niet meer hoeft te betalen.
Ik snap best dat ze de verhoudingen niet op scherp wil zetten, maar hier is ze gewoon een soort hoerenloper die haar baas betaalt voor vriendschap. Is dat wat ze wel wil? Het is niet je vriendin die de boel op scherp zet maar de werkgever.

Daar is zij nu ook achter, ze was altijd terughoudend maar ze heeft er recht op en staat er voor op papier. Ik heb daarin altijd al de zakelijke insteek gehad van of een oplossing op papier of inderdaad het behoren te krijgen, maar iig duidelijkheid.

[ Voor 6% gewijzigd door lubbertkramer op 15-01-2015 15:36 ]

[Kurkentrekker]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 15:22:


[...]

Het is de ene week 5 uur te weinig en de andere week is het dramatisch en is het 10 (+). De gewone volledige werkdag is een uitzondering in plaats van de regel. Op maandbasis gaat het hierdoor wel om een aardig salaris wat ze misloopt. We hadden even hoop door de decembermaand waar het leek aan te trekken na maanden van niets maar helaas is januari weer terug bij af. Vanmorgen was om 10:30 het werk alweer klaar en heeft ze weer zelf alternatieve werkzaamheden gezocht om tot het einde vol te maken. Nadeel is alleen omdat het nu meer de regel is van vroeg klaar dat de klussen om de dag vol te maken opraken.

Afgelopen kerst ook geen 13e maand / winstdeling gehad, dat was ook al een teken wat aangaf dat er iets niet goed zit.

En loopt dit dan al lang, of is het iets van de laatste twee / drie maanden? Want als dit al een jaar zo aanmoddert, dan gaat het echt om heel veel geld waar je gewoon recht op hebt. Succes ermee in ieder geval!

[LankHoar]

lubbertkramer schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 15:22:
Afgelopen kerst ook geen 13e maand / winstdeling gehad, dat was ook al een teken wat aangaf dat er iets niet goed zit.

Dit is dus wel een teken dat het minder gaat met het bedrijf. Ik zou niet gek op kijken wanneer er een faillissement aan zit te komen. Je zegt dat solliciteren niet echt een optie is, met verscheidene redenen. Heeft ze dat echter al geprobeerd of nog niet? Ik zou daar anders sowieso (opnieuw) mee beginnen.

[Razorbite]

Dionysos schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:45:
Klopt als een bus. Geen werk ligt in risicosfeer van werkgever.
Als er kennelijk zo weinig werk is, is de verwachting wel dat de werkgever op korte termijn een ontslagvergunning zal verzoeken bij het UWV. Het dienstverband eindigt dan pas als de vergunning verleend wordt en vervolgens, met inachtneming van de juiste opzegtermijn, opgezegd wordt.

Tot die tijd: gewoon salaris op basis van 36u. Al zit ze thuis en doet ze niks -> gewoon salaris

Tip: meld je (gedeeltelijk) ziek. In zo'n geval is een procedure via het UWV lastiger. Dit heeft geen zin meer als de procedure al is gestart. Bij ziekte geldt er namelijk een opzegverbod.

[ Voor 7% gewijzigd door Razorbite op 15-01-2015 21:02 ]

[t_captain]

Je beseft je wel dat het de bedoeling is dat alleen zieke mensen zich ziekmelden?

Het is geen algemeen inzetbaar middel om je zin te krijgen in een arbeidsconflict. Principiëel niet, en in deze situatie ook mog riskant. Als men bij controle erachter komt dat de werkneemster helemaal niet ziek was, staat ze misschien met lege handen op straat.

[lubbertkramer]

Bedankt wederom voor de reacties. Inmiddels alle contracten in detail doorgenomen en daaruit blijkt inderdaad dat ze voor een aantal vaste uren op papier staat met uitloop naar boven. Ze is begonnen met een contract voor 20 uur variërend tot 36 en is daarna veranderd in onbepaalde tijd contract voor 32 uur ook variërend tot 36 uur. Verder staat er niets in het contract over het niet uitbetalen of minder betalen dan de 32 uur. Ook wordt daarover haar vakantiegeld en verlofuren berekend tegen het uurtarief bruto per uur x 32.

Dit zou dus inhouden dat 32 uur het minimaal aantal te betalen uren is dat uitbetaald dient te worden.

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 15:39:
[...]


En loopt dit dan al lang, of is het iets van de laatste twee / drie maanden? Want als dit al een jaar zo aanmoddert, dan gaat het echt om heel veel geld waar je gewoon recht op hebt. Succes ermee in ieder geval!

Dit loopt nu inderdaad een aantal maanden, elke keer had ze de gedachte volgende maand trekt het wel weer bij. Maar nu oa de kerstbonus uitbleef die ze jaarlijks kreeg en januari op dezelfde voet startte zag ze dat het eigenlijk niet veranderd.

LankHoar schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 16:58:
[...]


Dit is dus wel een teken dat het minder gaat met het bedrijf. Ik zou niet gek op kijken wanneer er een faillissement aan zit te komen. Je zegt dat solliciteren niet echt een optie is, met verscheidene redenen. Heeft ze dat echter al geprobeerd of nog niet? Ik zou daar anders sowieso (opnieuw) mee beginnen.

Het is inderdaad reëel/een optie om goed de ogen en oren op te gaan houden, vooralsnog wil ze proberen daar te blijven en gewoon daar te krijgen waar ze recht op heeft.

Razorbite schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 21:00:
[...]


Tip: meld je (gedeeltelijk) ziek. In zo'n geval is een procedure via het UWV lastiger. Dit heeft geen zin meer als de procedure al is gestart. Bij ziekte geldt er namelijk een opzegverbod.

Ziekmelden zien we als een werkweigering en het laatste is dat we willen dat ze ons ergens op kunnen pakken.

t_captain schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 21:47:
Je beseft je wel dat het de bedoeling is dat alleen zieke mensen zich ziekmelden?

Het is geen algemeen inzetbaar middel om je zin te krijgen in een arbeidsconflict. Principiëel niet, en in deze situatie ook mog riskant. Als men bij controle erachter komt dat de werkneemster helemaal niet ziek was, staat ze misschien met lege handen op straat.

Idd zoals ik hierboven aangeef zien we dat niet als een optie. Morgen gaat ze het nogmaals navragen op kantoor met de papieren mee ditmaal. Ik ben benieuwd

[Barrycade]

Neem kopieen mee en niet de originelen. Niet Mr Murphey gaan tarten.

Om haar punt te maken is dat mooi zat.

Als er toezeggingen komen tot betalen die of schriftelijk door ze laten bevestigen. Of zelf direct daarna een samenvatting van het gesprek per post/mail sturen.

Maar zou toch eerst even bellen met je rechtsbijstand om raad te vragen wat te doen.