Windows server/Exchange licenties

[r2bit]

Goedenmiddag,

Ik moet binnenkort een bedrijf updaten naar Windows server 2012 en Exchange 2013, de server die er nu staat draait op Windows small business server 2003 met Exchange 6.5 SP2.

Mijn vraag betreft de licenties, ik heb de afgelopen dagen een hoop gegoogeld maar het is me nog steeds niet duidelijk.
Er zijn op dit moment 10 gebruikers, ik wil dus 10 user CAL's (de gebruikers willen ook telefoons en laptops kunnen gebruiken, vandaar geen device CAL's) en verder ook 10 Exchange Standard CAL's (per gebruiker zijn er meerdere mailboxen, maar de licenties gaan per gebruiker, toch?)

Mijn eerste opstelling was een server met de volgende dingen:
1x Windows server 2012 essentials
1x Exchange server 2013
10x Exchange 2013 Standard User CAL

Maar aangezien Exchange niet op Essentials draait heb ik er het volgende van gemaakt:
10x Windows server 2012 standard user CAL
1x Windows server 2012 standard
1x Exchange server 2013
10x Exchange 2013 Standard User CAL

Kortom:

1. Klopt het tweede lijstje? kan ik hiermee 10 gebruikers van mail en AD services voorzien op elk apparaat?
2. Als er iemand weg gaat, en er wordt een nieuw persoon aangenomen, kan ik de 'oude' CAL daar dan voor gebruiken?
3. Kunnen netwerkapparaten hiermee ook op de server aangesloten worden (printer, nas, etc) of hebben deze apparaten ook een 'licentie' nodig (een device CAL?)*

*Op een ander forum stond dat, als je gebruik maakt van user CAL's, de overige netwerkapparaten gewoon bereikbaar zijn, mits de gebruiker die het apparaat probeert te bereiken een geldige CAL heeft.

Alvast bedankt

[Jazzy]

Ik denk (!) dat je lijstje klopt. Met de toevoeging dat je voor de Exchange-server een Standard licentie nodig hebt en niet Enterprise. Voor de Exchange Standard CAL geldt natuurlijk wel dat je geen functionaliteit kunt gebruiken waarvoor je een Enterprise CAL nodig hebt, zoals per-user journaling, UM of In-place Archive.

Is er een reden waarom je met deze mailboxen niet naar Exchange Online toe kunt? Dat scheelt je een bak geld namelijk en Windows Server Essentials biedt een hele mooie integratie hiervoor.

Laatste puntje, je schrijft steeds Server 2012 maar ik denk/hoop dat je Server 2012 R2 bedoelt. De volgende versie komt er binnenkort aan en dan zou je met deze nieuwe omgeving direct weer twee versies achterlopen.

Edit: Sorry, toch nog een puntje. Exchange 2013 is niet compatible met Exchange 2003, je zult een tussenstap via Exchange 2010 moeten maken om te kunnen migreren.

[ Voor 10% gewijzigd door Jazzy op 14-01-2015 15:38 ]

[wagenveld]

Ook qua migratie kun je makkelijker van 2003 naar O365 gaan.

[r2bit]

O365 is inderdaad overwogen, alleen hebben we besloten om dat niet te doen door onze trage internetverbinding, en de beperkte opslagruimte. (we hosten een aantal grote bestanden op onze website, uploaden van deze bestanden kost al snel de halve dag bij een update, laat staan al onze bestanden naar O365 uploaden)
Verder zou ik inderdaad voor Server 2012 R2 willen gaan (Ook al heb ik alleen ervaring met 2012, vandaar ook dat ik het op die manier schreef )

Als Exchange Online niet onder O365 zou dit een reële optie zijn. Op zich zou dit een mooie uitkomst zijn in combinatie met Windows server 2012 Essentials, het enige wat mij zorgen baart is de migratie + domeinen.
Op dit moment zijn er een stuk of 20 domeinen die op de exchange server aangemeld zijn, elk domein heeft +/- 5 mailboxen.
Verder ben ik bang dat er mail verloren gaat tijdens de migratie, sommige mailboxen zijn heel groot, en de domeinen zijn deels redirects/MX records. (Er is natuurlijk jarenlang aan deze server geknutselt, zodat niemand meer precies weet hoe het in elkaar steekt)

EDIT: Ik weet dat de migratie helaas niet direct naar 2013 kan, ik nam aan dat ik via een evaluatieversie van 2010 naar 2013 kan. (Een collega raade mij een extern tooltje aan, geen idee of dat gaat werken )

[ Voor 9% gewijzigd door r2bit op 14-01-2015 16:02 ]

[TeGek]

Misschien is een externe tool toch het fijnst voor je om te werken, vooral omdat er zoveel geklooid is aan de oude servers. kijk bijvoorbeeld eens naar MigrationWiz van BitTitan. Mijn voorkeur zou dan uitgaan naar een nieuw domein op Server 2012R2 als AD/DHCP/DNS/File server met Dirsync naar O365, en dan de mail ook die kant op.

Je internet verbinding hoef je niet veel zorgen over te maken. Alleen de migratie kan even duren met een trage upload maar er zijn prima cutover scenario's. Je bestanden staan dan lokaal op de Server 2012R2 bak.

[ Voor 5% gewijzigd door TeGek op 14-01-2015 16:11 ]

[Jazzy]

r2bit schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:00:
O365 is inderdaad overwogen, alleen hebben we besloten om dat niet te doen door onze trage internetverbinding, en de beperkte opslagruimte. (we hosten een aantal grote bestanden op onze website, uploaden van deze bestanden kost al snel de halve dag bij een update, laat staan al onze bestanden naar O365 uploaden)

Je kunt Exchange Online aanschaffen zonder ook SharePoint Online of Lync Online te hoeven nemen. Dus de keuze voor Exchange Online in Office 365 heeft niets te maken met grote bestanden ofzo. Migratie kan wat complex zijn in jouw geval maar het is dan ook gelijk de laatste keer. Ik zou dit toch zeker nog eens overwegen als ik jou was.

[ Voor 6% gewijzigd door Jazzy op 14-01-2015 16:20 ]

[Wim-Bart]

Je praat hier over 2003 naar 2013 met 10 users. Ja, migratie van Exchange is niet mogelijk, maar aan de andere kant. Voor een kleine omgeving kan je net zo goed alles opnieuw opbouwen.

Nieuwe AD, Nieuwe rechtenstructuur. Je kan ook gelijk legacy naamgeving afbreken zoals .local als DNS. Een schoon begin is in dit geval best wel lekker. Daarnaast, mail exporteren in PST en importeren in nieuwe Exchange. Migreren is denk ik meer werk voor 10 users dan opnieuw mooi lekker vers bouwen.

[Jazzy]

"Mooi lekker vers" betekent dus ook dat niets meer werkt. Dus werkplekken lid maken van een ander domein, profielen opnieuw configureren, inlogscripts, drivemappings, printers, applicaties met UNC paden of fqdn. Dus alles wat ze nu hebben weggooien en opnieuw doen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat je het één of het ander moet doen, alleen laten we niet doen alsof opnieuw beginnen automatisch makkelijker of sneller is of minder impact voor de gebruikers heeft.

[Verwijderd]

r2bit schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:00:
O365 is inderdaad overwogen, alleen hebben we besloten om dat niet te doen door onze trage internetverbinding, en de beperkte opslagruimte. (we hosten een aantal grote bestanden op onze website, uploaden van deze bestanden kost al snel de halve dag bij een update, laat staan al onze bestanden naar O365 uploaden)
Verder zou ik inderdaad voor Server 2012 R2 willen gaan (Ook al heb ik alleen ervaring met 2012, vandaar ook dat ik het op die manier schreef )

Als Exchange Online niet onder O365 zou dit een reële optie zijn. Op zich zou dit een mooie uitkomst zijn in combinatie met Windows server 2012 Essentials, het enige wat mij zorgen baart is de migratie + domeinen.
Op dit moment zijn er een stuk of 20 domeinen die op de exchange server aangemeld zijn, elk domein heeft +/- 5 mailboxen.
Verder ben ik bang dat er mail verloren gaat tijdens de migratie, sommige mailboxen zijn heel groot, en de domeinen zijn deels redirects/MX records. (Er is natuurlijk jarenlang aan deze server geknutselt, zodat niemand meer precies weet hoe het in elkaar steekt)

EDIT: Ik weet dat de migratie helaas niet direct naar 2013 kan, ik nam aan dat ik via een evaluatieversie van 2010 naar 2013 kan. (Een collega raade mij een extern tooltje aan, geen idee of dat gaat werken )

Ga a.u.b. niet klieren met omslachtige oplossingen en gebruik idd bijvoorbeeld MigrationWiz. Ik heb al meerdere migraties op een ADSL lijntje uitgevoerd op die manier. Hun support is ook erg fijn.

Hoe groot zijn de mailboxen trouwens?

[Jazzy]

Hoe doe je een MigrationWiz migratie tussen twee lokale systemen? Als ik het goed heb kunnen ze alleen online migraties doen.

[r2bit]

Wim-Bart schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:21:
Je praat hier over 2003 naar 2013 met 10 users. Ja, migratie van Exchange is niet mogelijk, maar aan de andere kant. Voor een kleine omgeving kan je net zo goed alles opnieuw opbouwen.

Nieuwe AD, Nieuwe rechtenstructuur. Je kan ook gelijk legacy naamgeving afbreken zoals .local als DNS. Een schoon begin is in dit geval best wel lekker. Daarnaast, mail exporteren in PST en importeren in nieuwe Exchange. Migreren is denk ik meer werk voor 10 users dan opnieuw mooi lekker vers bouwen.

AD wordt in ieder geval opnieuw opgebouwd, omdat dit zo rommelig is dat ik dat niet meer in de nieuwe omgeving wil, verder past de AD structuur en rechten niet meer bij 2015.
Het opnieuw opbouwen van AD zou op zich niet zo'n probleem zijn voor mij, dit kan gewoon naast de huidige omgeving en na het configureren en testen kunnen alle gebruikers over in een weekend.

Het probleem zit me vooral in Exchange omdat ik hier vrij weinig ervaring mee heb, en omdat de constructie (op dit moment) zo lastig in elkaar zit.
Ik zou dit het liefst gewoon allemaal meenemen naar de nieuwe omgeving (waar ik wel me bekend ben) en daar alles langzaam maar zeker opruimen en moderniseren.

Ik ga morgen in ieder geval Exchange Online intern bespreken.

[Staatslot]

Om eerlijk te zijn, het verhaal oogt niet echt als een oplossing waar het bedrijf beter van wordt.
Ik hoor 1 Exchange server, angst bij het migreren van mailboxen, te weinig inhoudelijke kennis (no offence), geen testomgeving, geen redundancy en ik gok ook geen back-up (want waarom zou je anders bang zijn mail kwijt te raken?). Ik roep nog maar een paar dingen, UPS, MX backup, redundante internetverbinding, mailarchivering, onderhoud aan de server..

Ik denk dat je midden in één probleem zit, maar dat het misschien verstandig is naar het grotere plaatje te kijken.. Nogmaals, niet kwetsend bedoeld maar het lijkt me voor jou en voor het bedrijf niet een hele gelukkige situatie die zakelijk verantwoord is?

[Jazzy]

Toon mij één MKB-er met 10 medewerkers waar een testomgeving, HA en redundante internetverbinding de standaard is. Ben het helemaal eens met de rest van je verhaal.

[r2bit]

Staatslot schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:32:
Om eerlijk te zijn, het verhaal oogt niet echt als een oplossing waar het bedrijf beter van wordt.
Ik hoor 1 Exchange server, angst bij het migreren van mailboxen, te weinig inhoudelijke kennis (no offence), geen testomgeving, geen redundancy en ik gok ook geen back-up (want waarom zou je anders bang zijn mail kwijt te raken?). Ik roep nog maar een paar dingen, UPS, MX backup, redundante internetverbinding, mailarchivering, onderhoud aan de server..

Ik denk dat je midden in één probleem zit, maar dat het misschien verstandig is naar het grotere plaatje te kijken.. Nogmaals, niet kwetsend bedoeld maar het lijkt me voor jou en voor het bedrijf niet een hele gelukkige situatie die zakelijk verantwoord is?

Ik snap dat je dat vind, maar ik vind ook dat je moet meenemen dat dit een klein bedrijf is waar een testomgeving niet echt aan de orde is. Een redundante internetverbinding is wel aanwezig en een UPS ook, back-ups zijn verder ook geen probleem.
Verder heb ik de omgeving ook niet opgebouwd, het is dus niet mijn schuld dat het er dusdanig slecht uitziet, ik werk hier nog niet zo heel lang.

De totale grootte van alle mailboxen bij elkaar is ongeveer 25 GB, een aantal van 2-3 GB en een aantal kleinere.

[WeHoDo]

Betreft het netwerk / server(s) zou ik ook gewoon alles vers installeren.
Gewoon 1 test laptop laten verbinden. De apps op het netwerk installeren zodat alle versies gelijk zijn.
Dan bij live gang de database kopieeren en via Outlook een pst draaien en daarna importeren.
En dan beginnen met de mensen die het "belangrijkst" zijn.

Je hebt als backup altijd nog de oude omgeving mocht er een app niet werken.

En ik neem aan dat je dit in het weekend uitvoert als er niemand werkt.

[ Voor 8% gewijzigd door WeHoDo op 14-01-2015 16:44 ]

[Verwijderd]

Jazzy schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:27:
Hoe doe je een MigrationWiz migratie tussen twee lokale systemen? Als ik het goed heb kunnen ze alleen online migraties doen.

Je migreert exchange 2003 naar O365 dan hè. Dat is gewoon te doen. Lokaal exchange valt dan af. Wat imo ook verstandiger is.

r2bit schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:39:
[...]


Ik snap dat je dat vind, maar ik vind ook dat je moet meenemen dat dit een klein bedrijf is waar een testomgeving niet echt aan de orde is. Een redundante internetverbinding is wel aanwezig en een UPS ook, back-ups zijn verder ook geen probleem.
Verder heb ik de omgeving ook niet opgebouwd, het is dus niet mijn schuld dat het er dusdanig slecht uitziet, ik werk hier nog niet zo heel lang.

De totale grootte van alle mailboxen bij elkaar is ongeveer 25 GB, een aantal van 2-3 GB en een aantal kleinere.

Dat is echt niet groot vind ik. Ik heb vorige week nog meerdere mailboxen overgezet die groter dan 25 GB per stuk waren. Prima te doen.

[Staatslot]

@Jazzy: klopt, die zijn zeker niet de standaard. Vaak onder het mom van "er werkt iemand en die weet veel van computers" met de beste bedoelingen gemaakt, maar dat is natuurlijk niet vol te houden.

Dus ik zou zeggen de risico's in kaart brengen, en daarna de verschillende oplossingsrichtingen in kaart brengen.

@TS, dat snap ik heel goed hoor, heb ook vaak in dat soort situaties gezeten.
Mijn ervaring is dat de eigenaar meestal geen verstand heeft van IT, en jij met de beste bedoelingen er het beste van maakt. Maar als de server dan crasht, dan ben jij degene die tot 's avonds laat en in het weekend zit te zweten en met de ellende zit, en bovendien is het bedrijf daarmee uiteindelijk ook niet goed af.

Als je wel een AD hebt, met Exchange, maar geen testomgeving dan lijkt me dat gevaarlijk.
Hoe test je updates, hoe kun je terug als het misgaat? Kortom, ik bedoel daarmee niet te zeggen dat je het niet goed doet omdat er geen testomgeving is, maar meer dat je dat mee moet nemen in een kosten/risico plaatje bij het kiezen van een oplossing.

En als je het complete plaatje schetst, dan zou het goed kunnen dat alle risico's worden geaccepteerd, maar dan hoef jij je ook niet bezwaard te voelen als je bij een crash moet zeggen "sorry maar het is nu echt weekend en ik heb iets leuks gepland dat ik niet kan afzeggen". Het zou ook goed kunnen dat de eigenaar inziet dat het wellicht verstandiger is om de mail in 1x buiten de deur te zetten. Heb je tegen weinig (ik durf te zeggen minder) kosten een betere oplossing met minder risico's..

[Jazzy]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:44:
[...]

Je migreert exchange 2003 naar O365 dan hè. Dat is gewoon te doen. Lokaal exchange valt dan af. Wat imo ook verstandiger is.

Ik dacht dat we het over een eenvoudigere manier hadden om van Exchange 2003 naar 2013 te kunnen migreren. Voor Exchange 2003 e-mail naar Office 365 kun je gewoon de native tools gebruiken.

[Verwijderd]

Staatslot schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:44:
^^ klopt, die zijn zeker niet de standaard. Vaak onder het mom van "er werkt iemand en die weet veel van computers" met de beste bedoelingen gemaakt, maar dat is natuurlijk niet vol te houden.

Dus ik zou zeggen de risico's in kaart brengen, en daarna de verschillende oplossingsrichtingen in kaart brengen.

@TS, dat snap ik heel goed hoor, heb ook vaak in dat soort situaties gezeten.
Mijn ervaring is dat de eigenaar meestal geen verstand heeft van IT, en jij met de beste bedoelingen er het beste van maakt. Maar als de server dan crasht, dan ben jij degene die tot 's avonds laat en in het weekend zit te zweten en met de ellende zit, en bovendien is het bedrijf daarmee uiteindelijk ook niet goed af.

Als je wel een AD hebt, met Exchange, maar geen testomgeving dan lijkt me dat gevaarlijk.
Hoe test je updates, hoe kun je terug als het misgaat? Kortom, ik bedoel daarmee niet te zeggen dat je het niet goed doet omdat er geen testomgeving is, maar meer dat je dat mee moet nemen in een kosten/risico plaatje bij het kiezen van een oplossing.

En als je het complete plaatje schetst, dan zou het goed kunnen dat alle risico's worden geaccepteerd, maar dan hoef jij je ook niet bezwaard te voelen als je bij een crash moet zeggen "sorry maar het is nu echt weekend en ik heb iets leuks gepland dat ik niet kan afzeggen". Het zou ook goed kunnen dat de eigenaar inziet dat het wellicht verstandiger is om de mail in 1x buiten de deur te zetten. Heb je tegen weinig (ik durf te zeggen minder) kosten een betere oplossing met minder risico's..

Je hebt toch gewoon een aantal (standaard) procedures die je kunt uitvoeren in een worst case scenario? Verwacht je dan dat je bijvoorbeeld een AD server zo erg verneukt (voor een MKB klant), dat je echt een testomgeving nodig hebt? Dan zit er volgens mij een verkeerde beheerder achter het toetsenbord. Qua AD en Exchange vind ik het persoonlijk overdreven als het op kleine schaal is uitgerold.

Zelf beheer ik voor een MSP tientallen servers en we hebben volgens mij 1 klant die een testomgeving gebruitk, en dat wordt vooral door de developers van dat bedrijf zelf gebruikt.

[Staatslot]

Testomgeving staat ter discussie en dat is natuurlijk prima, maar het was enkel een voorbeeld van kijken naar het grotere geheel en niet per se of het in deze omgeving wel of niet noodzakelijk is

[r2bit]

Staatslot schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:44:
@TS, dat snap ik heel goed hoor, heb ook vaak in dat soort situaties gezeten.
Mijn ervaring is dat de eigenaar meestal geen verstand heeft van IT, en jij met de beste bedoelingen er het beste van maakt. Maar als de server dan crasht, dan ben jij degene die tot 's avonds laat en in het weekend zit te zweten en met de ellende zit, en bovendien is het bedrijf daarmee uiteindelijk ook niet goed af.

Als je wel een AD hebt, met Exchange, maar geen testomgeving dan lijkt me dat gevaarlijk.
Hoe test je updates, hoe kun je terug als het misgaat? Kortom, ik bedoel daarmee niet te zeggen dat je het niet goed doet omdat er geen testomgeving is, maar meer dat je dat mee moet nemen in een kosten/risico plaatje bij het kiezen van een oplossing.

En als je het complete plaatje schetst, dan zou het goed kunnen dat alle risico's worden geaccepteerd, maar dan hoef jij je ook niet bezwaard te voelen als je bij een crash moet zeggen "sorry maar het is nu echt weekend en ik heb iets leuks gepland dat ik niet kan afzeggen". Het zou ook goed kunnen dat de eigenaar inziet dat het wellicht verstandiger is om de mail in 1x buiten de deur te zetten. Heb je tegen weinig (ik durf te zeggen minder) kosten een betere oplossing met minder risico's..

Ik zie zeker in dat het gevaarlijk is als er, iemand die er eigenlijk geen verstand van heeft, aan gaat rommelen.
Daarom is het ook beter om te updaten naar Server 2012, aangezien ik daar wel verstand van heb.
Misschien is het ook maar beter om voor een Online oplossing te gaan voor de afhandeling van het mailverkeer, dan hoef ik me daar geen zorgen om te maken.

[Jazzy]

Ik denk inderdaad dat een aantal van die punten wat doorgeslagen zijn, misschien zou investeren in kennis een betere eerste stap zijn. Maar gaat de OP tegen zijn klant zeggen dat hij niet de beste persoon is om het bedrijf hiermee te helpen?

[WeHoDo]

Voor 10 gebruikers lijkt me het ook niet nodig een test omgeving. Naast de kosten, tenzij er exotische software draait, maar dat kun je ook oplossen door even een pc in te richten.

MAW, installeer alles vers. Doe alles handmatig, scipts maken en uitzoeken kost in dit geval meer werk.
En als je het handmatig doet, heb je alles onder eigen controle en weet je precies wat je gedaan hebt. Mits je met een to do list werkt.

[Jazzy]

Dus de Exchange-migratie is al spannend omdat de OP moeite heeft om de bestaande omgeving te inventariseren en toch blijven we adviseren om de hele bestaande omgeving weg te gooien en alles binnen scope te brengen? Ik ben er tegen.

[r2bit]

WeHoDo schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:54:
Voor 10 gebruikers lijkt me het ook niet nodig een test omgeving. Naast de kosten, tenzij er exotische software draait, maar dat kun je ook oplossen door even een pc in te richten.

MAW, installeer alles vers. Doe alles handmatig, scipts maken en uitzoeken kost in dit geval meer werk.
En als je het handmatig doet, heb je alles onder eigen controle en weet je precies wat je gedaan hebt. Mits je met een to do list werkt.

Er draait vrijwel niks, AD is er puur om het inloggen/printen/shared files te beheren. Het updaten van AD is dan ook geen probleem.

[WeHoDo]

Nou, dan zou ik lekker migreren links laten liggen. Exporteren en importeren van PST's gaat zeer makkelijk.

[mbaltus]

Redundantie in je MX (met opvang als je mail server of Internet verbinding niet beschikbaar is) kun je vaak prima regelen met hosted anti-spam/anti-virus diensten. Sommige bieden ook gelijk de mogelijkheid om je mail via een webportal te zien zolang deze nog niet is afgeleverd. Extra voordeel is dat je gelijk je AV/AS scanning offload. Bijvoorbeeld (inmiddels LogicNow) MaxMail of Symantec Email Security.cloud of Microsoft Exchange Online Protection.

[r2bit]

Ik heb het vandaag besproken en we gaan voor de mail toch naar Exchange Online, de lokale server wordt toch Windows Server 2012 Essentials R2.

Ik heb nog wel wat vragen over Exchange Online, maar misschien kan ik daar beter een nieuw topic over starten (?)

Iedereen bedankt voor de hulp en een fijne avond gewenst

[Jazzy]

Denk dat je een goede keuze maakt. Succes ermee alvast!

Ik zie je nieuwe topic wel verschijnen.

[ Voor 27% gewijzigd door Jazzy op 16-01-2015 08:32 ]