1500 boete: Wat mag wel? Wat mag niet?

[Frozen]

Op deze, nog jonge, maandagavond besloot ik de algemene voorwaarden door te nemen. Tot mijn grote schrik las ik het volgende:

4.8 Indien het Lid naar het oordeel van Tweakers.net geheel of gedeeltelijk tekort schiet in de nakoming van het bepaalde in artikel 4.6 sub viii, is het Lid aan Tweakers.net zonder dat een aanmaning of een andere voorafgaande verklaring vereist is telkens voor elke niet-nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd van EUR 1.500,- (vijftienhonderd Euro). Deze boete komt Tweakers.net toe onverminderd alle andere rechten of vorderingen van Tweakers.net, daaronder mede begrepen het recht op nakoming en het recht op schadevergoeding naast de boete.

Voor de duidelijkheid, in artikel 4.6 sub viii staat:

Het Lid mag (ter uitsluitende beoordeling van Tweakers.net) geen Content op de Website plaatsen: voor reclame- of marketingdoeleinden.

Wat mag nou wel en wat mag nou niet? Mag ik een mail sturen naar Asus, ze vragen om de nieuwste gtx 980 en hier een review over schrijven, onder vermelding dat ik deze kaart van Asus heb gehad? In feite is elke positieve review een vorm van reclame. Een boete van 1500 euro, tja... nee bedankt.

Hoe zit het met de tweakblogs (ik weet dat er al eindeloze discussies hierover zijn gevoerd)?
A blog: Wie koopt dit?
Surviving China: "Ben je niet te oud voor dat soort onzin?" (reclame voor zijn werkgever: Tinydeal)

• Wat is reclame, en wat niet? Met zo'n bedrag van 1500 euro boven het hoofd, denk ik wel 3x na voordat ik een berichtje naar een bedrijf stuur met de vraag om iets te reviewen.
• Is die boete er ooit al een keer uitgevlogen?

[ Voor 11% gewijzigd door Frozen op 12-01-2015 23:27 ]

[Verwijderd]

Om met het belangrijkste maar te beginnen: tot op heden is er altijd eerst nadrukkelijk communicatie geweest over wat we niet (meer) willen zien in gevallen waar er over dit artikel is gecommuniceerd.

Je moet in een achtergrond denken waar bedrijven ondanks waarschuwingen gewoon accounts blijven maken om hun site / diensten te promoten. We kunnen dan waarschuwen, stellen dat ze niet meer welkom zijn, maar als er geen stok achter de deur is, wat let ze om terug te blijven komen?
Dan is er weinig anders dan een verbod via de rechter die dán eerst nog eens gaat vertellen dat het bedrijf het niet meer mag doen, met daarna wellicht een mogelijke sanctie bij overtreding.

Per saldo betekent het dat het per definitie hoge kosten zijn voor Tweakers om dergelijke spam / marketing tegen te gaan. Met dit artikel is er veel minder rompslomp nodig om daadwerkelijk de stok achter de deur te zetten. Ik laat de Tweakblogs op zich buiten beschouwing, maar ook daar zal gelden dat er over het algemeen eerst concrete communicatie gevoerd zal worden.
In extreme gevallen waar een dusdanige overlading van spam plaatsvindt kan je je indenken dat er ook zonder waarschuwing kosten verhaald worden, maar dat zijn uitzonderingen.

We opereren altijd met als eerste gedachte: is het in het voordeel van de community. Heeft de community er baat bij dat er goede reviews van producten zijn? Ja. Stelt de fabrikant bepaalde eisen, dat de review positief moet zijn, of bepaalde links of content, dan heb je een schemergebied. Immers, hoe waardevol is een review voor de community die (deels) gedicteerd is door de fabrikant? Review je altijd hetzelfde merk, sturen ze je standaard zaken op om die op deze wijze te promoten, en heb je daar belang bij, bijvoorbeeld doordat je de kaart mag houden, dan wordt het toch wel dicht bij marketing.

Zoals je kan zien zitten daar een hoop interpretaties en grijze gebieden in. Daarom kan je er vanuit gaan dat als we iets niet zien zitten, we daar eerst normaal over communiceren. Heeft dat geen zin dan komt de stok achter de deur. Wil het dán nog niet doordringen, dan zal op gegeven moment actie volgen.
Echter kan je het niet zo makkelijk op een eenduidige wijze in de voorwaarden opnemen. Je wil hard kunnen ingrijpen als er bewust massaal misbruik plaatsvindt die een hoop kosten voor opruimen veroorzaakt. Tegelijk wil je je community vooral zichzelf laten reguleren en informeren.

In hoeverre het artikel in praktijk is toegepast, is geen publieke informatie. We willen mensen ook niet de weg wijzen om op de randjes te lopen.

[Frozen]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 13:14:
[knip]

We opereren altijd met als eerste gedachte: is het in het voordeel van de community. Heeft de community er baat bij dat er goede reviews van producten zijn? Ja. Stelt de fabrikant bepaalde eisen, dat de review positief moet zijn, of bepaalde links of content, dan heb je een schemergebied. Immers, hoe waardevol is een review voor de community die (deels) gedicteerd is door de fabrikant? Review je altijd hetzelfde merk, sturen ze je standaard zaken op om die op deze wijze te promoten, en heb je daar belang bij, bijvoorbeeld doordat je de kaart mag houden, dan wordt het toch wel dicht bij marketing.

Zoals je kan zien zitten daar een hoop interpretaties en grijze gebieden in. Daarom kan je er vanuit gaan dat als we iets niet zien zitten, we daar eerst normaal over communiceren. Heeft dat geen zin dan komt de stok achter de deur. Wil het dán nog niet doordringen, dan zal op gegeven moment actie volgen.
Echter kan je het niet zo makkelijk op een eenduidige wijze in de voorwaarden opnemen. Je wil hard kunnen ingrijpen als er bewust massaal misbruik plaatsvindt die een hoop kosten voor opruimen veroorzaakt. Tegelijk wil je je community vooral zichzelf laten reguleren en informeren.

[knip]

Dus als ik het goed begrijp, mag ik gewoon een bericht sturen naar een willekeurig (tech) bedrijf om te vragen of ze een product hebben wat ik mag reviewen en ik daarna als "tegenprestatie" mag houden. Zolang de review maar eerlijk is, en dus waarde heeft voor de community.

[ Voor 29% gewijzigd door Frozen op 13-01-2015 18:11 ]

[NMe]

Frozen schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 18:11:
[...]

Dus als ik het goed begrijp, mag ik gewoon een bericht sturen naar een willekeurig (tech) bedrijf om te vragen of ze een product hebben wat ik mag reviewen en ik daarna als "tegenprestatie" mag houden. Zolang de review maar eerlijk is, en dus waarde heeft voor de community.

Zolang het bedrijf niet gaat eisen dat het een positieve review is denk ik niet dat dat een probleem is. Let wel: ik heb daar niks over te zeggen.

Sowieso zul je als er geconstateerd wordt dat dit artikel op je van toepassing is in de praktijk altijd eerst een waarschuwing krijgen, zeker als "oude" gebruiker.

[zeef]

Frozen schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 18:11:
[...]

Dus als ik het goed begrijp, mag ik gewoon een bericht sturen naar een willekeurig (tech) bedrijf om te vragen of ze een product hebben wat ik mag reviewen en ik daarna als "tegenprestatie" mag houden. Zolang de review maar eerlijk is, en dus waarde heeft voor de community.

Je hoeft niet bang te zijn voor boetes als gewone user. Wel treden we op tegen mensen die al dan niet in opdracht van bedrijven apparaten via userreviews proberen te promoten. In principe zijn dat commerciële trajecten, zoals bijvoorbeeld de testpanels, dus daar zijn we zuinig op.

[Frozen]

zeef schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 23:15:
[...]

Je hoeft niet bang te zijn voor boetes als gewone user. Wel treden we op tegen mensen die al dan niet in opdracht van bedrijven apparaten via userreviews proberen te promoten. In principe zijn dat commerciële trajecten, zoals bijvoorbeeld de testpanels, dus daar zijn we zuinig op.

In dat geval kan ik vanavond weer lekker slapen. Bedankt allen!

[Mythio]

is zo iets uberhaupt wel rechtsgeldig..jullie bepalen de schuld en het bedrag..klinkt als eigen rechter spelen
kan me voorstellen dat jullie geen schijn van kans maken als het gewoon niet wordt betaald. Maar goed, wettelijke regels zijn soms raar

[NMe]

Mythio schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 22:52:
is zo iets uberhaupt wel rechtsgeldig..jullie bepalen de schuld en het bedrag..klinkt als eigen rechter spelen
kan me voorstellen dat jullie geen schijn van kans maken als het gewoon niet wordt betaald. Maar goed, wettelijke regels zijn soms raar

Nou:

quote: http://blog.iusmentis.com...ijd-met-huisregels-boete/

Het vonnis doet denken aan de zaak Netwise/NTS, waarin ook een spammer werd gehouden aan huisregels en een verbod opgelegd kreeg. Verschil is dat Gay Group een boetebeding had ingebouwd en dat de rechter dit van toepassing acht. Volgens dit beding mag Gay Group voor elk spambericht 500 euro incasseren, zij het dat dit vanwege de bevoegdheid van de kantonrechter is beperkt tot 5000 euro totaal.

Emphasis mine.

Maar zoals zeef al zei hoef je als gewone gebruiker niet bang te zijn voor die clausule. Het is vooral een stok achter de deur om bepaalde extreme vormen van overlast tegen te gaan.

[Mythio]

Waarbij inderdaad wel twee belangrijke punten zijn:

1. Het gaat in dat (en het andere geval dat daar weer gelinkt wordt) om spam, waar al jurispredentie voor is.

2. De rechter heeft geoordeeld dat er in strijd met de voorwaarden is gehandeld, niet de site, en daarbij het bedrag in stand gehouden (zij het een verminderd bedrag naar wat de rechter mag opleggen).

Gelukkig zal vrijwel niemand hier inderdaad mee te maken krijgen. We moeten ons gewoon gedragen

[zeef]

Jij snapt 'm. Het is inderdaad om spam aan te pakken. Dus normale users hebben er -ook als ze een keer van de kook zijn- totaal geen last van.

[P_Tingen]

Frozen schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 18:11:
[...]

Dus als ik het goed begrijp, mag ik gewoon een bericht sturen naar een willekeurig (tech) bedrijf om te vragen of ze een product hebben wat ik mag reviewen en ik daarna als "tegenprestatie" mag houden. Zolang de review maar eerlijk is, en dus waarde heeft voor de community.

En als medegebruiker van de site zou ik het dan wel waarderen wanneer als disclaimer bovenin de review vermeld wordt dat je het product gekregen hebt, vrij mag reviewen en daarna mag houden

[zeef]

P_Tingen schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 11:01:
[...]


En als medegebruiker van de site zou ik het dan wel waarderen wanneer als disclaimer bovenin de review vermeld wordt dat je het product gekregen hebt, vrij mag reviewen en daarna mag houden

Helaas gebeurt dat vaker dan je denkt. Er zijn zelfs mensen die bedelen bij fabrikanten om apparatuur die ze graag willen hebben. Dan wapperen ze met hun 'veel bekeken' reviews op Tweakers en beloven vooraf een positieve review. #bah

[Frozen]

zeef schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 11:17:
[...]
Helaas gebeurt dat vaker dan je denkt. Er zijn zelfs mensen die bedelen bij fabrikanten om apparatuur die ze graag willen hebben. Dan wapperen ze met hun 'veel bekeken' reviews op Tweakers en beloven vooraf een positieve review. #bah

Tot het beloven van de positieve review had je het correct in mijn geval. Als ik een bedrijf vraag om een product, dan schrijf ik daar gewoon een eerlijke review over.
Neem bijvoorbeeld mijn laatste review, die van de Samsung. (productreview: Samsung U28D590D Zilver review door Frozen). Ondanks dat ik die monitor heb "geleend" (ik weet niet of Samsung nog zo lief is om de 50 uur werk nog te "belonen"), maar daar schrijf ik ook gewoon wat ik meet. Als ze een scherm leveren met een hoeveelheid lag van 3 frames op een 60Hz monitor, dan is die monitor niet aan te raden voor pro tot semi-pro gamers. Easy as that.

Wat dacht je van iemand als Foritain die elk jaar 100 reviews uitpoept. Die jongeman mag wel eens wat producten gesponsord gaan krijgen als het aan mij ligt.

Maar ik snap wel wat je bedoelt zeef, als je bijvoorbeeld naar deze meneer kijkt: productreview: MSI GeForce GTX 980 4GB GAMING 4G review door Rooieduvel
Dan zal je in het begin denken, oh niets mis. Vervolgens zie je dat hij géén minpunten heeft, als je nog wat verder kijkt zie je dat hij bij hwi alleen maar van dat soort reviews maakt.

[Frozen]

zeef schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 23:15:
[...]

Je hoeft niet bang te zijn voor boetes als gewone user. Wel treden we op tegen mensen die al dan niet in opdracht van bedrijven apparaten via userreviews proberen te promoten. In principe zijn dat commerciële trajecten, zoals bijvoorbeeld de testpanels, dus daar zijn we zuinig op.

Dus, waar kan ik deze melden?

[NMe]

Wat, bedrijven die op Tweakers actief zijn zonder de markering "bedrijfsaccount"? In SM volstaat wel, denk ik.

[zeef]

Frozen schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 23:54:
[...]

Dus, waar kan ik deze melden?

Mailen naar frontpage @ tweakers punt net.

[-The_Mask-]

NMe schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 00:13:
Wat, bedrijven die op Tweakers actief zijn zonder de markering "bedrijfsaccount"? In SM volstaat wel, denk ik.

Waar ligt de grens? Want er ken genoeg accounts van Tweakers welke een eigen bedrijf hebben of werken voor een bedrijf, soms wel eens "aan de positieve kant zijn over dat bedrijf" en geen bedrijfsaccount hebben/gebruiken.

[NMe]

Een bedrijfsaccount mag niet privé gebruikt worden, en spammen voor een bedrijf mag sowieso niet. Bij twijfel kun je het altijd gewoon even melden, al volstaat voor bijvoorbeeld een zolderkamerprogrammeurtje met zijn eigen bedrijf die "spamt" een TR ook wel.

[Frozen]

NMe schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 00:13:
Wat, bedrijven die op Tweakers actief zijn zonder de markering "bedrijfsaccount"? In SM volstaat wel, denk ik.

Nee het ging meer om een persoon die van maar 1 bedrijf spullen krijgt om te reviewen, en verdacht positieve reviews schrijft en geen minpunten noemt. Kan ik daarvoor ook mailen?

[NMe]

Dat soort verdachte dingen zijn inderdaad ook het melden waard. Mailen naar bovenstaand adres is dan inderdaad de beste manier lijkt me.

[ACM]

Frozen schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 18:11:
Dus als ik het goed begrijp, mag ik gewoon een bericht sturen naar een willekeurig (tech) bedrijf om te vragen of ze een product hebben wat ik mag reviewen en ik daarna als "tegenprestatie" mag houden. Zolang de review maar eerlijk is, en dus waarde heeft voor de community.

Let wel op dat het psychisch moeilijk is helemaal eerlijk te zijn. Je zal vrij snel uit een zeker gevoel van dankbaarheid toch onbewust wat positiever zijn dan wanneer je het product weer terug moest sturen.

Een disclaimer kan dus sowieso geen kwaad

[Misha]

ACM schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 23:43:
[...]

Let wel op dat het psychisch moeilijk is helemaal eerlijk te zijn. Je zal vrij snel uit een zeker gevoel van dankbaarheid toch onbewust wat positiever zijn dan wanneer je het product weer terug moest sturen.

Een disclaimer kan dus sowieso geen kwaad

Het mes snijdt uiteraard aan twee kanten.

We zijn tegelijkertijd geneigd om eerder een positieve dan een negatieve review te schrijven over iets dat we hebben gekocht omdat we onze gemaakte keuzes graag willen zien als verstandig en rationeel.

(Cohen & Goldberg (1970). The Dissonance Model in Post-Decision Product Evaluation. Journal of Marketing Research)

Hier schrijven ze in dat we een ingebouwde mechanisme hebben dat ons beter laat voelen over slechte beslissingen die we hebben gemaakt. Dat mechanisme treedt al helemaal in werking zodra we iets kopen dat erg duur is. Tijdens de onderzoeksfase in een kooptraject investeren we ons emotioneel in het product, waardoor enige tekortkomingen die worden ervaren met het product worden weggewuifd en we niet tegen onszelf hoeven te zeggen dat de koop een slechte zet was.*

Een andere recente theorie is dat de financiële status van de koper veel invloed heeft op de waardering voor het product. Als we een product kopen dat ons platzak maakt, dan gaan de negatieve emoties die gepaard gaan met het missen van het geld over naar het product (en beïnvloed daarmee de score). (Soster, Gershoff & Bearden (2014) The Bottom Dollar Effect: The Influence of Spending to Zero on Pain of Payment and Satisfaction. Journal of Consumer Research)

Het is dus maar de vraag welke van de twee een eerlijkere review geeft:

1. Als de koper door de emotionele/financiele investeringen tekortkomingen onbewust negeert/extra aandikt
2. Als de koper uit gevoel van dankbaarheid tekortkomingen onbewust negeert

Het terugsturen van een product zodat je zelf geen emotionele/financiele band ermee hebt zal gok ik de wat betere optie zijn, maar ik ken geen onderzoeken daarover . Ik kan me ook voorstellen dat niet hebben van een emotionele/financiële band met een product het oordeel van beïnvloeden

*Natuurlijk is de Tweaker hier minder gevoelig voor (in b4 "ik niet hoor")

[ Voor 6% gewijzigd door Misha op 31-01-2015 09:48 ]

[GS88]

Misha schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 08:31:
[...]
Het mes snijdt uiteraard aan twee kanten.

We zijn tegelijkertijd geneigd om eerder een positieve dan een negatieve review te schrijven over iets dat we hebben gekocht omdat we onze gemaakte keuzes graag willen zien als verstandig en rationeel.

Maarreh.. met die redenatie hebben we alleen maar positieve reviews hier op T.net?

Of gekregen of gekocht.. Wat blijft er over?

[Misha]

GS88 schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 08:43:
[...]

Maarreh.. met die redenatie hebben we alleen maar positieve reviews hier op T.net?

Of gekregen of gekocht.. Wat blijft er over?

Ik zeg "geneigd"

Te leen blijft over, maar ik vraag me af of dat ook niet op een bepaalde manier iemand's oordeel kan beïnvloeden. Waardeert hij dan wel bepaalde aspecten, bijvoorbeeld?

Ik vind overigens bovenstaande niet iets om wakker van te liggen of om nu maar geen reviews meer te lezen

[ACM]

Misha schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 08:31:
We zijn tegelijkertijd geneigd om eerder een positieve dan een negatieve review te schrijven over iets dat we hebben gekocht omdat we onze gemaakte keuzes graag willen zien als verstandig en rationeel.

Klopt, dat is er ook.

En daarnaast heb je nog de moeilijkheid (hoewel hopelijk niet of nauwelijks op Tweakers) met reviews waarvoor iemand betaald werd of zelfs domweg door iemand die namens een winkel of fabrikant optreedt werd geplaatst.

Al met al zijn gebruikersreviews door allerlei redenen niet perfect betrouwbaar

[F_J_K]

..maar IMHO nog steeds wel erg nuttig (zeg ik als "leecher" van reviews). Gemiddeld genomen en vooral bij grotere aantallen leveren user reviews een behoorlijk beeld van het product / de dienst. Perfect betrouwbaar is zelfs mijn eigen praktijkervaring niet (zie onderzoek hierboven), acceptabel betrouwbaar vind ik het wel.

Althans tenminste even betrouwbaar als een random Google-hit van een review op random site. Er zijn elders op het web ook te veel niet-te-vertrouwen 'professionele' reviews. En alleen vrienden / collega's / buren naar ervaringen vragen is ook weer zo weinig.
Al wordt er redelijk afgedwaald van de boetes zelf.

[ Voor 20% gewijzigd door F_J_K op 31-01-2015 09:47 . Reden: perfect betrouwbaar ]

[Motrax]

Als zelfs een scheerblogger geen boete krijgt, dan valt het toepassen van het boetebeding erg mee in de praktijk

[_David_]

Dat zijn tweakblogs, daar geldt een heel ander beleid voor

[Frozen]

_David_ schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 12:51:
Dat zijn tweakblogs, daar geldt een heel ander beleid voor

Neenee, voor de tweakblogs gelden de algemene voorwaarden ook.

[ Voor 5% gewijzigd door Frozen op 31-01-2015 17:35 ]

[_David_]

Ik heb het toch ook over beleid, niet over de AV, het forum en de fp etc worden gemodereerd door Tweakers, de tweakblogs niet, die zijn in beheer van de eigenaren zelf.

[Frozen]

_David_ schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 17:47:
Ik heb het toch ook over beleid, niet over de AV, het forum en de fp etc worden gemodereerd door Tweakers, de tweakblogs niet, die zijn in beheer van de eigenaren zelf.

Jouw reactie is een reactie op:

Als zelfs een scheerblogger geen boete krijgt, dan valt het toepassen van het boetebeding erg mee in de praktijk

Ofwel over de voorwaarden. De voorwaarden gelden over heel tweakers, van GOT tot v&a en tweakblogs.

Voordat je op tweakblogs iets wat met reclame te maken heeft mag posten, moet je eerst toestemming vragen bij tweakers. De voorwaarden gelden hier namelijk ook.

[_David_]

Frozen schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 18:03:
Voordat je op tweakblogs iets wat met reclame te maken heeft mag posten, moet je eerst toestemming vragen bij tweakers. De voorwaarden gelden hier namelijk ook.

Niet dus, zie de vele topics in LA hier over.

Tweakblog Brent

NMe schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 11:37:
We modden niet inhoudelijk op de Tweakblogs tenzij er wetten overtreden worden. Zie een van de vele discussies die hier in het verleden over zijn geweest in LA.

[Frozen]

_David_ schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 18:10:
[...]

Niet dus, zie de vele topics in LA hier over.

Tweakblog Brent

[...]

Ik wilde een giveaway doen van een aantal producten die ik had ontvangen, om weg te geven (in tweakblogs). Daarvoor moest ik eerst toestemming vragen. Volgens zeef rekenen ze normaal namelijk een tarief voor dat soort acties, aangezien ze daar hun geld mee verdienen. Zeker nu banners zo gehaat zijn, proberen ze juist meer giveaways etc. te doen voor centjes.

Ik kan alleen maar concluderen dat het heel vaag is, wat nou wel en wat nou niet mag. Dat was ook de reden dat ik dit topic heb geopend.

---

ACM schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 09:39:
[...]

Klopt, dat is er ook.

En daarnaast heb je nog de moeilijkheid (hoewel hopelijk niet of nauwelijks op Tweakers) met reviews waarvoor iemand betaald werd of zelfs domweg door iemand die namens een winkel of fabrikant optreedt werd geplaatst.

Al met al zijn gebruikersreviews door allerlei redenen niet perfect betrouwbaar

Dat wordt dus wel gedaan, waarom? Omdat mensen het leuk vinden om reviews te schrijven en ze hardware als hun hobby zien. Ook hebben mensen vaak niet het geld om veel verschillende dingen te kopen. Zolang de reviews eerlijk zijn zie ik geen enkel probleem. Het product van het bedrijf wordt aantrekkelijker omdat er meer informatie over beschikbaar is en de reviewer mag als dank daarvoor het product houden. Daarbij komt er meer informatie op tweakers te staan, waardoor tweakers meer bezoekers krijgt en meer geld gaat verdienen. Bovendien is elke review, positief of negatief, een vorm van reclame. Hoe je het ook went of keert, zolang de reviews eerlijk worden geschreven e.g. de negatieve punten van een product worden belicht, is het alleen maar beter voor het bedrijf, de tweaker, tweakers en de webshops.

[ Voor 49% gewijzigd door Frozen op 31-01-2015 18:39 ]

[Fietsbel]

Regels zijn op meer plekken onduidelijk (V&A), hopelijk komt daar dit jaar verbetering in.

[NMe]

Sommige dingen zijn niet goed in regels te vatten. Er zijn altijd mensen die de randjes opzoeken, of mensen die nieuwe manieren verzinnen om zich te misdragen die nog niet in regels gevat zijn. Als je verwacht dat er ooit regels gaan zijn die honderd procent sluitend zijn waardoor alles dat er niet in vermeld staat automatisch mag, dan denk ik dat ik je teleur moet stellen. Natuurlijk moeten de regels zo duidelijk mogelijk zijn maar ik heb niet het idee dat, waar dan ook op de site, dat niet al zo veel mogelijk het geval is.