Sony KD-55X8505B of Samsung UE55HU7500

[chrises]

Hallo,

Ik sta op het punt een nieuwe 4K tv aan te schaffen maar ik kan geen gewoon geen keuze maken tussen de volgende 2 modellen:

• Sony KD-55X8505B
• Samsung UE55HU7500

Ik heb beide televisies met dezelfde content tegelijkertijd bij de Mediamarkt kunnen bewonderen. Beide presteren wat betreft beeld uitstekend. Qua kleuren vind ik de Sony echter beduidend mooier/warmer/dieper in vergelijking met de Samsung. Maar het nadeel van de Sony vind ik dat deze bijna 2 keer zo dik is. Hij komt bij mij aan de muur te hangen dus dat vind ik wel een behoorlijk nadeel.

Wat ik met name zou willen weten is het volgende:

• In hoeverre zijn de kleurinstellingen in een winkel goed met elkaar te vergelijken? Ik heb zelf nu ook een een Sony tv en ik ben altijd erg te spreken over de kleuren. Bij de Samsung vond ik de in vergelijking met de Sony kleuren vrij flets. Zou je dit zelf nog via de instellingen (of via een professionele kalibratie) naar de Sony 'kunnen trekken' of is dit gewoon een eigenschap van de Samsung tv?
• De Samsung zou een refresh rate hebben van 100 hz en van de sony kan ik de refresh rate niet achterhalen. De geoptimaliseerde refresh rate van de samsung is 1000hz en die van de Sony 200hz. Ik heb wel gelezen dat je met name naar de gewone refresh rate moet kijken maar dit is op deze manier erg moeilijk vergelijken. En ga ik verschil merken tussen de geoptimaliseerde refresh rate van 1000hz en die van 200hz?
• Uiteraard speelt de prijs ook wel een beetje mee, de Samsung is beduidend duurder alhoewel ik bij de Samsung nog wel kan meedoen aan een cashback aktie.

Misschien dat iemand hier zijn licht eens over zou willen laten schijnen. Alvast bedankt.

[GioStyle]

Een 4k tv aanschaffen tegenover een full hd tv heeft op dit moment naar mijn mening geen toegevoegde waarde.

1.) Haast geen content in 4k beschikbaar.
2.) Ingebouwde tuner kan in de toekomst geen 4k uitzendingen aan. Stel dat de zenders in 4k gaan uitzenden moet je perse een aparte decoder aanschaffen.
3.) Verbruik is hoger dan full hd tv.

Als ik op dit moment een tv zou kopen met een buget van €2000.- : Sony Bravia KDL-65W955B, maar ik moet toevoegen dat ik altijd al erg gecharmeerd bent door Sony, en daardoor niet geheel objectief.

[Verwijderd]

chrises schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:21:
Hallo,

Ik sta op het punt een nieuwe 4K tv aan te schaffen maar ik kan geen gewoon geen keuze maken tussen de volgende 2 modellen:

• Sony KD-55X8505B
• Samsung UE55HU7500

Ik heb beide televisies met dezelfde content tegelijkertijd bij de Mediamarkt kunnen bewonderen. Beide presteren wat betreft beeld uitstekend. Qua kleuren vind ik de Sony echter beduidend mooier/warmer/dieper in vergelijking met de Samsung. Maar het nadeel van de Sony vind ik dat deze bijna 2 keer zo dik is. Hij komt bij mij aan de muur te hangen dus dat vind ik wel een behoorlijk nadeel.

Wat ik met name zou willen weten is het volgende:

• In hoeverre zijn de kleurinstellingen in een winkel goed met elkaar te vergelijken? Ik heb zelf nu ook een een Sony tv en ik ben altijd erg te spreken over de kleuren. Bij de Samsung vond ik de in vergelijking met de Sony kleuren vrij flets. Zou je dit zelf nog via de instellingen (of via een professionele kalibratie) naar de Sony 'kunnen trekken' of is dit gewoon een eigenschap van de Samsung tv?
• De Samsung zou een refresh rate hebben van 100 hz en van de sony kan ik de refresh rate niet achterhalen. De geoptimaliseerde refresh rate van de samsung is 1000hz en die van de Sony 200hz. Ik heb wel gelezen dat je met name naar de gewone refresh rate moet kijken maar dit is op deze manier erg moeilijk vergelijken. En ga ik verschil merken tussen de geoptimaliseerde refresh rate van 1000hz en die van 200hz?
• Uiteraard speelt de prijs ook wel een beetje mee, de Samsung is beduidend duurder alhoewel ik bij de Samsung nog wel kan meedoen aan een cashback aktie.

Misschien dat iemand hier zijn licht eens over zou willen laten schijnen. Alvast bedankt.

Over de sony:
Scherm
Resolutie: Ultra HD/4K resolutie (3840 x 2160 pixels)
Beeldverhouding: 16:9
50 Hz panel met upscale mogelijkheid van de verversingsratio naar 200 Hz Motionflow XR


Bol.com vermeld bij 90% van de tv's de echte he (ik ga er van uit dat dit correct is)

[chrises]

2.) Ingebouwde tuner kan in de toekomst geen 4k uitzendingen aan. Stel dat de zenders in 4k gaan uitzenden moet je perse een aparte decoder aanschaffen.

Hallo GioStyle, bedankt voor je reactie, zou je bovenstaande nog even voor mij kunnen toelichten? Waarom zou de huidige tuner dit niet aankunnen?

[GioStyle]

chrises schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:44:
[...]


Hallo GioStyle, bedankt voor je reactie, zou je bovenstaande nog even voor mij kunnen toelichten? Waarom zou de huidige tuner dit niet aankunnen?

Natuurlijk kan ik dit toelichten:

DVB-UHDTV standaard

De DVB Group, verantwoordelijk voor de verschillende standaarden die voor de doorgave van digitale tv opgesteld worden, heeft namelijk een standaard opgesteld voor het uitzenden van 4K-materiaal. De nieuwe standaard gaat onder de naam DVB-UHDTV en maakt het mogelijk om beeldmateriaal in een resolutie van 3.840 bij 2.160 pixels, een frame rate van 60 frames per seconde en 10-bits kleuren uit te zenden. Ook moet het materiaal middels de HEVC-codec gecomprimeerd worden.

Nieuwe hardware

Dat klinkt natuurlijk top maar het probleem is dat de tuner die in je tv of digitale tv-decoder zit aan deze standaard moet voldoen om het materiaal te kunnen weergeven. De huidige 4K Ultra HD tv’s beschikken over een tuner maar voldoen niet aan deze standaard. Om digitale tv-uitzendingen in de hoge resolutie te bekijken is dus een externe digitale tv-decoder vereist die wel aan de DVB-UHDTV-standaard voldoet. Daarbij moet de tv HEVC ondersteunen.

Bron.

Tweakers heeft ook al eens een artikel hierover geschreven.

[ Voor 5% gewijzigd door GioStyle op 12-01-2015 19:58 ]

[chrises]

Ok, bedankt, helder. Heb je ook enig idee wanneer de 4K tv's dan wel zullen worden uitgerust met een tuner die voldoet aan deze standaard? Met andere woorden, hoe lang moet ik wachten met een tv aan te schaffen?

[GioStyle]

Dat durf ik niet te zeggen, maar als ik moet gokken, dan denk ik dat daar nog rustig een jaar of 2 overheen gaat en zeker minstens 5 jaar voordat zenders in 4k gaan uitzenden als ik kijk naar hoe lang het heeft geduurd voordat de zenders van sd naar hd gingen.

[S1NN3D]

Over het beoordelen van instellingen en refresh rates zijn talloze pagina's volgeschreven op het forum Check eens een aantal topics zou ik zeggen. Wat betreft de meerwaarde van 4K; ik sluit me aan bij eerdere posts hierboven. Ga er maar vanuit dat je er nog vele jaren bijzonder weinig aan zult hebben. En tegen de tijd dat 4K ooit wel doorbreekt is je tv al weer hopeloos achterhaald. Je kan beter een goede full-hd kopen en de rest van je geld vasthouden.

Ook nog even een schopje naar CEA aangezien dit aankoopadvies betreft.

[ Voor 7% gewijzigd door S1NN3D op 13-01-2015 08:00 ]

[Timiboy NL]

Maar als een Ultra HD TV dan geen nut heeft om zenders in Ultra HD te kijken, kun je dan wel een gedownloade film in Ultra HD bekijken middels WiFi, USB of een HDMI kabel (categorie 2)?

[Dimens]

Timiboy NL schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 17:33:
Maar als een Ultra HD TV dan geen nut heeft om zenders in Ultra HD te kijken, kun je dan wel een gedownloade film in Ultra HD bekijken middels WiFi, USB of een HDMI kabel (categorie 2)?

Dan moet er wel content zijn. Qua films en series is dat er eigenlijk niet wat erop neerkomt dat je het moet doen met Youtube 4K. Of je daar nou zo vrolijk van kan worden weet ik ook niet. De bit rate bij Youtube is er bepaald niet naar.

[Timiboy NL]

Dimens schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 19:33:
[...]

Dan moet er wel content zijn. Qua films en series is dat er eigenlijk niet wat erop neerkomt dat je het moet doen met Youtube 4K. Of je daar nou zo vrolijk van kan worden weet ik ook niet. De bit rate bij Youtube is er bepaald niet naar.

Maar zijn er dan nog geen films te downloaden in 4K? Je zou toch denken dat deze wel beschikbaar is op diverse websites, is het niet?

[Turfschipper]

Enkele films nog slechts. Ik denk dat rond kerst er al wel een hele berg blue ray 4k films zullen zijn. En vanaf dat moment komt elke nieuwe film uit in 4k en oude films zullen zo goed als het kan ook nog naar 4k worden ge edit. In een vaart die je als kijker niet bij kan houden.

Content nog jaren weg.... Dat is gewoon grote onzin.

Als je nu nog een full hd haalt, heb je over een half jaar al spijt.

En hd wordt ook geupscaled naar 4k. Dus alle content die je nu hebt die 1080p is, wordt allemaal geupscaled. En dit ziet er ook al verbluffend uit. Dus eigenlijk is er helemaal geen content te kort. Mensen praten elkaar allemaal na, hetzelfde als met de kijkafstand. Komen ze met formules en dergelijke.

Allemaal bull shit. 4k is supervet en dat is NU al supervet. En niet over een paar jaar. En of je nu twee meter of tien meter van je tv af zit. 4k zal altijd mooier zijn dan full hd, want daar zit je dus ook dan tien meter van af.

Gaan met die banaan!

(Zelf nog steeds aan het sparen, ze zakken ook niet meer he, de prijzen. Vorig jaar zomer elke week honderden euros er af, jammer dat dat niet nog een paar meiers door zet)


Van de twee tvs van de topicstarter zal ik voor de samsung gaan. Mooier beeld, betere software. En een mogelijkheid te upgraden middels de oneconnectbox.

[ Voor 7% gewijzigd door Turfschipper op 14-01-2015 01:21 ]

[Dimens]

stalscu schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 01:17:
Enkele films nog slechts. Ik denk dat rond kerst er al wel een hele berg blue ray 4k films zullen zijn. En vanaf dat moment komt elke nieuwe film uit in 4k en oude films zullen zo goed als het kan ook nog naar 4k worden ge edit. In een vaart die je als kijker niet bij kan houden.

Content nog jaren weg.... Dat is gewoon grote onzin.

Als je nu nog een full hd haalt, heb je over een half jaar al spijt.

En hd wordt ook geupscaled naar 4k. Dus alle content die je nu hebt die 1080p is, wordt allemaal geupscaled. En dit ziet er ook al verbluffend uit. Dus eigenlijk is er helemaal geen content te kort. Mensen praten elkaar allemaal na, hetzelfde als met de kijkafstand. Komen ze met formules en dergelijke.

Allemaal bull shit. 4k is supervet en dat is NU al supervet. En niet over een paar jaar.

Wat er al tijden werd gezegd door gebruikers hier op Tweakers is het de laatste dagen op de CES toch wel een beetje een feit geworden. De meeste 4K-modellen zijn verouderd. Sterker nog, de kans is er dat alle modellen nu al verouderd zijn.

Huidige modellen voldoen niet aan de specificaties zoals deze voor Ultra HD Blu-Ray (Blu-Ray 2.0) zijn uitgebracht. Toestellen zonder een 10-Bit paneel kunnen het al vergeten. Toestellen die wel een 10-Bit paneel hebben, zullen om moeten kunnen gaan met de High Dynamic Range. In hoeverre dit softwarematig of hardwarematig bepaald wordt, is nog onduidelijk.

Ook Netflix en andere partijen zijn toegetreden in de UHD Alliance spreken over dit soort specificaties.

En of je nu twee meter of tien meter van je tv af zit. 4k zal altijd mooier zijn dan full hd, want daar zit je dus ook dan tien meter van af.

Pertinent onwaar. Resolutie is slechts een aspect van de algehele beeldkwaliteit en door velen zeer overschat. Je kunt nog zo'n hoge resolutie hebben, als de rest niet deugd dan heb je alsnog een televisie met een waardeloze beeldkwaliteit.

Een voorbeeld hiervan zijn de vele 50Hz UHD-panelen die je momenteel kunt kopen. En het feit dat zo'n goedkope UHD-televisie dus slechter presteert dan goede FHD-televisies:

Origineel
Cette dalle manque de réactivité pour rivaliser avec les plus grands du secteur (Sony KD-65X9005B). Nous avons mesuré un temps de rémanence moyen de 14,5 ms (moins de 8 ms pour les TV les plus rapides), ce qui la place bien en dessous de la moyenne des TV UHD de notre comparatif (11 ms). Plus concrètement, l'image en UHD croule sous les détails lors des plans fixes — même si pour un 40 pouces le gain en définition est moins flagrant que sur un 55 pouces —, mais une fois en mouvement, les images rémanentes font perdre ces précieux détails. Certains téléviseurs Full HD délivrent ainsi une image plus détaillée lors des mouvements.


Vertaald
Deze plaat gebrek aan responsiviteit op rivaal de grootste sector ( Sony KD - 65X9005B ) . We maten een gemiddelde ghosting tijd van 14.5 ms ( minder dan 8 ms voor de snelste TV) , die in ons onderzoek ( 11 ms ) plaatst het ver onder het gemiddelde van UHD TV . Meer concreet , het beeld UHD overspoeld in details bij statische shots - zelfs als voor een 40 inch winst in definitie is minder duidelijk dan op een 55 -inch - maar eenmaal in beweging, zijn de nabeelden verliezen deze waardevolle details.Sommige Full HD- tv's en een meer gedetailleerd beeld te leveren tijdens de bewegingen..

Daarbij spelen afstand en beeldformaat ook wel degelijk mee. Op 10 meter afstand kan iemand met perfect zicht het verschil tussen Full HD en HD Ready op 55" nog niet zien. Mensen die beweren dat wel te zien zijn puur en alleen maar gevoelig voor marketing.

Van de twee tvs van de topicstarter zal ik voor de samsung gaan. Mooier beeld, betere software. En een mogelijkheid te upgraden middels de oneconnectbox.

Betere software? Weet je het zeker? Er wordt anders veel geklaagd over de software van Samsung hier op Tweakers.

[Apollo89]

stalscu schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 01:17:
4k is supervet en dat is NU al supervet. En niet over een paar jaar. En of je nu twee meter of tien meter van je tv af zit. 4k zal altijd mooier zijn dan full hd, want daar zit je dus ook dan tien meter van af.

Complete onzin, je weet niet waarover je spreekt. Waarschijnlijk nog nooit gehoord van het oplossend vermogen van het menselijk oog? Dit is de kleinste hoek waaronder twee puntvormige lichtbronnen nog afzonderlijk kunnen worden waargenomen. Op basis hiervan heeft men onderstaande grafiek opgesteld:



Zoals je uit de grafiek kan afleiden, mag je maximum 3,6 voet (= 1,1 meter) van een 55" 4k-scherm zitten om optimaal te genieten van alle extra details die 4k kan bieden (als je al over 4k-beelden zou beschikken!). Als je meer dan 7,2 voet (= 2,2 meter) van dat scherm verwijderd zit, dan zie je helemaal géén verschil tussen Full HD (1080p) en 4k. Zit je er 10,7 voet (= 3,3 meter) vandaan, dan zie je zelfs geen verschil meer met HD Ready (720p).

[Turfschipper]

* knip *

Maar goed, koop een full hd nu als je daar meer vertrouwen in hebt.

Heb je over een maandje of zes spijt.

Inderdaad, sommige zaken van de nieuwe blue ray standard ontbreken nog. Maar daar ga je niks van merken. Want de nieuwe blue rays kan je zo af spelen op je 4k tv.

En als je een tv koopt, natuurlijk is die een jaar later dan verouderd, dat is logisch. Dat zal voor iedere tv gelden.

Je hebt je post wel enigszins genuanceerd c.q. wat vriendelijker van toon gemaakt maar de in mijn inzien onzinnige opmerkingen heb ik er toch maar even uit geknipt. Prima dat jij wel meerwaarde ziet in 4K maar om dan feiten als onzin af te doen, lijkt me weinig toevoegen aan dit topic.

[ Voor 97% gewijzigd door S1NN3D op 16-01-2015 10:05 ]

[Dimens]

stalscu schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 22:49:
* geknipte quote *

* knip *

Lijkt me beter om er verder niet op in te gaan.

[ Voor 62% gewijzigd door S1NN3D op 16-01-2015 10:07 ]

[Turfschipper]

Hmmm....

Feiten he? Tsja... Dan raadt je mensen een full hd tv aan he. Heb je over een half jaar spijt van hoor.

Op zowat alle forums heeft nog maar een enkeling over dat 4k geen meerwaarde heeft. Alle fabrikanten komen met bijna alleen nog 4k tvs uit.

Over zes maanden is de nieuwe blue ray speler er. Tsja... Weet niet hoe vaak jullie een nieuwe tv kopen, maar dat is toch echt zonde om nu geld in een hd tv te stoppen.

Of je nu op 2 meter zit of op 10 meter, dat maakt niet uit. 4k zal altijd meer details hebben dan een full hd. Het is niet zo dat als je bij full hd verder gaat zitten, je door een wonder wel alle details behoudt.

Net als bij 4k, hoe verder je zit,hoe minder je ziet. Maar bij gelijke afstanden zie je bij 4k altijd meer.

Dat kan je zelf ook goed testen door twee schermen naast elkaar te zien en achteruit te lopen. Zelf ervaren, ipv tabelletjes van een ander over nemen. Daar heb je meer aan.

Elk oog is ook anders,dus verschilt per persoon. Dus je hebt sowieso helemaal niks aan die tabbellen. Allemaal theorie. Die wel correct is, maar je kan er niet zoveel mee.


En het klopt dat de nieuwe blue ray standaard wat nieuwe dingen krijgt die 'oude' 4k modellen niet ondersteunen. Zoals meer kleur, beter geluid.

Maar dat kan een full hd tv natuurlijk ook geen gebruik van maken. Dus zie daar het probleem niet zo van in. Als je zo denkt, kan je eigenlijk nooit een nieuwe tv of computer of zo halen.want alles verouderd razendsnel.

[ Voor 115% gewijzigd door Turfschipper op 16-01-2015 10:27 ]

[GioStyle]

GioStyle schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:29:

Als ik op dit moment een tv zou kopen met een buget van €2000.- : Sony Bravia KDL-65W955B, maar ik moet toevoegen dat ik altijd al erg gecharmeerd bent door Sony, en daardoor niet geheel objectief.

Gisteren de MediaMarkt binnengewandeld om de Sony Bravia KDL-65W955B te bekijken, maar deze tv heeft een wigvorm en is daardoor niet mooi strak aan de muur te hangen. De Sony KD-55X8505B is wel mooi recht en daardoor strak aan de muur te hangen, dus ik wijzig mijn voorkeur toch naar een 4k scherm, puur voor het design.

Het budget moet dan wel verhoogd worden naar €2800,-

[Turfschipper]

2800?

Je bedoelt deze tv toch?

http://www.plattetv.nl/info/sony-kd-55x8505b-11604.html

Edit

Je zal de 65 inch bedoelen, die heeft idd nog 2800 als adviesprijs. ;-)

[ Voor 32% gewijzigd door Turfschipper op 16-01-2015 10:47 ]

[GioStyle]

Ik bedoel inderdaad de 65".

[ariekanari]

stalscu schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 10:09:Feiten he? Tsja... Dan raadt je mensen een full hd tv aan he. Heb je over een half jaar spijt van hoor.

Op zowat alle forums heeft nog maar een enkeling over dat 4k geen meerwaarde heeft. Alle fabrikanten komen met bijna alleen nog 4k tvs uit.

Over zes maanden is de nieuwe blue ray speler er. Tsja... Weet niet hoe vaak jullie een nieuwe tv kopen, maar dat is toch echt zonde om nu geld in een hd tv te stoppen.

De reden dat alle fabrikanten massaal UDH-tv's uitbrengen zegt niets. Idem voor curved televisies.
Daar kunnen ze kennelijk extra marge op behalen, maskeren dat andere ontwikkelingen stagneren (OLED; lage yields, en daardoor te duur voor de massamarkt). Dus focus op 4K, curved. Zelfs plasma komt terug (Samsung 2015; opvullen van het 'gat' dat OLED zou moeten innemen). "Onder druk" omdat alle andere fabrikanten dergelijke modellen uitbrengen.

M.i. is het juist zonde om wel UHD tv te kopen. De belangrijkste bezwaren zijn hierboven al gegeven en elders te lezen. De tv's zijn onvoldoende futureproof.
Daarnaast wijzen testen ook uit dat de goedkope modellen allemaal flinke steken laten vallen. Reden: wegbezuinigd door de fabrikanten.
Een Panasonic AX600 heeft helemaal geen HEVC-ondersteuning. Dus geen Netflix ondersteuning en dat is nu net een van de weinige aanbieders van 4K-materiaal.
Andere goedkope UHD-tv's met HEVC kunnen maximaal 30p intern aan (o.a. LG UB820/30). Extern over HDMI 60p. Veel 4K-content zal dus niet of niet goed kunnen worden afgespeeld via een interne bron: de mediaspeler. Goed, daar kopen we een externe oplossing voor.
TV-uitzendingen kunnen niet worden weergegeven omdat de tv niet aan de uitzendstandaard voldoet. Kopen we ook een externe decoder voor.

Feitelijk zijn de 2014 UHD-modellen de eerste modellen die de consumentenmarkt massaal bereiken omdat ze betaalbaar zijn geworden. Ik noem deze tv's voor het gemak even "eerste generatie UHD-tv's".
De UHD-ontwikkeling verloopt razendsnel. Een 2015-model zal
• goedkoper zijn dan het 2014 -model, of vergelijkbaar geprijst zijn, maar met
• een betere ondersteuning van toekomstige standaarden. Meer futureproof.
• verbeterde beeldkwaliteit. Op alle aspecten maar denk aan o.a. 'motion resolution loss', verbetere upscaling (noodzakelijk omdat het aanbod voornamelijk HD-materiaal is): minder artefacten. Onderdelen waarop nu alleen nog de ultrahighend toestellen goed op presteren maar deze zijn onbetaalbaar. Of prijs/kwaliteitsverhouding is of blijft twijfelachtig omdat ook deze modellen niet futureproof zijn.

Of je spijt van een aankoop krijgt moet ieder voor zich bepalen. Je kunt je ook gaan ergeren aan vele kleine problemen. Dan heb je spijt van je UDH-aanschaf i.p.v. spijt dat je het niet gedaan hebt.

Zelf erg ik mij dood aan backlightbleeding tussen paneel en bezel (gebrekkige montage), clouding, vertical banding, pillaring, bewegingsonscherpte (motion resolution loss). Deze problemen zie je zelfs bij HD-topmodellen als de Samsung H7000-reeks (n.b.: 7000 is vlak, de 8000-reeks is curved; net zo'n onzin tenzij je altijd alleen tv kijkt.).
Geen lcd-tv is hiervan compleet vrij maar er zitten wel degelijk grenzen aan wat acceptabel is.

[Dimens]

stalscu schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 10:09:
Hmmm....

Feiten he? Tsja... Dan raadt je mensen een full hd tv aan he. Heb je over een half jaar spijt van hoor.

Op zowat alle forums heeft nog maar een enkeling over dat 4k geen meerwaarde heeft. Alle fabrikanten komen met bijna alleen nog 4k tvs uit.

Over zes maanden is de nieuwe blue ray speler er. Tsja... Weet niet hoe vaak jullie een nieuwe tv kopen, maar dat is toch echt zonde om nu geld in een hd tv te stoppen.

Of je nu op 2 meter zit of op 10 meter, dat maakt niet uit. 4k zal altijd meer details hebben dan een full hd. Het is niet zo dat als je bij full hd verder gaat zitten, je door een wonder wel alle details behoudt.

Net als bij 4k, hoe verder je zit,hoe minder je ziet. Maar bij gelijke afstanden zie je bij 4k altijd meer.

Dat kan je zelf ook goed testen door twee schermen naast elkaar te zien en achteruit te lopen. Zelf ervaren, ipv tabelletjes van een ander over nemen. Daar heb je meer aan.

Elk oog is ook anders,dus verschilt per persoon. Dus je hebt sowieso helemaal niks aan die tabbellen. Allemaal theorie. Die wel correct is, maar je kan er niet zoveel mee.


En het klopt dat de nieuwe blue ray standaard wat nieuwe dingen krijgt die 'oude' 4k modellen niet ondersteunen. Zoals meer kleur, beter geluid.

Maar dat kan een full hd tv natuurlijk ook geen gebruik van maken. Dus zie daar het probleem niet zo van in. Als je zo denkt, kan je eigenlijk nooit een nieuwe tv of computer of zo halen.want alles verouderd razendsnel.

Ik kan hier geen serieus antwoord op geven. Ik hoop echter wel dat de mensen die jouw bericht lezen door hebben dat jouw tekst vol met onzin en tegenstrijdigheden staat en dus absoluut geen waarde moeten hechten aan jouw post.

[Turfschipper]

Inderdaad, je hebt gelijk... Staat vol met tegenstrijdigheden. Je benoemt ze dan wel niet. Maar toch.

Ze kunnen beter meer waarde hechten aan 'jouw' tabbellekes. Zelf onderzocht en met deze resultaten gekomen. 4k Heb je niks aan want het menselijk oog bla bla bla.

En over zes maanden zit je met je nieuwe full hdtje...

Zonde hoor.

Ik zou toch meer waarde hechten aan alle lovende kritieken van mensen die er al een hebben staan. En wat beter de nieuws sites in de gaten houden. Het meerendeel wordt weg geblazen. Iets wat ik zelf ook ervaar. En daar gaat het toch om.

Maar goed, agree to disagree.

[ Voor 52% gewijzigd door Turfschipper op 16-01-2015 17:55 ]

[Apollo89]

Weggeblazen als je er vlak voor staat, maar als je dan twee meter verder in je zetel gaat zitten zie je geen verschil meer met een Full HD, omdat het oog de extra details van 4k niet meer kan waarnemen vanaf die afstand. Met andere woorden, twee pixels van een 4k-tv zitten zo dicht bij elkaar dat ze er vanaf een normale kijkafstand uitzien als één grote pixel, waardoor de waargenomen resolutie dus gelijk is aan die van een Full HD tv. Twee pixels van een Full HD tv zitten dubbel zo ver van elkaar en zijn vanaf diezelfde kijkafstand nog wel van elkaar te onderscheiden.

Als je het nu nog niet steeds niet begrijpt, dan geef ik het op. Geloof dan maar de marketingpraatjes in plaats van een technisch onderlegde uitleg. Ofwel ben je niet in staat om het te vatten, ofwel wil je gewoon niet toegeven dat het weggesmeten geld is omdat je zelf veel geld hebt betaald voor een 4k-tv.

[ Voor 8% gewijzigd door Apollo89 op 16-01-2015 18:23 ]

[Moris]

Misschien moet je die proef eens doen met een Maga reclamepaneel langs de autobaan
Vanuit de auto en op grote afstand best wel 4K scherp te noemen, tot je er met je neus voorstaat en de pixels/inktdots, dobbelstenen groot zijn

[Dimens]

stalscu schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 17:49:
Je benoemt ze dan wel niet. Maar toch.

Je zou dan ook wel verwachten dat iemand weet wat het betekent als iets een wetenschappelijk feit is. Daarna dan toch beweren dat het tegendeel waar is, is gewoon verschrikkelijk onnozel en ik hoop dan ook dat anderen dit wel doorhebben.

Overigens heb ik nergens gezegd dat je geen UHD-televisie moet kopen. Ik stel enkel dat jouw bewering dat UHD altijd beter is pertinent onwaar is en derhalve verworpen wordt.

[Turfschipper]

Dimens, citeer is gewoon wat je dom, tegenstrijdig en of onnozel vind. Ga eens ergens op in. Kan jou ook wel dom noemen zonder reden. maar dat schiet niet op. Laat maar zitten dan als je niet normaal kan discussieren.

--


Dus jullie gaan nooit een 4k scherm kopen, omdat je geen verschil zou zien?

En al die mensen die zo tevreden zijn dan? En al die reviews die lovend zijn, ook hier op tweakers?

Allemaal onzin? Die zuigen het allemaal uit hun duim dat ze het zo fantastisch vinden?

Je vergeet ook dat de 4k schermen beginnen bij gemmideld 55 inch. Dat is al rete groot.

Full hd op een 55 inch ziet er niet uit. Laat staan op nog grotere schermen.


De enige reden om nog te wachten is als je perse die nieuwe standaarden mee wilt pakken. Het is nog niet zeker hoe die eruit gaan zien. Wacht je daar niet op, kan je straks gewoon 4k blue ray af spelen.

Verder als je nu een nieuwe t v gaat halen, dan is het echt wachten of een 4k hoor.

Anders vind ik het zonde om nu nog en hd scherm te halen voor toch ook nog best veel geld. Kies dan voor een goedkope budget tv als je nu echt een tv nodig hebt en twijfelt over 4k, of misschien wel oled.

En dan over een half jaar kijken hoe blue ray er uit ziet.

[ Voor 87% gewijzigd door Turfschipper op 16-01-2015 21:14 ]

[Grandisimo]

Hahaha wat een wijsheid.........
Mijn 65" full HD sony uren lang getest naast een 65"UHD sony en de full HD is mee naar huis gegaan.
In elk opzicht superieur.
Dus ik snap niet waar je die wijsheid vandaan haalt ?.?.?.?.?.?.

[Dimens]

stalscu schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:02:
Dimens, citeer is gewoon wat je dom, tegenstrijdig en of onnozel vind. Ga eens ergens op in. Kan jou ook wel dom noemen zonder reden. maar dat schiet niet op. Laat maar zitten dan als je niet normaal kan discussieren.

Moet ik je uitleggen dat een wetenschappelijk bewezen feit de werkelijkheid waar geen speld tussen te krijgen is? Objectief gezien dus de waarheid. Wat jij denkt te zien is subjectief en niet waar en zit puur tussen de oren.

Er valt dus niet over te discussiëren of het verschil op zo'n grote afstand dus wel zichtbaar is want het is niet mogelijk. Tenzij jij een havik zou zijn met 20/2 visie is het simpelweg niet mogelijk om op 10 meter en zelfs veel dichterbij het verschil in resolutie te zien.

[Turfschipper]

Ik zou zeggen, ga met me mee naar platte tv in Breda. Je zult verstelt staan.

Ik denk dat je vergeet dat die 4k schermen veel groter zijn ook. Tergelijkertijd op zo een groot scherm ziet full hd er niet uit.

Maar goed, we worden het niet eens. Heb je al gezegd, die tabbellen en zo kloppen wel. Maar als je zelf zwakke ogen hebt, of bovengemmiddeld goed, dan kan je er al niks mee. Dat bedoelde ik, je moet het gewoon zelf zien.

En eigenlijk kwam ik alleen in dit topic om iemand te advieseren om nu geen plus minus 1000 euro weg te leggen voor een HD scherm.

Want dat is gewoon zonde vind ik. Krijg je spijt van.

Deze discussie is ook al zo vaak geweest. Je kan het zelfs op youtube vinden. Lees maar eens in de reacties van mensen die er al een hebben staan. Die zijn allemaal super positief.


Ik kwam niet voor niks al voordat je kwam met de cijfers, dat mensen zich niet gek moeten laten maken door mensen die met die cijfers komen. Zelf gaan kijken en ervaren! Dat is gewoon het best. Geldt eigenlijk voor heel veel stuff die je wilt kopen natuurlijk.


Maar ben ik er zelf toch weer ingetrapt, haha, ;-). Ik vind het ook moeilijk om niet te ageren als mensen meteen met dom en dergelijke termen aan komen. En ook opmerkingen als, je zal wel je veel te dure tv willen goed praten en zo... Tsja.... Dat is mijn zwakte, en dan reageer ik geprikkeld, waarvoor excuus.

Voor de goede orde, ben keihard aan het sparen. Had ik er maar al 1, kan niet wachten.

;-)


Neem van mij aan, zit al een jaar of twee met mijn neus bovenop alle tv nieuws. Zit op alle grote sites, ken alle tabbellen en de hele mikmak uit mijn hoofd. En geef eerlijk toe, had ook eerst mijn twijfels.

Totdat ik zelf een keer ging kijken.....

Weg met alle theorie, gewoon megavet!

Sorry, kan er niks anders van maken.

[ Voor 26% gewijzigd door Turfschipper op 17-01-2015 12:47 ]

[Dimens]

stalscu schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 12:36:
Ik denk dat je vergeet dat die 4k schermen veel groter zijn ook.

Wil je daadwerkelijk beweren dat een 55" UHD-televisie groter is dan een 55" FHD-televisie?

Ik kwam niet voor niks al voordat je kwam met de cijfers, dat mensen zich niet gek moeten laten maken door mensen die met die cijfers komen. Zelf gaan kijken en ervaren! Dat is gewoon het best.

Ik kom niet met cijfers, ik kom met de werkelijkheid. De cijfers zijn de marketing, de werkelijkheid is dat je op 10 meter het verschil tussen UHD en FHD op een 55" televisie never nooit kunt zien. Ook op 5 meter niet, dat is al te ver. Zelfs als je een perfect zicht hebt.

Dit is overigens wel met cijfers te berekenen die wetenschappelijk zijn bewezen. Daar is dus geen speld tussen te krijgen.

Overigens prima als jij of TS er een koopt, maar je moet geen loze beweringen doen op basis van een subjectief standpunt terwijl het objectief niet waar is.

Ik hoef de huidige UHD-televisies overigens niet. Ik wacht nog wel enkele jaren en zal geen UHD-televisie kopen om de resolutie maar om andere aspecten zoals HDR, HFR, breder kleurenspectrum, 10-bit kleurdiepte en hoger contrast en zeer waarschijnlijk OLED.

[Vaez]

Ik heb zelf de Samsung UE55HU7500 en ben er zeer tevreden over. Dit was ter vervanging van mijn Full HD Samsung UE40C7700 van een paar jaar geleden.

Het beeld van de UE55HU7500 is verbluffend mooi vind ik zelf. Niet alleen de 4k content die al beschikbaar is maar ook de Tv series(1080p web-dl) zien er schitterend uit. Of dit komt door het 4k of doordat de tv een stuk nieuwer/beter is laat ik in het midden maar zelf ben ik er zeer tevreden over en heb ik geen spijt van de aankoop.

Over het algemeen maak ik zelf gebruik van mijn HTPC om films, tv shows en tv te kijken. Hierin zit een GTX 970 die over HDMI 2.0 beschikt en het beeld dus in 4k 50hz 4:4:4 kan doorgeven. Dit ziet er altijd erg goed uit.

Ik zou zelf een beetje lezen over de verschillende tv's, de mogelijkheden en voor en nadelen en uiteindelijk gewoon de beide tv's eens gaan bekijken. In theorie kan een tv nog zo goed zijn als je het zelf niks vind dan ga je er nooit tevreden mee zijn. Zo heb ik bijvoorbeeld gemerkt dat er verschillende "beste" instellingen op internet staan maar uiteindelijk heb ik de tv toch ingesteld naar mijn eigen smaak omdat ik tevreden was met de instellingen van internet.

Succes met je onderzoek en de aankoop!

[guyver3636]

ik heb zelf de samsung 7500 en het beeld is beter als op een full hd ook al kijk je full hd de meeste mensen die komen kijken vinden dat ook ik ben er blij mee vraag een een offerte aan bij ben van dijk in uden of foka in rotterdam

[Dimens]

guyver3636 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 23:56:
ik heb zelf de samsung 7500 en het beeld is beter als op een full hd ook al kijk je full hd de meeste mensen die komen kijken vinden dat ook ik ben er blij mee vraag een een offerte aan bij ben van dijk in uden of foka in rotterdam

Heus geen spam hoor. Aandelen?

[Turfschipper]

Moeilijk he Dimens. Accepteren dat andere mensen tevreden zijn.

Die reactie van Killer is precies wat ik bedoel. "Verbluffend mooi".

Ik zuig het niet uit mijn duim die positieve commentaren.

[ Voor 51% gewijzigd door Turfschipper op 18-01-2015 13:01 ]

[Dimens]

stalscu schreef op zondag 18 januari 2015 @ 12:57:
Moeilijk he Dimens. Accepteren dat andere mensen tevreden zijn.

Die reactie van Killer is precies wat ik bedoel. "Verbluffend mooi".

Ik zuig het niet uit mijn duim die positieve commentaren.

Dat is dan ook totaal niet waar deze discussie om draait. Ik heb werkelijk geen idee hoe je daar nu ineens bij komt.

Daarbij ondersteunt het jouw argument dat UHD-televisies per definitie beter zijn dan FHD-televisies ongeacht de afstand totaal niet. Killer8 erkent zelfs dat hij niet weet of zijn huidige UHD-televisie beter is vanwege de resolutie of omdat het een nieuwer model betreft maar is over het algemeen tevreden over de beeldkwaliteit. Ik beweer nergens dat dit niet mogelijk is.

[lowfi]

Kort gezegd. Koop nu een middenmoter HD (sony) a 8-900 euro. En over 5 jaar een 4K oled voor hetzelfde geld ipv nu 1600 euro (??) voor een UHD led.

Tegen die tijd is 4K misschien ook een beetje doorgebroken. Als ik nu op usenet kijk is het meeste wat je daar in 4K kan downloaden Porno. Er is weinig content....

[ Voor 16% gewijzigd door lowfi op 19-01-2015 17:36 ]

[Dimens]

lowfi schreef op maandag 19 januari 2015 @ 17:35:
Kort gezegd. Koop nu een middenmoter HD (sony) a 8-900 euro. En over 5 jaar een 4K oled voor hetzelfde geld ipv nu 1600 euro (??) voor een UHD led.

Dat is inderdaad wat ik in het kort wil zeggen. Ik houd je niet tegen om nu een UHD-televisie te kopen, maar ik adviseer iedereen om het nog niet te doen. Het is zonde van je geld omdat je weet dat het niet geschikt is voor de toekomst en het is in de meeste gevallen niet eens beter.

[Turfschipper]

Haha, ;-).

Inderdaad, prima advies, iemand nog 5 jaar met een hd scherm op zadelen. Voor nog eens 900 euro...

Dat is geen zonde geld dan.....

Ben benieuwd hoe hij in zes maanden hierover denkt. Ik vrees dat hij een beetje spijt krijgt.


Maar ik geloof dat jouw advies meer was, koop nu een goedkope full hd en wacht even af, en in dat geval dimens, ben ik het wel met je eens.

Wacht sowieso nog een maandje, want dan gaan de prijzen van 2014 en wellicht andere jaren ook zakken. Of je nu wel of geen 4k wilt, kan altijd schelen.

[ Voor 87% gewijzigd door Turfschipper op 21-01-2015 15:50 ]

[ariekanari]

stalscu schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 17:49:Ik zou toch meer waarde hechten aan alle lovende kritieken van mensen die er al een hebben staan. En wat beter de nieuws sites in de gaten houden. Het meerendeel wordt weg geblazen. Iets wat ik zelf ook ervaar. En daar gaat het toch om.

Je kunt natuurlijk afgaan op de waardering die gebruikers aan het product toekennen in een consumentenbeoordeling. Maar je hebt daarin grote verschillen. Veel reviews zijn nietszeggend omdat ze

• ongemotiveerd zijn
• de eigen aankoop rechtvaardigen (blind zijn voor de zwakke punten door ze te ontkennen of te bagatelliseren of - zoals vaak - gewoon worden weggelaten)

Deze lijst is ongetwijfeld verder aan te vullen.

Ik hecht geen enkele waarde aan ongemotiveerde reviews: "fantastische beeldkwaliteit" of andere uiterste "troep, deugt niets van." als er geen enkele toelichting bij gegeven wordt.
Als in een consumentenreview nu nog gemotiveerd wordt waarom iets heel goed of heel slecht gevonden wordt dan kan ik proberen dat op een of andere wijze proberen mee te wegen in mijn beslissing om wel of niet tot aanschaf over te gaan.
Dit betekent niet dat ik het eens hoef te zijn met deze bevindingen (of even zwaar wegen in mijn oordeel) maar ik weet wel waarop ik moet letten of rekening mee moet houden.

Ik ga liever af op een goed uitgevoerde professionele review, waarin naast een kijktest (puur visueel) ook metingen worden verricht. Niet dat dit zalig makend is maar dan worden de beoordelingsonderdelen wel consequent en objectief uitgevoerd. Dat blad A of website B dit (net iets) anders doet dan website C of magazine D maakt wel iets uit maar uit het resultaat komt in ieder geval een relatieve rangorde. Goede producten komen dan in principe boven drijven ondanks de kleine verschillen in de testmethodiek. Het scheelt al een boel als de reviewer van audiovisuele producten ISF gecertificeerd is.
Daarna kan ik afwegen of ik meer waarde toeken aan het oordeel van blad A, of website B, etc.

Maar afgezien van een beoordeling van een UHD-tv, als je weet dat een televisie niet voldoet aan een toekomstige standaard (bijv. 12-bits paneelvereiste), of een onderdeel is wegbezuinigd (HEVC-decoder), of nog vastgesteld moeten worden (bijv. HDR, welke implementatie tot standaard wordt verheven) is het dan verstandig om een UHD-tv te kopen?
Dit betekent waarschijnlijk ook dat een flink deel van de 2014 modellen ergens eind 2015/begin 2016 al een deel van het 4K-aanbod niet (meer) kan afspelen of hiermee problemen kent. Ben je dan echt blij met je aanschaf van een UHD-tv?
Ik snap wel waarom de huidige modellen tegen 'dumpprijzen' verkocht worden. Je koopt in feite een veredelde FHD-tv waarbij (F)HD-materiaal wordt geupscaled naar 4K. Alleen al om het upscalen zo goed mogelijk te realiseren kom je al uit bij flink prijzige UHD-tv's. Is dat een meerprijs van €1000 (of hoger) waard boven op een 'butget UHFmodel van pak-'m-beet €1000?
Ben je dan niet beter af met een tv uit een FHD-topmodelreeks, die in verschillende tests en reviews als zeer goed of uitstekend zijn beoordeeld?

Wat zou het effect zijn op de verkoopcijfers van bijvoorbeeld een Panasonic AX600 waarbij de HEVC-decoder is wegbezuinigd en dit niet met een fimwareupdate 'gefixt' kan worden. Terwijl de HEVC-decoder een vereiste is voor o.a. Netflix, een van de weinige aanbieders van 4K.

stalscu schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 15:44:Wacht sowieso nog een maandje, want dan gaan de prijzen van 2014 en wellicht andere jaren ook zakken. Of je nu wel of geen 4k wilt, kan altijd schelen.

Ik weet het, deze uitspraak was sarcastisch bedoeld en normaal gesproken heb je gelijk en heeft wachten niet heel veel zin. Maar in deze periode, vlak voor de officiële aankondiging van de 2015 modellen zeker wel. De 2014 modellen gaan langzaam aan in de uitverkoop.
En wat 2015 UHD-modellen betreft. Deze zullen bij de introductie relatief goekoper zijn dan de 2014 modellen en meer voldoen aan toekomstige standaarden. Netflix zullen ze - vermoed ik - allemaal wel kunnen afspelen. Je kunt in ieder geval 2-3 jaar met een toestel vooruit en daadwerkelijk 4K-materiaal bekijken.
Hiervoor heb ik wel een paar honderd euro extra over als het per se UHD moet zijn.
Ik houd het voorlopig maar bij een goede FHD-tv daar wil ook wel een paar honderd euro extra tegen aansmijten voor een goede weergave omdat ik weet dat ik daar minimaal 5 jaar tegen aan moet (en wil kunnen) kijken.

[Turfschipper]

Ik ben het met je eens dat je beter een goede hd tv kan halen dan een budget 4k tv.

Maar ja.... Dat lijkt me logisch. Een slechte tv is niet ineens aan te raden omdat die 4k resolutie heeft. Ik ga overigens heel de tijd al uit van de middle to high end tvs. We zitten hier op tweakers. Met leden die over het algemeen bereid zijn meer uit te geven voor een premium product.

Budgetmodellekes laat ik buiten beschouwing.

[Dimens]

stalscu schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 00:51:
We zitten hier op tweakers. Met leden die over het algemeen bereid zijn meer uit te geven voor een premium product.

Dat is absoluut niet het beeld wat ik van de gemiddelde Tweakeraar heb. Volgens mij wilde gemiddelde Tweakeraar zo veel als mogelijk specs voor een zo'n laag mogelijke prijs. Iets wat je vooral terug ziet bij zaken zoals Ultrabooks. De gemiddelde Tweakeraar begrijpt niet dat het niet altijd om kracht gaat maar ook wel eens om mobiliteit. Laatst nog in Nieuws waar Tweakeraars het achterlijk vonden dat een Ultrabook met 1 USB-aansluiting op de markt zou komen.