Quadro K3100M (4GB) of 2x GTX880M (8GB)

zondag 11 januari 2015 14:49

Inventor werkt met DirectX en draait daardoor veel beter op een Geforce: http://www.tomshardware.c...graphics-card,3493-7.html

[ Voor 35% gewijzigd door wappiewappie op 11-01-2015 14:46 ]

Acties:

WouterL

2x 880m

? Wat ga je doen? Raketten bouwen

?

edit: Zonder grappen lijkt een single 880m me ruim voldoende voor het werk dat je doet. Een sli-setup als deze is eigenlijk voor 4k (gaming).

[ Voor 60% gewijzigd door WouterL op 11-01-2015 14:52 ]

zondag 11 januari 2015 15:03

Acties:

zondag 11 januari 2015 15:58

Topicstarter

Ik moet zeggen.. Ik kan écht geen traagheid meer verdragen!
Snelheid is echt alles.

Ik zit nu met een i5 2.27Ghz, ATI HD 5650 (1GB), 8GB DDR3 en een lekker snelle Intel SSD.
dus hoe dan ook zal ik wel een verschil gaan merken, ook al klaag ik nu niet heel erg hoor.

Maar met 2 x 880m zou ik er dus zelfs zwaar over gaan?
Dus met NVIDIA 2 x GTX860M (SLi) / 2 x 4.0Gb GDDR5 zou ik ook al ruim toe komen?

(Ik wil wel écht niet dat er 1 van die programma's vast lopen zelfs al draai ik er 2 of 3 tegelijk...

)

Alvast bedankt voor de reacties!
Ik denk dus al minder in de quadro richting.. (terecht? )

Acties:

zondag 11 januari 2015 17:10

Tompoess schreef op zondag 11 januari 2015 @ 15:03:
Ik moet zeggen.. Ik kan écht geen traagheid meer verdragen!
Snelheid is echt alles.

Je laptop wordt niet sneller van meer videokaarten. Je haalt alleen in games meer FPS waardoor het soepeler loopt.

Snelheid is ook heel subjectief. Door enkel een SSD in een systeem te duwen kan je al meer snelheid creëren gevoelsmatig.

Ik zit nu met een i5 2.27Ghz, ATI HD 5650 (1GB), 8GB DDR3 en een lekker snelle Intel SSD.
dus hoe dan ook zal ik wel een verschil gaan merken, ook al klaag ik nu niet heel erg hoor.

Maar met 2 x 880m zou ik er dus zelfs zwaar over gaan?
Dus met NVIDIA 2 x GTX860M (SLi) / 2 x 4.0Gb GDDR5 zou ik ook al ruim toe komen?

(Ik wil wel écht niet dat er 1 van die programma's vast lopen zelfs al draai ik er 2 of 3 tegelijk... )

Controleer wat je software nodig heeft. Inventor is CAD software, dan heb je voor goede werking eigenlijk een Quadro of een Firepro videokaart nodig. De drivers van deze kaarten zijn ook geoptimaliseerd voor CAD werkzaamheden. Als je overige pakketten Google is dat ontwikkelsoftware voor SCADA systemen en E-Plan is ook iets met ontwerpen.

Ergens zou ik zeggen een workstation laptop is hier op zijn plek.

Ik denk dus al minder in de quadro richting.. (terecht? )

Je richt je enkel en alleen op videokaarten, maar als ik de sites zie van die pakketten is iets als CPU net zo belangrijk. Inventor geeft als reccommended zelfs een i7 aan. En, hoe groot moet de laptop maximaal zijn? Als je deze elke dag mee moeten nemen is een 17 inch misschien niet handig. Wat is je budget? Duur is een relatief begrip.

Gezien de informatie die er nu is, zou ik kiezen in dit geval voor een workstation laptop. Dus iets als een Dell Precision, HP ZBook of een Lenovo Thinkpad W540.

Dell heeft momenteel een aantrekkelijk geprijsde Dell Precision M2800 laptop. Zie hier:
pricewatch: Dell Precision M2800-3233

Deze heeft een Core i7 4810MQ aanboord en een Firepro kaart met 2Gb geheugen. In de PriceWatch staat Intel HD bij videochip, maar als je deze laptop bekijkt op de site van Dell is die enkel leverbaar met een Firepro kaart. Je kan op de Dell site ook een SSD in je configuratie opnemen.

Zoek nog wat Dell kortingsbonnen erbij en je kan wie weet de prijs nog iets verder drukken.

Voor wat betreft je gaming, deze laptop kan eventueel wat draaien. Ligt vooral aan wat je games zijn. Battlefield 4 in full HD met alles op maximaal gaat het niet worden, die kaart is daar niet voor bedoeld. Maar lichtere games moeten wel lukken.

Alternatief kan je dus nog naar zoiets kijken:
pricewatch: Lenovo Thinkpad W540 (20BH002GMH)
pricewatch: HP Zbook 15 F0U69ET

Acties:

zondag 11 januari 2015 19:45

Topicstarter

Budget

Liefst onder de 2000 euro.

Ik richtte me momenteel enkel op de videokaarten omdat ik de processor al lang in mijn hoofd had.
Bij Xnotebooks hebben ze een (volgens mij) mooie actie waarbij je ook je Ram geheugen bij de processor krijgt.
Dan heb ik het over deze:
Intel Core i7 - 4810MQ Quad Core (2.8GHz-3.8GHz) 6MB cache (Haswell)

Maar dat wist je als lezer uiteraard niet.

Momenteel ziet mijn samenstelling er zo uit:

spoiler:

Prijs zoals weergegeven (incl. BTW): € 1.935,95

XNOTEBOOKS® CYCLONE HW17
17.3" Full HD, NVIDIA 2 x GTX860M (SLi) / 2 x 4.0Gb GDDR5 * DIRECT X11

FULL HD (1920 x 1080) GAMUT ONTSPIEGELD HIGH CONTRAST SCHERM
* HIGH QUALITY * LG LP173WF1 TL B6 72% kleurechtheid Contrast 600 : 1

Intel Core i7 - 4810MQ Quad Core (2.8GHz-3.8GHz) 6MB cache (Haswell) 47 Watt

Freeze ADVANCED

16GB DDR3-1600 * CRUCIAL Ballistix Sport * ( 2 x 8GB ) HIGHEST PERFORMANCE

500 GB HYBRID (HDD/SSD Combo) SEAGATE Sata-600, 64Mb cache + 8 GB SSD

256 GB mSATA Crucial M550 SATA 6Gb/s

Dual Layer DVD±ReWriter

Intel WiFi (300-867Mbps) AC 7260 + Bluetooth 2.1, 2,1+EDR, 3.0, 3.0+HS,4.0 (BLE) (Dual-band 2.4Ghz & 5.0Ghz)

Acties:

zondag 11 januari 2015 20:11

Tompoess schreef op zondag 11 januari 2015 @ 17:10:
Budget

Liefst onder de 2000 euro.

Ik richtte me momenteel enkel op de videokaarten omdat ik de processor al lang in mijn hoofd had.
Bij Xnotebooks hebben ze een (volgens mij) mooie actie waarbij je ook je Ram geheugen bij de processor krijgt.
Dan heb ik het over deze:
Intel Core i7 - 4810MQ Quad Core (2.8GHz-3.8GHz) 6MB cache (Haswell)

Maar dat wist je als lezer uiteraard niet.

De Dell Precision M2800 die ik linkte heeft als uitrusting:

Core i7 4810MQ
8Gb DDR3 geheugen
1 Tb hybride harddisk.
AMD Firepro M4170 met 2Gb geheugen
Full HD beeldscherm (15,6 inch)
3 jaar next business day garantie
Windows 7 Professional geïnstalleerd en Windows 8.1 Professional bijgeleverd

Staat nu in de Pricewatch voor ongeveer 1500-1600 euro, maar op de Dell website zijn een aantal aanbiedingen gaande. Je kan dus ongeveer 500 euro of meer al besparen ten opzichte van Xnotebooks. Je laat her en daar een veertje, maar goed, 500 euro is ook niet bepaald niets.

Hier is de link naar Dell toe. Die uitvoering van 1399 euro heb ik het over. Overigens, let wel dat op de zakelijke site van Dell alle prijzen ex. BTW zijn (!). Inclusief BTW komt die laptop uit 1692 euro. Pricewatch is nu iets goedkoper dan. Zoek nog wat Dell kortingsbonnen erbij en wie weet heb je nog meer korting bij Dell, dat moet je even uitzoeken.

Wil je meer videokaart geweld dan kan je deze M4800 ook nog overwegen. Helaas kan ik deze config niet in de Pricewatch vinden. Je krijgt in deze een Firepro 5100M.

Voor wat betreft die Xnotebooks, die config is wel heel duur. Je krijgt er weinig voor naar mijn mening. Besef je ook dat als je kiest voor SLI videokaarten dat dit in games enkel een voordeel is als je een SLI profile hebt van Nvidia voor dat bewuste spel. Zonder optimalisatie van het profile is de performance heel triest.

Welke games wil je eigen spelen op je laptop?

Acties:

zondag 11 januari 2015 20:32

Topicstarter

Momenteel ben ik mijn gamen zoveel mogelijk aan het afbouwen.
Als ik speel is het: WOW, Flyff, FarCry, Battlefield of GTA.

Mij gaat het er vooral om dat hij wat meer kan dan dat ik momenteel voor ogen heb.

Nu zijn mijn prioriteiten de bewerkings programma's en ontwikkelingssoftware die ik opnoemde.
AR-media toepassingen gebruik ik ook af en toe.

Gelukkig dat ik dus even op dit forum kom piepen, anders zou ik serieus verlies gaan maken.

Vanuit een voor oordeel ben ik tegen AMD, vroeger slechte ervaringen mee gehad. Nvidia daar in tegen altijd positief.
Is zo'n FirePro echt zoveel beter dan?

Ik kan eventueel aan een 10% geraken van Dell, dus dat zou idd wel iets uit kunnen maken.

Acties:

zondag 11 januari 2015 21:02

Tompoess schreef op zondag 11 januari 2015 @ 20:11:
Vanuit een voor oordeel ben ik tegen AMD, vroeger slechte ervaringen mee gehad. Nvidia daar in tegen altijd positief.
Is zo'n FirePro echt zoveel beter dan?

An sich heb ik geen problemen met AMD of Nvidia voor de kaarten. Zeker die Firepro of Quadro dingen doen wat ze moeten doen. Niet meer niet minder.

Als je echt die ontwerp software goed wil draaien zou ik wel kiezen voor of een Firepro kaart of een Quadro kaart. Die zijn bedoeld voor dat soort werk. Een kaart die gemaakt is voor gaming heeft toch mindere prestaties op dat gebied.

Overigens, als je echt een Geforce kaart wil zou ik kiezen voor een 970M of een 980M. Zonder SLI. Die rennen rondjes om die 860M exemplaren en zonder SLI heb je ook niet het probleem dat Nvidia een SLI profiel moet maken voor een game.

Wat betreft je games, WoW doet het zelfs op een Intel HD of AMD APU. Battlefield, GTA en Far Cry ligt eraan welke versie het is van het spel, maar ik denk niet dat het slechter zal zijn dan je nu hebt.

Acties:

zondag 11 januari 2015 22:27

[b]CMD-Snake schreef op zondag 11 januari 2015 @ 20:32:
Als je echt die ontwerp software goed wil draaien zou ik wel kiezen voor of een Firepro kaart of een Quadro kaart. Die zijn bedoeld voor dat soort werk. Een kaart die gemaakt is voor gaming heeft toch mindere prestaties op dat gebied.

Nee, zie mijn vorige reactie.
Ik werk dagelijks met Inventor en sinds kort is de Firepro V5900 in mijn pc vervangen door een Radeon R9 290. Die laatste is 5x zo snel en werkt verder net zo goed.

Ik denk overigens niet dat Inventor sli ondersteunt.

[ Voor 4% gewijzigd door wappiewappie op 11-01-2015 21:04 ]

Acties:

zondag 11 januari 2015 22:33

wappiewappie schreef op zondag 11 januari 2015 @ 21:02:
Nee, zie mijn vorige reactie.
Ik werk dagelijks met Inventor en sinds kort is de Firepro V5900 in mijn pc vervangen door een Radeon R9 290. Die laatste is 5x zo snel en werkt verder net zo goed.

Ik denk overigens niet dat Inventor sli ondersteunt.

Een Firepro V5900 is een kaart die in 2011 op de markt is gekomen. De R9 290 kwam eind afgelopen jaar op de markt. De Firepro V5900 komt qua generatie overeen met een HD 6xxx series kaart van AMD qua rekenkracht. Natuurlijk zal de R9 290 (veel) sneller zijn.

Ik denk dat als je een Firepro kaart uit 2013 had genomen je dezelfde verbetering had gemerkt.

De Firepro kaarten die ik noem (M4170) komt uit 2013 en zal sterk overeen komen een HD 8790M.

Let ook dat jij aan desktop kaarten refereert. Desktop GPU's en laptop GPU's met elkaar vergelijken is een beetje appelen met peren vergelijken.

Het punt is vooral, sommige pakketten eisen voor ondersteuning dat je het draait op gecertificeerde hardware. Vaak ISV gecertificeerd.

Overigens, als je voor een niet-Workstation kaart kiest, neem dan een snelle in plaats van twee mindere kaarten in SLI. De 860M wordt ruimschoots overtroffen door de 970M en de 980M.

Acties:

maratropa

Maar inventor doet toch niet zo moeilijk dacht ik? Het is geen Catia of NX ofzo. Vooral omdat Autodesk voor zo'n beetje alles over is naar DirectX zal een gamekaart vaak prima werken. Het klinkt niet alsof er een gecerficieerde omgeving vereist is?

Ik zou ook niet voor sli gaan idd, maar de beste single gpu. Daar heb je ook nog wat aan in non-sli toepassingen..

specs

maandag 12 januari 2015 18:40

Acties:

dinsdag 13 januari 2015 07:10

CMD-Snake schreef op zondag 11 januari 2015 @ 22:27:
[...]
Een Firepro V5900 is een kaart die in 2011 op de markt is gekomen. De R9 290 kwam eind afgelopen jaar op de markt. De Firepro V5900 komt qua generatie overeen met een HD 6xxx series kaart van AMD qua rekenkracht. Natuurlijk zal de R9 290 (veel) sneller zijn. Ik denk dat als je een Firepro kaart uit 2013 had genomen je dezelfde verbetering had gemerkt.

Nogmaals, zie de benchmark uit mijn eerste reactie. Daarin zie je dat ook een HD 6970 veel sneller is dan een V5900, terwijl die in de dezelfde prijsklasse zit.

Dit gaat dan alleen over Inventor dat als één van de weinige CAD pakketten gebruik maakt van DirectX.
Voor bijv. SolidWorks is Workstation kaart vaak net iets sneller.

CMD-Snake schreef op zondag 11 januari 2015 @ 22:27:
[...]
De Firepro kaarten die ik noem (M4170) komt uit 2013 en zal sterk overeen komen een HD 8790M.

...wat ook geen bijzonder snelle kaart is.

[ Voor 13% gewijzigd door wappiewappie op 12-01-2015 19:01 ]

Acties:

dinsdag 13 januari 2015 13:22

wappiewappie schreef op maandag 12 januari 2015 @ 18:40:
Nogmaals, zie de benchmark uit mijn eerste reactie. Daarin zie je dat ook een HD 6970 veel sneller is dan een V5900, terwijl die in de dezelfde prijsklasse zit.

Heb je toevallig ook de top comment gelezen bij die benchmarks? Die is wel interessant namelijk en eigenlijk de reden waarom ik blijf hameren op een workstation kaart. Het stukje over de test methodiek gaat het niet om, maar er wordt daar wel mooi verwoord waarom een workstation kaart trager is, maar beter is dan een game kaart.

Zie hier:

Gentlemen?,

A valiant effort, but in my view, a very important aspect of the comparisons has been neglected, namely, image quality,

It is useful to make quantitative comparisons of workstation cards performing the same tasks, but when gaming / consumer cards are also compared only in terms of speed, the results are not necessarily reflective of these cards' use in content creation. Yes, speed is critical in navigating 3D models- shifting polygons, but the end result of those models is likely to be renderings or animations in which the final quality- refinement of detail and subtlety is more critical than in games.

A fundamental aspect that reflects on the results in this comparison is that the test platform using an i3-3770K is not indicative of a workstation platform for which the workstation cards were designed and the drivers optimized. There are a number of very good reason for Xeons and Opterons and especially, for the existence of dual CPU's with lots of threads. There are other aspects of these components that bear on results, e.g., the memory bandwidth of the i7-3770K is only about half of a Xeon E5-1660. Note too, that that there are good reasons why Xeons have locked multipliers and can not be overclocked- speed is not their measure of success in priority to precision and extreme stability. Also important in this comparison is the presence of ECC RAM which is present in both the system and workstation GPU memory, which was treated a bit lightly, but that is essential for precision, especially in simulations and tasks like financial analysis. Also, ECC affects system speed in it's error correcting duties and parity checks and therefore runs slower than non-ECC. Again, to be truly indicative of workstation cards, it would be more useful to use a workstation to make the comparisons.

An aspect of this report that was not sufficiently clarified, is that the rendering based applications are entirely reflective of CPU performance. Rendering is one of the few tasks that can use all the available system threads and anyone who renders images from 3D models and especially doing animations will today have a dual CPU six or eight core Xeon. I That comparisons were made involving rendering applications on a four-core machine in conditions of which the number of cores / threads matters significantly. believe that some of the dramatic differences in Maya performance in these tests may have been related to the platform used. I have a Previous generation dual four-core system yielding eight cores and sixteen threads at 3.16GHz (Xeon X5460) and during rendering, all eight cores go from 58C to 93C and the RAM (DDR2-667 ECC)from 68C to 85C in about ten minutes.

Also, it's possible that the significant variation in rendering performance then may be due to system throttling and the GPU drivers that are finishing every frame under error-correcting RAM. In this task, the image quality is dependent on precision polygon calculation and i.e, particle placement, such that there are no artifacts, that shadows and color gradients are accurate and refined. Gaming cards emphasize frame rates and are optimized to finish frames more "casually" to achieve higher frame rates. This is why a GTX can't be used for Solidworks modeling either as tasks like structural, thermal, and gas flow simulations must have error correcting memory and Solidworks can produce as much as 128X anti-aliasing where a GTX will produce 16X. When a GTX is pushed in this way, especially on a consumer platform they perform poorly. Again, the image precision and quality aspect was lost in favor of a comparison of speed only.

The introduction of tests involving single and double precision and comments regarding the fundamental differences of priority in the drivers were useful and in my view might have been more extensive as this gets more to the heart of the differences between consumer and workstation cards.

Making quantitative comparisons of image quality is contradictory by definition, but in my view, quality is fundamental to an understanding of these graphics cards. As well, this would assist in explaining to content cobsumers the most important reason content creators are willing to spend $3,500 on a Quadro 6000 when an $800 GTX will make some things faster. Yes, AutoCad 2D is purposely made to run on almost any system- but when the going gets tough***, the tough get a dual Xeon, a pile of ECC, and a Quadro / Firepro!

***(Everything else!)

Cheers, BambiBoom

Acties:

dinsdag 13 januari 2015 14:41

Topicstarter

Nu ben ik eigenlijk nog minder zeker dan voorheen

Dus Firepro M5100 w/2GB GDDR5 of quadro is K1100M 2.0GB GDDR5 (of quadro K3100M 4.0GB GDDR5 ) beter voor Inventor etc. Dus eerder die kiezen boven GTX970M / 6.0GB GDDR5 ?

Het zou minimaal draaien samen met een i7 4810MQ 6mb

Acties:

WouterL

Ik denk dat inventor ook prima gaat draaien op een 970 (: sterker nog volgens mij liggen beide kaarten kwa zakelijke performance erg in de buurt waar je met de 970m ook nog eens een stuk beter kan gamen.

[ Voor 56% gewijzigd door WouterL op 13-01-2015 14:46 ]

dinsdag 13 januari 2015 17:48

Acties:

Vidra

Vragen?

Daarnaast wil ik nog even opmerken dat "16GB DDR3-1600 * CRUCIAL Ballistix Sport * ( 2 x 8GB ) HIGHEST PERFORMANCE" echt geen zin heeft, Linus Tech Tips heeft een filmpje op youtube staan dat het echt niet veel uitmaakt en je wel helemaal lens betaald

GTX 970m lijkt mij een mooie keuze.

Executive Director | aan mijn uitspraken kunnen geen rechten worden ontleend! | Build: AMD 7800X3D - 32GB - AMD RX 7900XTX

dinsdag 13 januari 2015 19:01

Acties:

dinsdag 13 januari 2015 22:02

CMD-Snake schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 07:10:
[...]

Heb je toevallig ook de top comment gelezen bij die benchmarks? Die is wel interessant namelijk en eigenlijk de reden waarom ik blijf hameren op een workstation kaart. Het stukje over de test methodiek gaat het niet om, maar er wordt daar wel mooi verwoord waarom een workstation kaart trager is, maar beter is dan een game kaart.

Zie hier:

[bladiebladiebla]

Dat gaat voornamelijk over hardwareversnelling, wat allemaal niet van toepassing is op Inventor. Inventor gebruikt de gpu alleen maar voor de viewport. Renderen e.d. gebeurt allemaal op de cpu.

Zoals ik al zei, heb ik ervaring met zowel een Firepro als een Radeon en weet dus ondertussen wel beter dan achter al het marketinggezwets van AMD en Nvidia aan te rennen.

Acties:

donderdag 15 januari 2015 00:16

Topicstarter

Ik ben vandaag bezig geweest op mijn oude laptop Radeon HD 5650 1GB .. En daar gaat inventor echt niet goed op. In combo met een i5. (Wel nog steeds beter dan heel wat andere pc's die ik zie op school).

Die Crucial ballistics is een promo bij xnotebooks.. er zit 16 gig bij de i7 4810MQ .. Dus ik betaal er niet meer voor

Verder heb ik eerder neiging om bij xnotebooks een i7 4810MQ te gaan uitkiezen met GTX970. Alhoewel ik nog overweeg om misschien i7 4910MQ te nemen met GTX870M .. Als de CPU dan toch zoveel belangrijker is in mijn geval.

Acties: