HDD vervangen door SSD

[cadsite]

Om je beter te kunnen helpen, vragen we je om tenminste op de onderstaanden vragen antwoord te geven. Je mag de toelichting in italic wissen en daar je antwoord geven. Natuurlijk mag je ook zelf vragen of wensen toevoegen. Hoe meer informatie we hebben, hoe beter we je kunnen helpen.

Ik zoek een?
SSD

Wat is je budget?
€200

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?

Ik heb een vrij oud systeem (6 jaar) van HP, maar de grafische kaart is al vervangen (Quadro 600) en ook het RAM geheugen is al vervangen (nu 4Gb).
Er zitten 2 HDD's in van 500Gb. De C: begint kuren te krijgen. Er is om de andere maand ongeveer een checkdisk nodig. Dan start de PC weer deftig op, maar ik vrees dat deze schijf op zijn laatst loopt.

Ik denk er aan om deze te vervangen door een SSD van 500Gb (of is het 480), maar weet niet zo goed hoe dit aan te pakken.
Er is geen ruimte meer in de kast, dus het zou echt een vervanging moeten zijn.

Iemand die me wat op stap kan helpen?
Zijn er speciale zaken waar ik op moet letten of zal elke SSD passen?

Alvast bedankt!

[NitroX infinity]

pricewatch: Crucial MX100 512GB

Dat is de beste 'prijs per gigabyte' schijf van 512GiB. Prestaties zijn ook goed.

Je zou de 256GiB versie ook kunnen overwegen voor minder dan €100.

Let er wel op dat het een 2,5 inch formaat is en dat je een bracket moet kopen om deze in een 3,5 inch slot te kunnen bevestigen.

De SSD sluit je aan op een SATA kabel, ik neem aan dat jouw 6 jaar oude pc dat wel heeft. En de voeding moet uiteraard over een SATA stroomkabel beschikken.

[ Voor 7% gewijzigd door NitroX infinity op 11-01-2015 12:54 ]

[Petervanakelyen]

Een pricewatch: Crucial MX100 512GB i.c.m. pricewatch: Corsair Bracket van 2,5 naar 3,5 inch en je bent klaar Uitstekende prijs/kwaliteitverhouding en een snellere SSD heeft geen zin aangezien je snelheden toch worden gebottleneckt door de SATA2-controller.

[cadsite]

Bedankt alvast! Ik kijk het even na.
Ik zal morgen mijn factuur even inscannen, daar staan de gegevens op.

Wat denken jullie hiervan?
http://www.2dehands.be/co...-black-ssd-208926531.html

[McKaamos]

Zonder te weten wat de specs van je systeem zijn, vermoed ik dat er nog SATA2 poorten in zitten, dus elke willekeurige SSD van een fatsoenlijk merk zal sneller zijn dan de aansluiting in je PC.
Daarom is het niet echt zinvol om voor de absoluut allersnelste te gaan, maar om gewoon te kijken naar een goede betrouwbare SSD tegen de laagste prijs. 50MB/sec meer of minder zal het verschil namelijk toch niet gaan maken.

Een prima bang-for-buck model is bijvoorbeeld een Crucial MX100.
Relatief goedkoop ten opzichte van de andere goede merken (Intel, Samsung, e.d.) maar snel genoeg om geen bottleneck te zijn.

Edit:

cadsite schreef op zondag 11 januari 2015 @ 12:55:
Bedankt alvast! Ik kijk het even na.
Ik zal morgen mijn factuur even inscannen, daar staan de gegevens op.

Wat denken jullie hiervan?
http://www.2dehands.be/co...-black-ssd-208926531.html

Dat is geen SSD, dat is een SSHD, ofwel een hybride harddisk.
Een reguliere harddisk met een buffer/cache gemaakt van flashgeheugen. Bij lees acties zal je maar net geluk moeten hebben dat het stuk data dat je wil lezen ook daadwerkelijk in de cache zit. Zo niet: gewone HDD snelheid.
Met schrijven opzich wel leuk, tot de buffer vol zit en dan zit je direct weer op reguliere harddisk snelheid.

Kortom: geen aanrader.

edit2:
en wat de rest al zegt, een bracket om van 2,5inch naar 3,5inch te komen.
Je huidige harddisk zal allicht al via SATA aangesloten zijn en een SATA power stekker gebruiken, dus dat mag geen probleem zijn.
Mis je toch een SATA power stekker, dan bestaan daar gewoon verloopkabeltjes voor.

En zo'n hybride schijf is eigenlijk alleen maar leuk als je met tussenpozen relatief grote documenten moet opslaan. Denk aan een Photoshop PSD met 50 layers oid. Die gaat dan even heel snel de cache in zodat jij verder kan werken terwijl het PSDtje van de cache naar de daadwerkelijke schijf toe gaat.
Voor lees acties is het een soort russische roulette met een kans van 1op10 (indien cache vol met leesdata, geen schrijfdata) dat het stukje wat je nodig hebt in de cache staat.

[ Voor 60% gewijzigd door McKaamos op 11-01-2015 13:13 ]

[timberleek]

Zo te zien is dat ook geen SSHD, maar gewoon een aparte SSD en HDD in 1 case.

Maar voor zowel een SSHD als zo'n combo drive zou ik niet snel gaan.
Ik zou gewoon een ssd kopen (256 of 512GB, wat je wilt) en die plaatsen als vervanger van je C schijf.

[McKaamos]

timberleek schreef op zondag 11 januari 2015 @ 13:12:
Zo te zien is dat ook geen SSHD, maar gewoon een aparte SSD en HDD in 1 case.

Maar voor zowel een SSHD als zo'n combo drive zou ik niet snel gaan.
Ik zou gewoon een ssd kopen (256 of 512GB, wat je wilt) en die plaatsen als vervanger van je C schijf.

Even verder gekeken, en idd, het is een split.
Dus in essentie koop je een klein SSDtje en een HDD die samen in een doosje zitten.
Kan niet zeggen dat ik er warm van wordt. Gewoon voor een pure SSD gaan, die zijn in alle gevallen snel.

[cadsite]

Ik wist dat ik dit soort vragen hier moest stellen voor een goed antwoord. ;-)
Die split ga ik laten voor wat het is, ik ga voor de SSD.

Nog even voor de zekerheid, klopt mijn vermoeden dat de HDD op zijn laatste loopt omdat ik af en toe geforceerd een checkdisk moet doen?

[timberleek]

Dat klinkt inderdaad niet goed.

Maar je kan even de smart data van de schijf uitlezen (bijvoorbeeld met crystaldiskinfo).
Daar kun je een lijst met waardes opvragen die de status van de schijf duidelijker weergeven.

Als je checkdisk moet doen verwacht ik dat je schijf slechte sectoren heeft/krijgt (pending sectors)

[cadsite]

Mag ik nog eens jullie expertise gebruiken?
Ik heb christalDiskInfo geïnstalleerd en krijg dit te zien:
http://i.imgur.com/skKkyO8.png
Dat lijkt me in orde, wat denken jullie?
Kan ik ergens een grondige test laten lopen?

[McKaamos]

Geforceerde chkdsk kan ook voorkomen als WIndows zelf niet lekker afsluit.
Screenshot lijkt me nog vrij OK. Ik zie zo geen pending sector count. Dat is de waarde die gegarandeerd betekent dat je disk naar de gallemiezen aan t gaan is.

[cadsite]

Aha, dat is al een hele geruststelling.
Kan inderdaad kloppen, d laatste keer was het bij het eigenaardig ontwaken van win7.
Een full reïnstall zou dus eigenlijk al voldoende moeten zijn denk je?

[jovadca]

De schijf heeft nog maar 79 uur gedraaid, dus het zou mij vreemd lijken dat deze kapot aan 't gaan is. Het kan natuurlijk altijd, maar lijkt mij onwaarschijnlijk. Ik denk eerder dat het aan W 7 ligt.

Ik denk dat een nieuwe schone installatie wonderen zal doen.

[ Voor 13% gewijzigd door jovadca op 13-01-2015 00:56 ]

[McKaamos]

jovadca schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 00:55:
De schijf heeft nog maar 79 uur gedraaid, dus het zou mij vreemd lijken dat deze kapot aan 't gaan is. Het kan natuurlijk altijd, maar lijkt mij onwaarschijnlijk. Ik denk eerder dat het aan W 7 ligt.

Ik denk dat een nieuwe schone installatie wonderen zal doen.

Dat is een waarde die overflowt. De daadwerkelijke tijd zal langer zijn. Met HDD Guardian kan je dat beter zien.
Of je rekent de hexadecimale RAW value terug naar decimaal, dan heb je ook het daadwerkelijke aantal uren.

Hier staat er 96 bij mn SSD en 98 bij m´n beide harddisks. RAW waarde zegt alleen heel iets anders, namelijk bijna 2 jaar.

Edit: Blond momentje, er staat bij Crystal ook gewoon een vakje bedrijfsuren, wat exact is wat je wil weten. Ruim 19 duizend in dit geval. Dat is 2,2 jaar.

[ Voor 27% gewijzigd door McKaamos op 13-01-2015 07:30 ]

[EWK]

4B31 is 19249 als ik me niet vergis.

[jovadca]

McKaamos schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 07:20:
[...]
Edit: Blond momentje, er staat bij Crystal ook gewoon een vakje bedrijfsuren, wat exact is wat je wil weten. Ruim 19 duizend in dit geval. Dat is 2,2 jaar.

Ook ik had dus even een blond momentje! Ik had ook de 19249 moeten opschrijven als zijnde de bedrijfsuren en niet die 79 als bedrijfsuren. Sorry!
Dus in zijn geval vind ik 2,2 jaar nog niet een schijf op leeftijd en moet dus nog enige tijd mee kunnen gaan.

[Reepje]

jovadca schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:16:
[...]


Dus in zijn geval vind ik 2,2 jaar nog niet een schijf op leeftijd en moet dus nog enige tijd mee kunnen gaan.

Wil wel even opmerken dat een HD van 6 jaar oud, meer dan 19 duizend bedrijfsuren EN meer dan 10 duizend inschakelingen wel degelijk oud is.

[MsG]

Je kan ook nog even met HD Tune een uitgebreide error scan doen, duurt wel even. Maar dan heb je ook even een uitgebreider idee hoe de sectoren er voor staan.

[jovadca]

Reepje schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:23:
[...]


Wil wel even opmerken dat een HD van 6 jaar oud, meer dan 19 duizend bedrijfsuren EN meer dan 10 duizend inschakelingen wel degelijk oud is.

Voor een Seagate schijf bedoel je dan?

MsG schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:40:
Je kan ook nog even met HD Tune een uitgebreide error scan doen, duurt wel even. Maar dan heb je ook even een uitgebreider idee hoe de sectoren er voor staan.

Inderdaad, deze test zou ik zeker doen.

[cadsite]

Ik heb ondertussen de uitgebreide error scan van HD Tune gedaan. Die vond geen enkel probleem.
't Zal dus waarschijnlijk geen hardware probleem maar een driver/OS probleem zijn.

Bedankt aan allen voor de hulp!!