Implantaat moet verlamden met dwarslaesie weer laten lopen

[wcduck]

Hallo,
in het artikel "Implantaat moet verlamden met dwarslaesie weer laten lopen" worden een aantal zaken geclaimd die net te herleiden zijn tot de artikelen waarnaar wordt gerefereerd (zowel de bron als het wetenschappelijke artikel). Als voorbeeld de inleiding van het stuk:

"Een implantaat in de wervelkolom dat elektrische impulsen afgeeft kan mogelijk mensen die verlamd zijn geraakt door een dwarslaesie weer laten lopen. De eerste stappen voor de ontwikkeling zijn gezet door aan te tonen dat het concept werkt in verlamde ratten."

Er is een implantaat ontwikkeld dat de impulsen doorgeeft, niet afgeeft. Het is in feite een kabelboom. De vinding is dat het een flexibele kabelboom is, waarmee belangrijke tekortkomingen van de huidige kabelbomen weg wordt genomen. De test met het laten lopen van de ratten is dan ook gericht op het vast blijven zitten en de acceptatie in het weefsel. Er wordt in de bronnen ook niet gerefereerd naar het laten lopen van mensen, maar juist eenvoudigere taken, zoals het aansturen van inhibitiesignalen om tremoren te onderdrukken. Ik zou de titel en de inleiding aanpassen zodat het duidelijk wordt dat het om een nieuw soort neuroprothese gaat (vervanger van zenuwbaan). Het laten lopen van mensen met een dwarslaesie heeft er feitelijk weinig mee te maken.

[RoD]

In het onderzoek wordt natuurlijk ook elektrische stimulatie gedaan om het geheel te testen, dus inclusief aansturing. Ik heb het nog wel even verduidelijkt.

Hoe je er bij komt dat het niet voor mensen met een dwarslaesie is snap ik overigens niet. In hun experimenten hebben ze nota bene ratten met beschadigde zenuwbanen weer laten lopen, een van de doelstellingen van het onderzoek. Ik heb er wel even bijgezet dat het ook mogelijk is om oa Parkinson te behandelen.

[Verwijderd]

Eigenlijk overal waar "wervels" of "wervelkolom" geschreven staat, dient ruggengraat te staan.
Misschien wordt het toch eens tijd dat op de redactie een woordenboek Engels-Nederlands neergelegd wordt, want jullie gebrek aan talenkennis begint gênante vormen aan te nemen.

[Verwijderd]

Ruggenmerg bedoel je?

[wcduck]

RoD schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:44:
In het onderzoek wordt natuurlijk ook elektrische stimulatie gedaan om het geheel te testen, dus inclusief aansturing. Ik heb het nog wel even verduidelijkt.

Hoe je er bij komt dat het niet voor mensen met een dwarslaesie is snap ik overigens niet. In hun experimenten hebben ze nota bene ratten met beschadigde zenuwbanen weer laten lopen, een van de doelstellingen van het onderzoek. Ik heb er wel even bijgezet dat het ook mogelijk is om oa Parkinson te behandelen.

Het feit dat ze het hebben toegepast op ratten met een geinduceerde laesie (dat is wat anders dan beschadigde zenuwbaan, waarbij meestal een groote gebied beschadigd raakt) is dat dit voor het proof of concept het meest praktisch, haalbaar en eenvoudig was. Ratten zijn gekozen omdat de procedures voor het aanvragen van een dierenexperiment makkelijker gaat dan bij grotere zoogdieren. Daarnaast is van ratten bekend dat ze veel bewegen. Precies dit had men nodig om te kijken of de neuroprothese zou blijven zitten. Het feit dat ze de ratten hebben laten lopen (na erg veel aansporing en stimulatie) is dat dit de enige methode is om te testen of de neuroprothese werkt. Jullie draaien het om: ze hebben een rat met een dwarslaesie laten lopen. Eigenlijk moet het zijn: de neuroprothese raakte niet los bij veel beweging, werd niet door het lichaam afgestoten terwijl de werken gehandhaafd bleef (dus signalen werden doorgegeven). In de artikelen die ze zelf hebben gepubliceerd wordt vooral gefocust op eenvoudigere taken van de neuroprothese, zoals het tegengaan van tremoren. Het laten lopen van mensen is een tig stappen verder, en ook feitelijk niet het doel van het onderzoek en de prothese. Hooguit zal de prothese in de toekomst hiervoor gebruikt kunnen worden.

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 18:28:
Ruggenmerg bedoel je?

Het implantaat wordt inderdaad in het ruggenmerg aangebracht, dat heb ik nog even verduidelijkt.

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 18:24:
Eigenlijk overal waar "wervels" of "wervelkolom" geschreven staat, dient ruggengraat te staan.
Misschien wordt het toch eens tijd dat op de redactie een woordenboek Engels-Nederlands neergelegd wordt, want jullie gebrek aan talenkennis begint gênante vormen aan te nemen.

Misschien moet je eens in de spiegel kijken.

wcduck schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 19:17:
[...]


Het feit dat ze het hebben toegepast op ratten met een geinduceerde laesie (dat is wat anders dan beschadigde zenuwbaan, waarbij meestal een groote gebied beschadigd raakt) is dat dit voor het proof of concept het meest praktisch, haalbaar en eenvoudig was. Ratten zijn gekozen omdat de procedures voor het aanvragen van een dierenexperiment makkelijker gaat dan bij grotere zoogdieren. Daarnaast is van ratten bekend dat ze veel bewegen. Precies dit had men nodig om te kijken of de neuroprothese zou blijven zitten. Het feit dat ze de ratten hebben laten lopen (na erg veel aansporing en stimulatie) is dat dit de enige methode is om te testen of de neuroprothese werkt.

Natuurlijk is het een diermodel, daarom schrijf ik ook dat het een eerste stap in de ontwikkeling is.

Jullie draaien het om: ze hebben een rat met een dwarslaesie laten lopen. Eigenlijk moet het zijn: de neuroprothese raakte niet los bij veel beweging, werd niet door het lichaam afgestoten terwijl de werken gehandhaafd bleef (dus signalen werden doorgegeven). In de artikelen die ze zelf hebben gepubliceerd wordt vooral gefocust op eenvoudigere taken van de neuroprothese, zoals het tegengaan van tremoren. Het laten lopen van mensen is een tig stappen verder, en ook feitelijk niet het doel van het onderzoek en de prothese. Hooguit zal de prothese in de toekomst hiervoor gebruikt kunnen worden.

Dat ben ik niet met je eens. In het gepubliceerde artikel wordt inderdaad veel geschreven over de biocompatibiliteit en inflammatie (logisch, want dat is het eerste wat je onderzoekt), maar er is wel degelijk gekeken naar herstel van motorische functies. Omdat dat werd waargenomen is dat wat mij betreft ook de meest interessante bevinding van het onderzoek. Het wordt door de wetenschappers in het persbericht ook nog eens benadrukt (ja, ik weet ook dat je daar niet alleen op moet afgaan).

Het kan zo zijn dat ze in andere artikelen vooral op tremoren focussen, maar in dit artikel zie ik het herstel van motorische functie naar voren komen, dus dat heb ik er dan ook uitgepikt.