Silverstone Fortress FT05 Review - De meest luxe ogende Fort

[Olaf van der Spek]

reviews: Silverstone Fortress FT05 - De meest luxe ogende Fortress tot dusver

De prestaties zijn redelijk
Matige prestaties

Wat is het nou?

Hoewel de koelprestaties dus redelijk zijn, is de geluidsproductie alleen idle goed te noemen.
Onder belasting is de Fortress dan weer relatief stil, opnieuw dankzij het geluiddempende materiaal en het dikke metaal.

Idem..

En hoe zit dat met de foutief geplaatste CPU HSF?
Is daar geen uitleg van?

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-01-2015 17:05 ]

[deraco96]

Ik lees net de review, en het onderdeel Koeling en kabelmanagement begint:

Koeling en kabelmanagement

Niet elke ventilator is in staat voor voldoende airflow over een afstand van ruim dertig centimeter te produceren.

Het lijkt mij dat hier in staat om wordt bedoeld.

Ben overigens ook wel benieuwd naar waarom het koelblok fout gemonteerd is. Silverstone is over het algemeen zeer uitgebreid in hun handleidingen over wat de beste manier is om een zo goed mogelijke windtunnel te creëren (tot aan het minder geschikt zijn van bepaalde modellen koelers op videokaarten, wat overigens ook best even genoemd mag worden bij het reviewen van een 90 graden gedraaide kast).

Koelprestaties lijken zo gek nog niet? De temperaturen van de CPU zijn om bovenstaande reden niet representatief en de GPU, toch wel het zorgenkindje van een moderne game PC (de grootste doelgroep van dit soort kasten) blijft zéér koel, helaas met veel herrie.
Een beetje jammer dat niet op Low fanspeed en Load is getest, omdat daarmee de conclusie pas echt kon worden getrokken; iedereen verwacht toch wel een mooie combinatie van geluid en prestaties. Ik verwacht toch wel dat hij dan best goed scoort. De combinatie Idle-Low, Load-Low en Load-High is wat mij betreft dan ook beter dan Idle-Low, Idle-High en Load-High.

De stukken over de bouwkwaliteit zijn daarentegen wel goed en ik ben het op dat gebied met de conclusie eens: ik had ook beter verwacht van Silverstone.

[ Voor 3% gewijzigd door deraco96 op 03-01-2015 20:20 ]

[Jeroen73]

Intro:

Veel schokkendere veranderingen dan verplaatsing van de standaardlocatie van de voeding van onderin naar bovenin, zijn er nauwelijks geweest.

Volgens mij is de standaardlocatie van de voeding in de laatste 20 jaar van bovenin naar onderin gegaan of heb ik de laatste trend gemist?

[Señor Sjon]

Deze comment vat e.e.a. wel samen. .ScorpionSquad in 'reviews: Silverstone Fortress FT05 - De meest luxe ogende Fortress tot dusver'

Hebben al die anderen het verkeerd?

[Olaf van der Spek]

Geachte Redactie,

Nog met vakantie?

[willemdemoor]

Over de koeler schreef ik:

De koeler kan niet anders georiënteerd worden: het is een AMD-systeem en de bracket op het moederbord dicteert de montage van deze - en vrijwel alle andere - koelers. De enige remedie zou zijn een andere koeler te gebruiken, maar dan is elke vorm van vergelijking onmogelijk.

En op de comment van ScorpionSquad heb ik uitgebreid antwoord gegeven:

Wat kabelmanagement betreft: zoals ik schrijf, is het met een modulaire voeding makkelijker.
Techspot heeft een modulaire voeding (en dan zie ik nog een boel kabels door de airflow van de AP's lopen)
Vortez heeft een modulaire voeding en de flatcables helpen aanzienlijk met het wegwerken.
HardOCP heeft ook een modulaire voeding met flatcables
Bit-Tech heeft een modulaire voeding en maakt het zich wat makkelijker door de hdd-tray te verwijderen.
Techgage heeft een modulaire voeding én een matx-bord.

Dat scheelt allemaal nogal: we zouden ook een modulaire voeding kunnen gebruiken, maar wederom zouden we dan niet kunnen vergelijken.
Mijn mening blijft dan ook: voor een tweaker is dit niet de meest geschikte behuizing. Als je een highend systeem wil inbouwen, een paar hdd's voor opslag, een flinke koeler en atx-bord, dan wordt het echt krap. Wil je af en toe iets in je behuizing aan kunnen passen, dan is dit niet de behuizing voor je. Ben je tevreden met een eenvoudig systeem, of wil je een matx-bord inbouwen, dan wordt het allemaal makkelijker. Als je je systeem inbouwt en normaal gebruikt, met de AP's op laag, is het een prima behuizing. Wil je de AP's maximaal benutten en flinke componenten inbouwen, dan wordt het een lawaaiige en krappe aangelegenheid.

[Olaf van der Spek]

willemdemoor schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 10:10:
Over de koeler schreef ik:

En de twee andere punten?

De enige remedie zou zijn een andere koeler te gebruiken, maar dan is elke vorm van vergelijking onmogelijk.

Dan was de keuze voor die koeler in eerste instantie al fout, toch? Volgens mij is front-to-back airflow voor de CPU HSF altijd standaard geweest voor tower koelers. Bottom-up airflow lijkt zo niet optimaal... zeker met een gesloten bovenkant (uitgaande van normale orientatie).
Hebben jullie het verschil al eens getest?

Mijn mening blijft dan ook: voor een tweaker is dit niet de meest geschikte behuizing.

Niet elk systeem dat een tweaker bouwt is een 'high-end' systeem.

[ Voor 17% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-01-2015 12:33 ]

[Olaf van der Spek]

Redactie?

[Olaf van der Spek]

Willem?

Waarom is het tegenwoordig zo lastig een reactie te krijgen? Overgeschakeld op half-duplex verbindingen ofzo?

[willemdemoor]

Olaf, sorry dat ik niet eerder reageerde.
Je vragen worden goeddeels echter al beantwoord: we kiezen voor het AMD-platform omdat dit deel van ons protocol is: we kunnen niet de ene keer met een Intel- en de andere keer met een AMD-systeem benchmarken. Waarom AMD? Omdat de tdp van de 1100T met 125W lekker hoog is, en al helemaal omdat we hem overklokken en hogere Vcore geven. We willen immers warmte in het systeem krijgen

Tweede puntje: niet elk systeem hoeft een highend-systeem te zijn. Dat staat ook duidelijk in de review. Dit systeem is niet geschikt voor mensen die dagelijks aan hun systeem rotzooien. Bouw je een huis-tuin-en-keuken-pc met bescheiden warmte-ontwikkeling, dan kan het allemaal prima. Daar zou ik alleen geen 160 euro voor betalen.... Dan verwacht je wel een veelzijdiger behuizing.

[Olaf van der Spek]

Sorry Willem, maar heb je mijn vragen uberhaupt gelezen? Die in de TS..

Een AMD platform lijkt me prima (alhoewel, is er getest of de (relatieve) resultaten representatief zijn voor een modern Intel platform?), maar een koeler die niet goed gemonteerd kan worden in alle kasten, dat is toch gewoon niet okay?

[ Voor 87% gewijzigd door Olaf van der Spek op 22-01-2015 14:15 ]

[Olaf van der Spek]

Knock knock

[Olaf van der Spek]

Anybody home?

[willemdemoor]

Olaf, wat wil je precies weten? Ik ben een weekje ziek geweest, dus dat kan wat gebrek aan reactie geven, maar een dm kan ook helpen om even om opheldering te vragen. Dit gekick is beetje.. tja.

Heb je de rest van de review gelezen en niet alleen de plus- en minpunten? Dat beantwoordt wbm je vraag over redelijk/matige prestaties: matig idle, redelijk onder belasting. Je tweede vraag in TS is niet echt een vraag. Er staat dat de FT05 idle relatief veel geluid maakt en onder belasting valt het mee.

De 'vraag over de foutief geplaatste' AMD-heatsink heb ik eerder beantwoord: die is zo geplaatst omdat het niet anders kan en we resultaten willen kunnen vergelijken en dus hetzelfde testsysteem steeds inbouwen.

[Olaf van der Spek]

willemdemoor schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 15:46:
Olaf, wat wil je precies weten? Ik ben een weekje ziek geweest, dus dat kan wat gebrek aan reactie geven, maar een dm kan ook helpen om even om opheldering te vragen. Dit gekick is beetje.. tja.

Hoi Willem, ik hoop dat je weer helemaal beter bent. Aan DM had ik niet gedacht en ik had verwacht dat een kick ook niet nodig zou zijn maar een reactie van de redactie is tot twee keer toe uitgebleven en in de eerste reactie zijn niet alle vragen beantwoord.

Heb je de rest van de review gelezen en niet alleen de plus- en minpunten? Dat beantwoordt wbm je vraag over redelijk/matige prestaties: matig idle, redelijk onder belasting. Je tweede vraag in TS is niet echt een vraag. Er staat dat de FT05 idle relatief veel geluid maakt en onder belasting valt het mee.

Ja, ik heb de hele review gelezen. Op dezelfde pagina de ene keer de prestaties redelijk noemen en de andere keer matig is toch gewoon verwarrend? Als het ene over idle en het andere over load gaat moet je zoiets er bij zetten.

Verder schrijf je:
1. "Hoewel de koelprestaties dus redelijk zijn, is de geluidsproductie alleen idle goed te noemen."
2. "Onder belasting is de Fortress dan weer relatief stil, opnieuw dankzij het geluiddempende materiaal en het dikke metaal."

Relatief stil is best goed toch? Dan is de geluidsproductie dus ook onder belasting (relatief) goed.
Het "Veel lawaai" minpunt rijmt dan weer niet met de rest van de conclusie.

De 'vraag over de foutief geplaatste' AMD-heatsink heb ik eerder beantwoord: die is zo geplaatst omdat het niet anders kan en we resultaten willen kunnen vergelijken en dus hetzelfde testsysteem steeds inbouwen.

Klopt en mijn reactie daarop was:

Dan was de keuze voor die koeler in eerste instantie al fout, toch? Volgens mij is front-to-back airflow voor de CPU HSF altijd standaard geweest voor tower koelers. Bottom-up airflow lijkt zo niet optimaal... zeker met een gesloten bovenkant (uitgaande van normale orientatie).
Hebben jullie het verschil al eens getest?

[willemdemoor]

Olaf, ik heb hier en daar wat kleine aanpassingen gemaakt. Met name de invloed van de Air Penetrators wat verduidelijkt: die maken, bot gezegd, een takkeherrie als het systeem verder idle is en ze op de hoge stand staan. Daar komt het minpunt op geluid vandaan. De enige andere behuizingen die dan een vergelijkbare geluidsproductie hebben zijn andere Silverstones met AP-fans.

Over de AMD-proc en koeler heb ik al gezegd dat we gekozen hebben voor een systeem dat flink warmte in de behuizing produceert. Een cpu van 125W met wat extra Vcore doet dat een stuk effectiever dan een 65W-processor We willen geen systeem dat we voor elke behuizing optimaliseren, maar we willen de behuizingen juist een beetje onder druk zetten. Als we willen laten zien hoe stil ze zijn, kunnen we er wel een volledig passief systeem inbouwen

[Olaf van der Spek]

Waarom is de combo load / laag niet getest? Op hoog zijn die APs inderdaad niet zo fijn.
AMD is geen enkel probleem maar die HSF wel. Welke HSF is het eigenlijk? Kan dat niet vinden in de review.

Je bent het met me eens dat de oriëntatie van de HSF op z'n zachtst gezegd niet optimaal is toch?

En, is deze test representatief voor de doelgroep? Als ik de laatste BBG bekijk hebben het basisgamesysteem, mainstreamgamesysteem en high-end gamesysteem allemaal Intel CPUs, die dus stukken zuiniger zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Olaf van der Spek op 04-02-2015 12:46 ]

[willemdemoor]

We testen die combinatie nooit en hebben dan geen vergelijkingsmateriaal. Een losstaand resultaat zegt niets en om het protocol aan te passen voor Silverstones haakse behuizingen... De hfs is overigens de CNPS10X: hebben we in het gelinkte testprotocol staan. Orientatie is voor combinatie met AP's niet optimaal, maar we proberen ook niet het optimale systeem voor Silverstone-behuizingen te bouwen: het idee is een identiek systeem in vele verschillende behuizingen inbouwen, zodat je ze relatief met elkaar kunt vergelijken. Voor de ultieme $behuizing_typexxx-build kun je beter in het forum zoeken
Ten slotte: het systeem is, zoals gezegd, niet per se representatief voor de doelgroep, maar samengesteld om lekker veel warmte in de behuizing te testen. Nogmaals, we testen geen best case scenario, dat is weinig zinvol.
Kortom: we houden tot de volgende revisie aan ons testprotocol, inclusief AMD-systeem met voor sommige systemen suboptimaal georienteerde heatsink vast om zo veel mogelijk vergelijkingsmateriaal voor zoveel mogelijk lezers te genereren.

[Olaf van der Spek]

Het gaat niet om Silverstone of om de APs maar om het feit dat de HSF de lucht tegen een dichte zijde blaast. Elke behuizing met een dichte bovenkant heeft daar last van als je de HSF zo monteert, dat heeft niks met Silverstone te maken..

En als de tests niet representatief zijn dan is het helemaal waardeloos, niet waar?

[Wilbert de Vries]

Ik krijg het gevoel dat hier voor niemand een bevredigend antwoord uit gaat komen. Olaf, het is me niet helemaal duidelijk wat je nu probeert te bereiken: wil je antwoord op je vraag of probeer je ons te overtuigen dat het testprotocol moet worden aangepast? In het eerste geval heb je volgens mij netjes antwoord gehad. Als het je om het tweede gaat, dan heb je ook een antwoord. Als er verder nog zaken zijn, dan lijkt het me handig als je dat via DM afhandelt. We doens ons best iedereen van een reactie te voorzien, maar onthoud dat het naast ons normale werk komt