block size ext3/4 na formateren met standrd disk util

[Whiskeyjack]

hallo,

kan iemand mij misschien helpen, ik heb mijn 3tb schijf verdeelt in 2 partities op mijn ubuntu server, 1 van 1 TB en 1 van 2 TB. als ik deze met de disk utility formateer krijg ik blocks van 1 MEGABYTE. dat betekent dat een file van 1100 kb op schijf een ruimte inneemt van 2 MB.

Beetje jammer dat zoiets simpels standaard niet goed gaat?

Hoe kan ik dit verbeteren? Ik heb hetzelfde probleem als ik ext3 selecteer als ext4

[CAPSLOCK2000]

Alle filesystemen werken in blokken. Enige overhead zul je dus altijd hebben. Hoe kom je er bij dat het blokken van 2MB zijn? Normaal is dat veel minder. De blocksize kun je instellen door de juiste opties aan mkfs mee te geven. Zie de manpage voor de details.
Heb je een concreet probleem? Heb je al stappen genomen om het op te lossen? Welke? Wat ging er mis?

Wat bedoel je met "de disk utitity"? Er zijn er nogal veel.
Welke distributie gebruik je?

[hcQd]

Ondersteunt ext3/4 eigenlijk wel blokgroottes anders dan 1/2/4/8KiB?

[johnkeates]

Blocks van 1MB op een grote storage disk is helemaal niet zo gek hoor, misschien als je een OS installeert of hem voor git repositories gaat gebruiken, maar voor data dumps lijkt het me helemaal niet zo gek en vooral heel snel.

Als je minder grote blokken wil moet je de size kleiner maken.

[begintmeta]

Je kan het een en ander aan defaults instellen in (/etc/)mke2fs.conf.

Voor een bestandsysteem tussen de 512 megabytes en 4 terabytes worden normaalgesproken de waarden voor 'default' gebruikt. Doorgaans is de block-size dan 4096 bytes

Waarom geen xfs eigenlijk?

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 01-01-2015 20:43 ]

[deadinspace]

Whiskeyjack schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 19:26:
als ik deze met de disk utility formateer krijg ik blocks van 1 MEGABYTE. dat betekent dat een file van 1100 kb op schijf een ruimte inneemt van 2 MB.

Waar baseer je dat op?

hcQd schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 20:19:
Ondersteunt ext3/4 eigenlijk wel blokgroottes anders dan 1/2/4/8KiB?

Nope. En volgensmij is 8KiB ook al niet meer ondersteund.

[begintmeta]

Het zou me inderdaad niets verbazen als op ia32 en x86-64 het page management van de kernel en of driver standaard niet meer dan 4KiB zou toestaan, maar op ia64 en andere architecturen is dat mogelijk anders

Lijkt inderdaad in ieder geval een jaar geleden een issue op stackexchange te zijn geweest (met workaround).

Een blocksize van 1MB lijkt in iedergeval nogal onwaarschijnlijk als de TS zelf niet het een en ander gedaan heeft, daarom is het wel interessant waarop de betreffende bevindingen zijn gebaseerd.

[ Voor 66% gewijzigd door begintmeta op 01-01-2015 23:28 ]

[Whiskeyjack]

bedankt voor de reacties! ik heb een programmatje gebruikt dat standaard in ubuntu 12 zit. in de about van deze "disk utility" staat verder geen naam, alleen versie 3.02.


Dit ext3/4 systeem staat op mijn server. Als ik er vanuit mijn windows machine data opzet, en ik klik op een bestand van 1100 kb, dan staat er in de eigenschappen "grootte op schijf" 2 MB.

Wat ook raar is dat dit programma "disk utility" een warning geeft over misalignment.

Zou het liefst ntfs formatteren maar dat is lastig met delen en permissies etc

[hcQd]

Oftewel, je zit nu te kijken naar de allocatiegrootte die samba rapporteert (allocation roundup size). Die is standaard 1MiB, maar heeft niets te maken met de blocksize van het onderliggende bestandssysteem.

[jan99999]

Whiskeyjack schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 23:49:

Wat ook raar is dat dit programma "disk utility" een warning geeft over misalignment.

Denk dat hier bedoelt wordt, dat je de partitie niet op de goede sector begonnen bent.
Er zijn al een tijd schijven uit die de waarden aan je OS verkeerd doorgeven.
Google hier maar op.(partitie alignment of misalgnment). Of hier op zoeken, hd + 4k sectors
Of het nu bij jou verkeerd is weet ik niet.

[ Voor 3% gewijzigd door jan99999 op 02-01-2015 00:01 ]

[johnkeates]

Waarschijnlijk was het geen schone disk? En waarom zou je NTFS willen formatteren, dat is niet bepaald het snelste of meest vriendelijke FS, zeker niet op Linux.

[CyBeR]

johnkeates schreef op zondag 04 januari 2015 @ 04:19:
Waarschijnlijk was het geen schone disk? En waarom zou je NTFS willen formatteren, dat is niet bepaald het snelste of meest vriendelijke FS, zeker niet op Linux.

Hoewel ik het gebruik van NTFS ook niet aanraad, ligt dat toch aan de FUSE driver die daarvoor gebruikt wordt. http://www.tuxera.com/pro...tfs-embedded/performance/. Helaas lijken ze dat alleen voor embedded te verkopen, en voor OSX.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 04-01-2015 04:37 ]

[johnkeates]

Tuxera is toch gewoon NTFS-3G + Enterprise support en OS X support?

Los daar van: de Disk Utility waar TS/OP het over heeft is waarschijnlijk palimpsest of gnome-disk-utility (de latere versie daar van) binnen Ubuntu. Die gebruikt gewoon standaard libs op de achtergrond; het ligt waarschijnlijk dus niet zozeer aan de Disks app (want zo heet ie in de GUI tegenwoordig dacht ik) maar misschien gewoon aan de settings, of het is gewoon iets met de weergave in de GUI + PEBCAK