Mijn energiefilosofie in tijd

[digidokter.net]

Mijn levensfilosofie over energie en vermoeidheid:
De vermoeidheid is een combinatie van factoren. Je kan er niet exact je duim op leggen maar in grote lijnen is het volgens de grafiek.
1. belangrijkste is dat je heldere doelen hebt! bij succes krijg je energie voor hogere doelen. Bij falen val je in doelloosheid en verder naar teleurstelling en depressiviteit. En tenslotte geen energie!
2. belangrijkste is je lichaam goede conditie en voeding is veel energie visa versa.
3. En dan de ziekte en bijwerkingen heb je ze dan heb je veel last van energieverlies. Heb je geen ziekte en bijwerkingen geen last van energieverlies!
4. ten slot je instelling en omgeving:
positieve instelling in negatieve omgeving = veel energie visa versa pos-pos= kost weinig energie!

Hebben jullie andere ideeën? of aanvullingen?

[link0007]

Wat zegt dit plaatje nu helemaal?

Je zegt, het is de ontwikkeling van energie over tijd. Maar het plaatje geeft een totaal ander beeld: Je beschrijft bij stap 1 tot 5 enkel de omhooggaande kromming van de positieve sinus. Daarna heb je geen stappen, maar is een persoon plots bij stap #6 aangekomen. Stap 6 - 10 beschrijven enkel de neergaande kromming van de negatieve sinus. Als deze stappen bij de grafiek horen, dan is het géén sinus, maar een zaagtant. Als de stappen niets te maken hebben met de grafiek: wat is dan de betekenis van de grafiek?

Sowieso is het gek dat de hoeveelheid energie over tijd een sinusvorm zal aannemen in je verdere theorie, want lage energieniveaus zijn veroorzaakt door falen en psychische/lichamelijke kwalen. Het is dan uiterst onwaarschijnlijk dat deze factoren enkel op komen zetten wanneer je een hoog energieniveau hebt, en vervolgens geleidelijk je energieniveau naar beneden halen. Juist het fenomeen van 'burnout' geeft al aan dat je niet te maken hebt met geleidelijke ontwikkelingen, maar voornamelijk ook met plotselinge kelderingen. Lichamelijke kwalen en 'geluk' kan op ieder moment voorkomen.

Daarnaast zijn er ook mensen die wél energiek blijven ten tijde van ziekte e.d. Andere mensen zijn nooit erg energiek. Ook leidt falen niet noodzakelijkerwijs tot doelloosheid en depressie. Iedereen faalt, ook positieve/energierijke mensen. Sommige mensen krijgen juist méér energie als ze falen, bv. veel wetenschappers. Zelfs bij iets simpels als computerspelletjes zie je al dat falen verslavend is: juist de moeilijkere spellen zijn de spelletjes waar mensen aan verslaafd raken. Als falen leidt tot depressie, waarom is flappy bird dan zo leuk om te spelen?

Ten slotte lijkt het mij betwijfelbaar dat het hebben van heldere doelen leidt tot meer energie. Wie zegt dat heldere doelen hebben (en uitvoeren!) niet juist het resultaat is van veel energie hebben, of wellicht van het hebben van een positieve denkwijze.

Ik heb het idee dat je de situatie volledig vanuit een verkeerd perspectief benadert, en dat je zaken aan het versimpelen/reduceren bent die helemaal niet zo simpel verklaard kunnen worden. Ook de wijze waarop je het probeert te vatten in één eenvoudige grafiek lijkt mij niet de goede aanpak. Sterker nog: het is zelfs inconsistent met je eigen opvattingen, zoals ik in mijn bericht heb aangetoond.

[Drakin-Korin]

Komt dit uit een happiness boek/tijdschrift ? mindfullness/open mind/vitamine b12.

De beschrijvingen die gebruikt worden zijn meervoudig te zien of fout.

Heldere doelen stellen en plangericht handelen. Lang leve improvisatie.

Een kleine zoektocht op internet geeft dat de relatie geluk/b12 afkomstig is van happiness world.
Extra vitamines hebben geen nut zolang er geen acuut tekort is. Vitamines/mineralen dienen voor het activeren van processen in het lichaam. b's kunnen worden opgeslagen in vet, c en e worden bij teveel in een paar minuten gedumpt. Vitamine b12 heb je normaal voor 3 jaar reserve in je lever. Extra gaat echt niks doen.

Ziektebeeld? Is dit psychologisch bedoeld. Bedoelen ze nu een ziekte hebben en een groep opzoeken om de effecten reëel te maken of ziek zijn en jezelf negatie wentelen?
Ik heb een mooi medisch dossier met lekker wat bijwerkingen, verlies ik nu energie door dat ziektebeeld ervan? Hindert dit om met ziektebeeld 40km tweedaagse te doen op de hoge venen ? Met medicatie hé

Als filosofische benadering is het mooi beschrijving, als realiteit benadering heb ik mijn twijfels.

ps Copyright DRD 2014? naar wat verwijst dit?

[gambieter]

Ik zie hier erg weinig wetenschap of levensbeschouwing in. Ik zou graag zien dat de TS het wat beter uitwerkt en een duidelijker stelling inneemt en onderbouwt, om te voorkomen dat dit een brainfart-topic wordt. Ik laat het nog even open om de TS een kans te geven

[digidokter.net]

Ik zal mijn theorie met een voorbeeld onderbouwen:


Op 4 juli 1952 ondernam de vierendertigjarige vrouw op het eiland Catalina de zwemreis naar Californië. Vastbesloten deze afstand te overwinnen en een record te vestigen. 15 uur later na gevechten met haaien en een onrustige zee kwam ze terecht in een zeer dichte mist en zag geen hand meer voor ogen. Na enkele kilometers gaf ze op.
Ik ben ook bezig met een persoonlijk record en zoek naar positieve voorbeelden en analyseer de successen.
De ironie van het verhaal is dat ze enkele kilometers van de kust van Californië was.

As she sat in the small boat, it dawned on her that she had stopped swimming just one mile away from her destination.

De tweede poging met zelfde weer en heldere doelen heeft ze het gehaald en wereldrecord gebroken!

She said that she kept a mental image of the shoreline in her mind while she swam.

http://www.wpcscotland.co.uk/keep-swimming/

In mijn schema:
1. Heldere doelen:
record halen
2.Plannen doelgericht handelen:
trainen op gelijke afstanden
3.Succesgevoelens:
subdoelen gehaald
4.Zelfbewustzijn:
gaat voor grote doel record
5.Energie hogere doelen:
vastberaden gaat ze ervoor
6. Doelloosheid:
de omstandigheden en de mist
7.Zonder plannen:
kan geen koers uitzetten
8.geen gevoel iets gepresteerd te hebben:
geeft op zonder gehaald te hebben
9.Laag zelf beeld:
heeft het even moeilijk
10 Niet in staat te presteren:
moet door anderen worden gered
11. Heldere doelen:
tweede poging record halen
12.Plannen doelgericht handelen:
trainen op gelijke afstanden en een visie op hoofddoel (droom)
13.Succesgevoelens:
subdoelen gehaald
14.Zelfbewustzijn:
gaat voor grote doel record ondanks de dichte mist, want ze heeft koers in geheugen en verbeelding (zelfvertrouwen)
15.Energie hogere doelen:
vastberaden gaat ze ervoor en geeft niet op ondanks geen zicht in mist

quod erat demonstrandum

Zie hier mijn theorie in praktijk? Van dit voorbeeld heb ik het met name afgeleid. De sinus loopt natuurlijk niet helemaal synchroon, maar in theorie kan je stellen dat ze door trainen (goede voeding, lichamelijke conditie) zo energiereserves opbouwt en psychische (spirituele) energie krijgt. Dat vergroot haar zelfvertrouwen en daardoor gaat ze steeds meer presteren (succesgevoelen).

De grafiek in een negatieve spiraal is ook voor mij bewezen:
Als je zonder doel in een bus stapt en de hele dag reist. Kan de bus rondjes rijden. Zo verspil je energie omdat je geen doel hebt... Maar als je een doel hebt met de bus bv naar je werk dan kan je er binnen 1 uur zijn en hele dag energie hebben voor andere zaken en motiveert.

Natuurlijk is er de uitzondering (absque):
Je hebt mensen die reizen met de bus hele dag leuk vinden en ook energie krijgen. Maar die hebben vaak een ander doel namelijk het reizen op zich en de steden die ze bezoeken.

Maar mijn punt is dat je uit een negatieve spiraal kan komen door middel van plannen en succesgevoelens.
Dat wil ik dus met mijn topic evalueren bij de mensen? Of die ervaringen hebben en zo ja die noemen...

[ Voor 71% gewijzigd door digidokter.net op 01-01-2015 18:32 ]

[gambieter]

N=1 is N=geen. Het is nog steeds geen discussieerbare stelling, noch een onderbouwing, aan de hand van dergelijke voorbeelden kun je nog steeds niets zeggen over je idee. Dit lijkt meer op iets wat je graag wilt, dwz je bedenkt het eerst en bent er blij mee, en dan ga je er voorbeelden bij zoeken, ipv een hypothese die opgebouwd wordt na eerst de data te hebben verzameld.

Er is toch echt meer nodig om hier wat van te maken

[digidokter.net]

Ik laat het nog even open om de TS een kans te geven

Er is toch echt meer nodig om hier wat van te maken

Dank dat je me theorie/hypothese/stelling laat verdedigen...

Ik denk dat er sprake is van intersubjectiviteit.
Stel A = mijn voorbeeld, B = mijn theorie en C is mijn publiek. Als B bewijst wat A zegt, en C begrijpt wat A zegt, dan begrijpen B en C 'hetzelfde'.

Nu begrijpt mijn publiek me niet en wil ik deze intersubjectiviteit nader uitwerken in een discussie als dat kan?

Of had ik mijn theorie met het voorbeeld moeten openen en daarna mijn theorie bewijzen?

N=1 is N=geen.

N is in dit geval de energie die wisselend is en dat kan je met de formule:
Groei = passie x wilskracht x energie
Stel:
Passie is 2
wilskracht is 1
en energie is 1 (N = 1)
dan is
groei factor 2

Maar als energie (N= -1)
Dan is groei = -2 ( negatief dus.)

Deze formule gaat op in elke positie van mijn grafiek.

e beschrijft bij stap 1 tot 5 enkel de omhooggaande kromming van de positieve sinus. Daarna heb je geen stappen, maar is een persoon plots bij stap #6 aangekomen

De omlaaggaande kromming zijn stappen 5 tot 1 in omgekeerde volgorde dat hoef ik niet dubbel weer te geven...

Als de stappen niets te maken hebben met de grafiek: wat is dan de betekenis van de grafiek?

De stappen hebben wel degelijk met grafiek te maken het bewijst mijn formule:
groei = passie x wilskracht x energie

Juist het fenomeen van 'burnout' geeft al aan dat je niet te maken hebt met geleidelijke ontwikkelingen, maar voornamelijk ook met plotselinge kelderingen. Lichamelijke kwalen en 'geluk' kan op ieder moment voorkomen.

Ja klopt, als je in een conditie (psychische ) ziekte terecht komt heeft dat invloed op je energie zie formule:
stel wilskracht is -1, passie 2 groei = 0 dan moet om de formule compleet te maken energie 0 zijn!

Daarnaast zijn er ook mensen die wél energiek blijven ten tijde van ziekte e.d.

Daar help mijn formule bij dus wilskracht is 0 resulteert als energie 1, en passie 2 is weer in groei van 0.

Ik heb het idee dat je de situatie volledig vanuit een verkeerd perspectief benadert, en dat je zaken aan het versimpelen/reduceren bent die helemaal niet zo simpel verklaard kunnen worden. Ook de wijze waarop je het probeert te vatten in één eenvoudige grafiek lijkt mij niet de goede aanpak.

Wat stel je voor hoe ik mijn theorie dan onderzoek? Je kan mijn theorie wel afschieten maar kom dan ook met opbouwende feedback?

Komt dit uit een happiness boek/tijdschrift ? mindfullness/open mind/vitamine b12.

Dat is mijn levenservaring die ik heb toegevoegd

ps Copyright DRD 2014? naar wat verwijst dit?

Mezelf indekken als mijn theorie wetenschappelijk bewezen word.

Persoonlijke ontwikkeling wordt voorgesteld als een sinus, die groeit door passie en hartstocht (een goede voedingsbodem), voldoende wilskracht en werklust (tijd) en voldoende energie en ruimte (positieve of negatieve instelling). Voor elk van deze facetten van persoonlijke ontwikkeling kan de lezer enkele aspecten vinden, deze analyseren en een oplossing vinden. Dit gebeurt met behulp van de formule. Het onderliggende proces mag de lezer zelf bedenken. Door middel van een voorbeeld geven ik mijn ideeen over deze aspecten van groei, passie, wilskracht en energie. Het is een moeilijke theorie die ik simpel probeer weer te geven omdat een goed abstraheervermogen nodig is en men al iets moet weten van neurolinguistisch programmeren en van feng shui.

Ik wil op basis van deze theorie een scriptie schrijven en mijn hypothesesn bewijzen maar alleen als het levensvatbaar is?
De volgende vragen wil ik daarin beantwoorden:

1. Je uitgangspositie. - Hoe ben ik nu? - Wat is mijn huidige positie? - Waar bevind ik mij?
2. Welke richting je kiest. - Hoe wil ik straks zijn? - Waar bevind ik mij over een jaar?
3. Hoe je tot die keuze bent gekomen. - Wat was de aanleiding om daarvoor te kiezen?
4. Waarom je juist die richting kiest. - Waarom wil ik me juist op die manier ontwikkelen?
5. Een samenvatting van de inhoud van die richting. - Welke methode pas ik toe?
6. Je actieplan. - Wat doe ik wanneer? - Tijdschema. - Planning. - Logistiek. (SMART)
7. Een reisverslag. - Verslag van je ontwikkeling gedurende je studietijd van dat niveau.
8. Wat het je gebracht heeft. - Balans. - Opbrengst. - Was het wat ik verwachtte?
9. Hoe je verder wilt gaan. - Nieuwe cyclus? - Doorgaan op dezelfde voet?
10. Andere zaken die je belangrijk vindt.
Literatuur-, media-, internetklinkopgave.

Mijn vervolg theorie:

[ Voor 80% gewijzigd door digidokter.net op 01-01-2015 21:51 ]

[link0007]

paranoia68 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 19:00:
Wat stel je voor hoe ik mijn theorie dan onderzoek? Je kan mijn theorie wel afschieten maar kom dan ook met opbouwende feedback?

Als de theorie afgeschoten is, heeft opbouwende feedback geen zin meer.

paranoia68 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 19:00:
Mezelf indekken als mijn theorie wetenschappelijk bewezen word.

Je theorie is niet wetenschappelijk. Geef eens één harde voorspelling die volgt uit jouw theorie, op basis waarvan bepaald kan worden of jouw theorie klopt of niet? En die iets voorspelt wat met de huidige wetenschappelijke theorieën niet voorspeld kan worden.

We hebben nu al meerdere punten aangehaald die je theorie onderuit halen. Zo werkt wetenschap: als je theorie niet werkt, dan kan 'ie de prullenbak in.

De zaken staan er nu als volgt voor:
- je theorie is niet helder
- je theorie is gebaseerd op één betwijfelbare interpretatie van één persoon in één situatie
- je theorie maakt geen voorspellingen
- je theorie bevat elementen die aantoonbaar onwaar zijn

Op het moment is het niet aan ons om jou te overtuigen dat je theorie niet klopt. De bal ligt bij jou: laat ons zien waarom wij jouw theorie serieus zouden moeten nemen?

[digidokter.net]

Op het moment is het niet aan ons om jou te overtuigen dat je theorie niet klopt. De bal ligt bij jou: laat ons zien waarom wij jouw theorie serieus zouden moeten nemen?

Mijn theorie zouden jullie serieus kunnen nemen
- omdat ik een positieve bijdrage wil leveren aan organisaties en personen {mijn theorie is op beide van toepassing).
- omdat ik zelf herstellende ben
- ik als ervaringsdeskunidge redeneer en argumenteer.
- Ik op zoek ben naar concrete waarheid in een abstracte werelfilosofie en graag dit ter discussie wilstellen om zo oplossingen en mijn theorie aantepassen of versterken?
- dit een discussieforum is....

Aan de hand van een voorbeelden:

Stelling: Personen (bedrijven) doorlopen 10 fasen in hun levenvatbaarheid of vallen in een negatieve spiraal van 5 fasen. (zie grafiek voor genoemde fasen).

Ondersteunende Beargumentatie:

De hierna genoemde bedrijven zijn ondanks negatieve kritiek toch succesvol gebleken.(dit zijn een feiten).
De ervaringsverhalen van depressieve voorbeelden zijn realitisch.(wel feiten, maar niet wetenschappelijk bewezen)
Covey, maslov en herzberg zijn wetenschappelijk bewezen theorien (feit)
Omstandigheden ondermijnen mijn theorie. maar ik ga uit van gemiddelde cijfers.
Negatieve houding en depressieve gemoedstoetsand zijn subjectief en persoonlijk.


Je theorie is niet wetenschappelijk. Geef eens één harde voorspelling die volgt uit jouw theorie, op basis waarvan bepaald kan worden of jouw theorie klopt of niet?
En die iets voorspelt wat met de huidige wetenschappelijke theorieën niet voorspeld kan worden.

De zaken staan er nu als volgt voor:

- je theorie is niet helder:

Mijn theorie bouwt op de piramide van maslov en herzberg die covey samenbracht:
Op elk 1/3 deel van zijn theorie is mijn therie te bewijzen:
Vanuit hoofd:
Je stelt je zelf heldere doelen: 1.alfabet leren, beelden met tekst verbinden, taal leren, grammatica, visueel voorstellen en begrijpen is kennis.
Dan komen de succesgevoelens: certificaten, diploma's, baan, (in)materiele zaken die je kan aankopen door verdiende geld.
Daarna het zelfbewustzijn: Positief zeldbeeld en houding, groei in carriere en jezelf verder ontwikkelen van basisschool, middelbaar en hoger onderwijs. En tot slot de wijsheid uit je theoretische kennis en reflectie op praktijkervaringen.

Op het volgend stuk van de taart:
Vanuit lichaam:
Je stelt je weer heldere doelen: gezond eten en sporten en letten op je metabool en BMI. Trainen voor een sportieve of lichaamlijke prestatie en conditie.
Dan komende succesgevoelens: 1e, 2e of 3e plaats (overige plaatsen zijn ook successen omdat er geen verliezers bestaan voor de positieve geest het leven...
Vervolgens het zelfbewustzijn van het lichaam: leven in hier en nu (mindfulness), lichaam en geest zijn synchoon, leren van fouten in verleden en strategieen bepalen is overleven.

Op laatste vlak van de taart:
Vanuit het hart:
Je stelt ook hier weer heldere doelen: Liefde, positief emoties, delen, sociaal, participeren etc.
En je wordt verliefd op persoon of object, de passie volgt en daarmee gepaard de energie die je van elkaar krijgt.
En tenslotte het zelfbewustzijn dat groeit: je netwerk wordt intenser en groter, je relaties gaan van kwantitief naar kwalitatief en je streeft naar zingeving.

Mijn omgekeerde theorie is ook van toepassing:
Op elk 1/3 deel van zijn theorie is mijn therie te bewijzen:
Vanuit hoofd:
Je stelt je zelf geen doelen: analfabeet, niet leren, aanmodderen, van dag naar dag leven etc.
Dan komen de teleurstellingen en depressieve gevoelens: geen certificaten, geen diploma's, (geen) baan, (in)materiele zaken die je niet kan aankopen door niet verdient geld.
Daarna het zelfbewustzijn vernauwd (star): Negatief zelfbeeld en gedachten of houding, geen groei in carriere en jezelf niet ontwikkelen. En tot slot geen wijsheid uit je theoretische kennis en geen reflectie op je praktijkervaringen.

Op het volgend stuk van de taart:
Vanuit lichaam:
Je stelt je weer geen doelen: vet eten en niet sporten en niet letten op je metabool en niet op BMI. Niet trainen voor een sportieve of lichaamlijke prestatie en zo geen conditie.
Dan komende teleurstellingen en depressieve gevoelens: geen 1e, 2e of 3e plaats (maar laatste, en gewoonte altijd te verliezen, valkuilen etc.)
Vervolgens het zelfbewustzijn van het lichaam: verleden of in toekomst (dromen) en niet in hier en nu, de realiteit, lichaam en geest zijn asynchoon, je bent alleen bezig met overleven.

Op laatste vlak van de taart:
Vanuit het hart:
Je stelt ook hier weer geen doelen: geen Liefde, geen positieve emoties, niet delen, isoloment, niet participeren etc.
En je wordt niet verliefd op persoon of object, geen passie en daarmee gepaard geen energie maar blokkades. Die je met hulp van psychologen of psychiaters moet overwinnen.
En tenslotte het zelfbewustzijn dat vernauwd(star): je netwerk wordt kleiner tot geen, je relaties gaan van kwalitatief naar kwantitief tot geen. En je streeft naar niet naar zingeving.

Ik denk dat ik mijn theorie zo bovenop de theorie van Covey helder en logisch heb verwoord.

- je theorie is gebaseerd op één betwijfelbare interpretatie van één persoon in één situatie:
1: De 'Pet Rock'

Terwijl Amerika in 1975 in recessie verkeerde, zette Gary Dahl een nieuw product op de marktheldere doelen: de Pet Rock.
Dit stenen huisdier kan met behulp van een handleiding trucjes worden aangeleerd, zoals 'zitten' en 'springen'. De Pet Rock van vier dollar (drie euro) werd massaal
ingeslagen.[redsuccesgevoelens[/red] Gary Dahl werd miljonair en opende zijn eigen bar in Californië.energie voor hogere doelen
2: Zonnebrillen succes

Rico Elmore is naar eigen zeggen 'een grote man' en kon geen zonnebril vinden die op zijn hoofd paste. Een gat in de markt, dacht de Amerikaan. heldere doelen
In 2005 introduceerde hij zijn eigen zonnebril, de Fatheadz ('Dikhoofden'). De verkoop loopt nog steeds goed en de zonnebril van speciaal formaat is binnenkort ook bij
Amerika's grootste supermarktketen Walmart verkrijgbaar.succesgevoelens

3: Kartonnen dozen

Ook Marty Metro had een plan: hij wilde gebruikte kartonnen dozen online verkopen. De eerste poging mislukte, Metro ging failliet en bleef achter met schulden.
Toch kon hij het idee niet loslaten en deed hij een nieuwe poging met de website usedcardboardboxes.com. heldere doelenMetro had dit keer wel succes. sucessgevoelens
Het bedrijf draait jaarlijks een omzet van meer dan 750.000 dollar (ongeveer 570.000 euro).energie voor hoegere doelen

4: Hondenpoep

Rijk worden door hondenpoep te (laten) scheppen, Jacob D'Aniello deed het. Mensen die het te druk hebben om de poep van hun hond op te ruimen, kunnen dat voor omgerekend
11 tot 15 euro per week door DoodyCalls laten doen. heldere doelen In 2011 verdiende het bedrijf 4,5 miljoen dollar (3,4 miljoen euro) aan hun verdiensten. succesgevoelens

5: Opruimservice

Hoeveel zou je betalen om een moordscène op te laten ruimen? Voormalig politieagent Jerry Turner biedt zijn schoonmaakdiensten aan op plaatsen die na moord of
andere criminele gebeurtenissen een sopje kunnen gebruiken. heldere doelenTurners bedrijf Advanced Bio Treatment werd een succes succesgevoelens
en heeft inmiddels 65 mensen in dienst.energie voor hogere doelen

bron:
http://www.elsevier.nl/Ca...-succesverhalen-1347982W/

Het omgekeerde van mijn theorie:

Nu ben ik 22 en ben ik zo diep gezonken dat ik geen uitgang meer zie. Sinds ruim een jaar woon ik op kamers, en in dat jaar heb ik mezelf ontwikkeld tot wie ik nu ben.
Ik studeer niet meer, ik werk niet meer. Ik durf niks meer en doe dus ook vrijwel niks meer. geen doelen (doelloosheid) Dit komt doordat ik continue hyperventileer,
ben bezeten van angst voor in feite alles en daardoor ook nog depressief geraakt. [redlaag zelfbeeld[/red]Ik ben weer begonnen met cognitieve gedragstherapie en ga maandag
naar een fysiotherapeut om mijn ademhaling weer volgens normale banen te laten lopen.
Maar ik zie het gewoon niet meer zitten. Ik woon half bij mijn ouders omdat ik niet alleen durf en kan zijn.
Maar doordat zij zo ver weg wonen van mijn eigen huis kan ik ook niks opbouwen. Ik wil best wel een paar uurtjes werken, maar waar?
Bij mijn ouders in de buurt? Of bij mijn eigen huis? Dit geldt ook voor cursussen die ik wil volgen, sporten etc.
Doordat ik zo ben geïsoleerd durf ik niet eens meer boodschappen te doen, laat staan een rondje fietsen. depressieDe psycholoog zit in de stad waar ik woon,
dus daar moet ik elke 2 weken naar toe. Ik leef uit een koffer en pendel steeds heen en weer in volle angst, want reizen gaat ook absoluut niet vanzelf.
Ik zoek een plek om echt tot rust te komen. Een vertrouwde plek waar ik alles echt weer stap voor stap kan gaan oppakken.
Mijn ouders zijn me zat, en in mijn eigen huis zit ik de hele dag in spanning omdat ik domweg naar buiten moet om mezelf te kunnen onderhouden.negatieve gedachten en gevoelens

De Roltrap

Stel je voor:

Je staat onder aan een trap en wil naar boven. Misschien is het meer moeten dan willen, want niets gaat je vanzelf af, dus lijkt de trap extra lang.
Je wil dus naar boven, daar moet je jezelf toe zetten, toe dwingen; je pakt jezelf in je nekvel, je raapt alle moed bij elkaar en al je energie en je gaat lopen. Al snel blijkt dat het een roltrap is die naar beneden komt……

die teleurstelling, de frustratie, verdriet, boosheid,verslagen voelen, alleen voelen, door de grond willen zakken, iets wel willen maar het gaat niet, onmacht,
zwaarte, alles kost te veelenergie, al doe je zo je best , uitzichtloosheid, alles werkt tegen, radeloosheid, hulpeloosheid, angst, pijn…

iets vanbinnen werkt als die roltrap die de verkeerde kant op gaatdoelloosheid, die jou tegenwerkt, die trap is oneindig en wat als je niet meer blijft lopen……teleurstelling en depressieve gevoelens

Fundering

Je hebt een huis. Je bent een huis.

Een thuis. Een vertrouwde, goeie plek, eigen

Karakteristiek,

Met gebreken, eigenaardigheden, maar jouw stek

Mankementen of minpunten, maar op te knappen

Terugkerende problemen horen bij het onderhoud.

Investeren, opknappen, onderhouden, verbeteren.

Kost moeite, maar je doet het toch, het je plek, je stek, je vertrekpunt, heldere doelen

Het is je thuis.

En dan blijkt er iets met de fundering niet in orde te zijn

De basis, het fundament, de grond onder je voeten

Je kunt er niet bij doelloosheid

Je kunt het niet opknappen, niet onderhouden, niet verbeteren

Het maakt alles wankel. Je hele thuis is onstabiel.

Diep in die zwarte aarde is iets niet goed, heel erg fout, onheilspellend

Onrust, onzekerheid, angst, instortingsgevaar, barsten, verzakken, wegteren, verziekt

Je weet niet wat het is, je hebt er geen zicht op, geen verklaring voor, geen grip op

Je kan er niks meeteleurstelling, depressive gevoelens

Het houd je continu bezig, alles overheersend, het kost alle energie geen energie

Het huis zelf word ondergeschikt

De basis, het fundament moet hersteld worden, het onheil moet weg, het probleem moet opgelost

Hoe?onmacht, paniek, burn-out?

Wat ik zelf al doe

Misschien maak jij je als omgeving druk dat ik niets zou doen. Daarom schrijf ik maar het volgende op.

1. Ik blijf niet eindeloos in mijn bed liggen. doelloosheidAls ik wakker word en genoeg geslapen heb,
of niet meer slapen kan, sta ik op. Ik probeer met iets leuks te beginnen, voor mij is dat krant en koffie.
Ik weet dat eindeloos op bed wakker liggen me nog somberder maak: want de gehoopte inspiratie komt niet vanzelf,
ik kom tot geen daden en geen bevrediging en dus is op bed blijven alleen een neergaande spiraal.depressiever

2. Ik maak voor elke dag een kleine planningheldere doelen: met a) wat noodzakelijke dingen (boodschappen, min. aan admin.
, zorgen dat dingen niet uit de hand lopen), b) wat kleine dingen waar ik aan het einde van de dag trots op kan zijn dat ik ze verricht heb
, succesgevoelensc) iets dat bijdraagt aan mijn bedrijf of betaald werk zodat ik ook daar tevreden over kan zijn en
d) iets aan ontspanning. TV of film kan helpen. Verder genoeg vrije tijd, een licht en niet te vermoeiend programma.
En oja, e): elke dag slik ik braaf mijn medicijnen en ik ga naar de geregelde afspraken met mijn psychiater.

3. Als iets toch mijn interesse wekt, ga ik daar dankbaar achteraan. heldere doelen

4. Ik probeer minder uren contact te hebben met anderen, want mijn gewoonlijke aantal uren contact is nu te belastend.
Ook mijd ik contacten met mensen die weinig of niets van depressie begrijpen, en mijd ik mensen die volgens deze 'handleiding'
met mij om te gaan, fout handelen. Dus misschien mijd ik jou om die reden. Het is niet omdat ik niet van je zou houden, maar
omdat foute omgang met mij zo erg pijnlijk is en eenzaamheid verhoogt in plaats van verlaagt.teleurstelling en depressiviteit
En omdat 'foute omgang' deprimerend maakt en veel energie kost.[red]burn-out/[red]

5. Ik maak met mijn psychiater ook af en toe een plan voor de langere termijn.heldere doelen
Omtrent de 5 belangrijke pijlers in een leven:
1) geld
2) werk
3) familie en vrienden
4) wonen
5) en lichaam en welbevinden.

Depressie gaat meestal niet over door bepaalde ingrepen. Het kost tijd, en moet vanzelf weer opklaren na zovele maanden.
Pillen, en bovengenoemde helpen mij daarbij. Het is net als een sombere winter doorkomen[sinus in posiitieve kromming] of opgaande spiraal

Hoe beleef ik een depressie?

Hoe je naar een depressie kijkt en beleeft hangt natuurlijk af vanuit welk standpunt je het bekijkt: enerzijds zijn er de mensen die zelf een depressie doormaakten en anderzijds zijn er diegenen die in contact staan met iemand
die een depressie doormaakte. We denken dan aan de partners, kinderen of hulpverleners.

Mensen die zelf een depressie hebben doorworsteld geven aan dat depressie gelijk staat aan lijden. Je maakt namelijk iets mee dat je zelf niet wil. Het lijkt alsof je zelf geen greep op je eigen lichaam hebt. Op lichamelijke vlak
kan je niet eten, niet slapen, je bent geestelijk vermoeid, je algemene draagkracht neemt steeds verder af, …De depressie krijgt steeds verder greep op jou en sleurt je mee in een spiraalvorm naar beneden. Je wil wel tegenspartelen,
maar het lijkt niet te lukken.doelloosheid

Het centrale gevoel daarbij is “schaamte”. In die mate zelfs dat mensen niet meer naar buiten gaan en zich in hun eigen huis opsluiten om geen andere mensen meer onder ogen te moeten komen.
Dit laatste vooral omdat de omgeving weinig begrip opbrengt voor wie een depressie doormaakt. En precies dit onbegrip zorgt ervoor dat mensen zich nog meer gaan opsluiten: “niemand begrijpt me”. teleurstelling en depressiviteit
En zo wordt een vicieuze cirkel in gang gezet.

Mensen die van op de zijlijn toekijken, zoals hulpverleners, familieleden of partners, weten vaak niet goed hoe te reageren. Enerzijds hebben ze een gevoel van medeleven, maar anderzijds beseffen ze maar al te goed dat
ze afstand moet houden. Anders bestaat het risico dat ze worden ‘meegezogen’ in de depressie. Bij hen overheerst het gevoel van onmacht. Ze zien iemand wegzakken in depressie, willen helpen, maar dat slaat niet aan.
Het is “willen, maar niet kunnen”.machteloosheid Bij hen overheerst dan vaak ook het gevoel dat ze de depressieve persoon niet echt kunnen bereiken. Ze willen wel meeleven, maar ze voelen hetzelfde lijden niet.
Er blijft steeds een afstand tussen hen de depressieve andere.

Een klacht die bij heel wat partners en familieleden terugkomt is dat hun vragen bij hulpverleners niet steeds ernstig genomen worden. Het is begrijpelijk dat hulpverleners in de eerste plaats op de “patie
nt” gericht zijn, maar familieleden en partners willen ook geïnformeerd worden. Ook zij willen een antwoord op hun vraag, horen wat er precies aan de hand is, hoe de therapie eruit ziet, hoeveel kans op herstel der is, …
Te vaak blijven zij in de kou staan.

Een aantal thema’s blijken zowel bij de “depressieve mensen” als “derden” terug te komen. Beide groepen ervaren onmacht bij zichzelf en onbegrip bij anderen. Daarnaast beseffen ze maar al te goed dat een oplossing
er pas komt als de depressie echt aanvaard wordt. Het erkennen en aanvaarden van de ziekte is de eerste noodzakelijke stap tot herstel.heldere doelen

Hoe kan ik overeind blijven?

Recht blijven bij een depressie is niet evident. Iedereen zoekt en test verschillende oplossingen uit. Sommige werken en andere niet.

Strategieen die niet werken zijn er genoeg. Zelfbeklag en doordrammen over de eigen problemen brengen geen zoden aan de dijk. Maar evenzeer de goedbedoelde raad van anderen helpen niet.
Klassieker daarbij zijn: “je hebt toch niet te klagen”, “het kan toch veel erger”, “jij moet eens op vakantie gaan”, …

Bij de strategieen die wel werken werden heel wat oplossingen opgesomd die in de depressieve persoon zelf te vinden zijn, o.a. de volgende op:

* Het aanvaarden van de diagnose. Elke genezing vertrekt bij het stellen van een goede diagnose. De medische diagnose valt niet steeds in goede aarde.
Sommigen verzetten er zich tegen. Nochtans kan de eerste stap vooruit pas gezet worden zodra je erkent “dat je ziek bent, dat je depressief bent”.
* Na een goede diagnose is er ook nood aan correcte informatie: wat houdt die diagnose precies in, kan ik herstellen, hoe lang duurt een therapie, …
Het is precies hier dat familieleden vaak nog met vragen blijven zitten. Zij blijven in hun zoektocht naar informatie nog te vaak in de kou zitten.
Heel praktisch vragen zij bijvoorbeeld om meer gehoord te worden door de behandelende arts, of om bij de consultatie aanwezig te kunnen zijn.
* Loslaten van het verleden. Vooruit gaan kan pas, als je al het oude dat je tegenhoudt durft los te laten.
* Structuur zoeken in je leven. Wie uit een depressie wil klauteren heeft nood aan regelmaat en vaste afspraken. Die structuur moet je jezelf opleggen:
uit je bed stappen, ontbijt nemen, naar de winkel gaan, … Het zijn eenvoudige zaken die regelmaat en orde in het leven brengen. Hoe klein ook, …
het zijn elementen van een herstel.
* Durven je eigen grenzen stellen en zorgen dat die gerespecteerd worden. Dit zal meteen ook betekenen dat mensen met een depressie “nee” leren zeggen.
In die zin zal men soms iets meer egocentrisch moeten zijn en bijvoorbeeld meer tijd voor jezelf durven nemen.

Maar hulp zoek je niet alleen bij jezelf. Je vindt die ook bij anderen. In de eerste plaats kijken we dan naar therapiee
n. Klassiek valt die uiteen in psychotherapie en medicatie. Maar er zijn nog andere hulpwijzen:

* Heel wat mensen waren gebaat bij “mindfullness”. Vooral de idee en het leerproces om “in het hier en nu” te leren staan blijkt heilvol te zijn.
* Yoga en Tai Chi zijn minder gekend en nog niet echt geïntegreerd binnen de klassieke hulpverlening, maar ook zij kunnen houvast en hulp bieden.
Opvallend is dat deze twee vormen van “in het leven” staan nogal eens overlappen met de “techniek van mindfullness”. Of hoe het Oosten en het Westen elkaar de hand reiken.
* Maar er is meer: gaan zingen, zwemmen, naar de tekenacademie gaan, les volgen, sporten, … Het werd allemaal opgesomd als een vorm van steun.
Er loopt een rode draad doorheen deze verschillende vormen van hulp: mensen moeten actief blijven, je moet iets doen.

Partners en familieleden staan vaak machteloos van op de zijlijn te kijken. Voor hen is er veel minder gestructureerde hulp aanwezig.
Natuurlijk bestaan er in ons land zelfhulpgroepen en/of contactgroepen. Maar heel wat mensen zijn die pas zelf, vaak na een lange zoektocht,
op het spoor gekomen. En dat terwijl artsen, verpleegkundigen, therapeuten en andere hulpverleners de eersten zouden moeten zijn om hen de weg te wijzen naar
steunpunten. De structurele ondersteuning van hulp voor partners en familieleden kan dus nog heel wat verbeteren.

Heeft een depressie zin?

Iedereen was het erover eens: “Een depressie heeft geen zin”. Net zoals een andere ziekte geen zin heeft. doelloosheid
Maar, dit betekent niet dat je er niks uit kan leven. Er kan iets “geoogst” worden na een depressie.
Alleen jammer dat het zoveel kost om dit te leren. Het is een leerproces met een hoge kostprijs.

Het is pas achteraf dat mensen hun leven bijsturen. Wat verandert er dan? Wat leerden mensen?

* Grenzen duidelijker leren stellen heldere doelen
* Meer tijd nemen voor jezelf
* “nee” zeggen
* Prioriteiten stellen in je leven
* Leren relativeren
* Een depressie is ook het moment om “grote kuis” te houden. Weggooien wat weinig zin aan je leven biedt.
Maar evenzeer een grote kuis houden in je vriendenkring.

Maar wat er geleerd werd uit een depressie is heel individueel. Voor iedereen is het iets anders. Sterker nog. Het kan tegenstrijdig zijn.
We geven een voorbeeld. Iemand vertelde tijdens het forum dat ze “dank zij” een depressie de bijbel heeft leren ontdekken.
Maar iemand ander zei net het tegenover gestelde: “dank zij een depressie heb ik geleerd dat de bijbel zinloos is en geen meerwaarde biedt”.zelfbeeustzijn

Sommigen gaan zover dat ze hun depressie “dankbaar zijn”. Want na de put van de depressie kwam er kwaliteit in hun leven na een negatieve fase kwam een positieve fase.
Misschien zijn dit optimistische uitzonderingen. Want bij heel wat mensen blijft de vrees tot herval boven het hoofd hangen.
De vrees: “het zal toch niet opnieuw de kop op steken”.meerdere sinus en negatieve fasen

Depressie is een ziekte die zeer veel voorkomt. Zo kampt een Belg op de tien minstens een keer in zijn leven met een depressie.10 x sinus
Vooral vrouwen zijn slachtoffer, zo zeggen de cijfers, al kunnen daar vraagtekens bij worden geplaatst. Is het niet zo dat vrouwen makkelijker
dan mannen toegeven dat ze een ernstig probleem hebben? En dat ze sneller naar de hulpverlening stappen ?

Maar depressie is niet per definitie een “vrouwelijk” fenomeen, en het is evenmin een Belgisch verschijnsel. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie
zal depressie tegen 2010 wereldwijd de tweede meest voorkomende ziekte zijn.

Het woord ziekte is niet toevallig gekozen. Zowel medische als niet-medische zorgverstrekkers zijn het erover eens dat een depressie een ernstige aandoening is
die een wetenschappelijke diagnose en een behandeling op maat vereist. Uitspraken als “zet je erover heen”, of “wees wat flinker” worden niet langer als goed
advies beschouwd, en gelukkig maar. Evenmin als men zou aanvaarden dat iemand met astma of epilepsie de raad krijgt “het zich wat minder aan te trekken”.
De aanvaarding van depressie als een ziekte, heeft ervoor gezorgd dat het onderzoek naar oorzaken en behandeling in een stroomversnelling is geraakt.
Heel wat nieuwe inzichten werden ontwikkeld en de behandelingsmogelijkheden werden sterk uitgebreid. Toch bestaat er voor depressie geen universele aanpak,
en die zal er wellicht ook nooit komen. Want ondanks het duidelijke ziektepatroon, blijft een depressie een hoogst individuele aandoening met vele gezichten.
De dialoog tussen enerzijds patienten en hun omgeving, die de ziekte aan den lijve ondervinden, en anderzijds experts die een rijke bagage aan wetenschappelijke
kennis en therapeutisch inzicht hebben ontwikkeld, blijft dan ook ontzettend belangrijk. Alleen op deze manier kunnen vraag om hulp en hulpverlening immers goed op
elkaar worden afgestemd en kan het gewenste resultaat worden bereikt. Zoals uit onderstaand verslag mag blijken, heeft het derde Forum voor Depressie -dat opgebouwd
was rond drie thematische vragen - eens te meer een wezenlijke bijdrage aan de uitbouw van deze dialoog geleverd.

- je theorie maakt geen voorspellingen

Formule: groei = passie x wilskracht (moraal) x energie
waar bij passie en energie constanten resp 1 en 1 zijn
Moraal op 20%

Moraal op 40%

Moraal op 60%

Moraal op 80%

Moraal op 100%
Op basis van een moraal-simulatie (wilskracht)
waarbij is uitgegaan van
20% moraal levert een winst op van 10,270,574.58 $
40% moraal levert een winst op van 10,681,945.94 $
60% moraal levert een winst op van 10,913,345.67 $
80% moraal levert een winst op van 11,194,008.57 $
100%% moraal levert een winst op van 25,459,722.49 $
concluderend
De laaste 40% levert de meeste winst : 15,000,000,00.00 $
Met formule
Groei= passie x wilskracht x energie
waarbij passie is 1
wilskracht (moraal) resp. 20%,40%,60%,80% en 100%
en energie op 1 (uitgaande van zelfde gezonde personen)
De laatste personen 700-575=275 bepalen de grootste winst (pareto 20/80 regel)
* Ik ben nog bezig de factoren energie en passie in simulatie te verwerken.

- je theorie bevat elementen die aantoonbaar onwaar zijn

Graag feedback welke elementen onwaar zijn?

Op het moment is het niet aan ons om jou te overtuigen dat je theorie niet klopt. De bal ligt bij jou: laat ons zien waarom wij jouw theorie serieus zouden moeten nemen?

[Sibylle]

Ik denk dat we voor deze discussie weg moeten van het wetenschappelijke idee dat normaal vast hangt aan het begrip 'theorie'.
In de psychologie bijvoorbeeld is het jaren hard werken om aan te tonen dat er een significant effect is dat 'plannen en doelgericht handelen' koppelt aan 'succesgevoel'. Als zo'n effect is aangetoond dan is het nog veel werk om een toetsbaar model te maken dat deze twee causaal verbindt.

Je moet dan denken aan 4-5jaar onderzoek waarbij de bestaande studies, literatuur, denkwijzen en experts worden geraadpleegd om uiteindelijk (hopelijk) een kleine bijdrage te leveren aan onze collectieve kennis.


Wat jij hebt gemaakt is eigenlijk geen theorie in wetenschappelijke zin, het is het begin van een model.
Als je het model daadwerkelijk af maakt dan kan het nuttig zijn om bepaalde situaties/gedragingen beter te begrijpen en te bespreken.
Bijvoorbeeld bij het verlenen van hulp aan iemand die in de put zit, kan het helpen om samen een goed model erbij te pakken en aan de hand daarvan de situatie te analyseren en volgende stappen vorm te geven. Hierbij is het model slechts een houvast/vertrekpunt voor de hulpverlener en hulpbehoevende, niets meer!


Voordat een model (of jouw model) nuttig is op deze manier, moet het eerst goed in elkaar zitten. Dat wil zeggen:

• Goede basis vanuit literatuur, studies, experts, ervaringen etc.
• Duidelijke structuur en makkelijk te begrijpen.
• Het moet helder zijn wanneer het model toepasbaar is, maar vooral ook wanneer het NIET toepasbaar is. Een model dat voor 75% van de populatie bruikbaar is, is zonder waarde als je niet weet wanneer je die 25% voor je hebt...
• ...

Wat ik mis in dit topic is eigenlijk alle drie. Het model zoals gepresenteerd in je schema's is eigenlijk meer een verzameling kernwoorden die iets met elkaar te maken hebben....
Het is me bijvoorbeeld niet duidelijk waarom tijd bij jou op de horizontale as staat, iemand kan ook stappen overslaan of toch goed plannen (stap 2) maar voelen niks te presteren (stap 8 ).
Dus voordat we überhaupt een discussie kunnen voeren is het denk ik zaak om je model beter vorm te geven en zeer helder op papier te zetten. Als dit moeite kost dan moet je meer werken aan de basis van het model.

Als je dit goed aanpakt dan kun je misschien wel een grove versie van het model maken, verbeteren en 'toetsen' (niet zoals we dat in Alpha-wetenschappen gewend zijn, maar bijvoorbeeld in de praktijk bij ervaringsdeskundigen zoals hulpverleners).
Hoe dan ook moet je niet proberen alles in je model te passen, veel interessanter is wat er NIET in past.

Voorbeelden van hoe een model (niet al te wetenschappelijk onderbouwd, maar toch erg nuttig misschien) vorm gegeven kan worden hieronder. Zie je het verschil met jouw vormgeving?

[Drakin-Korin]

Je bent massief aan het copy pasten van andere websites zonder bronnen. Het stuk van de roltrap en de uitleg over depressie is van depressie.org gehaald. Ik ga niet heel internet nalezen.

Verder moet je toch een basis geven over je theorie. Het lijkt er op dat je vertrekt van 2 soorten mensen. Depressieve en Prestatie gerichte. De meesten mensen worden gelukkig van het doen zelf.

[zomertje]

Een depressie kun je ook krijgen als je succes hebt, dus dat is eigenlijk al tegenstrijdig. Ik had het allemaal prima voor elkaar, en toch werd ik depressief. De oorzaken zaten veel dieper, niet om hier te bespreken. Er is vaak veel meer aan de hand. En een depressie is een ziekte, geen gebrek aan succes of doorzettingsvermogen.

En met dooddoeners als 'je moet het loslaten' of 'een plek geven' kom je vaak ook niet ver is mijn ervaring. Maar je kan wel op zoek naar de oorzaken en gaan kijken hoe je die uit de weg kan gaan ruimen. Dat is vaak een zware klus maar ook erg nuttig

[digidokter.net]

Als je dit goed aanpakt dan kun je misschien wel een grove versie van het model maken, verbeteren en 'toetsen' (niet zoals we dat in Alpha-wetenschappen gewend zijn, maar bijvoorbeeld in de praktijk bij ervaringsdeskundigen zoals hulpverleners).
Hoe dan ook moet je niet proberen alles in je model te passen, veel interessanter is wat er NIET in past.

Voorbeelden van hoe een model (niet al te wetenschappelijk onderbouwd, maar toch erg nuttig misschien) vorm gegeven kan worden hieronder. Zie je het verschil met jouw vormgeving?

Bedankt, dit inzicht dat ik een model heb maakt de discussie makkelijker. Ik ben geen wetenschapper maar ga er een model van proberen te maken. En als ik het vorm heb gegeven hier presenteren en feedback vragen....:)

"We zeggen dat de kaart iets anders is dan het gebied. Maar wat is het gebied? De gang van zaken is dat iemand erop uitgaat met zijn netvlies of een meetlat en gegevens opneemt, die vervolgens op papier worden gezet. Wat op het papier staat is een weergave van het beeld op het netvlies van de man die de kaart heeft gemaakt; en als je de zaak omkeert, kom je bij een oneindige regressie terecht, een oneindige reeks kaarten. Het gebied komt daar helemaal niet meer in voor. […] Het proces van weergeven zal dat er steeds uitfilteren, zodat de psychische wereld slechts gevormd wordt door kaarten van kaarten, tot in het oneindige."

Uit deze feedback zie ik in dat ik de kaart (mijn energiemodel) niet concreet kan maken en te weinig gedetailleerd beeld geeft van de werkelijkheid (het gebied). Hoe wel de simulaties kunnen bijdragen zal ik nooit de het gebied helemaal kunnen verklaren. Maar een kaart (model) is een stap in goede richting .

Het lijkt er op dat je vertrekt van 2 soorten mensen. Depressieve en Prestatie gerichte. De meesten mensen worden gelukkig van het doen zelf.

Je hebt gelijk ik ben te star in mijn perspectief ik ga uit van twee extremen terwijl er zoveel tussenliggende condities zijn. Ik trek me terug en ga het beter uitwerken in de vorm van model ipv theorie.

Maar je kan wel op zoek naar de oorzaken en gaan kijken hoe je die uit de weg kan gaan ruimen. Dat is vaak een zware klus maar ook erg nuttig

Dat is zeker een zware klus, maar ik ben gemotiveerd en geïnteresseerd

Bedank voor jullie bijdrage, geduld en feedback. Ik zie nu een hele hoop beren op de weg en daar ga ik aan werken...:)
@Sibylle
Dit model lijkt veel op de mijne:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gregory_Bateson
Ik ga kijken of ik het kan implementeren / uitbouwen of kan rijmen? Zeer goede tip, bedankt.

[ Voor 28% gewijzigd door digidokter.net op 02-01-2015 18:31 ]

[digidokter.net]

Mijn modellen
N= 1 en N= -1 kan terug te voeren op 1 model.






Nog uit te werken:
1) Literatuuronderzoek,
2)
Wat is het probleem?
Wat is de aanleiding van het probleem? Hoe is het probleem ontstaan?
Wie heeft het probleem?
Wanneer is het probleem ontstaan?
Waarom is het een probleem?
Waar doet het probleem zich voor?

3)
Wat is de probleemstelling? Op welk probleem of vraagstuk is een antwoord nodig?;
Wat zijn de (mogelijke) oorzaken of verklaringen voor het probleem of vraagstuk volgens de theorie?;
Wat zijn de (mogelijke) gevolgen van het probleem of vraagstuk?;
Wat zijn de verbanden tussen oorzaak en gevolg?;
Hoe zijn de variabelen in een oorzaak-gevolgrelatie te meten?

Feedback is welkom...

[ Voor 31% gewijzigd door digidokter.net op 04-01-2015 15:17 ]

[gambieter]

Je weet dat open mind normaal als positief wordt gezien, en gesloten mind als negatief?

Maar ik heb een paar trainingscursussen middle management gedaan, en daar wordt je doodgegooid met allerlei schema's. Die zijn echter niet leidend, dwz ze zijn bedoeld om mogelijkheden aan te geven. Jij presenteert het hier als de sleutel naar succes die altijd moet werken, maar dat is gewoon niet zo.

Wat voor een persoon zelf kan werken (als die er in geloofd) zegt niets over inzetbaarheid bij andere mensen.

[digidokter.net]

Wat voor een persoon zelf kan werken (als die er in geloofd) zegt niets over inzetbaarheid bij andere mensen.

Klopt maar aan de hand van de factoren die bepalen of er actie is of geen actie. En geen actie is per definitie niet succesvol in elk proces.
Ik wil dit theoretisch conceptueel model praktisch toetsen en dan moet ik ergens beginnen.

[ Voor 14% gewijzigd door digidokter.net op 04-01-2015 15:08 ]

[Ardana]

Hoewel ik moet zeggen dat je de feedback verbazingwekkend goed oppakt (chapeau), kom je voor mijn gevoel niet verder dan wat geblaat in de ruimte, borrelpraat op een verjaardag van tante Mien.

Komt ook omdat ik het idee heb dat je geen flauw benul hebt van wat er bedoeld wordt met N=1 (hint: jagertje heeft te maken met onderzoek en statistiek), iets wat naar mijn idee erg basale kennis is, zo basaal dat als je zoiets ontbeerd, je geen fatsoenlijk onderzoek kúnt doen, laat staan dat er betrouwbare resultaten uit dat onderzoek kúnnen komen.

Als laatste is me totaal niet duidelijk wat je wilt bereiken met je model? Waarom wil je dit model ontwikkelen?

[gambieter]

paranoia68 schreef op zondag 04 januari 2015 @ 15:07:
Klopt maar aan de hand van de factoren die bepalen of er actie is of geen actie. En geen actie is per definitie niet succesvol in elk proces.

Nee hoor. Want er zijn veel meer factoren, ruis, persoonlijkheid, organisatorische inertie, apathie etc. Mijn tip zou zijn om af te stappen van het doel om het algemeen toepasbaar te maken, want dat gaat het nooit worden. Ik zie hier totaal niets praktisch in

[digidokter.net]

Hoewel ik moet zeggen dat je de feedback verbazingwekkend goed oppakt (chapeau), kom je voor mijn gevoel niet verder dan wat geblaat in de ruimte, borrelpraat op een verjaardag van tante Mien.

De sommige succesvolle modellen zijn ook ontstaan op een briefviltje in de kroeg. Dit model is een samenloop van boeken, ervaring en inspiratie.

Als laatste is me totaal niet duidelijk wat je wilt bereiken met je model? Waarom wil je dit model ontwikkelen?

Met dit model wil ik bereiken / onderzoeken waarom persoonlijke / bedrijfsmatige processen succesvol zijn en waardoor ze mislukken. Ik zie een persoon als een zelfstandig bedrijf en een bedrijf als metafoor voor een persoon.

Mijn tip zou zijn om af te stappen van het doel om het algemeen toepasbaar te maken, want dat gaat het nooit worden. Ik zie hier totaal niets praktisch in

Ik ook nog niet maar het is een theoretisch model dat ik in praktijk wil toetsen. En daar doe ik onderzoek naar. Jullie hulp is welkom ik kan verder studeren. En het kleiner maken.. maar ik wil ook niet in de valkuil van teveel modellen komen.

[ Voor 18% gewijzigd door digidokter.net op 04-01-2015 15:32 ]

[gambieter]

Ik kan je aanraden de science fiction-boeken van Isaac Asimov over de Foundation en psychohistorie eens te lezen. Geen management-blabla, maar je ziet daar wel een vergelijkbaar iets. De hoofdpersoon uit de prelude boeken probeert eerst ook iets algemeens te ontwikkelen met veel regels en voorspelbaarheid, en realiseert zich dan dat dit niet kan en komt met een alternatief.

Ik ben het eens met Ardana: je lijkt te missen waar het om gaat bij de N=1 commentaren. Individuele voorbeelden zijn waardeloos voor algemene regels. En als het om mensen of organisaties gaat: vergeet het maar.

[digidokter.net]

Ik ben het eens met Ardana: je lijkt te missen waar het om gaat bij de N=1 commentaren. Individuele voorbeelden zijn waardeloos voor algemene regels. En als het om mensen of organisaties gaat: vergeet het maar.

Wow, betekend dat een topicslotje? Of kan ik me terug trekken en literatuurstudie (je tip) doen zodat dit topic open blijft?
De N=1 commentaren had ik verkeerd geïnterpreteerd.

Ik kan je aanraden de science fiction-boeken van Isaac Asimov over de Foundation en psychohistorie eens te lezen.

Lijkt mijn model een beetje op science fiction?

[ Voor 25% gewijzigd door digidokter.net op 04-01-2015 17:07 ]

[gambieter]

Als ik het als mod zou zeggen, zou het in het blauw staan

[digidokter.net]

Ardana schreef op zondag 04 januari 2015 @ 15:14:
Als laatste is me totaal niet duidelijk wat je wilt bereiken met je model? Waarom wil je dit model ontwikkelen?

Om het fenomeen doel te onderzoeken en zijn consequenties.

Er is slechts het doel om een doel te hebben. Het woordje hoger verzinnen wij er zelf bij. Eten, voortplanten en overleven is wat ieder organisme heeft als doel. Wij hebben dat redelijk onder controle. Granted sommige meer als anderen. Het (als je wilt) hogere doel hebben wij bereikt: We overleven en het voortplanten is geslaagd, we staan boven aan de voedselketen en manipuleren de omgeving om ons heen om dit in stand te houden. Het is slechts tijdvulling en afleiding om een nieuw doel te maken.

Maar waarom willen we die afleiding? Ik zou zeggen dat we opzoek gaan naar een doel, omdat we antwoorden willen. Waarom willen we antwoorden? Omdat we vragen hebben. Waarom hebben we vragen? Omdat we alles willen begrijpen. Waarom willen we alles begrijpen? Omdat we naar kennis streven. Waarom streven we naar kennis? Omdat kennis ons gelukkig maakt. Waarom willen we gelukkig zijn? ...
... Tja... Blijkbaar willen we gelukkig zijn puur en alleen omwille van het gelukkig zijn zelf.

Dit komt voort uit wat het betekent dat iets een 'doel' is: Wanneer we iets doen, doen we dat omwille van zichzelf of omwille van iets anders. Wanneer we het omwille van iets anders doen, noemen we de handeling 'nuttig'. Pas wanneer we het omwille van zichzelf doen, is het een doel.
Zo is het nuttig om een boterham te smeren. We smeren echter een boterham omdat we willen eten. Maar ook dit doen we omwille van iets anders: We eten om fijne gevoelens te krijgen (smaak), onprettige gevoelens kwijt te raken (honger) en om te overleven. Dit zijn echter ook nog geen doelen an sich, want we willen fijne gevoelens omdat dat meer genot oplevert (hetzelfde geldt natuurlijk voor het oplossen van honger). We willen genot omdat dit leidt tot (tijdelijk) geluk. Maar in tegenstelling tot alle andere doelen in deze keten, willen we gelukkig zijn omwille van het gelukkig zijn zelf.
Sterker nog, alle andere dingen zijn te herleiden tot het verlangen naar geluk. Als we dan bekijken wat we bedoelen met 'doel', dan zien we dat een doel iets is dat je probeert te bereiken door middel van een handeling. Nu zijn alle stappen in het boterham-voorbeeld wel (tussen)doelen, want je probeert ze te bereiken, maar ze zijn zelf ook weer handeling in dienst van een hoger doel. Hierdoor is alleen het hoogste doel écht een doel, omdat het het enige doel is dat omwille van zichzelf gedaan wordt. Al het andere staat in dienst van het einddoel.

Mijn vraag aan jou is dan: Is er geen hoger doel voor onze 'zoektocht naar een doel'? Doen we dat zomaar zonder reden, of omdat we er iets hogers mee willen bereiken?

[gambieter]

paranoia68 schreef op zondag 04 januari 2015 @ 15:36:
De N=1 commentaren had ik verkeerd geïnterpreteerd.
[...]
Lijkt mijn model een beetje op science fiction?

Je leest/interpreteert weer verkeerd, en dat is iets wat je heel veel parten gaat spelen hier. Als je al simpele opmerkingen op een forum niet goed interpreteert, wat zegt dat dan over je interpretatie van allerlei beschrijvingen in de literatuur en op het internet? Uberhaupt ben je al heel erg aan het omgekeerd redereneren: je weet al wat de uitkomst moet zijn (want dat is je wens), en je zoekt naar dingen die je uitkomst ondersteunen, ipv eerst data te verzamelen en dan richting een conclusie te werken, die dan iteratief en objectief (reproduceerbaar) te testen moet zijn.

Er staat notabene uitleg in gambieter in "Mijn energiefilosofie in tijd" waarom het interessant voor je zou zijn om die boeken te lezen, en je haalt een woordje uit de zin en gaat daarmee aan de slag.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 04-01-2015 19:10 ]

[digidokter.net]

gambieter schreef op zondag 04 januari 2015 @ 18:59:
[...]

Je leest/interpreteert weer verkeerd, en dat is iets wat je heel veel parten gaat spelen hier. Als je al simpele opmerkingen op een forum niet goed interpreteert, wat zegt dat dan over je interpretatie van allerlei beschrijvingen in de literatuur en op het internet? Uberhaupt ben je al heel erg aan het omgekeerd redereneren: je weet al wat de uitkomst moet zijn (want dat is je wens), en je zoekt naar dingen die je uitkomst ondersteunen, ipv eerst data te verzamelen en dan richting een conclusie te werken, die dan iteratief en objectief (reproduceerbaar) te testen moet zijn.

Er staat notabene uitleg in gambieter in "Mijn energiefilosofie in tijd" waarom het interessant voor je zou zijn om die boeken te lezen, en je haalt een woordje uit de zin en gaat daarmee aan de slag.

Idd, Nader bekeken dringt het tot me door. Nu ben ik op dat punt gekomen en ga aan een alternatief werken.

[Keipi]

Zoals gambieter eigenlijk al gezegt heeft, het lijkt alsof je het antwoord voor je model al hebt liggen en alleen kijkt naar argumenten die dat antwoord zullen ondersteunen. Bij het maken van een model heb je meestal een verwachting en je zoekt daarbij alle argumenten die je verwachting ondersteunen en tegenspreken. Zo kan je je model hier op aanpassen en zo tot een unbiased conclusie komen die wetenschappelijk getest is.

De feedback neem je goed op en het is zeker een interessant onderwerp. Ik ben benieuwd wat je hier verder mee gaat doen. De betrefende literatuur lezen is zeker aan te raden.

Om je sinus iets te verbeteren denk ik dat je beter -cos(x), ook wel sin(x-1/2*π), kan nemen. Zo begin je in het minimum en illustreer je volgens mij beter dat je uit een depressie komt door de gegeven stappen, ipv. een neutraal punt.

[digidokter.net]

Zoals gambieter eigenlijk al gezegt heeft, het lijkt alsof je het antwoord voor je model al hebt liggen en alleen kijkt naar argumenten die dat antwoord zullen ondersteunen. Bij het maken van een model heb je meestal een verwachting en je zoekt daarbij alle argumenten die je verwachting ondersteunen en tegenspreken. Zo kan je je model hier op aanpassen en zo tot een unbiased conclusie komen die wetenschappelijk getest is.

Ik kan begrijpen dat mijn model voor sommige vervormd kan zijn. Ik ga op zoek naar onderbouwing

De feedback neem je goed op en het is zeker een interessant onderwerp. Ik ben benieuwd wat je hier verder mee gaat doen. De betrefende literatuur lezen is zeker aan te raden.

Ja ben ik aan studeren...:)

Om je sinus iets te verbeteren denk ik dat je beter -cos(x), ook wel sin(x-1/2*π), kan nemen. Zo begin je in het minimum en illustreer je volgens mij beter dat je uit een depressie komt door de gegeven stappen, ipv. een neutraal punt.

Wiskunde is mijn zwakheid maar ik ka toch aan de slag!
Bedankt voor je reactie!