Diesel vs benzine bij relatief weinig kilometers per jaar

[NNF]

Wij (mijn vriendin en ik) zijn van plan om een tweede auto erbij te nemen. Momenteel delen we een auto (Ford Fiesta uit 2012) voor woon-werkverkeer, waarbij we allebei af en toe met het OV gaan zodat de ander de auto heeft. Vanwege veranderde omstandigheden (gezinsuitbreiding) willen we graag een tweede auto erbij. We verwachten met die auto ca. 15.000 km/jaar te gaan rijden.

Nu heb ik bij een dealer hier in de buurt een leuke Skoda Fabia Combi gezien uit 2011, een Greenline-uitvoering met alles erop en eraan en relatief weinig kilometers (ze hebben er twee staan, één met < 100k op de teller en één met ~140k). Het enige nadeel voor mij is dat dit een diesel is. Niet zozeer qua rijeigenschappen (want het rijdt prima), maar je hoort altijd dat een diesel pas loont bij een bepaald aantal kilometers per jaar, vanwege het feit dat de wegenbelasting en afschrijving hoger zijn, en onderhoud (wellicht) iets duurder is.

Nu heb ik uiteraard eens op een rijtje gezet wat de verwachte kosten per maand zullen zijn en dan kom ik op:

Diesel (1.2 TDI):
- Verzekering: €40/maand (WA+)
- Wegenbelasting: €86/maand
- Brandstofkosten: €65/maand (ik ga zoals gezegd uit van 15.000 km/jaar = 1.250 km/maand en een verbruik van ca. 1 op 23, wat makkelijk haalbaar is met deze auto)
- Onderhoud: €24 (zegt AutoWeek)
- Afschrijving: €210/maand (zegt AutoWeek)

Totaal: €425

Benzine (1.2 TSI):
- Verzekering: €40/maand (WA+)
- Wegenbelasting: €31/maand
- Brandstofkosten: €132/maand (zie boven; benzine is duurder en een benzineauto verbruikt meer)
- Onderhoud: €21 (zegt AutoWeek)
- Afschrijving: €175/maand (zegt AutoWeek)

Totaal: €399

Het scheelt dus slechts €26/maand in het voordeel van de benzineauto. Als je de afschrijving niet meerekent dan is de diesel zelfs een tientje goedkoper om te rijden. Ik vind afschrijving voor zulke dingen persoonlijk altijd nogal discutabel; ik ben namelijk geen bedrijf en zet mijn auto's niet op een balans. Op het moment dat ik iets koop schrijf ik het eigenlijk meteen volledig af Wellicht rijd ik de auto een paar jaar, ruil hem dan in en krijg er nog wat voor, maar voor hetzelfde geld rijd ik hem total loss.

Zoals ik het dus zie betaal je flink meer aan wegenbelasting en iets meer aan onderhoud, maar bespaar je weer dusdanig op brandstofkosten dat dat verschil weer teniet wordt gedaan. Of zie ik iets over het hoofd?

[Meekoh]

En voor die 26 euro kun je dus mooi iedere maand een extra pak luiers halen

[OgWok]

Mijn ervaring met diesel is: minder onderhoud. Misschien gaat dit niet meer op voor hele moderne diesels.
Weet niet hoe breed jullie beurs is, maar voor € 26,-- meer, zou ik lekker in een diesel gaan rijden.

[Miki]

Ik begrijp je dilemma volkomen, zelf ook voor zo'n keuze gestaan. Met lage kilometrage is allemaal om het even(1.2 vs 1.8, benzine vs diesel) en is het tientjes werk.
Het enige waar je rekening mee moet houden is dat bij weinig kilometers een diesel meer onderhoud nodig heeft en meer verbruikt. Afhankelijk van het type motorblok vinden je verstuivers het niet grappig als het blok niet goed op temperatuur komt.

[wildhagen]

Bijkomend voordeel van een diesel is dat je minder hoeft te schakelen in file/langzaam verkeer etc, wat ik altijd wel prettig vind.

Voor zo'n klein verschil zou ik persoonlijk voor de diesel gaan.

[RemcoDelft]

- Verzekering: €40/maand (WA+)

Bij 2 schadevrije jaren vind ik een cascoverzekering voor deze prijs. Sta je negatief in de jaren of heb je een dure verzekering?

[Bartjuh]

Miki schreef op woensdag 31 december 2014 @ 15:57:
Ik begrijp je dilemma volkomen, zelf ook voor zo'n keuze gestaan. Met lage kilometrage is allemaal om het even(1.2 vs 1.8, benzine vs diesel) en is het tientjes werk.
Het enige waar je rekening mee moet houden is dat bij weinig kilometers een diesel meer onderhoud nodig heeft en meer verbruikt. Afhankelijk van het type motorblok vinden je verstuivers het niet grappig als het blok niet goed op temperatuur komt.

Precies!

Dat zou voor mij de bepalende factor zijn. Als je van plan bent veel korte ritjes te doen (boodschappen e.d.), dan zou ik voor de benzine gaan. Als je vooral van plan bent om voornamelijk lange ritten met de auto te doen (30km+ per enkele reis), dan de diesel.

[The Eagle]

15k per jaar is het omslagpunt voor nieuwe auto's. Dat is ook het omslagpunt zoals je dat op internet overal vind: voor nieuwe auto's. Voor 2e hands ligt dat een stuk lager.
Heb de 1.2 TDI in een Seat gereden en heel eerlijk: dat ding is niet vooruit te trappen. Het is een driepitter en die moeten op wat hogere snelheden echt wel werken. Dan liever een viercylinder. Dat verschil merk je echt wel.
Ik vermoed echter dat het met een 1.2 TSI niet veel anders zal zijn. Maar dat ervaar je pas als je er mee gaat rijden.

Wat ik zeker zou overwegen als ik jou was is naar ex-lease kijken. Aanbod van stations is reuze en niet eens zo heel duur. Ik kan niet in je portemonnee kijken natuurlijk, maar een Megane station, Focus station of desnoods Octavia station bieden een hoop meer ruimte, voor weinig meer geld dan een dealer er voor vraagt.
Bedenk je ook dat heel veel stations in de lease gereden worden, en daar vaak full options hebben.

[Knul]

Daarnaast ga je 1:23 niet halen met zo'n Greenline, tenzij je met 90 op de cruise control achter vrachtwagens blijft plakken. Tip: kijk voor echte verbruikscijfers op spritmonitor.de.

Verder ben ik het eens met wat hierboven gezegd wordt. Doe je regelmatig langere afstanden, neem dan de diesel. Als je vooral korte stukjes gaat rijden, neem dan een benzine. Diesels vinden het niet leuk als ze niet op temperatuur komen (heeft te maken met EGR en roetfilters die dichtslippen, niet leuk en hoge reparatiekosten).

[NNF]

RemcoDelft schreef op woensdag 31 december 2014 @ 16:05:
[...]

Bij 2 schadevrije jaren vind ik een cascoverzekering voor deze prijs. Sta je negatief in de jaren of heb je een dure verzekering?

Nee? Ik heb 2 schadevrije jaren, 55% no claim en geen overdreve dure verzekering (FBTO). Ik heb gewoon bij FBTO op de optie "tweede auto verzekeren" geklikt, dan neemt hij ook meteen je huidige no claim mee en toen was dit wat eruit kwam. Als ik op Independer kijk dan zie ik vergelijkbare bedragen, dus ik ben wel benieuwd waar jij dan een Fabia 1.2 TDI Greenline uit 2011 all risk verzekert voor €40/maand

@The Eagle: ik heb al een aardige proefrit gemaakt met die 1.2 TDI en ik vond 'm verrassend vlot, eigenlijk. Het is natuurlijk ook maar net wat je gewend bent. Momenteel rijd ik in een Fiesta 1.25 16v met -ik meen- 44 kW en dat schiet echt helemáál niet op Is nog vele malen trager. De auto rijdt heerlijk maar met die motor zou ik 'm geloof ik niet nog eens kopen.

@Batsgeit: dank voor de site, zal eens op onderzoek uitgaan!

Mijn werk is ca. 25 km enkele reis waarvan een groot stuk snelweg, dus dat zou wel voldoende moeten zijn voor de motor om op temperatuur te komen. Boodschappen doen we wel met dat andere hok

[naitsoezn]

NNF schreef op woensdag 31 december 2014 @ 15:44:
een verbruik van ca. 1 op 23, wat makkelijk haalbaar is met deze auto

Ik rij zelf ook diesel en met deze kilometers zou ik het ook aanraden (je kunt immers altijd de verste kilometers per dag kiezen om met de diesel te rijden), maar reken je niet rijk met dit verbruik.... Weet je zeker dat je dit kunt halen? Onze kleine diesel doet bij 'gewoon' meerijden op de snelweg al snel >5 liter per 100km. Ok, dan rijden we niet 80 achter een vrachtwagen maar ook niet sneller dan vmax

[The Eagle]

Wellicht ben ik verwend met een peug 207 HDI met 90pk en een Audi A3 met 120 waardoor ik die 75 pk van de 1.2TDi wat sloom vond ja

Having said that: als jij gezinsuitbreiding krijgt wil je zo veel mogelijk ruimte, nu al. Je zit er nl niet op te wachten om over een paar jaar nog eens die exercitie te moeten doen. Dan liever een wat grotere, oudere station. Kijk ook eens naar een Citroen C5 tourer. Kost geen drol, hoop opties, diesel en een bult ruimte waar je u tegen zegt.

[dion_b]

Euh ja, maar er is een reden waarom zo'n complete auto geen drol kost: onzuinig en bovenal zwaar dus peperduur in de wegenbelasting, dus iedereen dumpt die dingen

Vuistregel:
Omslagpunt diesel vs benzine stijgt met de gewicht. Een diesel van <850kg is met misschien 12k km al goedkoper, maar als je 1450-1550kg neemt moet je ongelofelijk veel kms maken om dat te laten lonen.

Persoonlijk zou ik zeggen dat het onzin is dat je bij gezinsuitbreiding een auto van formaat C5 *moet* hebben, maar denk je dat wel over paar jaar nodig te hebben, doe die excercitie juist wel dan nog eens. Rij nu in een auto dat voldoet aan je eisen nu, verkoop die door en koop een ander zodra je eisen veranderen. Om nu paar jaar onnodig in een auto te rijden die je paar duizend EUR meer kost op jaarbasis om niet over paar jaar een auto te hoeven kopen? Als je geld wilt verbranden mag je het ook gewoon op mijn rekening storten

[ACM]

Is je Ford Fiesta een benzine- of dieselauto? Als die op benzine rijdt, kan het best interessant zijn om er juist nu een dieselauto bij te nemen en dan je Fiesta als 2e auto te zien... Of anders gezegd, dat je de auto die je uitzoekt niet zozeer uitkiest op zijn rol als 2e auto, maar juist als degene die de meeste/langste ritten gaat doen.

Misschien dat je met de besparing van benzine en onderhoud op je Fiesta wel meer wint dan het potentiele prijsverschil van hierboven. Want dat lijkt aardig break-even te zijn.

Als dat verder niet relevant is; dan moet je kijken of die 15000 eerder een overschatting dan een onderschatting is. Als jij in de praktijk vaker 10k gaat rijden dan 15k, dan wordt het een andere einduitkomst dan wanneer je juist kans hebt dat je vaker 20k dan 15k rijdt

[Tjaps]

The Eagle schreef op woensdag 31 december 2014 @ 16:18:
15k per jaar is het omslagpunt voor nieuwe auto's. Dat is ook het omslagpunt zoals je dat op internet overal vind: voor nieuwe auto's. Voor 2e hands ligt dat een stuk lager.

Het omslagpunt voor nieuwe auto's ligt tegenwoordig, voornamelijk door de veel zuinigere benzineauto's, een stuk hoger. Het is een beetje afhankelijk van het segment en het merk, maar vaak is het minimaal 30.000km/jr.

Heb de 1.2 TDI in een Seat gereden en heel eerlijk: dat ding is niet vooruit te trappen. Het is een driepitter en die moeten op wat hogere snelheden echt wel werken. Dan liever een viercylinder. Dat verschil merk je echt wel.

Ik vermoed echter dat het met een 1.2 TSI niet veel anders zal zijn. Maar dat ervaar je pas als je er mee gaat rijden.

Sowieso in beide uitvoeringen proberen te rijden. Ben het met je eens dat de 1.2TDI geen geweldig blok is, maar de TSI is prima.

[dion_b]

Kijk ook naar de 1.4TDI. Dat is m.i. een wereld van verschil - meer vermogen dan de 1.2TSI, maar gelijk ook flink wat koppel. En hoewel het op papier minder zuinig is, slurpt het IRL (tenminste, als je niet continu met 90km/u achter vrachtwagen hangt) niet meer dan de 1.2TDI.

[ Voor 37% gewijzigd door dion_b op 31-12-2014 21:18 ]

[The Eagle]

Ik kan me vergissen, maar vziw is die VAG 1.4 TDI de voorloper van de 1.2, heeft ie ook drie cylinders en een gelijk (75pk) vermogen. Dus wat je daar dan mee opschiet
Kan zijn dat er een andere 1.4 TDI in de polo geleverd is oid, maar bij Skoda...ik weet het niet.

[Señor Sjon]

wildhagen schreef op woensdag 31 december 2014 @ 15:57:
Bijkomend voordeel van een diesel is dat je minder hoeft te schakelen in file/langzaam verkeer etc, wat ik altijd wel prettig vind.

Voor zo'n klein verschil zou ik persoonlijk voor de diesel gaan.

Niet mee eens, diesels hebben niet zo'n groot toerenbereik als een benzineturbo zoals de TSI. De TSI met 100pk is een stuk giftiger dan de 1.2 TDi. Ik zit met die ecodiesels meer te schakelen dan een TSI.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 31-12-2014 23:25 ]

[dion_b]

The Eagle schreef op woensdag 31 december 2014 @ 22:19:
Ik kan me vergissen, maar vziw is die VAG 1.4 TDI de voorloper van de 1.2, heeft ie ook drie cylinders en een gelijk (75pk) vermogen. Dus wat je daar dan mee opschiet
Kan zijn dat er een andere 1.4 TDI in de polo geleverd is oid, maar bij Skoda...ik weet het niet.

Drie cylinders en marginaal meer vermogen (80pk vs 75pk voor de 1.2TDI), maar max vermogen zegt hooguit wat het met die turbo haalt. Dat is waar de vooruitgang in zit bij de 1.2TDI, zonder de turbo trekt de 1.4TDI stukken meer, met als gevolg dus rustiger rijden, minder vaak schakelen etc.

Zou zelf nog liever de 1.9SDI nemen, echt een klassieke diesel - minder vermogen maar alles beschikbaar onderin en heerlijk lui rijden. Maarja, dan moet je eentje van voor 2004 nemen. En je moet houden van laagtoerige ongeblazen blokken die klinken alsof je een landbouwvoertuig bedient

[Señor Sjon]

En je moet niet in de buurt van snelwegen komen. Dat blok heb je geen gaspedaal nodig, maar een schakelaar. Volgas and nothing happens, 0-100 met een kalender, etc. Nee, ik heb een intense hekel aan dat blok gekregen. De 1.9 TDi's daarentegen...

[t_captain]

Bij gelijke kosten zou ik liever de TSI rijden. Veel fijner blokje, die TDI heeft alleen (een beetje) power tussen 2000 en 3000 rpm. TSI heeft een mooie loop over een heel groot toerenbereik.

[SeatRider]

Zo'n Fabia greenline moet je ook nog wel kunnen vinden met Echt Heel Weinig km's. Ze werden destijds allemaal gekocht door particulieren die hem toen wegenbelasting- en BPM-vrij konden kopen, en er vervolgens weinig mee reden. Nu ze niet meer wegenbelastingvrij zijn worden ze massaal verkocht. Mijn ouders hebben pas zo'n ding gekocht van 3 of 4 jaar oud met iets van 30k km op de teller, voor iets van 9k. Mooie complete auto, maar idd niet al te snel. Hoewel je dat met chiptuning wel kan oplossen.

[Anoniem: 217290]

chiptuning heeft weinig nut op die fabia greenline...

heb er zelf een weliswaar leasebak. 1/23 ga je echt alleen halen op lange afstanden over de snelweg. en hang er geen aanhanger achter want dan rij je nog maar 1/8 (pak een bak huif).

Ik rij zelf nu al een tijd met de fabia dus kan je wel wat dingen uit de boeken doen erover.
Rij 90% snelweg en rij 1/21.

De fabia heeft een paar kwaaltjes:
-Controleer de remmen goed (schijfremmen voor). Dit kun je simpel doen door zacht te remmen voor een stoplicht. Die dingen hebben echt een kwaal met remschijf problemen (kromme schijven) en die gaan de dealers niet erkennen. De mijne gaat voor de 8ste keer terug voor dit probleem.
-Vocht in de auto, (krabben in de winter aan zowel buiten als binnen is niet fijn).
-Windgeleiders op de zijramen zijn een must anders zie je in een regenbui je buitenspiegels niet meer. (werden een tijd onder coulance geleverd als je er echt om vroeg).
-140.000 bij de diesel moet de distrubutie gebeuren, benzine weet ik dat niet.


kijk overigens ook eens verder hoeveel fabia's met meer dan 150.000 zie je te koop staan? het is echt een budget auto en daar is de prijs ook naar. Afwerking is niet alles van deze auto dus wat rammeltjes en bijgeluidjes zitten er helaas nu gewoon een maal in.

en 1/13 voor een benzine auto? lijkt me nou ook weer niet dat de benzine auto zoveel meer gebruikt?
daarnaast reken je met krap 1,20 euro voor diesel per liter? 1,30 komt eerder in de buurt.

krijg de indruk dat je je berekening te rooskleurig maakt richting de diesel auto.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 01-01-2015 13:12 ]

[CMD-Snake]

Ik rij zelf al meer dan 12 jaar diesel, dus ergens zou ik zeggen als het verschil zo klein is ga lekker dieselen. Het fijne aan een dieselmotor vind ik zelf dat ze veel slijtvaster zijn dan een benzinemotor en je hebt veel koppel onderin. Die 26 euro is dus bijna een keer tanken met de benzine auto en dan heb je het verschil al gehad.

Toch zou ik wel met beide auto's proefrijden. Je moet ook toch de verschillen ervaren denk ik zo.

Ik heb ervaring met de 1.2 TDI blok in de Polo Bluemotion en dat was niet zo'n geweldige ervaring. Bij VAG hadden ze hun best gedaan om het blok te beroven van alles wat een diesel zo fijn maakt. Je moest de motor erg hard laten werken als je snel wilde optrekken of vaart wilde maken. (bijvoorbeeld invoegen op snelweg op korte invoegstrook). Het blok had ook echt een eeuwigheid nodig om warm te worden. Pas tot het enigszins warm werd ging de kachel niet aan. Zit je dus in de file vanuit je woonplaats kapot te vriezen in je auto. Om nog maar te zwijgen van het geluid bij een koude start. Diesels klinken nooit geweldig, maar ik denk dat ik hiermee elke keer de buren wel wakker kreeg.

Maar goed, rij eerst zelf met de blokken. Misschien dat jij je niet stoort aan (delen van) bovenstaande.

[Jay-P]

Knul schreef op woensdag 31 december 2014 @ 16:26:
Daarnaast ga je 1:23 niet halen met zo'n Greenline, tenzij je met 90 op de cruise control achter vrachtwagens blijft plakken. Tip: kijk voor echte verbruikscijfers op spritmonitor.de.

Ik rijd toch minimaal 1x per maand van NL naar FR dwars door de ardennen met een Fabia Greenline Combi 1.2 en mijn ervaring is toch echt gemiddeld 1:23 en soms nog zuiniger. Dat is grofweg 100km @110km/u(randstad, ring Antwerpen/Brussel), 300km @130km/u snelweg en 150km @90km/u provinciale slingerweggetjes. Ik begrijp werkelijk niet hoe je het met zo'n auto voor elkaar kan krijgen om gem. 1:19 te rijden. Als ik op datzelfde stuk redelijk door loop te trappen op dat zelfde stuk (150 max 160 op de snelweg) krijg ik hem nog niet eens onder de 1:20.

Señor Sjon schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 11:35:
En je moet niet in de buurt van snelwegen komen. Dat blok heb je geen gaspedaal nodig, maar een schakelaar. Volgas and nothing happens, 0-100 met een kalender, etc. Nee, ik heb een intense hekel aan dat blok gekregen. De 1.9 TDi's daarentegen...

Het zijn uiteraard geen snelheidsmonsters, integendeel, maar die moderne 1.2 (diesel!) eco blokjes komen, in tegenstelling tot de, lijkt het heersende opinie hier, echt wel voldoende mee op de snelweg. Het vergt alleen iets meer anticipatie van de bestuurder. De flinke 'heuvel' na het viaduct bij Namen in Belgie is wat dat betreft voor mij altijd een mooi referentiepunt. Die Skoda rijdt bovenaan nog net geen 120 meer waar ik bijv. Met een Corsa C 1.7d al blij mag zijn met 100/110. Je rijdt er met gemak langs de gemiddelde 1.4/1.6 benzine blokjes van 10 jaar oud. Ander vaak aangehaalt voorbeeld, inhalen van vrachtwaggels op de provinciale weg, ik doe dat op dat stuk van 150km toch wel gem. Minimaal 2x en dat vergt wat meer anticiperen en skill(maw wat snelheid maken voor je naar links gaat ipv andersom) dan een moderne 2 liter maar is prima te doen.

[dion_b]

Idd. Heersende mening lijkt te zijn dat anticipatie iets is wat niet van een moderne bestuurder verwacht kan worden en je in staat moet zijn om in minder dan een seconde van 90km/u (want uiteraard klemgereden achter vrachtwagen) tot 130km/u of sneller te gaan, ander is je auto shit...

Als je weinig anticipeert, je continu laat klemrijden etc, dan rij je gewoon slecht. Dan is een auto met >>100pk een lapmiddel, meer niet. Dat zijn ook typisch de bestuurders die een bocht (ook een ruime richting snelweg) stapvoets nemen, iedereen achter hen hinderen - maar dan wel gelijk doortrekken en zich naar linkerbaan op snelweg rammen, ongeacht wie ze onderweg in de problemen brengen.

Je kunt nota bene in een 40-jaar oude 2CV6 met max van 115km/u prima meekomen met het verkeer. Daarmee vergeleken is iedere 0.8l benzine 'koekblikje' of 1.2l diesel 'eco-hok' ongelofelijk veel sneller (zo'n 2CV6 doet formeel 35 seconden erover om op 100km/u te komen, en dat is als je met bijna 6000rpm ermee gaat gieren). Wat het vergt is rijvaardigheid. Niet dat ik zeg dat daarmee iedereen maar moet gaan rijden in een bak met 29pk ofzo, maar wel dat mensen die roepen dat 65 of 75pk veel te weinig zou zijn voor een lichte auto (nota bene in NL - jouw voorbeeld in het veel minder vlakke BE spreekt nog meer boekdelen) vooral iets zeggen over eigen rijvaardigheid.

* dion_b snapt overigens dondersgoed dat het soms leuk is om het gevoel te hebben weggedrukt te worden door acceleratie - en heeft daarvoor een motor aangeschaft

[Señor Sjon]

@Jay ik heb het over de Slow DIesel. Gelukkig uit de handel.

Veel snelweg helpt, hoewel ik zelfs met een actueel verbruik nooit de geadverteerde 1:30+ haal. Beetje file en beetje provinciaal slingeren met veel rotondes en ik zit op 1:17-18 met de 1.6 TDi...

@dion_b in de drukke randstad helpt power echt wel om de linkerbaanfile voorbij te komen.

Maar we dwalen offtopic.
Wat is de kans dat de tweede auto minder dan 15k km/jaar gaat rijden? Ik zou dus neigen naar benzine.

[The Eagle]

Als je er goed op anticipeert dat je auto weinig vermogen heeft en er geen andere weggebruikers mee hindert (oftewel: wachten tot de weg ECHT vrij is voor je eens achter die vrachtauto vandaan kruipt) is daar helemaal niks mis mee.
Probleem zit hem meer in de mensen die geen erg in, of schijt hebben aan het andere verkeer. Verkeer gaat steeds sneller...pas je aan of hou je afzijdig.

[Marzman]

Ik rijd met een Suzuki Alto (1.1 16v uit 2005) en kom nooit vermogen te kort. Ik denk dat ik ook nog eens meer kilometers maak dan de meeste 'grote' autos met 45k per jaar (was niet helemaal voorzien toen ik de auto kocht). Op provinciale wegen even snel doortrekken gaat prima en op snelwegen is het zo druk dat het vermogen ook echt niet te kort komt. Als ik ingehaald wordt is dat meer omdat ego's gekrenkt worden als ze achter een klein autootje moeten rijden heb ik het idee want vervolgens gaan ze dan voor me rijden met een vaak lagere snelheid dan ik reed.

[havana]

In het algemeen zou ik voor diesel gaan maar in dit specifieke geval zou ik toch de benzine pakken omdat de 1.2 TDI een aantal problemen kent, die behoorlijk in de papieren kunnen lopen.

- EGR klep zijn heel veel problemen mee bij dit type en deze is i.t.t. veel andere VAG motoren niet uit te programmeren. Kosten van een nieuwe liggen ongeveer op 800-1200 euro. Er is een coulanceregeling voor geweest maar die is nu afgelopen.

- Roetfilter is ook een risico. Zeker als je veel korte stukjes rijdt gaat die eraan op termijn. Bij vrijwel alle andere VAG motoren kun je deze leeghalen en wegschrijven, helaas bij de 1.2 TDI niet. Een nieuwe gaat je ook weer rond de 1200 euro kosten.

E.e.a. heeft met de ECU te maken, deze is nog niet gekraakt. Om die reden is de motor dan ook alleen te chippen met een externe ECU. Dat is een stuk duurder (reken op 600 euro) dan via OBD. En zoals hierboven al opgemerkt is, is chippen echt geen overbodige luxe of je moet rijden als oude oma.

De 1.2 TSI motor is prima voor dagelijks verkeer (ik had toevallig een paar weken geleden een Faab met die motorisatie op Gran Canaria) en die is eventueel via OBD wél te chippen naar 130 pk/220 Nm.

Beide motoren hebben een turbo, alhoewel daar bij VAG relatief weinig problemen mee slijt deze bij diesel wel harder doordat er meer roetvorming optreedt.

Qua regulier onderhoud zal de diesel iets duurder zijn, ongeveer 10%. De APK is een paar euro duurder. Er ligt meestal een zwaardere accu in. Een diesel heeft geen bougies maar wel gloeibougies en die zijn duurder, al hoef je die niet vaak te vervangen. Bij een grote beurt wordt het brandstoffilter bij diesel doorgaans vervangen, bij benzine gebeurt dit niet of veel minder vaak. In een diesel zit vaak wat duurdere olie. En dan heb je bij een diesel nog de verstuivers, waar vroeg of laat ook een keer iets mee moet gebeuren.

[ Voor 58% gewijzigd door havana op 01-01-2015 15:57 ]

[Anoniem: 217290]

toch nog eens de rekensommen nalopen:

15.000Km
Diesel: 1:21
Benzine: 1:17
Bron: autoweek

Dagprijs diesel: 1,297
Dagprijs benzine: 1,587
Bron: http://www.brandstofprijzen.info/

Berekening:
Diesel: 15000 / 21 = 714,3 L * 1,297 = €926,43 / 12 = €77,20
Benzine: 15000 / 17 = 882,4 * 1,587 = €1400,29 / 12 = €116,69

Verschil per maand: €39,49 in voordeel van de diesel.

wegenbelasting categorie tot 1150kg:
Benzine: €39,67
Diesel: €87,-

verschil: €47,33 in voordeel van de benzine.

Onderhoud elke 15.000km €109 vs €139,- elke 30.000 €199 vs €229,-
Voordeel 25 euro per jaar voor de benzine, verwaarloosbaar dus.

let wel dat diesel in het begin vaker moet voor de apk.

Totaal verschil:
Benzine: €116,69 + €39,67 = €156,36
Diesel: €77,20 + €87 = €164,20

Uiteindelijk verschil: €7,84 per maand meer voor de diesel.
Hou er echter wel rekening mee dat diesel wat meer stinkt dan benzine maar dat zal voor de meesten geen probleem zijn of je moet echt vertegenwoordiger zijn en bij klanten langs gaan.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 01-01-2015 15:59 ]

[Anoniem: 235591]

Ik is de aanschafprijs in het rijtje. Die moet je meerekenen wil je een correcte kilometerprijs maken.

Je moet dus de som van onderstaande delen door het aantal kilometers per jaar:

- aanschafprijs delen over het aantal jaar dat je er in verwacht te rijden
- afschrijving per jaar
- wegenbelasting per jaar
- verzekering per jaar
- onderhoud per jaar
- brandstofkosten per jaar

Alles bij elkaar opgeteld en gedeeld door het aantal te rijden kilometers is wat de auto je gaat kosten per kilometer. Vergeet niet dat als een diesel stilstaat deze geld kost vanwege de hogere wegenbelasting. Als het allebei evenveel kost, of een paar tientjes scheelt in eender geval dan zou ik een benzine auto gaan rijden. Vergeet ook niet in het aantal kilometers de vakanties mee te rekenen.

[wd200]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 15:44:
toch nog eens de rekensommen nalopen:


Hou er echter wel rekening mee dat diesel wat meer stinkt dan benzine maar dat zal voor de meesten geen probleem zijn of je moet echt vertegenwoordiger zijn en bij klanten langs gaan.

een gemiddelde vertegenwoodig rijdt veel en dus altijd een diesel ;-).
de 1.2 tdi heeft een aparte diesel karaktarastiek (past er een 1.9 / 1.6 tdi in het budget ) ?

persoonlijk zou ik altijd diesel nemen omdat dit prettiger rijdt, de 1.2 tdi is beter dan de 1.2 tsi in mijn optiek.

[argro]

Anoniem: 235591 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 15:56:
Ik is de aanschafprijs in het rijtje. Die moet je meerekenen wil je een correcte kilometerprijs maken.

Je moet dus de som van onderstaande delen door het aantal kilometers per jaar:

- aanschafprijs delen over het aantal jaar dat je er in verwacht te rijden
- afschrijving per jaar
- wegenbelasting per jaar
- verzekering per jaar
- onderhoud per jaar
- brandstofkosten per jaar

Alles bij elkaar opgeteld en gedeeld door het aantal te rijden kilometers is wat de auto je gaat kosten per kilometer. Vergeet niet dat als een diesel stilstaat deze geld kost vanwege de hogere wegenbelasting. Als het allebei evenveel kost, of een paar tientjes scheelt in eender geval dan zou ik een benzine auto gaan rijden. Vergeet ook niet in het aantal kilometers de vakanties mee te rekenen.

Als je aanschafprijs meeneemt, dan moet je ook (de verwachte) verkoopprijs meenemen. Het verschil daartussen zijn de kosten (aanschaf is slechts een uitgave). Die kosten zijn weer gelijk aan de afschrijving. Jij hinkt dus op twee gedachten. Het is of aanschaf- en verkoopprijs of afschrijving (wat dus beide op hetzelfde neerkomt).

[Anoniem: 217290]

wd200 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 16:25:
[...]


een gemiddelde vertegenwoodig rijdt veel en dus altijd een diesel ;-).
de 1.2 tdi heeft een aparte diesel karaktarastiek (past er een 1.9 / 1.6 tdi in het budget ) ?

persoonlijk zou ik altijd diesel nemen omdat dit prettiger rijdt, de 1.2 tdi is beter dan de 1.2 tsi in mijn optiek.

in tegendeel veel vertegenwoordigers worden ondanks hun kilometers in benzine gezet. Omdat de lucht van diesel in je kleding blijft hangen en niet echt als prettig wordt ervaren. Dus dan weegt het bedrijfs belang groter dan het economisch belang.

[CMD-Snake]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:15:
Omdat de lucht van diesel in je kleding blijft hangen en niet echt als prettig wordt ervaren. Dus dan weegt het bedrijfs belang groter dan het economisch belang.

Tikkeltje overdreven. Als dieselrijder kan ik zeggen dat de enige keer dat ik zelf naar diesel ruik is als ik het spul gemorst heb tijdens het tanken. Paar druppels op je broek of schoenen is vervelend, maar goed. En als je het te veel vindt stinken aan je handen leg je een paar handschoenen achterin. Dat is sowieso een aanrader omdat sommige tankpistolen wat vettig kunnen zijn.

En voor wat het anticipatie verhaal betreft, het feit blijft dat de 1.2 TDI erg weinig vermogen heeft onder de 2000rpm. En dat blijft vervelend. Boven de 2000rpm wordt het ook meteen zo'n kakafonie, althans in de Polo was dat zo.

[havana]

Dat is niet een tikkeltje overdreven, dat is gewoon onzin.

[wd200]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:15:
[...]


in tegendeel veel vertegenwoordigers worden ondanks hun kilometers in benzine gezet. Omdat de lucht van diesel in je kleding blijft hangen en niet echt als prettig wordt ervaren. Dus dan weegt het bedrijfs belang groter dan het economisch belang.

dit is echt onzin, ik zit aardig diep in de autos maar hier is niks van waar.
men kan een hybride kiezen van wegen de bijtelling en de uitstraling dat is waar, maar dan vergelijk je 2 compleet verschillende autos.

zodra de dieselgeur in je kleding gaat zitten moet je er in gaan zitten ipv er achter liggen. ;-)

maar we gaan teveel offtopic

[Marzman]

CMD-Snake schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:46:
[...]


Tikkeltje overdreven. Als dieselrijder kan ik zeggen dat de enige keer dat ik zelf naar diesel ruik is als ik het spul gemorst heb tijdens het tanken. Paar druppels op je broek of schoenen is vervelend, maar goed. En als je het te veel vindt stinken aan je handen leg je een paar handschoenen achterin. Dat is sowieso een aanrader omdat sommige tankpistolen wat vettig kunnen zijn.

En soms aan je schoenen (en vervolgens je mat) als het blank staat van de diesel, maar dat gebeurd evengoed als benzinerijder.

[Miki]

Op dit moment zijn Franse diesels populair. Zelfs Mercedes stopt in bepaalde modellen een renault dieseltje onder de motorkap. In hoeverre hebben deze blokken de nadelen die de Duitse VAG 1.2 tdi blokjes hebben die hierboven werden benoemd? Ik weet dat de techniek anders is namelijk comon rail maar wat dat mogen zijn is mij niet geheel duidelijk.

[Napo]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:15:
[...]


in tegendeel veel vertegenwoordigers worden ondanks hun kilometers in benzine gezet. Omdat de lucht van diesel in je kleding blijft hangen en niet echt als prettig wordt ervaren. Dus dan weegt het bedrijfs belang groter dan het economisch belang.

Ik weet niet hoe die mensen tanken maar dieselgeur die in de kleding trekt? Gieten ze dan wat liters over hun handen en vegen ze deze af aan hun broek ofzo?

[havana]

Miki schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 18:52:
Op dit moment zijn Franse diesels populair. Zelfs Mercedes stopt in bepaalde modellen een renault dieseltje onder de motorkap. In hoeverre hebben deze blokken de nadelen die de Duitse VAG 1.2 tdi blokjes hebben die hierboven werden benoemd? Ik weet dat de techniek anders is namelijk comon rail maar wat dat mogen zijn is mij niet geheel duidelijk.

Je doelt waarschijnlijk op de 1.5 dci van Renault. Inderdaad een commonrailmotor, maar dat zijn de VAG TDI's sinds een aantal jaren ook. Uit mijn hoofd zijn de pompverstuivers er na 2007 uitgegaan.

Die 1.5 dci is een prima blok, zijn volgens mij weinig problemen mee. Alleen de eerste versies van rond 2005 hebben problemen gehad met de drijfstanglagers. Het is met ca. 100 pk geen strepentrekker, maar het is genoeg om mee te komen. Chippen is problematisch aangezien de handbak die erbij hoort weinig koppel aan kan.

Een 1.5 dci heeft ook een EGR klep, maar die is heel eenvoudig buiten werking te stellen door de stekker los te koppelen. En ja, zo'n 1.5 dci heeft ook een roetfilter. Renault claimt dat die i.t.t. andere merken nooit vervangen hoeft te worden. Als je veel lange stukken rijdt en de boel netjes laat regenereren lijkt dat volgens Google ook zeker mogelijk. Maar in de praktijk moet het filter soms toch wel gereinigd worden. Verwijderen kan ook.

Eigenlijk heeft iedere moderne dieselmotor een EGR en een roetfilter en daardoor zijn de onderhoudskosten t.o.v. benzine gewoon enorm veel hoger dan zonder deze Greenpeace-zooi.

[ Voor 27% gewijzigd door havana op 01-01-2015 19:38 ]

[CMD-Snake]

Miki schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 18:52:
Op dit moment zijn Franse diesels populair. Zelfs Mercedes stopt in bepaalde modellen een renault dieseltje onder de motorkap. In hoeverre hebben deze blokken de nadelen die de Duitse VAG 1.2 tdi blokjes hebben die hierboven werden benoemd? Ik weet dat de techniek anders is namelijk comon rail maar wat dat mogen zijn is mij niet geheel duidelijk.

Enkel de Mercedes Citan (= Renault Kangoo met Mercedes neusje) en de instap diesel van de Mercedes A-klasse hebben een Franse diesel onder de kap. Dit is enkel de 1.5 diesel die een Renault K-series motor is. De rest van de motoren zijn Mercedes eigen blokken.

De motoren in Franse diesels komen uit een hoop bronnen, geen een is echt puur Frans. Je zal blokken aantreffen die door Nissan gebruikt worden, maar ook Jaguar/Land Rover dieselmotoren (Lion V6 of TDV6 blok), blokken uit de PSA-Ford samenwerking en zelfs Volvo blokken. Volvo blokken zie je dan vooral bij Renault Trucks terug. Alle huidige Renault vrachtwagens zijn op basis van techniek uit Volvo trucks.

[Miki]

Om de discussie over de common rail 1.5 vs TDI 1.2 plat te slaan. Bij beperkte kilometers kun je beter kiezen voor een common rail waarbij de rij eigenschappen ook beter zijn

[iichel]

De VAG 1.2 TDI (CFWA 75pk) is ook gewoon een common rail direct ingespoten diesel motor.

[havana]

Net als de moderne 2.0 TDI (niet de oude). De 1.6 TDI is altijd een CR. De 1.9 is een pompverstuiver.

CR rijdt beter maar het grootste voordeel is dat ze een stuk stiller zijn. Veel zuiniger zijn ze niet; aanvankelijk waren ze zelf onzuiniger. Pompverstuivers waren al idioot zuinig - zeker voor hun tijd maar ook naar moderne maatstaven. CR betekent ook: meer electronica. Bij PD (pompverstuivers) is veel mechanisch. Een ander voordeel van CR is dat de uitstoot lager is. Dat is ook de hoofdreden geweest waarom VAG alsnog is geswitcht naar CR.

[ Voor 77% gewijzigd door havana op 01-01-2015 19:52 ]

[MrJames]

Miki schreef op woensdag 31 december 2014 @ 15:57:
Ik begrijp je dilemma volkomen, zelf ook voor zo'n keuze gestaan. Met lage kilometrage is allemaal om het even(1.2 vs 1.8, benzine vs diesel) en is het tientjes werk.
Het enige waar je rekening mee moet houden is dat bij weinig kilometers een diesel meer onderhoud nodig heeft en meer verbruikt. Afhankelijk van het type motorblok vinden je verstuivers het niet grappig als het blok niet goed op temperatuur komt.

Bij een diesel, en vooral de kleine TDI motors krijg je te maken met de onderdelen hieronder wanneer je korte ritjes maakt waardoor de motor niet genoeg warm word en dus roet-problemen gaat krijgen.

EGR (300-500 euro) > Druksensor (80 euro) > Roetfiler (rond de 1800,- euro).

Wil de TS alsnog een diesel zou een DEFA WarmUp overwegen kunnen worden .

[havana]

EGR 300-500? Reken maar op 800. Het onderdeel zelf kost 226 euro, de rest is arbeidsloon.

In dit topic worden prijzen genoemd variërend van 750 tot 1100 euro.

Ik ben i.i.g. heel blij dat mijn complete EGR is verwijderd en uitgeprogrammeerd en na volgende week is mijn roetfilter ook toedeledokie

[ Voor 100% gewijzigd door havana op 01-01-2015 19:58 ]

[MisteRMeesteR]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:15:
[...]


in tegendeel veel vertegenwoordigers worden ondanks hun kilometers in benzine gezet. Omdat de lucht van diesel in je kleding blijft hangen en niet echt als prettig wordt ervaren. Dus dan weegt het bedrijfs belang groter dan het economisch belang.

Ik rij jaarlijks 60.000km op het goedje en mijn kleding stink nooit naar diesel, hoogstens de mat/schoenen zoals hierboven reeds beschreven, maar dat is misschien 1 x per jaar ofzo en idd, daar hebben benzinerijders ook last van als ze bij dezelfde pomp tanken

[MisteRMeesteR]

CMD-Snake schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 19:24:
[...]


Enkel de Mercedes Citan (= Renault Kangoo met Mercedes neusje) en de instap diesel van de Mercedes A-klasse hebben een Franse diesel onder de kap. Dit is enkel de 1.5 diesel die een Renault K-series motor is. De rest van de motoren zijn Mercedes eigen blokken.

Vergeet je de B180 niet, heeft volgens mij ook een 1461cc blok erin liggen

Edit, grmbl, quote ipv edit... Nice, sorry voor de dubbelpost.

[ Voor 6% gewijzigd door MisteRMeesteR op 01-01-2015 20:05 ]

[NNF]

Dank allemaal

Ik heb e.e.a. nog eens nagerekend en ik denk dat ik, zoals iemand schreef, wellicht toch iets teveel in het voordeel van de diesel heb gerekend. Daarnaast het jaarkilometrage nog eens onder de loep genomen, en het zou inderdaad best kunnen dat ik de 15.000 niet ga halen. Daarnaast blijkt ook de verzekering wel degelijk te schelen, in het nadeel van de diesel. Ik kom nu met een iets realistischere berekening op het volgende:



Daarbij opgeteld de grotere kans op reparaties aan EGR en roetfilter bij de -denk ik- toch net iets te korte ritten die ik rijd, lijkt een diesel me toch de minder verstandige keuze op dit moment.

Ik blijf de Fabia verder wel een geinig karretje vinden, mooi van lelijkheid en heel veel auto voor je geld De TSI is tweedehands helaas weer net iets duurder in aanschaf, maar ik heb er al één in de buurt gevonden die met wat onderhandelen wel binnen het budget zou kunnen passen. Geen combi alleen, dat is wel jammer.

Ik lees dat de 1.2 TSI een distributieketting heeft i.p.v. een riem, dat scheelt ook weer in onderhoud

[ Voor 5% gewijzigd door NNF op 02-01-2015 00:29 ]

[SeatRider]

Een aspect wat bij het berekenen van het kantelpunt benzine-diesel vaak wordt vergeten is het aspect rijplezier. Een moderne TDI rijdt stukken relaxter dan een zenuwachtig benzinemotortje. Anders gezegd, je ziet nooit iemand het kantelpunt berekenen tussen een 1.6 en een 2.5 V6, terwijl er ook redenen kunnen zijn om voor die laatste te kiezen .

[Ernemmer]

Ik ben ook op zoek naar iets nieuws en heb diverse auto's tegen elkaar afgewogen. Onderhoud zit niet in de vergelijking maar je kan zo wel een aardig beeld krijgen over de kosten per brandstofsoort bij verschillende jaarkilometers.

Ik vind hem zelf erg handig werken, misschien heeft iemand anders er nog iets aan.
https://dl.dropboxusercon...umpics/Tweakers/Auto.xlsx
Je kan het aantal km per jaar veranderen van 15000 naar iets anders en dan kan je de kosten per jaar zien. Ook de brandstofkosten en het verbruik per auto kan je aanpassen. Ik heb de meeste informatie gehaald van http://www.spritmonitor.de/ maar ben wel aan de zuinige kant gaan zitten aangezien ik altijd rustig rij.


Ik heb ook een tijd naar een diesel gekeken voor mijn 15000 per jaar en ben toch wel tot de conclusie gekomen dat een benzine een stuk minder kost in onderhoud. Een diesel is wel 10-20% goedkoper in aanschaf omdat je die kan kopen met een hogere km-stand en je dan toch een goede auto hebt die nog jaren mee kan.

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 02-01-2015 10:16 ]

[Marzman]

SeatRider schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 09:48:
Een aspect wat bij het berekenen van het kantelpunt benzine-diesel vaak wordt vergeten is het aspect rijplezier. Een moderne TDI rijdt stukken relaxter dan een zenuwachtig benzinemotortje. Anders gezegd, je ziet nooit iemand het kantelpunt berekenen tussen een 1.6 en een 2.5 V6, terwijl er ook redenen kunnen zijn om voor die laatste te kiezen .

Omdat het een scheve vergelijking is. Je ziet ook niemand het kantelpunt berekenen tussen een 3 liter V8 en een 1.2 ecodiesel.

[havana]

SeatRider schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 09:48:
Een aspect wat bij het berekenen van het kantelpunt benzine-diesel vaak wordt vergeten is het aspect rijplezier. Een moderne TDI rijdt stukken relaxter dan een zenuwachtig benzinemotortje. Anders gezegd, je ziet nooit iemand het kantelpunt berekenen tussen een 1.6 en een 2.5 V6, terwijl er ook redenen kunnen zijn om voor die laatste te kiezen .

Dat is misschien wel zo, maar in dit geval rijdt de 1.2 TSI toch echt wel beter dan de 1.2 TDI. Dat komt ook doordat ze niet vergelijkbaar zijn (appels en peren). De 1.2 TDI is een klasse lager dan de 1.2 TSI, zeker als we het hebben over de versie die ongechipt 105 pk/170 Nm levert.

[t_captain]

SeatRider schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 09:48:
Een moderne TDI rijdt stukken relaxter dan een zenuwachtig benzinemotortje.

Een moderne benzinemotor (direct ingespoten met turbo en eventueel compressor) heeft het koppelrijke karakter van een diesel met minder gedreun en een veel breder toerenbereik. Een 1.2 TSI rijdt echt fijner dan een 1.2 TDI. Een 1.4 TSI rijdt fijner dan de 1.6 TDI. Een 1.8 TFSI en een 2.0 TSI rijden allebei fijner dan de 2.0 TDI.

[SeatRider]

Hoewel jullie alledrie je best doen mijn opmerking af te fikken geven jullie wel aan het eens te zijn met het sentiment ervan, namelijk "je vergelijkt appels met peren" .

[Jay-P]

Appels en peren idd. Bovendien lijkt mij bij TS de belangrijkste overweging het financiele aspect. Het auto=emotie gehalte ligt in dit subforum (en in dit topic) vrij hoog. Ik kan een fijne 2.0 liter diesel(of in mijn geval dikke, lawaaige totaal oncomfortabele defenders) prima van een wat minder comfortabel eco blokje onderscheiden en appricieren maar het rationele aspect valt vaak moeilijker aan deze types over te brengen. Uiteindelijk, als je je hele leven voor een wat zuiniger en goedkoper alternatief kiest ipv premium en soepel koop je voor het verschil aan het eind van de rit met je pensioen een leuk vakantiehuisje of iets dergelijks. Dat is, zeker met stijgende brandstofkosten en gigantische BPM in NL, ook een flink doorslaggevend argument maar wordt heel makkelijk (vaak lease rijders ) getorpedeerd als te weinig comfort en oma rijstijl. Tja.

Overigens wat meer on-topic: egr is inderdaad notoir bij die Skoda's en 1:30(1:31 ooit eens gehaald) is haalbaar onder goede omstandigheden cq rijstijl maar idd met normaal gebruik niet reeel.

[dion_b]

SeatRider schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 09:48:
Een aspect wat bij het berekenen van het kantelpunt benzine-diesel vaak wordt vergeten is het aspect rijplezier. Een moderne TDI rijdt stukken relaxter dan een zenuwachtig benzinemotortje. Anders gezegd, je ziet nooit iemand het kantelpunt berekenen tussen een 1.6 en een 2.5 V6, terwijl er ook redenen kunnen zijn om voor die laatste te kiezen .

Volgens mij genoeg mensen die dat wel meenemen, maar men is niet onverdeeld positief over de 1.2TDI.

Grap is natuurlijk wel dat 'rijplezier' subjectief is. Ik ben fan van de 1.9SDI, genoeg andere mensen in dit topic die zacht gezegd andere mening toegedaan zijn (met evenveel ervaring in bakken met dat blok). Sowieso zou ik eerder voor de oudere verstuiver TDIs dan de commonrail TDIs kiezen op basis van motorgeluid - en dan hebben we het niet eens over die klep... Dus het blijft geheel kwestie van eigen insteek.

Dus ja, zeker valide om mee te nemen, maar geen enkele garantie dat een ander ook de 1.2TDI lekkerder vindt rijden dan de 1.2TSI

TS: gewoon beide proefrijden en kijken wat jij het lekkerst vindt.

[Señor Sjon]

Reken je wel het verbruik van sprintmonitor.de of een dergelijke site? Fabrieksopgaves zijn het papier van de folder niet waard.

[Marzman]

Ik had bijna een auto gekocht met die 1.9 SDI (wordt gebruikt in kleine seats en volkswagens), maar hij had vrij veel kilometers en een rare deuk in de deurbalk. Er stond ook een benzineauto met 40.000 km en die is het geworden.

Ik keek trouwens totaal niet naar rijplezier, ik had weinig geld en snel een betrouwbare auto nodig omdat de vorige overleden was. De volgende wordt wel een Diesel, hier in Belgie rijden ook wat meer kleine auto's met diesel rond als in Nederland. De benzine kost hier trouwens momenteel ook minder als de diesel in Nederland als ik die vergelijking hierboven zie (gisteren 1,19 bij een pomp in Herselt)

[dion_b]

Señor Sjon schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 20:06:
Reken je wel het verbruik van sprintmonitor.de of een dergelijke site? Fabrieksopgaves zijn het papier van de folder niet waard.

Ze zijn zeer nauwkeurig, volledig representatief voor degenen die met 70km/u constant rijden zonder enige luchtweerstand

Volgens spritmonitor is de 1.2TDI het zuinigst, gevolgd door de 1.4TDI en 1.9SDI op gelijk afstand (nog steeds 1:>20), maar ontloopt elkaar niet veel, ze zitten in elkaars spreidingsgebied.

[NNF]

dion_b schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 19:43:
[...]
TS: gewoon beide proefrijden en kijken wat jij het lekkerst vindt.

Ik heb inmiddels in beide gereden Vandaag ook in een TSI. Het rijdt uitstekend (wat feller dan de TDI, en minder lawaai natuurlijk), maar het was geen station maar een hatchback en we werden het niet eens over de prijs. Achteraf blij mee, we willen toch liever de combi. Volgende week dus kijken bij een TSI combi en als het wat is, kijken of we het eens kunnen worden over de prijs.

Het aanbod van Fabia's met een TSI motor valt me trouwens wel tegen. Ik hoop dat dat positief is en die dingen gewoon zo lekker rijden dat mensen ze niet weg doen En het aanbod van de TDI's is natuurlijk ook buitensporig groot doordat mensen nu ineens wegenbelasting moeten betalen voor die dingen en ze massaal van de hand doen omdat ze daar geen zin in hebben. Of omdat het zakelijke auto's zijn die na 3-4 jaar afgeschreven zijn en worden vervangen.

De dealer bij mij in de buurt heeft echt een aantal van die TDI's staan (overgenomen uit een faillissement) en ik gok zomaar dat ze die aan de straatstenen niet kwijt gaan raken. Weinig particulieren hebben er zin in en de meeste bedrijven kopen geen tweedehands auto's. Dat biedt dus wel mogelijkheden voor de prijs, als die goed is dan kan het wat mij betreft nog wel het overwegen waard zijn. Zo'n TDI kan zomaar 1500-2000 euro voordeliger zijn in aanschaf, dus als ik er dan 4 jaar mee rijd dan zal het uiteindelijk niet eens zo veel schelen met een TSI, mits je dus niet voor onverwacht dure reparaties komt te staan (EGR/roetfilter). Restwaarde daargelaten, ik vermoed dat zowel een TDI als een TSI over 4 jaar niet veel meer opbrengen aangezien het toch wel budgetautootjes zijn.

Ik wil dus graag een TSI, maar vooralsnog best prijzig (vergeleken met wat ik eerder in gedachten had na het zien van al die TDI's) en lastig te vinden Misschien toch het budget maar iets verruimen zodat we gewoon iets fatsoenlijks hebben. Ik kom ook her en der een 1.2 12v tegen maar dat lijkt me geen goed plan.

Ik vond ook nog een Renault Clio Estate 1.2 TCE (100PK!) in de buurt, maar ik weet niet of ik dat aandurf Ding verbruikt meer dan de TSI van VAG en, tja, het is een Renault. Ik heb vaker in een Clio gereden (versie met driecilinder turbo) en ik kon er echt niet enthousiast van worden.

[ Voor 5% gewijzigd door NNF op 03-01-2015 01:27 ]

[The Eagle]

Wat vraagt de dealer nou voor zo'n fabia combi, zowel diesel als benzine?
Puur even nieuwsgierigheid

[Nox]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 13:03:
chiptuning heeft weinig nut op die fabia greenline...

heb er zelf een weliswaar leasebak. 1/23 ga je echt alleen halen op lange afstanden over de snelweg. en hang er geen aanhanger achter want dan rij je nog maar 1/8 (pak een bak huif).

Ik rij zelf nu al een tijd met de fabia dus kan je wel wat dingen uit de boeken doen erover.
Rij 90% snelweg en rij 1/21.

De fabia heeft een paar kwaaltjes:
-Controleer de remmen goed (schijfremmen voor). Dit kun je simpel doen door zacht te remmen voor een stoplicht. Die dingen hebben echt een kwaal met remschijf problemen (kromme schijven) en die gaan de dealers niet erkennen. De mijne gaat voor de 8ste keer terug voor dit probleem.
-Vocht in de auto, (krabben in de winter aan zowel buiten als binnen is niet fijn).
-Windgeleiders op de zijramen zijn een must anders zie je in een regenbui je buitenspiegels niet meer. (werden een tijd onder coulance geleverd als je er echt om vroeg).
-140.000 bij de diesel moet de distrubutie gebeuren, benzine weet ik dat niet.


kijk overigens ook eens verder hoeveel fabia's met meer dan 150.000 zie je te koop staan? het is echt een budget auto en daar is de prijs ook naar. Afwerking is niet alles van deze auto dus wat rammeltjes en bijgeluidjes zitten er helaas nu gewoon een maal in.

en 1/13 voor een benzine auto? lijkt me nou ook weer niet dat de benzine auto zoveel meer gebruikt?
daarnaast reken je met krap 1,20 euro voor diesel per liter? 1,30 komt eerder in de buurt.

krijg de indruk dat je je berekening te rooskleurig maakt richting de diesel auto.

Bijna altijd staat de diesel 25 á 30 cent goedkoper dan benzine. Houdt dat in de gaten in plaats van een vaste rekenprijs.

Diesel/benzine was vaak hier

1.70/1.39
1.57/1.30
1.45/1.19

Beetje die verhouding volgt het, reken dus 25ct de liter korting op je brandstof en dat je 1:20 rijdt. Dan ben je dus zo'n 50 euro per maand makkelijk goedkoper. Houd er wel rekening dat je die diesel flink moet trappen (niet omdat hij warm moet worden, maar omdat het anders ook niet vooruit gaat).

Reken voor de kilometers in de diesel ook gewoon je werkkilometers, doe daar 10% bovenop en houd dat aan, dan zit je safe.

Distributieriem voor de diesel is duur, dus zoek daar een dealtje voor met de verkoper. Kijk ook naar de leeftijdsgreens, als die bijna in zicht is kan je daar ook een akkoordje mee maken (scheelde mij alle arbeidsloon).

[NNF]

The Eagle schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 01:56:
Wat vraagt de dealer nou voor zo'n fabia combi, zowel diesel als benzine?
Puur even nieuwsgierigheid

Een Greenline TDI vind je zonder veel moeite te doen voor rond de €7.500. Dan hebben ze ongeveer rond de 100.000 gelopen. Een TSI van dezelfde leeftijd vind je bijna niet voor onder de €10.000. Die zijn gewoon gewilder en hebben bijna allemaal minder km gelopen (logisch).

[Anoniem: 217290]

NoxiuZ schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 03:19:
[...]

Bijna altijd staat de diesel 25 á 30 cent goedkoper dan benzine. Houdt dat in de gaten in plaats van een vaste rekenprijs.

Diesel/benzine was vaak hier

1.70/1.39
1.57/1.30
1.45/1.19

Beetje die verhouding volgt het, reken dus 25ct de liter korting op je brandstof en dat je 1:20 rijdt. Dan ben je dus zo'n 50 euro per maand makkelijk goedkoper. Houd er wel rekening dat je die diesel flink moet trappen (niet omdat hij warm moet worden, maar omdat het anders ook niet vooruit gaat).

Reken voor de kilometers in de diesel ook gewoon je werkkilometers, doe daar 10% bovenop en houd dat aan, dan zit je safe.

Distributieriem voor de diesel is duur, dus zoek daar een dealtje voor met de verkoper. Kijk ook naar de leeftijdsgreens, als die bijna in zicht is kan je daar ook een akkoordje mee maken (scheelde mij alle arbeidsloon).

het prijs verschil tussen diesel en benzine wordt steeds kleiner.
de prijzen heb ik gewoon de dagprijs op dat moment voor gebruikt wat het meest reeele beeld geeft.

[Nox]

Hier scheelde het altijd gewoon minimaal 25 cent.

Maar dat is ook het verschil in accijns (28ct om precies te zijn), dan komt er per liter nog zoveel cent winst, distributie, btw etc. bij.

Bij grotere bedragen kan het meer worden omdat sommige waardes procentueel worden berekend wat relatief is en niet absoluut.

E:

Overigens verschilt het wel eens per regio, in Amsterdam tankte ik regelmatig benzine 2 á 3 cent duurder per liter hier, terwijl de diesel daar tot voor kort weer 2 á 3 cent goedkoper was.

Hier hebben we dure diesel, goedkope benzine. In Amsterdam rond mijn werk (zuidoost) vaak iets duurdere benzine maar goedkope diesel.

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:15:
[...]


in tegendeel veel vertegenwoordigers worden ondanks hun kilometers in benzine gezet. Omdat de lucht van diesel in je kleding blijft hangen en niet echt als prettig wordt ervaren. Dus dan weegt het bedrijfs belang groter dan het economisch belang.

Whoa, dat is een beste zet om te doen.

Ik heb er nooit, maar dan ook nooit last van gehad de afgelopen maanden.

Toegegeven, diesel stinkt maar om als bedrijf de 80k van je personeel eventjes grofweg 4000 euro duurder te maken... Mjah, kan hoor.

[ Voor 66% gewijzigd door Nox op 03-01-2015 22:30 ]

[Nox]

xx

[ Voor 100% gewijzigd door Nox op 03-01-2015 22:30 ]