Advies 4-bay NAS voor media

[Killerman1991]

Hallo Tweakers,

Ik heb al het een en ander onderzocht wat betreft RAID en de mogelijkheden, maar ik wil toch graag persoonlijk advies.

Ik wil binnenkort een Synology 415play met 4x 4TB WD Red kopen
Met deze NAS wil ik voornamelijk media downloaden en streamen, maar hier zou ik ook belangrijke bestanden opgezet kunnen worden.

Maar die belangrijke bestanden kan ik ook op mijn pc zetten en een back-up op mijn laptop, ligt eraan op welk type raid de hdd’s van de NAS gezet worden.

Bij een aantal raid soorten verlies je capaciteit, waardoor het misschien aantrekkelijker is om de NAS minder beveiligd te hebben en dus geen belangrijke bestanden erop te zetten.

Mijn NAS hoeft dus niet super beveiligd te zijn en wordt voornamelijk gebruikt voor downloaden en streamen naar verschillende apparaten.

Als ik een RAID formaat zou willen instellen, twijfel ik tussen RAID0, RAID5 en JBOD.

Bij RAID0 kun je volgens mij 1 partitie maken die 16TB groot is.
Bij RAID5 heb je wel een backup als er 1 hdd kapot gaat. Maar weet ik niet hoeveel TB ik kwijt ben van de 16TB?
En bij JBOD heb je volgens mij 4 verschillende partities van elk 4TB

Corrigeer mij als ik het verkeerd begrepen heb.

Ik hoor graag welke optie de beste is voor mijn situatie.

Bij voorbaat dank!

[Mijzelf]

Killerman1991 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 17:22:
Bij RAID0 kun je volgens mij 1 partitie maken die 16TB groot is.

Correct. En als er 1 schijf sterft ben je alle data kwijt.

Bij RAID5 heb je wel een backup als er 1 hdd kapot gaat. Maar weet ik niet hoeveel TB ik kwijt ben van de 16TB?

Diezelfde ene schijf. 4TB.

En bij JBOD heb je volgens mij 4 verschillende partities van elk 4TB

Hangt ervan af. JBOD heeft helaas verschillende betekenissen. Het kan betekenen dat je 4 volumes hebt, 1 per schijf, het kan ook betekenen dat je 1 groot volume hebt, waarbij het verschil met raid0 is dat de schijven achter elkaar zijn geplakt, ipv 'gestriped'. Theoretisch levert dit bij uitval van een schijf minder dataverlies op dan bij raid0, maar in de praktijk is gewoon je filesysteem stuk. De files staan er misschien nog, maar je kunt ze niet meer (eenvoudig) benaderen.

Ik hoor graag welke optie de beste is voor mijn situatie.

Over jouw specifieke situatie kan ik moeilijk een uitspraak doen, maar in het algemeen raad ik je aan om voor 1 volume per schijf te gaan, (4 volumes dus in jouw geval), en te zorgen voor een goede backup. Eventueel tussen de schijven onderling.

Raid0 is gewoon een ramp, en er zijn veel mensen hun data kwijtgeraakt omdat ze vertrouwden op raid5.

[ Voor 18% gewijzigd door Mijzelf op 30-12-2014 20:00 ]

[Mezz0]

ik roep maar iets wat er altijd gezegd word. Raid1 of 5 =! backup. Dus altijd een backup maken want ook bij raid 1 of 5 kan het fout gaan. Daarnaast zijn er tal van oplossingen voor de backup.

[Verwijderd]

Als het toch alleen maar hoofdzakelijk gaat om te streamen. Dan zijn er nog wel andere goedkopere opties te bedenken. Ik denk aan een 4Bay Enclosure. Met een USB3.0 aansluiting is dat snel genoeg voor streamen.

Wil je persé ook meteen willen downloaden dan is de NAS een optie.

Ben het met de reactie van *Mijzelf* eens. Ga voor 4 losse volumes. Als er dan een schijf kapot gaat ben je in ieder geval alleen de data kwijt die op die bewuste schijf staat

[Killerman1991]

Oke als je 4 losse volumes hebt zie je dit dan net als in windows? Of laat je NAS 1 geheeld zien?

[jan99999]

Voor raid 5 gaan, eigenlijk raid 6(is beter), maar dan verlies je 2 schijven tav data opslaan.
Raid is nooit een backup, is gemaakt om bij defecte schijf, door te kunnen werken.
Bij raid is nog steeds een backup nodig, want alle hardware gaat defect, en defect is elke seconde mogelijk.

[Mijzelf]

Killerman1991 schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 13:49:
Oke als je 4 losse volumes hebt zie je dit dan net als in windows? Of laat je NAS 1 geheeld zien?

Je ziet dit in Windows als minstens 4 shares. Mogelijk meer, je kunt meer dan 1 share per volume aanmaken. Maar 1 share kan zich niet op 2 volumes bevinden.

[Verwijderd]

Killerman1991 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 17:22:
Hallo Tweakers,

Ik heb al het een en ander onderzocht wat betreft RAID en de mogelijkheden, maar ik wil toch graag persoonlijk advies.

Met deze NAS wil ik voornamelijk media downloaden en streamen, maar hier zou ik ook belangrijke bestanden opgezet kunnen worden.

Maar die belangrijke bestanden kan ik ook op mijn pc zetten en een back-up op mijn laptop, ligt eraan op welk type raid de hdd’s van de NAS gezet worden.

Bij een aantal raid soorten verlies je capaciteit, waardoor het misschien aantrekkelijker is om de NAS minder beveiligd te hebben en dus geen belangrijke bestanden erop te zetten.

Mijn NAS hoeft dus niet super beveiligd te zijn en wordt voornamelijk gebruikt voor downloaden en streamen naar verschillende apparaten.

Ik hoor graag welke optie de beste is voor mijn situatie.

Bij voorbaat dank!

Je schrijft twee tegenstrijdige zaken:
1. De NAS is alleen voor het downloaden en streamen van films en het is niet erg als de beschadigd/onleesbaar worden.
2. Je hebt belangrijke bestanden die je erop wil zetten.

downloaden / streamen
Als het je echt helemaal niets uitmaakt, dan kan je kiezen voor een RAID 0: je raakt geen capaciteit kwijt en je hebt de snelste lees/schrijf mogelijkheden.

Echter met vier schijven is de kans dat je data kwijt raakt wel vier keer zo groot geworden. En dan is de vraag of dit echt het risico is wat je wil nemen? Wil je echt de tijd weer nemen om alles (als je het al kan vinden) weer opnieuw te downloaden of weer uren bezig te zijn met het rippen dvds en blurays?

Als het antwoord daarop 'nee' is, ga dan voor raid 5. Dat is vandaag de dag eigenlijk niet 'veilig' meer, maar je kan in ieder geval 1 disk uitval hebben en het lijkt me minder erg om dan door wat bit fouten een paar films kwijt te zijn, in plaats van alles zoals bij de RAID 0. Je bent dan wel een kwart van je capaciteit kwijt.

RAID is echter geen backup en realiseer je dus dat als je huis afbrandt of de bliksem inslaat je collectie films en muziek weg is.

Kort samengevat: Voor je downloaden / streamen wil je RAID 5 ;-)


Backup van je bestanden
Wat zijn dit voor bestanden? zijn dit de familie fotos die onvervangbaar zijn, of je belasting aangifte. Een scan van je diplomas welicht die verder veilig in de kluis liggen?

Als de data echt onmisbaar en onvervangbaar is dan wil je een RAID6 array, je bent dan wel de helft van je capaciteit kwijt aan 'extra bescherming' en dan ben je er eigenlijk nog niet eens.

Al je belangrijke bestanden staan op je laptop, pc tablet etc... en periodiek maak je een backup met geschikte software naar de NAS. Je NAS is in dit geval geen 'reguliere' opslag en je mount je shares ook niet als drives in windows. Immers als je dat doet is je NAS kwetsbaar voor per ongeluk wissen en voor al die enge virussen die je data encrypten.

Het gevolg is dat je NAS geen extra capaciteit in je netwerk oplevert. (Dit kan je 'oplossen' door meerdere shares op de RAID array te definiëren en de backup share niet te mounten. Let wel op dat je dan dus geen backup hebt van de gemounte shares!

Ook ben je nog steeds niet beschermd tegen brand, blikseminslagen, diefstal en dergelijke omdat alles op één locatie staat! De data is belangrijk dus je wil het ook op een externe harddisk hebben die periodiek update en bijvoorbeeld bij familie thuis opslaat, of in de cloud. De cloud is het makkelijkst, neem een abonnement bij crashplan en een leek kan het verder instelen. De externe harddisk heeft weer geen redundantie, dus daar moet je zelf voor zorgen. De makkelijkste optie daarvoor is QuickPar. Kopieer je data naar de schijf en maak met QuickPar herstel data aan voor als de harddisk kuren vertoont. Een backup up Bluray is ook een optie en dan hoef je niet steeds de disk eerst op te halen. Optische media heeft echter een slechtere kwaliteit dan harddisks dus dan wil je zeker par files hebben en periodiek een volledige backup maken.

Samengevat: Voor backups: RAID6 + Crashplan of HDs en Blurays

tl;dr versie:
Configureer je NAS met RAID 5 en gebruik hem alleen voor media. Voor je belangrijke bestanden neem je een crashplan abonnementje EN koop je een externe harddisk.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2015 00:08 ]

[Renault]

"downloaden / streamen
Als het je echt helemaal niets uitmaakt, dan kan je kiezen voor een RAID 1: je raakt geen capaciteit kwijt en je hebt de snelste lees/schrijf mogelijkheden."

Bij RAID 1 raak je de helft van je capaciteit kwijt: 16 GB wordt dan in totaal 8 GB effectieve opslagcapaciteit....
Is wel lekker snel en betrouwbaarder, omdat je data dubbel opgeslagen staat. Hoe je daar aan komt in geval van een degradation is vers twee (omdat de data dan op 2 HD's van ieder 4 TB staat).

[Verwijderd]

Renault schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 23:47:
"downloaden / streamen
Als het je echt helemaal niets uitmaakt, dan kan je kiezen voor een RAID 1: je raakt geen capaciteit kwijt en je hebt de snelste lees/schrijf mogelijkheden."

Bij RAID 1 raak je de helft van je capaciteit kwijt: 16 GB wordt dan in totaal 8 GB effectieve opslagcapaciteit....
Is wel lekker snel en betrouwbaarder, omdat je data dubbel opgeslagen staat. Hoe je daar aan komt in geval van een degradation is vers twee (omdat de data dan op 2 HD's van ieder 4 TB staat).

Ouch ik bedoelde raid 0, even terug naar de tekentafel Hij wil zo min mogelijk capaciteitsverlies. Dan is raid 1 wel de slechtste optie. Twee disks met parity info is nog veiliger omdat dan twee willekeurige discs kaput kunnen gaan, terwijl bij raid 1 en 4 disks er twee combinaties zijn van twee kapotte discs waarmee al je data weg is.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2015 00:11 ]

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 00:08:
[...]
terwijl bij raid 1 en 4 disks er twee combinaties zijn van twee kapotte discs waarmee al je data weg is.

Nee, met raid 1 en 4 disks kunnen er 3 kapot gaan.

Met raid 10, hetgeen jij waarschijnlijk bedoelt, niet.

[Killerman1991]

Ik zet mijn belangrijke bestanden hooguit als back-up op de NAS mocht mijn hdd van pc kapot gaan staat het daar nog op. Ik begrijp als alles afbrand dat het echt weg is hiervoor zou een externe hdd bij mijn vriendin een oplossing zijn, alleen dan zit je natuurlijk weer dat je deze constant uptodate moet houden. Verder zit ik dus te twijvel tussen Raid 0, JBOD en Raid 5

Raid 0 heb je in iedergeval geen verlies van je opslagcapaciteit maar gaat er 1 hdd stuk is alles weg. Dan is de vraag voor mijzelf wil je alles opnieuw downloaden wat Omega ook al zei.

JBOD hierbij heb je ook geen verlies maar de meeste films bestaan uit 1 mkv bestand. Wordt deze dan op één willekeurige schijf gezet? zodat wanneer er 1 stuk gaat ik een aantal films kwijt ben of kun je dan ook de rest wat er misschien wel op staat ook weggooien omdat het kapot is?

Raid 5 klinkt het veiligste in het geval er 1 hdd kapot gaat alleen je bent wel 4tb kwijt en of dit opweegt tegen het opnieuw downloaden is dus ook maar de vraag.

Maar je moet heel wat films hebben voordat je 12TB of zelfs 16TB vol hebt staan.

Kortom toch een lastig besluit

Maar hoe snel gaat een hdd eigenlijk stuk. Ik heb nu een jaar of 3 a 4 een wd black in mijn pc zitten natuurlijk staat mijn pc niet 24 uur per dag aan zoals een nas wel doet, maar deze doet het nog prima. De hdd's in mijn nas de WD Red series zijn speciaal voor een nas ontworpen.

Heeft iemand van jullie ervaring met WD Red schijven?

[jan99999]

Raid 0 is gewoon, nooit doen. Dit is alleen bij uitzondering dat je dit gebruikt.

Hoe snel gaat een hd defect, dit gaat in 1 seconde en je bent je hd en data kwijt.
Hd's gaan vaak defect, dat jij dat met je paar hd's niets merkt, zegt dus niks, ze gaan snel en vaak defect.

backup maken omdat:
Met een virus,(je nas en pc leeg),
bliksem inslag,
inbreker,
defecte hardware die alle schijven defect maakt(goedkope voedingen bijv),
stroom storing van stroom leverancier,
brand,
geen backup maken door gebruiker,
Dan heb nog software die fouten kunnen maken, virusscanner, firewall, spyware scanner, foute drivers, die files beschadigen.
etc.
Bovenstaande geeft een aantal mogelijkheden hoe je data verliest.
Dus veel kans dat het gebeurd.

[ Voor 10% gewijzigd door jan99999 op 03-01-2015 12:33 ]

[timberleek]

Killerman1991 schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 11:26:
Raid 0 heb je in iedergeval geen verlies van je opslagcapaciteit maar gaat er 1 hdd stuk is alles weg. Dan is de vraag voor mijzelf wil je alles opnieuw downloaden wat Omega ook al zei.

raid 0 niet doen. Alleen maar groter risico op dataverlies en voor een nas die wat media streamt is raid0 totaal overbodig.

JBOD hierbij heb je ook geen verlies maar de meeste films bestaan uit 1 mkv bestand. Wordt deze dan op één willekeurige schijf gezet? zodat wanneer er 1 stuk gaat ik een aantal films kwijt ben of kun je dan ook de rest wat er misschien wel op staat ook weggooien omdat het kapot is?

Dat is afhankelijk van de implementatie, heb er nooit een heel eenduidig antwoord over gevonden.Ik zou zeggen dat hij de bestanden netjes op 1 schijf zet. evt de bestanden verdeeld over de schijven of eerst 1 schijf vullen en dan met de 2e beginnen. Maar het is vaak een beetje wazig imo.

Raid 5 klinkt het veiligste in het geval er 1 hdd kapot gaat alleen je bent wel 4tb kwijt en of dit opweegt tegen het opnieuw downloaden is dus ook maar de vraag.

Nee als je 1 schijf verliest in een raid 5 array ben je geen data kwijt. De "verloren" data kan namelijk gereconstrueerd worden uit de data op de andere schijven. Als je weer een nieuwe schijf plaatst gaat de nas de data herbouwen op die nieuwe schijf en daarna ben je weer terug bij een raid5 array.

Alleen is raid 5 voor zulke grote schijven afgeraden ivm het aantal bits dat gelezen moet worden voor een rebuild tov de kans op een leesfout:
http://www.zdnet.com/arti...-5-stops-working-in-2009/
Het is een beetje afhankelijk van de schijfcontroller hoe deze omgaat met leesfouten, maar er zijn controllers die de rebuild afbreken bij dergelijke fouten. Dan moet je dus overnieuw beginnen. Maar met de kans op leesfouten in die hoeveelheid data is de kans redelijk groot dat hij blijft falen op zo'n moment. Maar nogmaals dat is afhankelijk van de controller.

Maar je moet heel wat films hebben voordat je 12TB of zelfs 16TB vol hebt staan.

Dat dacht ik ook, maar je wordt vanzelf makkelijker met data xD

Maar hoe snel gaat een hdd eigenlijk stuk. Ik heb nu een jaar of 3 a 4 een wd black in mijn pc zitten natuurlijk staat mijn pc niet 24 uur per dag aan zoals een nas wel doet, maar deze doet het nog prima. De hdd's in mijn nas de WD Red series zijn speciaal voor een nas ontworpen.

Dat verschilt enorm. De ene gaat stuk na een maand, de andere houden het 10 jaar vol. Maar een paar procent van alle schijven falen per jaar. Dus het is puur kansberekening. Ik hoorde vorig jaar in mijn kelder een metaal op metaal geluid. Was van 1 van mijn schijven de kop gecrasht. Gewoon vanuit het niets. Het kan zomaar gebeuren.

[biomass]

Ik heb in mijn 5-bay NAS drie volumes. Twee SHR volumes en een basic volume, allen 2TB.
In de SHR volumes mix ik twee oude WD Greens met nieuwe WD Reds. Het Basic volume is een oude WD Green. Zo heb ik geen lange rebuild tijd (met kans op fouten) mocht er een schijf uitvallen. Capaciteit vergroten gaat ook makkelijk, gewoon de schijven van de SHR sets 1 voor 1 vervangen.

Ik zou in jouw geval eerst een 4 TB Raid1 in de NAS doen, en dan een tweede diskgroep aanmaken voor een tweede RAID1 set van 4TB. De 4 disks los gebruiken kan natuurlijk ook, maar dan doet de NAS niks voor de uptime van je data..

[Killerman1991]

Ik denk toch dat ik de gok neem en gewoon alles op jbod zet als er 1 stuk gaat zie ik vanzelf wat er gebeurd. Ik wil zover mogelijk van mijn 16tb houden aan opslagcapaciteit. raid5 zou ook nog een optie zijn aangezien je daarbij nog 12tb over houdt. 2x 4tb op raid1 dan houd je nog maar 8tb over wat ik persoonlijk te weinig vindt.

[Killerman1991]

Uiteindelijk toch maar op Raid5 gezet aangezien je bij JBOD niet een kapotte hdd kunt vervangen door een nieuwe zonder dat je JBOD opnieuw moet aanmaken en dus alles kwijt bent.