achtergrond-waarom telefoons nu groot genoeg zijn

[chimnino]

Wil even melden dat je bij dit artikel HEEL verkeerde grafieken hebt gebruikt. Je had rechte lijnen van punt naar punt moeten doen. Er is hier geen spraken van een natuurlijke ontwikkeling, maar van een fabrieks ontwikkeling. Je hebt hier niet te maken met kikkers die een weg over steken of wat dan ook. Je ziet nu dat er bijvoorbeeld bij de grafiek met diagonaal per jaar, de lijn door 2012 en 2013 bij Nokia en Apple door hetzelfde punt gaan. Maar de lijn gaat na punt 2012 eerst omhoog, boven punt 2012, vervolgens gaat de lijn omlaag, onder t niveau van punt 2012, om vervolgens weer omhoog te gaan naar punt 2013, die op hetzelfde niveau zit als 2012. Dat geeft aan alsof ze eerst besloten toch iets groter te gaan en daarna toch weer iets kleiner, om vervolgens toch maar hetzelfde te houden. Verkeerde type grafiek bij deze gegevens. Rechte lijnen van punt naar punt is wat je hier moet gebruiken. Het is geen organische/natuurlijke beweging. Het ziet er mooi uit, maar statistisch is t gewoon FOUT. Oh en er zit te veel wit oppervlak in die grafieken. Je had 0 tot 2-3 inch makkelijk weg kunnen laten, waardoor de lijnen wat minder dicht op elkaar gepakt zitten en de boel overzichtelijker wordt.

[ Voor 54% gewijzigd door chimnino op 24-12-2014 10:57 ]

[arnoudwokke]

Dank voor je feedbackI! Ik snap je punten en heb ze van tevoren bedacht, maar toch heb ik deze grafieken zo gelaten - en wel om volgende redenen
1. Het is mooier zo. Het zijn vaste punten en zonder curve was het in mijn ogen statistisch iets correcter, maar het verschil is klein
2. Ik begin vanaf 0, omdat je dan de verhoudingen vanaf 0 ziet. Beginnen bij 3 inch zou visueel de indruk wekken dat er grotere verschillen zijn dan er zijn.

[Termy]

Ik kwam hier voor exact dezelfde reden . De smooth lines suggereren een onderliggende relatie die in dit geval gewoon niet waar is. Natuurlijk of niet is niet van belang.

Fout is in mijn optiek nooit mooi .

[Hooglander1]

arnoudwokke schreef op woensdag 24 december 2014 @ 12:54:
Dank voor je feedbackI! Ik snap je punten en heb ze van tevoren bedacht, maar toch heb ik deze grafieken zo gelaten - en wel om volgende redenen
1. Het is mooier zo. Het zijn vaste punten en zonder curve was het in mijn ogen statistisch iets correcter, maar het verschil is klein
2. Ik begin vanaf 0, omdat je dan de verhoudingen vanaf 0 ziet. Beginnen bij 3 inch zou visueel de indruk wekken dat er grotere verschillen zijn dan er zijn.

Dan moet je bij de grafiek "Hoeveel oppervlakte van de voorkant is scherm?" ook door laten lopen tot 100% om diezelfde reden

Maar dan wordt het wel slechter leesbaar, dus ik kan dit ook wel begrijpen

En smooth lines... * Hooglander1 is er ook geen fan van. Al denk ik dat het meer gaat om de trend dan om het verschil tussen twee jaren, dus het vertroebeld het punt van de grafiek verder niet heel veel.

[Misha]

Eigenlijk horen smooth lines niet, maar het is niet alsof dit een wetenschappelijk artikel is die tot op de punt moet kloppen. Dus ach, het smoelt wat vriendelijker, dus waarom niet? Het enige wat ik zelf er aan zou veranderen is er een staafdiagram van maken en daaroverheen het gemiddelde als trendlijn plotten. Dat maakt een dergelijk grafiek veel makkelijker te scannen en te interpreteren

[job_h]

Kleine opmerking, de Dharp Aquos Crystal lijkt mij minder bezel aan de zijkant te hebben dan de genoemde 0,48cm.

http://i-cdn.phonearena.c...Sharp-Aquos-Crystal-X.jpg

[Kees]

job_h schreef op woensdag 24 december 2014 @ 14:32:
Kleine opmerking, de Dharp Aquos Crystal lijkt mij minder bezel aan de zijkant te hebben dan de genoemde 0,48cm.

http://i-cdn.phonearena.c...Sharp-Aquos-Crystal-X.jpg

Het is een beetje vreemd opgeschreven, maar volgens mij is het 0,48cm totaal: dus 0,24cm aan elke kant.

[KlaasjeNL]

Volgens mij moet de maateenheid geen cm maar mm zijn. 0,48 of 0,24 cm betekent altijd nog 4,8 mm of 2,4mm. En dat zijn altijd nog behoorlijke bezels. 0,48 lijkt me dus wel te kloppen voor 1 zijde, maar dan wel 0,48 mm en geen 0,48 cm.

[ Voor 70% gewijzigd door KlaasjeNL op 24-12-2014 15:29 ]