[cjib]dagtekening klopt niet, reden voor bezwaar

[Paultje3181]

Ik heb zojuist een factuur binnengekregen van het CJIB. Naast dat de foto en de verwijzing naar het ijkrapport op mijnpolitie.nl niet te vinden zijn, is de dagtekening 22-12-2014. Ook redelijk apart dus.

Nu wil ik bezwaar maken tegen deze beschikking, maar vraag me af of niet alleen de dagtekening in de toekomst al een vormfout is?

Daarnaast de vraag of de ijkrapporten ook openbaar zijn?

[418O2]

IJkrapport mag je opvragen, dagtekening is altijd in de toekomst ivm eventuele vertraging bij de post.

Vormfouten ga je niet zo snel kunnen gebruiken om onder een verkeersboete uit te komen

[NMe]

De dagtekening op communicatie vanuit de overheid ligt meestal in de toekomst omdat er in de brief staat dat je geacht wordt binnen x tijd na dagtekening te betalen. Dit noemt men postdateren en is vooral bedoeld om te zorgen dat zelfs áls de brief wat langer bij de posterijen doorbrengt, je nog steeds ruim de tijd hebt om te betalen. De dagtekening is een kenmerk van de brief, niet van de bekeuring.

Je hebt trouwens ook geen factuur gekregen maar een boete en een acceptgiro.

[ Voor 27% gewijzigd door NMe op 19-12-2014 13:09 . Reden: Thanks Dido. :* ]

[Arrne]

Die foto's zijn lang niet altijd online beschikbaar, zo raar is dat niet.

[Powermage]

IJkrapport kan je opvragen, maar volgens mij gaat dat niet zo heel vaak mis meer, heeft weinig nut.
je moet het wel onder de WOB doen anders heeft het geen nut (overigens altijd als eerste betalen)

http://nl.wikipedia.org/w...ing_verkeersvoorschriften

een vormfoutje in de hand van datum of minder belangrijke gegevens heb je in geval van een Mulder beschikking vrij weinig aan (rechts boven in de brief staat een grote M) het is namelijk een beschikking die niet onder het strafrecht word afgehandeld (eigenlijk schik je met de overheid voordat het naar het strafrecht zou gaan), dus zo een foutje kunnen ze corrigeren.

[gambieter]

Schopje naar Vervoer

[Question Mark]

Paultje3181 schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 12:40:
INu wil ik bezwaar maken tegen deze beschikking, maar vraag me af of niet alleen de dagtekening in de toekomst al een vormfout is?

Wat is je inhoudelijke bezwaar eigenlijk?

[Paultje3181]

Ik betwijfel of ik daadwerkelijk zo hard gereden heb... maar daar heb ik wel de foto en het ijkrapport voor nodig.

[Dido]

NMe schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 12:43:
De dagtekening op communicatie vanuit de overheid ligt meestal in de toekomst omdat er in de brief staat dat je geacht wordt binnen x tijd na dagtekening te betalen. Dit noemt men antidateren en is vooral bedoeld om te zorgen dat zelfs áls de brief wat langer bij de posterijen doorbrengt, je nog steeds ruim de tijd hebt om te betalen. De dagtekening is een kenmerk van de brief, niet van de bekeuring.

Neen, dat noemt men postdateren. Antedateren is in de meeste gevallen gewoon illegaal, en zou in het geval van een ambtelijk schrijven, mits aantoonbaar, wel degelijk een terechte grond voor bezwaar zijn.

Maar goed, wat de eigenlijke vraag van de topistarter is, is dit:

Goh, ik krijg meer tijd om te betalen dan ik zou moeten krijgen, kan ik daarover gaan zeuren in de hoop dat ik niet hoef te betalen?

Ik mag hopen dat duidelijk is dat het antwoord daarop een simpel nee luidt.

[Anoniem: 217290]

dat je twijfelt aan de hoogte van de bekeuring oke.. maar het ijkrapport tsja wat denk je daar te gaan halen??

Foto zou je kunnen opvragen als die er al is want bij laser controle is er niet altijd een foto aanwezig maar meestal houden ze je dan staande.

Als je de overtreding hebt begaan wees een man en betaal... niet achteraf lopen mauwen dat je betrapt bent. Heb nu heel sterk het idee dat je alle mogelijke opties wilt onderzoeken om er onderuit te kunnen komen.

[Paultje3181]

En de eerste moraalridder meldt zich...

Ik vind het prima om te betalen (sterker nog, hij gaat gewoon van mijn salaris af, dus ik heb al betaald), maar wel als het terecht is. En ja, als ik 99,9% van de tijd op cruise-control rij, en ik ineens een beschikking van 25km te hard krijg, wil ik weten wat er aan de hand is. En dus wil ik bewijzen zien of ik het uberhaupt geweest ben en of die camera wel klopte... Zo gek ik dat niet

[Question Mark]

Als je sterk in de overtuiging was dat je niet te hard gereden hebt, sta je in je volste recht om even wat foto's en een ijkrapport op te vragen. De WOB is hier ook exact voor bedoeld.

Het is anders als iemand de WOB gebruikt om onder een terechte bekeuring uit te komen (waarvan hij ook weet dat hij terecht is), maar dat lijkt hier niet aan de orde.

[Widow]

Hoe is de overtreding geconstateerd? Trajectcontrole, mobiele radarcontrole, of een vaste installatie bij een stoplicht (die met lussen meet)? Er bestaat een (erg kleine) kans dat er een fout is gemaakt in de meting, dus bijvoorbeeld radarreflectie, een verkeerd ingesteld automatisch zoekgebied voor kentekenherkenning, of iemand die niet op zat te letten tijdens het verwerken van de foto's. Maar daarvoor moet je gewoon de foto opvragen, dan zie je dat snel genoeg

[Arrne]

Paultje3181 schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 13:46:
En de eerste moraalridder meldt zich...

Ik vind het prima om te betalen (sterker nog, hij gaat gewoon van mijn salaris af, dus ik heb al betaald), maar wel als het terecht is. En ja, als ik 99,9% van de tijd op cruise-control rij, en ik ineens een beschikking van 25km te hard krijg, wil ik weten wat er aan de hand is. En dus wil ik bewijzen zien of ik het uberhaupt geweest ben en of die camera wel klopte... Zo gek ik dat niet

Was je op de betreffende datum/tijd wel op die locatie of in de buurt?
Zou natuurlijk ook kunnen zijn dat je jezelf vergist hebt in de maximumsnelheid, dat is helaas regelmatig onduidelijk. Als je daadwerkelijk in de buurt was toen, is dat waarschijnlijker dan een meetfout ben ik bang.

[Bob Popcorn]

NMe schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 12:43:
Je hebt trouwens ook geen factuur gekregen maar een boete en een acceptgiro.

Of een transactievoorstel, dan heeft 'ie het helemaal bont gemaakt

[Paultje3181]

Nee, gelukkig alleen beschikking, maar wel voor 25 km te hard... En dat vraag ik me dus echt af... 60-65 ok, maar geen 75, waar 75 mag...

[Roenie]

Question Mark schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 14:02:
Als je sterk in de overtuiging was dat je niet te hard gereden hebt, sta je in je volste recht om even wat foto's en een ijkrapport op te vragen. De WOB is hier ook exact voor bedoeld.

Het is anders als iemand de WOB gebruikt om onder een terechte bekeuring uit te komen (waarvan hij ook weet dat hij terecht is), maar dat lijkt hier niet aan de orde.

Ook als je wel weet je dat je te hard gereden hebt, dan nog sta je in je recht op die spullen op te vragen natuurlijk. Beatrix krijgt ook gewoon AOW als zij dat wil.

Daarbij komt dat als je onder een bekeuring 'uitkomt' door wat je door middel van de WOB achterhaalt, de bekeuring dus onterecht is. Anders zou die bekeuring blijven staan.

Dus gewoon opvragen die boel. Zeker als je sterke twijfels hebt.

[Arrne]

Roenie schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 17:03:
[...]
Daarbij komt dat als je onder een bekeuring 'uitkomt' door wat je door middel van de WOB achterhaalt, de bekeuring dus onterecht is. Anders zou die bekeuring blijven staan.

Nee, dat hoeft lang niet altijd zo te zijn. Het kan best zijn dat je door een of andere vormfout onder een boete uit komt, terwijl je gewoon te hard reed op die plaats en op dat moment.

En je hebt inderdaad altijd 'recht' om van de wet WOB gebruik te maken, ook als je te hard gereden hebt. Maar dat is dus niet waar die voor bedoelt is als je jezelf wel degelijk bewust bent van die fout, en dat valt m.i. gewoon onder misbruik van die wet.

[NMe]

Roenie schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 17:03:
[...]
Ook als je wel weet je dat je te hard gereden hebt, dan nog sta je in je recht op die spullen op te vragen natuurlijk. Beatrix krijgt ook gewoon AOW als zij dat wil.

Dat je het recht hebt om iets te doen wil niet zeggen dat je dat ook moet doen. Hier blijkbaar niet van toepassing, maar door de staat op kosten te jagen met onzinnige informatieverzoeken en bezwaarschriften draag je er alleen maar aan bij dat de boetes steeds hoger worden.

[SinergyX]

Kan je dan niet eerst gewoon die foto afwachten? Je zegt 'zojuist', misschien dat hij er pas morgen op staat.

[Roenie]

Arrne schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 17:11:
[...]Nee, dat hoeft lang niet altijd zo te zijn. Het kan best zijn dat je door een of andere vormfout onder een boete uit komt, terwijl je gewoon te hard reed op die plaats en op dat moment.

En je hebt inderdaad altijd 'recht' om van de wet WOB gebruik te maken, ook als je te hard gereden hebt. Maar dat is dus niet waar die voor bedoelt is als je jezelf wel degelijk bewust bent van die fout, en dat valt m.i. gewoon onder misbruik van die wet.

Als er een vormfout is gemaakt, dan is die bekeuring volgens de wet simpelweg onterecht opgelegd. Ethisch gezien wel terecht wellicht, maar juridisch uiteraard niet.

Daarbij komt, wat versta je onder vormfout? Een radar die niet geijkt is? Dat is geen vormfout, maar maakt dat je als burger niet op de overhead kunt vertrouwen. Die stuurt dan namelijk een bekeuring zonder dat wettig en overtuigend bewezen is dat je te snel hebt gereden.

Ik vind het goed dat we de overheid op deze manier kunnen controleren. Als de overheid haar zaakjes niet op orde heeft dan ga je vrijuit. Simpel verhaal. Moet je anders de politieagent op zijn blauwe ogen vertrouwen als hij of zij beweert dat je te snel reed?

NMe schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 17:17:
[...]
Dat je het recht hebt om iets te doen wil niet zeggen dat je dat ook moet doen. Hier blijkbaar niet van toepassing, maar door de staat op kosten te jagen met onzinnige informatieverzoeken en bezwaarschriften draag je er alleen maar aan bij dat de boetes steeds hoger worden.

Jij hoeft dat recht ook niet uit te oefenen. Maar als iemand van zijn of haar recht gebruik wil maken dan hebben jij of ik daar niets over te zeggen Tot het moment dat die mogelijkheid wordt ingetrokken. Het is de prijs die we betalen voor een transparante overheid. Begrijp me niet verkeerd, ik zou graag persoonlijk alle 'onzin' WOB verzoeken in de prullenbak gooien, maar dan ben je als land niets beter dan een bananenrepubliek.

[PolarBear]

Overigens staan de meeste ijkrapporten enzo online, onder andere hier: https://www.cjib.nl/Onder...tratieve-flitsverwerking/.