Intellectueel eigendom website handhaven

[eL_Jay]

Hoioi,

Ik wil graag wat ammunitie verzamelen m.b.t. een klant die mij probeert af te persen.
Het is nogal een omvangrijk en ingewikkeld dossier dat ik hier niet uit de doeken zal doen. Maar laten we het erop houden dat de relatie volledig verziekt is, maar ik mijzelf in ieder geval aan mijn end-of-the-bargain ga houden.

offtopic:
Ga waarschijnlijk een advocaat in de arm nemen voor juridisch advies m.b.t. deze afpersing en voorbereiding van een eventuele rechtzaak

Ik vroeg me het volgende af.

Ik ben bezig met de ontwikkeling van een CMS voor een klant. Het intellectueel eigendom hiervan is overgedragen direct na ondertekening contract (Q2 2014). In opdracht van deze klant hebben we ook diverse websites ontwikkeld voor in dit CMS (voor derden). Dit waren op zichzelf staande offertes/opdrachten waarvan het intellectueel eigendom nooit is overgedragen.
Ik vermoed dat de klanten van mijn klant in de toekomst wijzigingen aan deze site gaan maken. Zoals ik de wet begrijp is het intellectueel eigendom altijd eigendom van de programmeur tenzij expliciet anders is overeengekomen OF programmeur in loondienst van de opdrachtgever werkt.
Er vanuit gaande dat het intellecueel eigendom van de code dus bij mij ligt, en ik het deze klant zo moeilijk/duur mogelijk wil maken, rijst de volgende vraag.

TL:DRWat kan ik doen om het mijn klant zo moeilijk/duur mogelijk maken voor elke minimale wijziging die aan mijn code wordt aangebracht?

Losstaande vraag

Daarnaast vroeg ik me af hoe het met de eigendomsoverdracht zit, geld dit voor de code op het moment van eigendomsoverdracht, de code zoals beschreven in de offerte of de code zoals die daadwerkelijk in het eindproduct zit als dit in Q1 2015 wordt opgeleverd. (of is dat volledig afhankelijk van het contract?)


Edit:
heb zelf het volgende gevonden:
http://www.rijksoverheid....lectuele-eigendomsrechten
Maar dat gaat dus gelijk over de meest significante tool, een rechtzaak aanspannen.

Is bijvoorbeeld mijn diensten aanbieden tegen woekerprijzen een optie i.c.m. het niet accepteren van ontwikkeling door derden? Of een Fee van 2x de prijs van de webiste voor overdracht van intellectueel eigendom?

[ Voor 11% gewijzigd door eL_Jay op 19-12-2014 11:47 ]

[F_J_K]

Het intellectueel eigendom hiervan is overgedragen direct na ondertekening contract (Q2 2014).

Overgedragen van wie aan wie en met welke bewoording preices? Als aan jouw klant, dan heeft die dus het IE en moet jij misschien wel de klant betalen als jij iets van de code wilt gebruiken...

Als jij het IE hebt, wat is er precies afgesproken? Is er bijv eeuwigdurend gebruiksrecht, en wat is er afgesproken over wijzigingen/verbeteringen?

Aangezien je het zelf al over woekerprijzen etc. hebt, geeft Aw art. 45m misschien de klant een reden om evt. bij jouw aanwezig IE te negeren (ter voorbereiding van een migratie naar wat nieuws)..

[eL_Jay]

Klant heeft eigendom van CMS. Ik heb hierop een eeuwigdurend en niet exclusieve licentie tot hergebruik. (voor niet substantieel overeenstemmende werken, ik heb niet de intentie de code her te gebruiken)
Voor de websites is nooit iets afgesproken, ergo het is mijn intellectueel eigendom. (zoals ik de wet begrijp).

Woekerprijzen moeten in perspectief geplaatst worden, de klant heeft tot dusver een vriendenprijsje gekregen (ver onder marktprijs, want groot project, wij waren nog een startup destijds en er is ons een partnerschap als worst voorgehoude(nooit concreet gemaakt)). De woekerprijs zou dan de hoogste regionen van een redelijke marktprijs zijn voor custom fullstack devwerk.

[F_J_K]

"Klant heeft eigendom van CMS" (sic). Dan ben je er toch al?

De content is minder relevant te dezen. Waarom denk je geld te kunnen vragen? Tip: loop weg. Je gaat het niet halen met de naam een geldwolf te zijn.

[djengizz]

Dit is denk ik wel toepasselijk:
Van wie is die website (met CMS)

Verder sluit ik me aan bij de tip hierboven.

[ Voor 15% gewijzigd door djengizz op 19-12-2014 23:23 ]

[eL_Jay]

F_J_K schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 23:12:
"Klant heeft eigendom van CMS" (sic). Dan ben je er toch al?

De content is minder relevant te dezen. Waarom denk je geld te kunnen vragen? Tip: loop weg. Je gaat het niet halen met de naam een geldwolf te zijn.

Per opgeleverde site binnen het CMS krijgen wij een paar procent royalty per maand van het abonnement bedrag dat eindgebruikers betalen. 8% oid)
De sites binnen het CMS, daarvan is de code van de front-end deels template en deels custom, dit custom gedeelte is afaik mijn eigendom. (het is trouwens wel wat meer dan een CMS, het is een drag-n-drop based sitebouwer met CMS op basis van elementen, zodat ook leken eenvoudig een site in elkaar kunnen plempen, dit systeem met de bouwstenen (elelementen0 is dus eigendom van de klant per klant/site zit er echter ook een custom header footer in met incidenteel een volledig custom site met custom elelementen). Het betreft hier dus de customs (elementen en front-end) die niet onder de eigendomsoverdracht vallen

F_J_K schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 23:12:
"Klant heeft eigendom van CMS" (sic). Dan ben je er toch al?

De content is minder relevant te dezen. Waarom denk je geld te kunnen vragen? Tip: loop weg. Je gaat het niet halen met de naam een geldwolf te zijn.

Mijns inziens is het aanpassen van de frontend dan ook schending van mijn auteurs en eigendom recht dan wel van het template. (met name custom JS en in mindere mate de html zelf. (footer headers en sliders).
Is de aanname correct dat ze voor wijzingen aan deze front-end van mij afhankelijk zijn?
klopt, gelukkig heeft deze klant zijn eigen ruiten al ingegooid in ons verzorgingsgebied en er is dan ook niemand (waar wij zaken mee willen doen) die ons er raar op zou aankijken als wij hen eens met gelijke munt terugbetalen.

offtopic:
De gemiddelde partner van ons is of deels geeky of heeft een passie voor wat ie doet, deze klant is zoals de snelle jongens in de financiele wereld en zo staan ze ook echt bekend (was ons ten tijde van acquisitie helaas niet bekend)

Ik wil graag een soort van stok achter de deur hebben voor het geval deze klant zijn afpersende dreigementen gaat realiseren.
Stap 1 is juridisch advies inwinnen om de zaak uit te zoeken.
Stap 2 is imo ammunitie 'stocken' voor het geval deze nodig gaat zijn

offtopic:
Het kan namelijk zijn dat de klant ons onder tafel probeert te bluffen, maar het is ook mogelijk dat ie ons tot op het bot kapot gaat procederen. (waar wij als 1jarig bedrijf nog niet de financiele reserver voor ehbben

[F_J_K]

Royalties? Dat zou vreemd zijn als het intellectueel eigendomsrecht is overgedragen. De precieze overeenkomsttekst(en) bestuderen lijkt me nodig. Misschien goed om een -in IE en ICT gespecialiseerde- jurist in de arm te nemen. Kost wel $$...

[itsleon]

Wat staat er precies in het contract? Wat staan er in jullie voorwaarden?

[koentjuh1987]

eL_Jay schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 11:38:

Ik ben bezig met de ontwikkeling van een CMS voor een klant. Het intellectueel eigendom hiervan is overgedragen direct na ondertekening contract (Q2 2014). In opdracht van deze klant hebben we ook diverse websites ontwikkeld voor in dit CMS (voor derden). Dit waren op zichzelf staande offertes/opdrachten waarvan het intellectueel eigendom nooit is overgedragen.
Ik vermoed dat de klanten van mijn klant in de toekomst wijzigingen aan deze site gaan maken. Zoals ik de wet begrijp is het intellectueel eigendom altijd eigendom van de programmeur tenzij expliciet anders is overeengekomen OF programmeur in loondienst van de opdrachtgever werkt.
Er vanuit gaande dat het intellecueel eigendom van de code dus bij mij ligt, en ik het deze klant zo moeilijk/duur mogelijk wil maken, rijst de volgende vraag.

Je geeft aan de het IE is overgedragen na ondertekening van het contract. Heb je deze opdracht in loondienst uitgevoerd of was het meer een fixed price voor het werk dat je moet opleveren.

Daarnaast heb je het over een contract. Wat staat daar dan precies in beschreven. Is opdrachtgever nu eigenaar van de code en alles wat daar bij komt kijken in de toekomst?

Denk dat je iets specifieker moet zijn.

offtopic:
De indruk geven dat je de klant een poot wil uitdraaien zal ook averechts werken. Ik krijg eerder de indruik dat je iets hebt verkocht waar je nu eigenlijk niet meer achterstaat omdat de klant andere eisen/wensen heeft en blijkbaar die ruimte ziet in het contract. Ik bedoel dit niet verkeerd maar die indruk wek je wel met je ts

[FragileM64]

eL_Jay schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:23:
[...]

Mijns inziens is het aanpassen van de frontend dan ook schending van mijn auteurs en eigendom recht dan wel van het template. (met name custom JS en in mindere mate de html zelf. (footer headers en sliders).
Is de aanname correct dat ze voor wijzingen aan deze front-end van mij afhankelijk zijn?
klopt, gelukkig heeft deze klant zijn eigen ruiten al ingegooid in ons verzorgingsgebied en er is dan ook niemand (waar wij zaken mee willen doen) die ons er raar op zou aankijken als wij hen eens met gelijke munt terugbetalen.

offtopic:
De gemiddelde partner van ons is of deels geeky of heeft een passie voor wat ie doet, deze klant is zoals de snelle jongens in de financiele wereld en zo staan ze ook echt bekend (was ons ten tijde van acquisitie helaas niet bekend)

Ik wil graag een soort van stok achter de deur hebben voor het geval deze klant zijn afpersende dreigementen gaat realiseren.
Stap 1 is juridisch advies inwinnen om de zaak uit te zoeken.
Stap 2 is imo ammunitie 'stocken' voor het geval deze nodig gaat zijn

offtopic:
Het kan namelijk zijn dat de klant ons onder tafel probeert te bluffen, maar het is ook mogelijk dat ie ons tot op het bot kapot gaat procederen. (waar wij als 1jarig bedrijf nog niet de financiele reserver voor ehbben

1. Probeer het in het vervolg eens iets gestructureerder op te schrijven? Het is soms vrij moeilijk om te volgen wat je juist bedoeld.
2. Denk eraan dat een rechtzaak je véél tijd energie en fustratie kan bezorgen afgezien van de financiële consequenties. Dit wordt soms onderschat en achteraf had je die tijd dan weer beter in "nieuwe business" kunnen steken. Je moet natuurlijk ook niet over je heen laten lopen en soms is er geen andere optie

)