Vraagje over outdoors wifi netwerk

Pagina: 1
Acties:

  • goudviske.be
  • Registratie: April 2010
  • Laatst online: 15:30
Hoi,

Situatie kort geschetst, er is behoefte aan camerabewaking om een vrij groot terrein (industriele omgeving). Aangezien er zogoed als nergens bekabeling aanwezig is (noch UTP, noch coax) lijkt het me evident om te kijken in de richting van een aantal draadloze IP camera's (met wifi antenne).

Door de oppervlakte van het terrein (+/- 70000 m²), en het aantal camera's dat geplaatst zou worden (15+), is 1 router met antenne's ruim onvoldoende. Beter lijkt me om een outdoor wifi antenne te voorzien op een centrale locatie, en dan een aantal "repeaters" of nodes die het signaal kunnen versterken om zo een grotere oppervlakte te bedekken.

Ik vroeg me af of iemand hier ervaring mee heeft?
Voorstellen van hardware en dergelijke zijn ook zeker welkom :-)
Performantie van het netwerk is minder belangrijk, het zou enkel gebruikt worden om de camera's aan te sturen.

Bedankt!

  • Damic
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 09:09

Damic

Tijd voor Jasmijn thee

Ik zou een aantal acces points voorzien (moet je wel naar die punten netwerk trekken) zodoende dat je altijd ee ndeftige dekking hebt.

Al wat ik aanraak werk niet meer zoals het hoort. Damic houd niet van zijn verjaardag


  • shure-fan
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 09-07 05:51
Is het bedoelt om een industrieterrein in de gaten te kunnen houden? Of is het een groot bedrijf met een lap grond?
Leg de situatie even uit

Voip enthousiastelling, Liever een kabel dan wifi


  • ShadowAS1
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 25-06 21:20

ShadowAS1

IT Security Nerd

Ik zou voor security niet gaan voor WiFi, het lijkt me beter om een eenmalige investering te doen, en te zorgen dat er kabels liggen.

Misschien duurder, maar een heel stuk betrouwbaarder.

PA-ACE / RHCE / SCE // Any post or advice is provided as is, and comes with no warranty at all.


  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 15:32

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Inderdaad. Als een kwaadwillende een stoorzender in de 2.4GHz-band meeneemt (een simpele babyfoon voldoet al), vallen al je camera's uit...

Oslik blyat! Oslik!


  • NL_Scratch
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 10-07 15:44
Wat je kunt doen is een outdoor Wi-Fi netwerk creëren met de apparatuur van Engenius of Ubiquittie, als het budget het toe laat kun je kijken naar Ruckus, Dit laatste merk is echt het professionele spul.

Een goedkope oplossing zou zijn om vanaf de plek waar wel bekabeling ligt een aantal point to point verbindingen te creëren op de 5ghz band. Deze is veel minder gevoelig voor storingen.

  • goudviske.be
  • Registratie: April 2010
  • Laatst online: 15:30
Om de situatie wat verder uit te leggen, het gaat om een industrieel bedrijfsterrein. Hierop staan verschillende gebouwen (en is er electriciteit op verschillende punten). Er is momenteel een systeem met een beperkt aantal analoge camera's, maar hier zijn de laatste tijd wat problemen mee, en camera's zouden vervangen worden.

Het leek dus beter om te kijken naar IP cam's, ook omdat deze veel makkelijker vanop afstand te bedienen/bekijken zijn.

UTP bekabeling voorzien is erg moeilijk, aangezien het vaak om lange afstanden gaat, met wel wat stoorzenders (hoogspanningscabines ed) op de weg, men zou dus al bijna voor glasvezel moeten gaan. Ook zijn er niet overal kabelgoten, waardoor kosten om bekabeling aan te leggen erg hoog kunnen oplopen, zeker in vergelijking met een draadloos netwerk.

  • Freee!!
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 17:17

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

goudviske.be schreef op donderdag 18 december 2014 @ 21:39:
Om de situatie wat verder uit te leggen, het gaat om een industrieel bedrijfsterrein. Hierop staan verschillende gebouwen (en is er electriciteit op verschillende punten). Er is momenteel een systeem met een beperkt aantal analoge camera's, maar hier zijn de laatste tijd wat problemen mee, en camera's zouden vervangen worden.

Het leek dus beter om te kijken naar IP cam's, ook omdat deze veel makkelijker vanop afstand te bedienen/bekijken zijn.

UTP bekabeling voorzien is erg moeilijk, aangezien het vaak om lange afstanden gaat, met wel wat stoorzenders (hoogspanningscabines ed) op de weg, men zou dus al bijna voor glasvezel moeten gaan.
Denk ook eens aan STP-bekabeling in plaats van UTP, hoeft niet direct glasvezel te zijn.
Ook zijn er niet overal kabelgoten, waardoor kosten om bekabeling aan te leggen erg hoog kunnen oplopen, zeker in vergelijking met een draadloos netwerk.
Je zult die camera's ook van electriciteit moeten voorzien, dus denk ook eens aan signaaloverdracht via de electriciteitsdraden (in ieder geval het laatste stuk).

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT


  • shure-fan
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 09-07 05:51
Wif is voor beveiliging een totale nogo, dan wil je gewoonweg alles bekabeld hebben, dat is punt 1

punt 2, Als de stroom allemaal vanuit 1 punt getrokken word kun je utp gaan gebruiken (dus als het terrein van 1 bedrijf is, kun je gewoon een groot STER netwerk gaan aanleggen met kleine switches)

Echter.. als het terrein meerdere bedrijven omvat, zul je stroom moeten gaan halen op meerdere punten, wat resulteerd in aardpotentiaal verschillen... of te wel dan zul je tussen de verschillende punten op glas moeten gaan.. Doe je dit niet heb je kans dat de boel er meteen uitklapt (grote antenne vorming, met alle nare gevolgen van dien)

in je post staat dat utp/glas bekabeling moeilijk zal gaan.. Waarom? er gaat nu toch ook een coax naartoe? die kun je toch vervangen voor de voorgenoemde utp/glas..

Als het terrein van 1 bedrijf is.. meteen ff wat accespoints ophangen bij die camera's..

Voip enthousiastelling, Liever een kabel dan wifi


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • goudviske.be
  • Registratie: April 2010
  • Laatst online: 15:30
Bekabeling toevoegen is op die omgeving erg lastig, er zouden nieuwe sleuven moeten gemaakt worden in de grond ed. Er zijn reeds een aantal bestaande sleuven, maar die coveren niet alle plaatsen waar camera's geplaatst zouden worden (er komen er meer dan nu, om een grotere dekking te voorzien). De bestaande kabelgoten (lopen in kring rond het terrein) zijn soms wel te gebruiken, maar de afstand die de kabel in zo'n goot aflegt is vaak meer dan 100 meter, dus dan moet je al bijna naar glasvezel gaan.

Via electriciteitsdraden lijkt me ook niet zo makkelijk, aangezien spanning niet vanop een centraal punt komt, er staan verschillende hoogspanningscabines op het terrein, die elk een deel voorzien van stroom,

Misschien is wifi mbt beveiliging niet ideaal, maar het lijkt me de meest kosten efficiente oplossing. Er zijn ook niet direct omliggende bedrijven ofzo.

Terrein is trouwens 1 bedrijf

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Payton
  • Registratie: Augustus 2008
  • Laatst online: 09-07 11:26
Als iets niet werkt is het per definitie niet kostenefficient. Als je beveiliging middels WiFi wil doen, is dat onveilig. Zoals hierboven gezegd, je hoeft maar een babyfoon aan te zetten of de boel ligt plat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

goudviske.be schreef op donderdag 18 december 2014 @ 15:20:
Performantie van het netwerk is minder belangrijk, het zou enkel gebruikt worden om de camera's aan te sturen.
Je onderschat hoeveel bandbreedte je nodig hebt om 15 camera's op te nemen. Dat gaat een wifi netwerk echt nooit trekken. Nog even los van de praktische issues zoals rf-storing.

Niet doen, dit plan.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Freee!!
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 17:17

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

goudviske.be schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 09:06:
Bekabeling toevoegen is op die omgeving erg lastig, er zouden nieuwe sleuven moeten gemaakt worden in de grond ed. Er zijn reeds een aantal bestaande sleuven, maar die coveren niet alle plaatsen waar camera's geplaatst zouden worden (er komen er meer dan nu, om een grotere dekking te voorzien). De bestaande kabelgoten (lopen in kring rond het terrein) zijn soms wel te gebruiken, maar de afstand die de kabel in zo'n goot aflegt is vaak meer dan 100 meter, dus dan moet je al bijna naar glasvezel gaan.
Redelijk punt.
Via electriciteitsdraden lijkt me ook niet zo makkelijk, aangezien spanning niet vanop een centraal punt komt, er staan verschillende hoogspanningscabines op het terrein, die elk een deel voorzien van stroom,
Vanaf die hoogspanningscabines via de power naar de camera's, tussen de centrale en die hoogspanningscabines netwerkkabel leggen.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Powermage
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 18-06 12:26
shure-fan schreef op donderdag 18 december 2014 @ 22:48:
Wif is voor beveiliging een totale nogo, dan wil je gewoonweg alles bekabeld hebben, dat is punt 1
Niet helemaal mee eens, Mobotix camera's kan je een SD kaartje in mikken die bij uitval van verbinding gewoon buffert op zijn kaartje, prik je er een 16gb in voor nog geen 10 euro heb je zekerheid, en zo zal je vast nog wel meer merken hebben.
CyBeR schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 14:01:
[...]


Je onderschat hoeveel bandbreedte je nodig hebt om 15 camera's op te nemen. Dat gaat een wifi netwerk echt nooit trekken. Nog even los van de praktische issues zoals rf-storing.

Niet doen, dit plan.
zeker eens met de onderschatting van bandbreedte, 15 cam's die je 720p op 24fps oid laat opnemen kan al te veel zijn, maar of dit werkt of niet is niet zinvol te zeggen zonder de locaties, de bandbreedte uit te rekenen en te weten hoeveel bridges je nodig hebt.

Het is een plan met enkele risico's maar het is goed te bepalen of het mogelijk is of niet.
kijk eerst naar de hoeveelheid camera's en hoeveel bandbreedte je gaat gebruiken.
Heb je voor elke cam een eigen wifi link nodig, of kan je er een aantal bundelen, of is voor een deel een vaste kabel toch een optie, en hoe zit het met de plaatsing, afhankelijk van de gewenste bandbreedte kan je berekenen hoeveel wifi capaciteit je nodig hebt en hoeveel p2mp of p2p zenders nodig gaat hebben.


edit:
Mits er al coax beschikbaar is heb je ook 'Long Reach Ethernet Extenders' deze kastjes zetten eigenlijk een VDSL signaal over coax heen, afhankelijk van lengte en kwaliteit van de coax levert dit op een 350meter een 50/5 signaal op, 50 van de cam's naar de centrale toe zou prima moeten zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Powermage op 20-12-2014 13:14 ]

Join the club

Pagina: 1