[advies] Nikon 35mm f1.8 DX vs Nikon 40mm f2.8 DX

[ndonkersloot]

Tweakers,

Ik zit met een dilemma; Ik heb besloten deze week een nieuwe lens te halen, de Nikon 35mm f1.8 DX of de 40mm f2.8 DX micro. Maar welke!?

Ik heb op dit moment de kitlens van 18-105mm f3.5-5.6 voor mijn D5100 body. Ik heb mijn foto's geanalyseerd en mijn meest gebruikte brandpuntafstanden zijn:

1. 18mm
2. 40mm
3. 30mm
4. 105mm

De voor en nadelen die ik kan bedenken voor beide lenzen zijn als volgt:

Nikon 35mm f1.8 DX
+ Lichtsterker
+ Iets wijdere FoV
+ (Marginaal) goedkoper

- Onrustige bokeh bij f1.8

Nikon 40mm f2.8 DX Micro
+ Macro mogelijkheid
+ Stats wise iets scherper
+ Rustigere bokeh (nog steeds meh)

- Beweegbaar deel lens (macro eigenschap)

Uiteraard is de macro mogelijkheid niet ideaal op dit brandpuntafstand gezien het werpen van schaduwen maar lijkt mij wel geschikt genoeg voor food photography en wat stil leven.

Al met al vind ik het een lastige keuze. Kan iemand het iets vergemakkelijken met gebruikers ervaringen hier?

@Moderators
Ik weet niet goed of dit hier goed op zijn plek is, mocht dat niet zo zijn hoor ik graag waar wel.

[ Voor 5% gewijzigd door ndonkersloot op 17-12-2014 21:07 ]

[Vishari Beduk]

ik adviseer die 35mm omdat je daar nog beter met DoF kan spelen

het doel van die 40mm heb ik nooit begrepen omdat de frontlens tegen het onderwerp aanzit bij macro

[Balance]

Ik zou ook de 35mm f/1.8 aanraden, vooral om het feit dat je ze kan croppen naar 40mm en dan nog steeds meer DoF overhoud dan met de f/2.8. Je kan die lens ook altijd nog afstoppen naar f/2.8, je hebt gewoon wat meer flexibiliteit.

De Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Nikon) is misschien ook het overwegen waard. Aangezien je veel van je foto's op 30 tot 40mm maakt kan dit beide, waarbij je bij de laatste nog een beetje cropt. f/1.4 is ook nog erg lichtsterk, en je houd meer DoF over op 35 en 40mm dan bij beide ander lenzen.

Edit: Voor zover ik weet is 50mm een enorm populaire brandpuntsafstand op FX, en 35mm DX * 1,5 = 52,5mm FX, wat daar dus heel dicht in de buurt zit. 30mm op DX is dus 45mm op FX, maar wat indien nodig makkelijk te croppen is naar 50mm.

[ Voor 16% gewijzigd door Balance op 17-12-2014 23:05 ]

[PageFault]

Vishari Beduk schreef op woensdag 17 december 2014 @ 20:59:
ik adviseer die 35mm omdat je daar nog beter met DoF kan spelen

het doel van die 40mm heb ik nooit begrepen omdat de frontlens tegen het onderwerp aanzit bij macro

Het doel is heel simpel: op DX formaat is hij omgerekend 60mm, een hele populaire lens voor FX

Voor macro kies ik liever wat langer, bijv. 105mm (van Sigma of Nikon). Goedekopere alternatieven zijn de Tamron 90mm en de Tokina 100mm

Anders is een close up attachment lens nog wel een goed idee. Nikon heeft er niet zo heel veel in het portfolio, maar wel goede. Van de Canon (250D en 500D) zijn er heel veel filtermaten te krijgen, dus daar zou ik dan eerder naar kijken dan bijv. de Nikon 5T / 6T.

[ndonkersloot]

Bedankt voor jullie advies! Ik heb gisteren er nog over lopen nadenken en denk dat de Nikon 40mm afvalt vooral door dat de 35mm f1.8 een stuk licht sterker is.

Alleen toen kwam Balance met een andere mooie lens die ik nog niet had gezien . De Sigma 30mm F1.4.

Ik moet me er nog verder op inlezen maar je hoort wel ervaringen dat de focus niet altijd goed is met de Sigma lens. Zijn er misschien tweakers hier met ervaring met de Sigma lens?

[PdeBie]

kijk anders eens op dpreview etc. wat die zeggen over de 30mm.

Als je echt geld (teveel) over hebt, zou je ook nog kunnen kijken naar een Sigma 35mm f/1.4 art. Dat is een bokeh koning en een geweldige lens. Kost maar iets meer dan 700 euro.

[Verwijderd]

Tiwazz schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:37:

Alleen toen kwam Balance met een andere mooie lens die ik nog niet had gezien . De Sigma 30mm F1.4.

Ik moet me er nog verder op inlezen maar je hoort wel ervaringen dat de focus niet altijd goed is met de Sigma lens. Zijn er misschien tweakers hier met ervaring met de Sigma lens?

Prima lens, goede concurrent voor de Nikon 35/1.8, maar dan zou ik wel voor de nieuwe Art-versie gaan.
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon)
Deze presteert op alle vlakken beter dan de oude, daar is de prijs dan alleen ook wel naar. Misschien op zoek naar een leuke occasion?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2014 09:02 ]

[inquestos]

Als we toch geld aan het uitgeven zijn, waarom dan niet de gelijk de Sigma 18-35 1.8 ART?

Lijkt me gezien de voorkeuren van Tiwazz de ideale lens, op de kosten en wellicht gewicht na dan.

[Chiron]

Grote nadeel van de 18-35 is dat ie relatief duur is voor een DX camera en praktisch net zo groot en zwaar is als een gemiddelde telelens. De flexibiliteit van het kunnen zoomen lever je ook weer in in beeldkwaliteit.

Ik zou zeggen haal de 35/1.8G DX, voor het geld de meeste bang for the buck. Als je de absolute lichtsterkte nodig hebt haal dan de Sigma 30/1.4 ART, maar die kost dan wel wat meer. Wel even meerdere exemplaren in de winkel testen, en het exemplaar meenemen wat het scherpst is en het accuraat focust.

[Verwijderd]

Chiron schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:25:
Grote nadeel van de 18-35 is dat ie relatief duur is voor een DX camera en praktisch net zo groot en zwaar is als een gemiddelde telelens.

Klopt, ik ga 'm waarschijnlijk verkopen vanwege dat laatste.

De flexibiliteit van het kunnen zoomen lever je ook weer in in beeldkwaliteit.

[....]

In het geval van de 18-35 is dat niet waar.

[Chiron]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:36:

In het geval van de 18-35 is dat niet waar.

Ok, de 18-35 is wel beter dan de 35/1.8DX, maar imho niet 600 euro beter dan de 35/1.8DX (of je de betere kwaliteit het geld waard vindt moet je uiteraard helemaal zelf bepalen).

[inquestos]

Ik zou ook gewoon voor de 35/1.8 gaan, lekker lichtsterk goedkoop. Inruilen voor iets beters kan altijd nog.

Maar als je geld gaat uitgeven, en je gebruikt je lens veel op 18, 40, en 30mm zou ik gaan voor de Sigma 18-35. Niet de Sigma 30mm.

[Verwijderd]

Uiteindelijk lijkt mij de 35/1.8 DX ook de beste optie, daar kun je je geen buil aan vallen en de prestaties zijn ruim voldoende.

[ndonkersloot]

Bedankt voor iedereen zijn advies. Hoewel de Sigma 30mm f1.4 ART me erg mooi lijkt vind ik hem toch iets te prijzig . Ik heb besloten om de Nikon 35mm f1.8 DX te kopen, voel me daar het prettigst bij.

Heb hem zojuist gereserveerd samen met een 'B&W UV 010 52 MM MRC' filter als bescherming voor mijn onhandigheid .

Bedankt!

[Garyu]

Tiwazz schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:16:
Bedankt voor iedereen zijn advies. Hoewel de Sigma 30mm f1.4 ART me erg mooi lijkt vind ik hem toch iets te prijzig . Ik heb besloten om de Nikon 35mm f1.8 DX te kopen, voel me daar het prettigst bij.

Heb hem zojuist gereserveerd samen met een 'B&W UV 010 52 MM MRC' filter als bescherming voor mijn onhandigheid .

Bedankt!

Hoewel ik zelf de 30mm/1.4 heb, zou ik je ook de 35mm/1.8 aanraden, goede keus . Lekker licht en makkelijk allround lensje in ieder geval, daar ga je plezier aan beleven!

Ik heb toen ook voor de keus gestaan, uiteindelijk voor de 30mm gekozen, maar dat was meer toeval omdat ik hem tweedehands voor een mooi prijsje kon overnemen. Ook is de 30mm wel iets degelijker, maar ook ongeveer twee keer zo zwaar .

[ Voor 4% gewijzigd door Garyu op 18-12-2014 11:21 ]

[PdeBie]

Tiwazz schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:16:
Heb hem zojuist gereserveerd samen met een 'B&W UV 010 52 MM MRC' filter als bescherming voor mijn onhandigheid .

Het front element valt (net als bij de 50mm 1.8D) volgens mij zo diep dat je wel HEEL onhandig moet zijn om het element te raken. Dus ik vind het filter een beetje zonde om eerlijk te zijn.

Ik heb zelf de 50mm 1.8D, maar gebruik er nooit een filter op.

[ Voor 7% gewijzigd door PdeBie op 18-12-2014 11:27 ]

[Chiron]

PdeBie schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:27:
[...]


Het front element valt (net als bij de 50mm 1.8D) volgens mij zo diep dat je wel HEEL onhandig moet zijn om het element te raken. Dus ik vind het filter een beetje zonde om eerlijk te zijn.

Ik heb zelf de 50mm 1.8D, maar gebruik er nooit een filter op.

Nee, frontelement zit bijna aan de rand bij de 35mm. 50mm is inderdaad een ander verhaal. Niet dat ik een filter voor zo'n lens ook een beetje overkill vind, tenzij je in de stoftroep of met spetters/nevel gaat schieten.

[Cobiwan]

Klopt. Ik heb daarom standaard de lenshood erop die een klein beetje bescherming biedt.

[PdeBie]

Chiron schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:29:
[...]


Nee, frontelement zit bijna aan de rand bij de 35mm. 50mm is inderdaad een ander verhaal. Niet dat ik een filter voor zo'n lens ook een beetje overkill vind, tenzij je in de stoftroep of met spetters/nevel gaat schieten.

Ik vind dat wel mee vallen hoor, hoe dicht hij aan de rand zit:

pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Moet je toch aardig lomp voor zijn als je dat wil raken.

[Garyu]

PdeBie schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:15:
[...]


Ik vind dat wel mee vallen hoor, hoe dicht hij aan de rand zit:
[afbeelding]
pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Moet je toch aardig lomp voor zijn als je dat wil raken.

Inderdaad, vergeleken met een paar andere lenzen:

[Chiron]

Maar alsnog veel minder 'diep' dan de 50mm. Overigens gebruik ik op mijn eigen 50/1.4G ook eerder de zonnekap dan een UV filter, de zonnekap van de 50/1.4G is bijna driekwart van de lengte van de lens zelf, zodat je zelfs moeite moet doen om met je vingertoppen uberhaupt het glas te kunnen raken