Hoe is getest? (watercool test)

[Verwijderd]

reviews: Hoe 'cool' zijn waterkoelsetjes? Negen kant-en-klare sets op een rij

Er mist een heel belangrijk onderdeel in de review... namelijk HOE er getest is.

Er zijn twee mogelijkheden:
1) Los moederbord op het bureau
2) Ingebouwd in een computerkast.

Ik weet dat dit soort tests typisch via methode 1 gebeuren. Lekker makkelijk. Uit de opmerkingen bij de review, lijk ik ook op te maken dat dat hier ook zo gebeurd is...

Bij deze test, is dat ook volkomen FOUT!

Het is dan namelijk heel erg logisch dat je weinig verschil merkt. Waterckoeling is immers niet meer of minder dan een andere manier om de warmte naar de radiator te brengen. En dus niet wezenlijk anders dan de heatpipes die luchtkoelers gebruiken. Met één belangrijk verschil: Heatpipes zijn absoluut stil, én heatpipes zijn vele malen efficienter dan water.

Het grote voordeel van waterkoeling sets is echter dat je de radiator om een compleet andere plek kan plaatsen. Als je echter op een bureau test, dan is dat volkomen irrelevant. Als je dan dus waterkoeling sets met dezelfde grootte van radiator met luchtkoeling sets vergelijkt, is het dus volstrekt logisch dat de luchtkoeling beter werkt! Het enige voordeel wat je dan nog kunt krijgen, is wanneer je een grotere radiator gebruikt van bij luchtkoeling.

Wat je echter zou moeten testen, is of die andere plaatsing van de radiator ook daadwerkelijke voordelen kan opleveren. Bijvoorbeeld omdat de warmte lucht direct de kast uit gaat, en niet via een omweg, en daardoor de kasttemperatuur, (en daarmee de koeltemperatuur van de lucht waarmee de radiator wordt gekoeld) lager houdt. Je moet dus absoluut met een gesloten kast testen!

Die gesloten kast kan ook weer andere effecten hebben.... Bijvoorbeeld dat de geluidsproductie van de pomp gedempd wordt.


Graag dus meer informatie over hoe getest is.... En als dan zonder kast was.... dan zou ik aanraden om opnieuw mét kast te testen, want anders is de test (helaas) volstrekt nutteloos...

[WoutF]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:19:
reviews: Hoe 'cool' zijn waterkoelsetjes? Negen kant-en-klare sets op een rij

Er mist een heel belangrijk onderdeel in de review... namelijk HOE er getest is.

Er zijn twee mogelijkheden:
1) Los moederbord op het bureau
2) Ingebouwd in een computerkast.

Ik weet dat dit soort tests typisch via methode 1 gebeuren. Lekker makkelijk. Uit de opmerkingen bij de review, lijk ik ook op te maken dat dat hier ook zo gebeurd is...

Je had ook eerst gewoon deze vraag kunnen stellen voor je conclusies trok de testopstelling was identiek aan die van onze processorkoelerroundup van afgelopen augustus, waarbij we het AMD-systeem gebruikt hebben. Ingebouwd in een kast dus, met het zijpaneel dicht.

Ik ben het wel met je eens dat dit in de review vermeld had mogen worden, dus dat ik heb nog toegevoegd op pagina 1

[Verwijderd]

WoutF schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:20:
[...]
Je had ook eerst gewoon deze vraag kunnen stellen voor je conclusies trok

Ja, dat heb ik overwogen... maar dan moest ik weer wachten op antwoord, voordat de rest van de opmerkingen/vraag kwam. En de uiteenzetting is gelijk de reden voor de vraag.

En aangezien er helemaal niets verteld werd over de test opstelling, leek het erg logisch om aan te nemen dat er simpelweg geen opstelling was... Ook gezien de magere resultaaten van de waterkoelers
Het was niet vervelend bedoeld.

de testopstelling was identiek aan die van onze processorkoelerroundup van afgelopen augustus, waarbij we het AMD-systeem gebruikt hebben. Ingebouwd in een kast dus, met het zijpaneel dicht.

Helemaal identiek? Dus ook met uitgeschakelde case-fan voor de luchtkoeling?

Dan presteren de waterkoelers wel heel erg slecht! Je zou verwachten dat de luchtkoelers met uitgeschakelde case-fan veel meer moeite zouden moeten doen om de kast koel te houden, en dus luidruchtiger zijn dan normaal... Terwijl de waterkoelers sowieso de rol van de case-fan's overnemen.

De luchtkoelers zaten dus in een worst-case situatie, en toch presteerden ze beter.... Ik vraag me af wat de kast temperatuur was... Moet haast zijn dat de kast dusdanig open is, dat die nauwelijks stijgt... De kast temperatuur hebben jullie niet gemeten, ofwel? Zou een verklaring kunnen leveren voor deze opmerkelijke resultaten.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2014 17:51 ]

[WoutF]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:47:
[...]

Ja, dat heb ik overwogen... maar dan moest ik weer wachten op antwoord, voordat de rest van de opmerkingen/vraag kwam.

Geduld is een schone zaak soms

En aangezien er helemaal niets verteld werd over de test opstelling, leek het erg logisch om aan te nemen dat er simpelweg geen opstelling was... Ook gezien de magere resultaaten van de waterkoelers
Het was niet vervelend bedoeld.

Ik zie die logica niet, maar fijn om te lezen dat het niet vervelend bedoeld was.

Helemaal identiek? Dus ook met uitgeschakelde case-fan voor de luchtkoeling?

Ja.

Dan presteren de waterkoelers wel heel erg slecht! Je zou verwachten dat de luchtkoelers met uitgeschakelde case-fan veel meer moeite zouden moeten doen om de kast koel te houden, en dus luidruchtiger zijn dan normaal... Terwijl de waterkoelers sowieso de rol van de case-fan's overnemen.

De luchtkoelers zaten dus in een worst-case situatie, en toch presteerden ze beter.... Ik vraag me af wat de kast temperatuur was... Moet haast zijn dat de kast dusdanig open is, dat die nauwelijks stijgt... De kast temperatuur hebben jullie niet gemeten, ofwel? Zou een verklaring kunnen leveren voor deze opmerkelijke resultaten.

Ik zal even navragen of we ook data hebben van de kasttemperatuur. Overigens ben ik het niet met je eens dat de waterkoelers slecht presteren. Onder maximale load houden ze onze 100W-cpu koeler dan de luchtkoelers en ik kan me voorstellend dat het verschil tussen water en lucht verder oploopt als je een cpu met nog hoger tdp pakt. Qua geluidsproductie was ik wel verbaasd dat lucht het beter deed.

[Frozen]

WoutF schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:07:
[...]

Geduld is een schone zaak soms


[...]
Ik zie die logica niet, maar fijn om te lezen dat het niet vervelend bedoeld was.


[...]

Ja.


[...]

Ik zal even navragen of we ook data hebben van de kasttemperatuur. Overigens ben ik het niet met je eens dat de waterkoelers slecht presteren. Onder maximale load houden ze onze 100W-cpu koeler dan de luchtkoelers en ik kan me voorstellend dat het verschil tussen water en lucht verder oploopt als je een cpu met nog hoger tdp pakt. Qua geluidsproductie was ik wel verbaasd dat lucht het beter deed.

Volgens mij komen de resultaten redelijk overeen met de database van http://frostytech.com/art...cfm?articleid=2765&page=5
Worden er bij t.net ook resultaten met andere websites vergeleken?

Daar kan je ook zien wat er gebeurt als je een cpu pakt met een nog hoger tdp. Maar voor de duidelijkheid: de waterkoelers kunnen over het algemeen beter de warmte afvoeren dan luchtkoelers: daar komt echter wel een hoop geluid bij kijken. Oplossing: vervang de 2000rpm fans door stillere 1200 rpm van bijv corsair of scythe.

Al met al een vrij nette review.

[ Voor 3% gewijzigd door Frozen op 18-12-2014 08:18 ]

[Verwijderd]

Geluid en koel prestaties zijn zaken die je tegen elkaar uit kan wisselen... Laat de fan langzamer draaien, dan gaat de herrie omlaag, maar de koeling ook. En viceversa. Een meting van temperatuur zonder je om het geluid te bekommeren is daarom niet interessant.

Daarom is de meting bij gelijke temperatuur ook zo goed. Daarbij kun je dat aspect uitschakelen. Wat je dan overhoudt is de efficientie van het koelsysteem, onafhankelijk van de snelheid van de fans. (Die je immers sowieso naar believen kunt aanpassen)

Nog beter zou zijn een scatter plot van temperatuur vs. geluid, maar dat is te ingewikkeld voor de gemiddelde lezer...

Maar voor de duidelijkheid: de waterkoelers kunnen over het algemeen beter de warmte afvoeren dan luchtkoelers:

Daar zie ik helemaal geen bewijs voor. Als ze zoveel beter de warmte konden afvoeren, dan zouden ze bij de 60 graden test beter moeten presteren dan de lucht koelers. Maar dat doen ze dus absoluut niet....

De test bij maximale koeling is geen goed vergelijkingsmateriaal, omdat je daarbij met verschillende fan snelheden (en dus geluid) test. Beide luchtkoelers hebben fans die een zeer laag maximaal toerental hebben. Daarom dat ze op max toerental relatief weinig koelen, ook véél minder geluid produceren dan de waterkoeling sets. Dat zegt daarvoor vrijwel niets over het koelvermogen van lucht vs. water. Je had ook fans met hogere max snelheid op de luchtkoelers kunnen monteren, en dan hadden ze vermoedelijk net zo goed gekoeld als de waterkoelers...

Het zou mooi zijn geweest als de luchtkoelers óók in de 50 graden test waren meegenomen... Ik verwacht dat je dan ongeveer hetzelfde resultaat had gezien als bij de 60 graden test.
Vermoedelijk kwamen de test resultaten van de luchtkoelers uit de vorige test, en zijn ze niet opnieuw getest?