welke videokaart voor 4k (60 fps)

[Verwijderd]

goedendag,

ik heb aardig lang gespaard om een game computer in elkaar te zetten, ik ben een beetje bezig met info opdoen.. nou is mijn vraag,

welke videokaart of combi van videokaarten heb je minimaal nodig voor een (4k) resolutie van 3840 x 2160 pixels en 60 fps.

ik zat zelf te denken aan een combi 2 x ASUS STRIX-GTX980-DC2OC-4GD5, grafische kaart

en is het trouwens zo dat je voor 60 fps minimaal hdmi 2.0 nodig heb?

wie o wie kan mij helpen alvast bedankt!!

[Thomg]

Op 4k zitten de 290X en 980 ontzettend dicht op elkaar, aangezien de 290X veel goedkoper is zou ik dat veel eerder aanraden.

Dus ik zou zeggen,
pricewatch: Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X

Een budget zou dus best wel handig kunnen zijn.

Wil je toch een 980, dan zou ik je aanraden een 980 te halen die lekker over te klokken is zodat je ook echt zoveel mogelijk fps eruit kan persen.
pricewatch: MSI GeForce GTX 980 4GB GAMING 4G
De gigabyte is nog net iets beter, maar wel duurder.
pricewatch: Gigabyte GV-N980G1 GAMING-4GD

[maratropa]

Wat wel slim om mee te nemen is; waarom je uberhaupt op 4k wilt gamen? Hoe hoger de resolutie hoe minder zin het heeft om hoger te gaan. Ik denk dat op dit moment de upgrade naar 4K gamen heel weinig extra levert qua ervaring (tov 1440p ofzo) , terwijl je je wel blauw betaalt aan gpu's die snel in waarde dalen, en soms fps te kort komt? Is een goed 120hz scherm niet veel zinniger?

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 16-12-2014 19:36 ]

[Verwijderd]

@maratropa aller eerst thanks voor je reactie, er komen al meer spellen uit die je op 4k kan spelen en dat ziet er naar mijn mening toch wel heel mooi uit..., en daar wil ik juist op in spelen door een 4k proof computer te fixen... maar ik snap je punt, wellicht is het beter om even te wachten tot het goedkoper wordt, alleen duurt dat nog wel even denk ik.

@thomg budget is c.a. 4000,-

[Barry|IA]

2x 295x ligt in je budget

[Verwijderd]

Hey.

Mijn advies (en mijn plan) is om tot februari/maart te wachten.

Dan komt namelijk AMD's 390X uit.



Deze heeft 3 keer zoveel bandwith als een 980. Ook is dit de eerste videokaart met stacked memory.

Een 390X (of twee) met een 4K 31.5 inch Freesync beeldscherm van Samsung = Win+Win

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2014 19:59 ]

[Verwijderd]

@tweakersebas, bedankt voor je reactie

oke dat is nice, enig idee wat de prijs wordt? want met 4000 a 4500 bedoelde ik voor de gehele computer incl. beeldscherm etc

[Verwijderd]

@tweakersebas, bedankt voor je reactie

oke dat is nice, enig idee wat de prijs wordt? want met 4000 a 4500 bedoelde ik voor de gehele computer incl. beeldscherm etc

[quote]Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 19:56:
Hey.

Mijn advies (en mijn plan) is om tot februari/maart te wachten.

Dan komt namelijk AMD's 390X uit.
[afbeelding]

[Rye]

Je zou je hele systeem kunnen bouwen ein eerste instantie van de iGPU gebruik kunnen maken.

Wachten op een nieuwe generatie gpu's of de wens van 4k@60fps aanpassen. Momenteel is het gewoon nog niet goed te realiseren zonder dual of triple gpu opstellingen.

[Verwijderd]

Rye schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 20:31:
Je zou je hele systeem kunnen bouwen ein eerste instantie van de iGPU gebruik kunnen maken.

Wachten op een nieuwe generatie gpu's of de wens van 4k@60fps aanpassen. Momenteel is het gewoon nog niet goed te realiseren zonder dual of triple gpu opstellingen.

Sorry hoor, dit is gewoon een fabeltje. Je kan 2 R9 290's kopen (2de hands) voor ongeveer 400€. Wat eerder een probleem is,is een voeding die dat aan kan (850-1000W)

[PilatuS]

Welk formaat scherm ga je aanschaffen met 4K ?

Voor schermen tot en met 28 inch heeft 4K heel erg weinig nut. Met gamen zal je er vrijwel niets van zien maar het kost wel heel veel GPU power. Zelfs met 2 dikke GTX 980 kaarten kan je dan nog moeite hebben om 60fps te halen met de huidige games.

Heb je al gekeken naar een 21:9 scherm met 3440x1440 resolutie ? Dit geeft met games een betere ervaring dan met een 28 inch 4K scherm. Ook heb je dan geen last van scaling problemen als je op de desktop aan het werk bent.

Ook al is het budget ruim genoeg om hele leuke dingen mee te doen vraag ik mij af of 4K de juiste keuze is.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 20:44:
Welk formaat scherm ga je aanschaffen met 4K ?

Voor schermen tot en met 28 inch heeft 4K heel erg weinig nut. Met gamen zal je er vrijwel niets van zien maar het kost wel heel veel GPU power. Zelfs met 2 dikke GTX 980 kaarten kan je dan nog moeite hebben om 60fps te halen met de huidige games.

Heb je al gekeken naar een 21:9 scherm met 3440x1440 resolutie ? Dit geeft met games een betere ervaring dan met een 28 inch 4K scherm. Ook heb je dan geen last van scaling problemen als je op de desktop aan het werk bent.

Ook al is het budget ruim genoeg om hele leuke dingen mee te doen vraag ik mij af of 4K de juiste keuze is.

Waarom haalt mijn 1 R9 290 dan +60 FPS in BF4 ?

[mukkel]

4K op ultra? 😉

[Verwijderd]

mukkel schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:09:
4K op ultra? 😉

Geen ambient occlusion/antialiasing deferred/antialiasing post op 200%

[PilatuS]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 20:52:
[...]


Waarom haalt mijn 1 R9 290 dan +60 FPS in BF4 ?

Zonder AA.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:15:
[...]


Zonder AA.

[afbeelding]

[PilatuS]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:16:
[...]



[afbeelding]

Kijk dan eens op welke resolutie je draait

[Verwijderd]

PilatuS schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:16:
[...]


Kijk dan eens op welke resolutie je draait

Is 200% scale niet gewoon 4K of heb ik het mis
BRB ik probeer het op 3200x1800 met VSR.

EDIT: 70-80 FPS met dips naar 50-60 maar alsnog speelbaar

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2014 21:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 20:25:
@tweakersebas, bedankt voor je reactie

oke dat is nice, enig idee wat de prijs wordt? want met 4000 a 4500 bedoelde ik voor de gehele computer incl. beeldscherm etc

4000-4500 is méér dan genoeg

Mijn budget is rond de 2000€ pc en beeldscherm gaat 600-700€ extra kosten. Dit is denk ik futureproof tot 2020-2022 (8K moet dan uitkomen).

[Junia]

Ik vermoed dat het nog lang gaat duren voordat het echt nut gaat hebben om op 4K te gamen. Kijk eens bij reviews: De topgames van dit najaar getest: welke hardware heb je nodig? . Daar zie je dat zelfs de topmodellen zoals R9 290X het niet lukt om spellen op ultra met een resolutie van 1920x1080 af te spelen met 60 FPS, meer in de richting van 45~50.

Als je kijkt naar 4K waarbij er grofweg 4x zoveel pixels zijn t.o.v. 1920x1080, dan zul je dus met de huidige en near-future high-end videokaarten dit nooit aankunnen.

Ja, je kan mogelijk een spel spelen op 4K maar dan met alle settings op low. Wat voor nut heeft 4K dan? Tevens moet je je ook afvragen in hoeverre 4K nut heeft op een <27" scherm. Of wil je op een 40" TV gaan PC gamen?

Onderstaande reactie heeft naar mijn mening compleet gelijk

maratropa schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 19:32:
Wat wel slim om mee te nemen is; waarom je uberhaupt op 4k wilt gamen? Hoe hoger de resolutie hoe minder zin het heeft om hoger te gaan. Ik denk dat op dit moment de upgrade naar 4K gamen heel weinig extra levert qua ervaring (tov 1440p ofzo) , terwijl je je wel blauw betaalt aan gpu's die snel in waarde dalen, en soms fps te kort komt? Is een goed 120hz scherm niet veel zinniger?

[ Voor 46% gewijzigd door Junia op 16-12-2014 21:54 ]

[PilatuS]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:17:
[...]
EDIT: 70-80 FPS met dips naar 50-60 maar alsnog speelbaar

Dan hebben de benchmarks van alle sites het dus fout.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:31:
[...]
Mijn budget is rond de 2000€ pc en beeldscherm gaat 600-700€ extra kosten. Dit is denk ik futureproof tot 2020-2022 (8K moet dan uitkomen).

Al geef je 5000 euro uit zal een PC het met alle games op hoge settings nooit 5 tot 7 jaar uithouden, en al helemaal niet op 4K. Als je een jaartje of 4 terug gaat kom je op kaarten als de Radeon HD 5870. Daar kan je tegenwoordig geen enkele nieuwe game mee op hoge settings draaien.

Zelfs met de beste spullen kom je niet veel verder dan een jaar of 3 op hoge settings. Om die reden kan je ook veel beter nu iets van 2000 uitgeven en de rest later gebruiken voor upgrades. Een GTX 980 stelt over 3 jaar weinig meer met de kaarten die er dan zijn.

[Junia]

PilatuS schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:54:
[...]


Dan hebben de benchmarks van alle sites het dus fout.


[...]


Al geef je 5000 euro uit zal een PC het met alle games op hoge settings nooit 5 tot 7 jaar uithouden, en al helemaal niet op 4K. Als je een jaartje of 4 terug gaat kom je op kaarten als de Radeon HD 5870. Daar kan je tegenwoordig geen enkele nieuwe game mee op hoge settings draaien.

Zelfs met de beste spullen kom je niet veel verder dan een jaar of 3 op hoge settings. Om die reden kan je ook veel beter nu iets van 2000 uitgeven en de rest later gebruiken voor upgrades. Een GTX 980 stelt over 3 jaar weinig meer met de kaarten die er dan zijn.

Exact.
Voorbeeld: voor 1000 euro heb je een perfecte computer voor de komende jaren, maar voor 1500 euro heb je een computer die 10% beter is en voor 2000 euro heb je een computer die mogelijk zelfs wel 20% beter is!

De high-end markt is niet bedoeld voor consumenten om zo'n dusdanige investering te doen waarmee je hoopt X jaar vooruit te kunnen. Het is bedoeld voor professionele bedrijven, early adopters, of gewoon mensen die er de ballen verstand van hebben en bizar veel geld neerleggen voor bijzonder weinig extra relevante prestaties. Sterker nog, het zal mij niets verbazen dat een >30" 1440p 120hz monitor veel betere kwaliteit biedt dan een monitor van eenzelfde grootte die 4K op 60hz aankan. Grote kans dat je voor je 4K setup wel aanzienlijk meer geld moet neerleggen.

Edit: kort door de bocht reactie

[Verwijderd]

Junia schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:00:
[...]


Exact.
Voorbeeld: voor 1000 euro heb je een perfecte computer voor de komende jaren, maar voor 1500 euro heb je een computer die 10% beter is en voor 2000 euro heb je een computer die mogelijk zelfs wel 20% beter is!

De high-end markt is niet bedoeld voor consumenten om zo'n dusdanige investering te doen waarmee je hoopt X jaar vooruit te kunnen. Het is bedoeld voor professionele bedrijven, early adopters, of gewoon mensen die er de ballen verstand van hebben en bizar veel geld neerleggen voor bijzonder weinig extra relevante prestaties. Sterker nog, het zal mij niets verbazen dat een 1440p 120hz monitor veel betere kwaliteit biedt dan een monitor van eenzelfde grootte die 4K op 60hz aankan. Grote kans dat je voor je 4K setup wel aanzienlijk meer geld moet neerleggen.

Edit: kort door de bocht reactie

Volgens leaks wordt de 390X echt een beest voor 4K (en 2-3 crossfire al helemaal)

[maratropa]

Toch als je het over een goede game ervaring hebt dan is de stap van 1440p naar 4K een minimale upgrade voor heel veel extra geld. De vraag is ook wanneer hou je op vast te houden aan op native resolutie te willen gamen. Maar het is wel mooie handel voor de hardware fabrikanten.

[Junia]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:02:
[...]


Volgens leaks wordt de 390X echt een beest voor 4K (en 2-3 crossfire al helemaal)

Ik wil je graag geloven en het zal ook best dat je met 2 of 3 van die kaarten in de buurt komt van een goede 4K experience, echter wat gaat zo'n kaart grofweg kosten bij release? Laat staan 2 of 3 van die kaarten?

En eerst benchmarkresultaten zien. Het is niet voor niets dat de huidige high-end videokaarten nu al genoeg problemen hebben met games op ultra en 1920x1080, laat staan hoe ze opeens de performance van videokaarten dusdanig willen verbeteren dat het binnenkort mogelijk wordt om 4x zoveel pixels te moeten renderen.

[millman]

Als ik zo'n budget had zou ik t in twee splitsen, nu een van 2500.- en over een jaar of 3 weer.. Dan heb je meer performance voor hetzelfde geld en is je oude systeem ook nog wat waard. Het is per definitie zinloos om 4500 euro in een PC te steken.. Voor je t weet is het verouderd..

[dion_b]

Ahum:
Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

Aankoopadviesvragen in de aankoopadviesfora.

Move VB -> CAA

[Verwijderd]

Junia schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:07:
[...]


Ik wil je graag geloven en het zal ook best dat je met 2 of 3 van die kaarten in de buurt komt van een goede 4K experience, echter wat gaat zo'n kaart grofweg kosten bij release? Laat staan 2 of 3 van die kaarten?

En eerst benchmarkresultaten zien. Het is niet voor niets dat de huidige high-end videokaarten nu al genoeg problemen hebben met games op ultra en 1920x1080, laat staan hoe ze opeens de performance van videokaarten dusdanig willen verbeteren dat het binnenkort mogelijk wordt om 4x zoveel pixels te moeten renderen.

Als iemand 4K zegt dan denkt iedereen meteen aan Crysis 3 Ultra Settings in 3840x2160.
Waar ik persoonlijk meest na uitkijk is oude klassiekers spelen in 4K.
En games zoals Skyrim, CS GO,GTA 4,Saints Row 4 enz kan je prima in 4K spelen met een minder krachtige setup.

Tot nu toe heb ik elke game kunnen modden voor 3200x1800 (AMD Virtual Super Resolution) resolutie die uitgekomen is na 2002-2003.

Medieval 2 Total War(2006) in 3200x1800.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2014 22:22 ]

[Edmin]

Mag ik een alternatief voor 4K aandragen?
pricewatch: LG 34UM95-P Zwart

[PilatuS]

Edmin schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:22:
Mag ik een alternatief voor 4K aandragen?
pricewatch: LG 34UM95-P Zwart

Had ik al gedaan

[Edmin]

Kan niet genoeg benadrukt worden, dus

[Verwijderd]

Edmin schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:22:
Mag ik een alternatief voor 4K aandragen?
pricewatch: LG 34UM95-P Zwart

21:9 4K beeldscherm please

Anyways hoge resolutie doet wonderen (Childhood-game right here ) :

640x480



3200x1800



Zelfs LEGO-games worden kunstwerken.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2014 22:39 ]

[fynrd1]

Mocht je geen geduld hebben, nu is er ook een 290x 8gb versie, die kost gemiddeld een tientje meer dan een 4gb versie. Die 8gb is echt een meerwaarde op 4k, maar dan ben je voor zo'n 800,- klaar ipv 1100 a 1200 voor 2x een 980. Zoals hierboven al vermeld is, is het wachten op de 390x verstandiger. Tweemaal deze kaart zal ook wel rond de 1200 euro zitten. Misschien iets meer, maar gezien je budget geen probleem.

[PilatuS]

21:9 4K beeldscherm please

Waarom ?

Ik kan op mijn 21:9 LG geen losse pixels zien. Alles is super scherp en ik heb geen gezeik met scaling. Door de resolutie hoger te maken word het alleen maar onnodig zwaar terwijl je er compleet niets van ziet. 3440x1440 op een 34 inch 21:9 scherm is perfect en zelfs met deze resolutie hebben mijn 2 GTX 780 kaarten het gewoon zwaar met spellen als Far Cry 4 en BF4.

[Thomg]

fynrd1 schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:40:
Mocht je geen geduld hebben, nu is er ook een 290x 8gb versie, die kost gemiddeld een tientje meer dan een 4gb versie. Die 8gb is echt een meerwaarde op 4k, maar dan ben je voor zo'n 800,- klaar ipv 1100 a 1200 voor 2x een 980. Zoals hierboven al vermeld is, is het wachten op de 390x verstandiger. Tweemaal deze kaart zal ook wel rond de 1200 euro zitten. Misschien iets meer, maar gezien je budget geen probleem.

Yeaaa..
http://www.kitguru.net/co...vapor-x-8gb-cf-review/16/

[Verwijderd]

fynrd1 schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:40:
Mocht je geen geduld hebben, nu is er ook een 290x 8gb versie, die kost gemiddeld een tientje meer dan een 4gb versie. Die 8gb is echt een meerwaarde op 4k, maar dan ben je voor zo'n 800,- klaar ipv 1100 a 1200 voor 2x een 980. Zoals hierboven al vermeld is, is het wachten op de 390x verstandiger. Tweemaal deze kaart zal ook wel rond de 1200 euro zitten. Misschien iets meer, maar gezien je budget geen probleem.

Ja dit kan, alleen krijg je in de toekomst problemen met bandwidth.

Hier zijn ze dan:

pricewatch: XFX R9 290X 8GB Double Dissipation Edition
pricewatch: Club3D Radeon R9 290X 8GB royalAce
pricewatch: Sapphire VAPOR-X R9 290X 8GB GDDR5 OC
pricewatch: Powercolor R9 290X PCS+ 8GB GDDR5

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2014 22:45 ]

[Thomg]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:45:
[...]

Ja dit kan, alleen krijg je in de toekomst problemen met bandwidth.

Hier zijn ze dan:

pricewatch: XFX R9 290X 8GB Double Dissipation Edition
pricewatch: Club3D Radeon R9 290X 8GB royalAce
pricewatch: Sapphire VAPOR-X R9 290X 8GB GDDR5 OC
pricewatch: Powercolor R9 290X PCS+ 8GB GDDR5

Ga dan een 295x2 halen en deze overklokken als een malle, die extra 4GB is niks meer dan een wensput, geld erin flikkeren en hopen voor het beste terwijl je dondersgoed weet dat het niks uit gaat maken.

[Verwijderd]

Thomg schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:47:
[...]

Ga dan een 295x2 halen en deze overklokken als een malle, die extra 4GB is niks meer dan een wensput, geld erin flikkeren en hopen voor het beste terwijl je dondersgoed weet dat het niks uit gaat maken.

Ik ben voorstander van afwachten op de 390/390X.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2014 22:50 ]

[M2M]

200% pixels of 200% x-resolutie en 200% y-resolutie...?

Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat twee GTX680's (4GB editie) niet voldoende is om de laatste paar (ports)games op de hoogste detailnivos te spelen.

watchdogs, far cry 4, AC of de laatste call of duty.

BF4 multiplayer gaat prima op high zonder AA.

Overigens zijn eigenlijk alle screenshots die je aanhaalt van BF4, de single player benchmark. Dat is absoluut niet (NIET!) representatief voor performance in BF4 multiplayer.

[ Voor 80% gewijzigd door M2M op 16-12-2014 22:52 ]

[Verwijderd]

Waarom gebruiken ze 4x AA op 4K ?

[arbraxas]

Dragon`s age Inquisition haal ik net 60 fps zonder dips met 2x een r9 290 met 2560*1440 op ultra
4K ga je geen 60 fps halen. Zeker niet met de games die nog uit moeten komen. Duurt denk ik nog 2 generaties videokaarten.

[Frozen]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:53:
Waarom gebruiken ze 4x AA op 4K ?
[afbeelding]

Iets met dicht bij het scherm zitten en een groot scherm, waardoor de pixels vrij groot zijn.

[M2M]

arbraxas schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:54:
Dragon`s age Inquisition haal ik net 60 fps zonder dips met 2x een r9 290 met 2560*1440 op ultra
4K ga je geen 60 fps halen. Zeker niet met de games die nog uit moeten komen. Duurt denk ik nog 2 generaties videokaarten.

vandaar dat ik de laatste paar games softwarematig upschale naar 4K en render op 1440p. Werkt ook prima

[Verwijderd]

M2M schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:55:
[...]


vandaar dat ik de laatste paar games softwarematig upschale naar 4K en render op 1440p. Werkt ook prima

Yep dit kan ook! Wat mensen vergeten is dat je windows in 1920x1080 kan draaien en games in 3840x2160 zodat je niet elke keer van resolutie hoeft te switchen.

Ik draai nu 3200x1800 (met VSR) en windows nog steeds in 1920x1080

[Galinsky]

PilatuS schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:54:
[...]


Dan hebben de benchmarks van alle sites het dus fout.


[...]


Al geef je 5000 euro uit zal een PC het met alle games op hoge settings nooit 5 tot 7 jaar uithouden, en al helemaal niet op 4K. Als je een jaartje of 4 terug gaat kom je op kaarten als de Radeon HD 5870. Daar kan je tegenwoordig geen enkele nieuwe game mee op hoge settings draaien.

Zelfs met de beste spullen kom je niet veel verder dan een jaar of 3 op hoge settings. Om die reden kan je ook veel beter nu iets van 2000 uitgeven en de rest later gebruiken voor upgrades. Een GTX 980 stelt over 3 jaar weinig meer met de kaarten die er dan zijn.

Als je zelfs 5 jaar teruggaat heb je de gtx 480 en dat is nog best een redelijke kaart. elke game kan daarop met full hd en medium settings uit dit jaar. Is niet zo krachtig meer maar t is een degelijke kaart om op te gamen.

Niet te vergeten de gtx 980 support volledig directx12 dat ook binnenkort uitkomt. de r9 290 support dit ook maar nog niet volledig.
Mijn advies is als je nu een pc koopt vooral met dit budget weet ik niet of dit een goed idee is...
Nvidia komt binnenkort (2016 met pascal architectuur) met nvlink wat pci-e gaat vervangen. Dan lijkt pci vrijwel waardeloos als agp nu is.
(als ik het goed heb)

bij nvlink is namelijk het idee om ook stacked memory te gebruiken wat amd nu ook al met de 3xx gaat doen. en gddr5 ook gaat vervangen met HBM.

[Thomg]

Man ik hoop echt dat nvlink nooit op de consumentenmarkt terecht komt, nog meer segregatie in de markt is in vrijwel alle opzichten negatief voor de consument

[Galinsky]

Ik hoop het zelf eigenlijk ook al zal het veel performance geven gaat denk ik het hele idee van pc bouwen eraf en krijg je lelijke ter grote van een creditcard dingetjes terug zonder mooie coolers etc.

Zelf ben ik huiverig met nieuwe hardware kopen door nvlink en hou ik het wel bij mijn oude meuk waar je nog wel goed op kunt gamen voor de huidige games.

[Ramon]

millman schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:10:
Als ik zo'n budget had zou ik t in twee splitsen, nu een van 2500.- en over een jaar of 3 weer.. Dan heb je meer performance voor hetzelfde geld en is je oude systeem ook nog wat waard. Het is per definitie zinloos om 4500 euro in een PC te steken.. Voor je t weet is het verouderd..

Ik kan het hier niet grondiger mee eens zijn. 4,5k in een PC steken is zonde.

[RobinHood]

Galinsky schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 23:29:
Ik hoop het zelf eigenlijk ook al zal het veel performance geven gaat denk ik het hele idee van pc bouwen eraf en krijg je lelijke ter grote van een creditcard dingetjes terug zonder mooie coolers etc.

Zelf ben ik huiverig met nieuwe hardware kopen door nvlink en hou ik het wel bij mijn oude meuk waar je nog wel goed op kunt gamen voor de huidige games.

Wilt het echt interessant worden, moet het veel sneller zijn dan PCI-e 3.0. En gezien 2.0 x4 zelfs nu nog geen hele grote bottleneck is voor moderne kaarten, zal 3.0 x16 [8x de bandbreedte van 2.0 x4] echt nog wel even snel genoeg zijn.

En het feit dat het wss geen open standaard is, is natuurlijk ook problematisch, alle hardwaredingen uit de pc wereld zijn standaard. Formaat mobo, formaat SATA-stekkertje, aantal pinnetjes op je RAM, afstand tussen PCI/AGP/PCI-e sloten, welke voltages een voeding hoort te geven. Ik denk ongeveer het enige wat niet een standaard is, is het verschil tussen de plaatsing van koelers tussen AMD en Intel, en zelfs dat zie ik nog wel eens veranderen. De vorm, plaats, functie, en specs van alles ligt verder muurvast. Dat maakt het leven voor iedereen die ermee werkt wel zo makkelijk. nVidia die denkt "eventjes" een nieuwe "standaard" te lijkt te kunnen gebruiken, zal denk ik [en hoop ik] van een koude kermis thuiskomen.

Enfin, ontopic.

Als TS ASAP dat systeem wilt, zou ik een R9 295x2 aanraden, gezien die dankzij de hybride koeling nog "koel" te houden zijn. Wel veel duurder dan 2x R9 290[x], maar, twee van die dingen in CF zetten stelt hoge eisen aan je kast, want veel airflow nodig, en je mobo moet voldoende ruimte tussen de pci-e sloten hebben, om de vaak 3 slots koelers kwijt te kunnen.

Anders wachten tot AMD met nog leuker speelgoed uitkomt. Zij lijken momenteel 4k gaming het meest serieus te nemen.

[Rye]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 20:35:
[...]

Sorry hoor, dit is gewoon een fabeltje. Je kan 2 R9 290's kopen (2de hands) voor ongeveer 400€. Wat eerder een probleem is,is een voeding die dat aan kan (850-1000W)

Ja, en crossfire of SLI is de heilige graal? Sorry, maar multi-gpu opstellingen hebben genoeg problemen op zichzelf.
Microstutters, niet schalen van de performance, incompatible met sommige games, extra lawaai, extra stroomverbruik, etc.

De PSU is het juist het minste probleem; 1200W PSU's bestaan al een behoorlijk tijdje immers.

Heb zelf een 290X, maar ondanks dat ik crossfire zou kunnen draaien denk ik niet dat ik dit ga doen als ik een 4K scherm ga halen. (4K freesync begin volgend jaar).

Ik zou mooi wachten op de 390(X). Hopelijk een lager energieverbruik dan de huidige generatie heethoofden en een pak meer performance op hogere resoluties.

[loki504]

@rya als we de "leaked benchmarks" mogen geloven ziet de r9 390 er erg goed uit.
TDP of 197 Watt en meer fps als een gtx 980. op 1440p.

http://www.maximumpc.com/...legedly_leaked300#slide-1

[arbraxas]

loki504 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 09:28:
@rya als we de "leaked benchmarks" mogen geloven ziet de r9 390 er erg goed uit.
TDP of 197 Watt en meer fps als een gtx 980. op 1440p.

http://www.maximumpc.com/...legedly_leaked300#slide-1

Nog steeds niet genoeg voor 4k@60fps

[loki504]

klopt is niet genoeg voor 4k gaming. maar verwacht ook niet dat nvidia met een gpu komt die bv fc4 4k@60fps kan draaien. tenzij je sli/cf gaat.