Upgraden, tweede 780Ti in SLI of 2x 970

[Serial-X]

Recentelijk heb ik voor een redelijke prijs een 780Ti kunnen bemachtigen als vervanger voor een XFX 7970 BEDD, in de hoop hiermee weer een tijd vooruit te kunnen. Nu is het probleem echter dat ik een paar jaar geleden een 1440p monitor heb aangeschaft. Een tijd lang heb ik genoegen genomen met het feit dat nieuwe games(FC4 even als voorbeeld) dan niet ultra gedraaid kunnen worden met lekkere fps, maar nu ben ik het zat.

Nou twijfel ik of ik nog een (tweedehands) 780ti moet aanschaffen, of de huidige verkopen en het geld in twee 970's moet steken. De 780ti heeft meer power, maar vraagt ook meer power. Dit zal zich dus ook uitdrukken in meer hitte in de kast wat ook afgevoerd moet worden door de fans. Bovendien heeft deze een GB minder Vram, en het lijkt erop dat meer games hiervan gebruik gaan maken.

Zelf ben ik geneigd twee 970's aan te schaffen vanwege het lager stroomverbruik. Mijn huidig systeem is vrij stil, en dit zou met de aanschaf hiervan zo kunnen blijven. Een tweedehands 780Ti kost echter net zoveel als een nieuwe 970 en haalt meer fps.

Wat zouden jullie doen?

Mijn huidige opstelling:

Product

Intel Core i7 2600K Boxed

Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3

MSI GeForce GTX 780 Ti Gaming 3GB

Antec Performance One P280

Dell Ultrasharp U2713H Zwart

Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9

Cooler Master Silent Pro Gold 800W

Overigens zal het moederbord ook vervangen worden vanwege een defecte PCIx16 poort na update bios.

[loki504]

zou voor de 970's gaan daan. puur om de 4gb vram. tegenover de 3. misschien nog even wachten tot de nieuwe gpu's komen? beggin 2015. al weten we niet hoe goed/leuk die gaan wezen. kunnen gaan van wow zoveel voor zo weinig. maar het kan ook meh kost veel meer voor weinig extra fps. als de gelekte amd benchmark echt zijn. is hij op jouw resolutie beter dan een 980. http://nl.hardware.info/n...ks-gelekt-van-amd-r9-390x
maar we weten niet of het echt is of een marketing/hype leaked info.

[Koos2009]

Moet je er geen rekening mee hoden dat de 780Ti dan qeliswaar "maar" 3Gb heeft t.o.v. de 970, maar wel een 384bit gheugenbus heeft en de 970 "maar 256 bit" is?
Zelf kom ik van een GTX260 die 896MB DDR3 had op een 384bit bus en nu een R9 290 met 4GB DDR5 op een 512bit bus en ik moet zeggen dat ik met de GTX260 pas bij Thief (Februari dit jaar geloof ik) echt niet meer kon spelen terwijl ik games als GTA IV vloeiend werkten. Voor zover dat mogelijk is bij GTA IV natuurlijk.

Ik had hiervoor wel een 4:3 19" 1280x920 beeldscherm dus dat zal ook meespelen.
Zelf zou ik waarschijnlijk toch voor 2 GTX970's gaan i.v.m. de 4GB VRAM, lager verbruik en stillere kaart.

[Serial-X]

loki504 schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 21:22:
zou voor de 970's gaan daan. puur om de 4gb vram. tegenover de 3. misschien nog even wachten tot de nieuwe gpu's komen? beggin 2015. al weten we niet hoe goed/leuk die gaan wezen. kunnen gaan van wow zoveel voor zo weinig. maar het kan ook meh kost veel meer voor weinig extra fps. als de gelekte amd benchmark echt zijn. is hij op jouw resolutie beter dan een 980. http://nl.hardware.info/n...ks-gelekt-van-amd-r9-390x
maar we weten niet of het echt is of een marketing/hype leaked info.

Die houd ik even in de gaten, bedankt voor het linkje!

Koos2009 schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 23:51:
Moet je er geen rekening mee hoden dat de 780Ti dan qeliswaar "maar" 3Gb heeft t.o.v. de 970, maar wel een 384bit gheugenbus heeft en de 970 "maar 256 bit" is?
Zelf kom ik van een GTX260 die 896MB DDR3 had op een 384bit bus en nu een R9 290 met 4GB DDR5 op een 512bit bus en ik moet zeggen dat ik met de GTX260 pas bij Thief (Februari dit jaar geloof ik) echt niet meer kon spelen terwijl ik games als GTA IV vloeiend werkten. Voor zover dat mogelijk is bij GTA IV natuurlijk.

Ik had hiervoor wel een 4:3 19" 1280x920 beeldscherm dus dat zal ook meespelen.
Zelf zou ik waarschijnlijk toch voor 2 GTX970's gaan i.v.m. de 4GB VRAM, lager verbruik en stillere kaart.

Memory bandwidth scoort de 780Ti inderdaad beter, maar ik heb nog niet gezien of dit nou echt performance winst oplevert of niet. Ik heb dan ook niet de indruk dat 256 / 384 of zelfs 512 in het geval van AMD kaarten verschil maakt, benchmarks in games laten hier volgens mij ook niet veel verschil zien. Indien ik er naast zit laat ik me natuurlijk graag verbeteren.


Het lijkt er in ieder geval op dat 970's de verstandige keuze zijn, hetzij met iets minder ruwe power.

[Moi_in_actie]

Wat versta je trouwens onder "niet op ultra met lekkere FPS"? Als ik kijk naar deze review van HardOCP waar ze de GTX970, GTX980, R9 290 en R9 290X testen op 1440p ultra preset, dan noem ik zelfs de resultaten van de R9 290 niet slecht. Bij de AMD kaarten zijn de minimum FPS waardes wat laag (net onder de 30 FPS), maar een GTX780Ti is naar mijn weten toch wel iets krachtiger dan een R9 290.
Bij deze test claimen ze zelfs minimum FPS van 36, met een gemiddelde van 50 FPS op 2560x1600 Ultra preset met een GTX780Ti. Toegegeven, dit is met een flink wat krachtigere CPU, maar dat zal niet meer dan een enkele FPS schelen.

Mocht jij resultaten hebben die aanzienlijk lager zijn, dan zou ik eerst even kijken of er niet een andere oorzaak en/of oplossing is (andere drivers proberen als voorbeeld).

[Serial-X]

Moi_in_actie schreef op zondag 14 december 2014 @ 01:30:
Wat versta je trouwens onder "niet op ultra met lekkere FPS"? Als ik kijk naar deze review van HardOCP waar ze de GTX970, GTX980, R9 290 en R9 290X testen op 1440p ultra preset, dan noem ik zelfs de resultaten van de R9 290 niet slecht. Bij de AMD kaarten zijn de minimum FPS waardes wat laag (net onder de 30 FPS), maar een GTX780Ti is naar mijn weten toch wel iets krachtiger dan een R9 290.
Bij deze test claimen ze zelfs minimum FPS van 36, met een gemiddelde van 50 FPS op 2560x1600 Ultra preset met een GTX780Ti. Toegegeven, dit is met een flink wat krachtigere CPU, maar dat zal niet meer dan een enkele FPS schelen.

Mocht jij resultaten hebben die aanzienlijk lager zijn, dan zou ik eerst even kijken of er niet een andere oorzaak en/of oplossing is (andere drivers proberen als voorbeeld).

Die stelling is inderdaad wellicht wat vaag. Het gaat mij met name om de uitschieters naar beneden, de minimum fps. Vaak zie je dat deze rond de 30-40 steken op 1440p ultra, wat in mijn ogen te weinig is voor een echt vloeiende gameplay. Dit minimum wil ik graag verhogen naar 50 in de hoop minder slowdowns te ervaren.

Gelukkig zit ik momenteel redelijk op peil met de benchmarks uit de gegeven links, het scheelt zich slechts enkele FPS. Moet hierbij wel zeggen dat m'n cpu momenteel stock draait, hier valt waarschijnlijk dus nog wel wat te halen.