Slijtage autobanden

[Roenie]

Vandaag viel me op dat mijn autobanden (205/55/16/V) wel heel snel aan het slijten waren. In 30k kilometer van nieuw tot 2 mm profiel. Ik rij al jaren op Bridgestone Turanza en ik had gehoopt om er wel iets langer mee te doen. In het verleden heb ik wel tot 75k gehaald. De rijstijl kan het eigenlijk niet echt zijn, want die is de laatste jaren niet veranderd en daarbij ben ik geen snelheidsduivel.

Iemand een idee hoe dit kan? De banden slijten alle vier ongeveer even snel. Voor wel iets sneller dan achter, maar geen verschillen tussen links en rechts. Ook is het profiel gelijkmatig versleten. Wat kan het zijn? Andere rubbersamenstelling? Verschil tussen Potenza en Turanza snap ik trouwens wel. Maar tussen de subtypes van de Turanza?

Dus maar eens op zoek naar een ander merk of type. De laatste test van de ANWB die ik kon vinden komt uit 2012. Iemand ervaringen met banden die gewoon wat langer meegaan?

[Blord]

De auto misschien uitgeleend aand iemand die heel sportief ermee gereden heeft ?
Een keer met gierende banden optrekken kost je al een mm.

[Anoniem: 325202]

Als je de Turenza ER 300 bedoelt vind ik het niet zo gek dat is gewoon best wel een zachte band. En omdat het dit jaar best wel vaak warm weer was slijten ze natuurlijk ook sneller.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 325202 op 13-12-2014 18:23 ]

[-tom-562]

Blord schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 18:20:
De auto misschien uitgeleend aand iemand die heel sportief ermee gereden heeft ?
Een keer met gierende banden optrekken kost je al een mm.

Wat een onzin Dan had ik al met banden moeten rijden met een negatief getal aan profieldiepte

[Roenie]

Blord schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 18:20:
De auto misschien uitgeleend aand iemand die heel sportief ermee gereden heeft ?
Een keer met gierende banden optrekken kost je al een mm.

Nee dat is allemaal niet het geval.

Anoniem: 325202 schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 18:22:
Als je de Turenza ER 300 bedoelt vind ik het niet zo gek dat is gewoon best wel een zachte band. En omdat het dit jaar best wel vaak warm weer was slijten ze natuurlijk ook sneller.

Het is de T001. Die ER300 heb ik eerder gehad en die viel me juist mee qua slijtage.

[Tomatoman]

30.000 km met een set banden is voor niet-ecobanden heel normaal, terwijl 75.000 km juist extreem lang is, ongeacht het type band. Misschien is het niet zozeer dat er iets mis is met je huidige banden maar vooral dat je vorige banden bijzonder weinig sleten.

Moderne ecobanden zijn geoptimaliseerd op een laag verbruik en weinig slijtage, waardoor ze vaak langer meegaan dan 5 jaar geleden gebruikelijk was. Toen was 25.000 tot 30.000 km al prima.

Bedenk wel dat de eigenschappen van ecobanden (weinig weerstand, harde compound, weinig slijtage) zich slecht verdragen met goede rij-eigenschappen (veel grip, comfortabele demping, korte remweg). Je kiest dus bewust voor een compromis van lagere kosten ten koste van de rijkwaliteit. De ene band is daarbij een geslaagdere mix dan de andere.

[ Voor 29% gewijzigd door Tomatoman op 13-12-2014 19:33 ]

[jurk738]

Ik vermoed dat nieuwe banden tegenwoordig gewoon een wat lagere profieldiepte hebben.
Wij willen goedkope banden dus gebruiken de fabrikanten om de kosten te drukken gewoon iets minder rubber.

[Roenie]

Tomatoman schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 19:22:
30.000 km met een set banden is voor niet-ecobanden heel normaal, terwijl 75.000 km juist extreem lang is, ongeacht het type band. Misschien is het niet zozeer dat er iets mis is met je huidige banden maar vooral dat je vorige banden bijzonder weinig sleten.

Moderne ecobanden zijn geoptimaliseerd op een laag verbruik en weinig slijtage, waardoor ze vaak langer meegaan dan 5 jaar geleden gebruikelijk was. Toen was 25.000 tot 30.000 km al prima.

Bedenk wel dat de eigenschappen van ecobanden (weinig weerstand, harde compound, weinig slijtage) zich slecht verdragen met goede rij-eigenschappen (veel grip, comfortabele demping, korte remweg). Je kiest dus bewust voor een compromis van lagere kosten ten koste van de rijkwaliteit. De ene band is daarbij een geslaagdere mix dan de andere.

Die 75k was wel met 90% rustig cruisen op de snelweg. Het moet natuurlijk wel veilig, dus wel wat grip. Alleen ik vind het verschil zo groot.

[CMD-Snake]

Michelin banden gaan in mijn ervaring wel lang mee. Heb een set gehad en die gingen ongeveer 60.000km mee. Zat toen nog wel wat profiel op, ongeveer 3mm maar het begon wel bij zware regen onprettiger te worden. Ze werden toen ook gevoeliger voor spoorvorming.

[Anoniem: 325202]

Ja maar dit kan echt aan alles liggen je kan niet serieus verwachten dat wij nu kunnen zeggen waar dit aan ligt.

[psy]

Ik ben een veelrijder met momenteel 530.000 op klok, allemaal zelf gereden afgelopen 14 jaar.
Ik hou ook zeer nauwkeurig de kosten bij, en kan je dus vertellen dat het goed mogelijk is om zelfs meer dan 100.000 km met een set banden te rijden.
Zelf gebruik ik meestal Continental SportContact 2 (205.50/16ZR). Ook heb ik nog een set Uniroyal Rainsport in gebruik, deze liggen nu dik 90,000 eronder. Profiel daarvan geschat zo'n 3mm dus het wordt wel opletten.
De Sportcontacts op de achteras hebben zeker nog zo'n 4 mm en gaan nu 60.000 mee.

Maarja het is allemaal met mijn rijstijl en met mijn weggebruik. Die twee zaken zullen bij iedereen anders zijn.

[vhal]

Ik heb eigenlijk alleen ervaring met Continental en dit is wel dat ze met mijn rijstijl en weggebruik max 40K meegaan. De Continental SportContact voorbanden die nu onder mijn Megane zitten hebben eigenlijk hun beste tijd wel gehad na 40K (denk zo'n 2-3 mm over) en moeten vervangen worden. Ze lijken ook iets schuin te zijn afgesleten. De achterbanden kunnen nog prima een ronde mee. Voorheen had ik Continental PremiumContact die eveneens zo lang meegingen

[Anoniem: 217290]

Rij zelf met een skoda fabia diesel 40 - 45k met voorvanden continental contact premium. Achterbanden ongeveer 80k.

Rij wel veel snelweg en weinig stad. Rijstijl hou wel van door rijden en vlot optrekken maar geen racestijl.

[Roenie]

psy schreef op zondag 14 december 2014 @ 01:26:
...het is allemaal met mijn rijstijl en met mijn weggebruik. Die twee zaken zullen bij iedereen anders zijn.

Het rare is dat mijn rijstijl en verhouding snelweg en stad niet echt veranderd is. Dus denk ik aan de banden zelf. Maar inderdaad, bgeen situatie is hetzelfde. Ik vind de verschillende ervaringen wel interessant, want het geeft wel een beeld van hoe het kan varieren. Ik ga dus zeker voor een ander type en ben benieuwd of ik daarmee meer kilometers maak. Ik ben altijd tevreden over Bridgestone geweest, dus wil dat nog wel een keer proberen. Maar zoals ik zei wel een ander type.

[Anoniem: 217290]

als je lang wilt doen met banden:
Michelin energy saver 2..... deed er 100.000km mee op een ford focus daarna heb ik ze onder dreiging laten vervangen door de dealer. (lease auto). want ze waren nog niet op maar de stevigheid was volledig uit de band..

[GrasshopperNL]

Laat je auto eens uitlijnen. Wellicht staan je wielen niet helemaal goed onder je auto!

[JohnR]

Ben je van auto gewisseld? Onder de ene auto slijten banden ook veel harder, dan onder de andere.

[Blue_Entharion]

Tja, misschien wat eenvoudig gedacht, maar af en toe de bandjes wat harder oppompen wil de slijtage ook helpen tegengaan

[Roenie]

Uitlijnen is gedaan. Wel een andere auto, maar een die minder uitnodigd tot hard rijden. Dat zou wat zijn als dat het is. Banden hou ik redelijk op spanning, maar punt van aandacht inderdaad. Bedankt voor jullie ideeen overigens. Er zit meer aan dan je op het eerste gezicht denkt

[Chevy454]

Uitlijnen, asbelasting, bandendruk, veel remmen en acceleren?

[NoepZor]

Op mijn 206 had ik 16 inch banden op liggen met een slechte uitlijning, die vrat een set banden binnen 20k weg. Met mijn 207 heb ik nu 15 inch Michelin Energysavers en die hebben in 28k nauwelijks profiel verloren. In de ANWB/ADAC testen doet Michelin het vrijwel altijd goed op gebied van slijtage, zit erg veel verschil in. Michelin is vaak de duurste maar per KM de goedkoopste door de lange levensduur.

[_JGC_]

Op mijn 206 doe ik 50.000km met 2 banden op de achteras, daarna gaan ze naar voren en vervolgens doen ze nog eens 50.000km en daarna zijn ze op. Elke 2 jaar 2 nieuwe zomerbanden op de achteras en elke 4 jaar 2 nieuwe winterbanden op de achteras.

Wat betreft "Michelin de duurste maar per km het goedkoopst": Michelin maakt een heleboel verschillende banden. Elke band heeft andere eigenschappen. Persoonlijk vind ik Michelin Energy Saver wel een van de betere ecobanden, maar verder heb ik helemaal niks met dat merk.

[Franco10]

Ik heb een setje Michelin Energy banden gehad, waren echt prima allround banden die ook nog eens heel lang meegingen. Ik denk dat ik er zo'n 60k mee heb gereden. Daarna Vredestein Quatrac geprobeerd en die waren na 20k al op. Heb nu een setje Hankook Optimo.

[Roenie]

Bedankt voor alle jullie ideeen. Nu eens op zoek naar een actie om vier banden te kopen

[_JGC_]

Aanbiedingen zijn leuk, maar dan nog betaal je teveel.
Heb laatst 2 Vredestein Snowtrac 3 banden gehaald bij de garage in hetzelfde pand als een klant van me, lekker makkelijk, had geen zin om voor een paar euro te gaan shoppen, neemt ie me mee naar z'n kantoor, opent ie z' n programma:
"Dit is de bruto prijs, dit is wat ik ervoor moet betalen. Ik wil een tientje voor de band en een tientje voor het monteren". Banden waren 105 euro per stuk bruto, inkoop waren ze 44 euro per stuk netto. BTW erbij, 20 euro incl BTW erbij en ik zat op 73 euro per band inclusief montage.

[EWK]

Of kijk even bij autobandenmarkt of pneus

[Engineer Stewie]

Ik heb met michelins op mijn opel astra gtc 155.000km gedaan met de achterbanden, de voorbanden 120.000km .
150km autosnelweg en 10 km gewestwegen per dag. Remblokjes (niet schijven) vervangen op 120.000km en voor de rest enkel olie.

Dat waren nogal eens tijden. Nu doe ik 30 km autosnelweg, 40 km gewestwegen. Ik ben eens benieuwd naar het verdict op de lange termijn.

[martijn_tje]

Heb 2 ER300's onder m'n Mazda 3 liggen in maatje 215/45 R17 Hebben eerst 20K op de achter as gezeten en zitten nu reeds 30K op de voor as. Nog 4MM profiel over. De auto nodigt wel uit om iets vlotter dan gemiddeld de bocht om te gaan. Het gebruik is stads verkeer of leuke ritjes (vrij vlot over het algemeen) Ik vind de slijtage van die ER300's tot nu toe redelijk mee vallen. Appart dat die T001's dan zo snel weg zijn.

[Weemism]

Mijn record op voorbanden is 85.000 met een Polo 1.2 TSI 105 pk, maat 215, 40R17 Conti PremiumContact 2. Dat vond de bandenman al heel wat, 40.000 km was volgens hem normaal.

Op m'n nieuwe wagen zaten bij aanschaf Pirelli P-Zero's, 235, 35R19, ik neem aan de goedkoopste variant P-Zero's, en die gingen 65.000 mee. Geen idee of breed en plat rubber een positief of juist negatief effect heeft op de te verwachte levensduur van een band, maar vond 65k toch nog best respectabel (waren door slechte uitlijning ook nog eens finaal scheef afgesleten ).

Nu heb ik er voor het eerst Dunlop onder liggen, type Sport Maxx RT via Autobandenmarkt. Is wel echt een verademing qua ruigeluid ten opzichte van de Conti's, vooral bij nat wegdek, comfort lijkt ook iets beter maar kan subjectief zijn. Reviews zijn wat wisselend m.b.t. de levensduur van deze banden helaas, sommige claimen zelfs maar rond de 20k km bij normaal gebruik, wat ik wel met een korrel zout neem, ben benieuwd.

[Theswitch]

Ik zit op 185.000 km met winter/zomerbanden wissel. Zomerbanden zitten nu op 3mm, winternbanden nog op 5. Wel veel snelweg km en altijd uitrollen etc.Remblokjes etc heb ik nog nooit hoeven vervangen.

[Anoniem: 620028]

Doe ca 90.000 met banden. Zelfs deze keer dat ik voor B merk Kumho ben gegaan.

Mn andere auto met achterwielaandrijving doet nog eens 50k langer met banden. Die hoef ik niet te wisselen tussen voor en achter, want die slijten evenredig.

Voorwielaandrijving spint nog weleens bij t wegrijden.

[Bartjuh]

Weemism schreef op zondag 01 februari 2015 @ 18:29:
Mijn record op voorbanden is 85.000 met een Polo 1.2 TSI 105 pk, maat 215, 40R17 Conti PremiumContact 2. Dat vond de bandenman al heel wat, 40.000 km was volgens hem normaal.

215 onder een Polo Ik vind de standaard 185 onder mn Arosa eigenlijk al te breed (175 zou beter zijn), maar 215 onder een Polo... lekker aquaplanning-gevoelig met dergelijk lage druk.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 01-02-2015 22:11 ]

[Weemism]

Een Arosa is wel ook een maatje kleiner dan een Polo 6R. Was gewoon vanaf nieuw, wel met bij de dealer uit het velgenboek bestelde velgen van MAK (Iguan).

Op de huidige generatie Polo vind ik dit formaat ook het mooist en meest volwassen, zeker geen Sjonnie effect, gewoon stijlvol wat mij betreft. Met het sportonderstel vulde het de wielkasten goed op ipv hoog op de poten te staan wat je nog wel eens ziet bij dit model. Van aquaplaning letterlijk nooit last gehad, kwestie van goeie bandjes erop ook :-).

Zag er zo uit:



Heb niet echt een foto van achteren, maar dit (van toen ie nog rijklaar moest worden gemaakt) geeft wel een beetje een indruk, niet heel extreem toch?

[ Voor 21% gewijzigd door Weemism op 01-02-2015 23:18 ]