970 of 980?

[royced]

Dag,

Op het moment run ik:
Asus GTX 660 Ti
Asrock Z77 Extreme4
8GB Value ram
BeQuiet Purepower L8 630w
i5 3350P

En graag wil ik overstappen op de 900 serie, alleen is mijn vraag.. Heb ik nou een 970 of 980 nodig?
Mijn CPU en mobo ga ik ook upgraden, maar dat komt pas nadat ik mijn 970 of 980 heb.
Ik wil een i7-4790K op een MSI Z97 Gaming 7.

Alleen nu is mijn vraag, ga ik verschil merken in een 970 of 980.
Ik heb triple monitoren, 1920x1080. Ben van plan het zo te houden denk ik, eventueel een 4k scherm en de andere 3 schermen weg doen.

Mijn doel is om alle nieuwe games op maximale graphics te spelen, denk aan Farcy 4, battlefield hardline. Dat soort spellen.

Is het dus handiger voor mij om een 970 of 980 te kopen? Qua geld is het niet echt zo'n probleem, alleen als ik een 980 niet echt nodig hebt kan ik er wel 150,- op besparen. Dat is altijd wel prettig.

Bedankt!

[br00ky]

Ik geloof niet echt dat dit een discussie kan zijn. Zie hier.

[RobinHood]

Op dat soort hoge reso's is AMD ook zeker interessant, een R9 290 is een stuk goedkoper, maar komt op eyefinity resoluties prima mee: http://www.anandtech.com/bench/product/1068?vs=1355 en die test is wss nog gedaan op een trager reference model. http://www.anandtech.com/bench/product/1059?vs=1355 is dan wellicht een wat eerlijkere test, op übermode houdt een 290x zich veel minder in, omdat de fan harder mag draaien, en hij dus langer/wel in zijn turbomodus terecht kan komen.

[royced]

Eerlijk gezegd ben ik geen fan van AMD, en hou ik het altijd netjes bij Nvidia *Persoonlijke mening*

[RobinHood]

Kan best, maar op dit soort resoluties heeft AMD eigenlijk de betere kaarten, compressie op de geheugenbus is een leuke manier om je goedkope 256bits busje te houden, maar een echte 512bits is en blijft sneller, en dat merk je op hoge resoluties.

[NakedDutchy]

Persoonlijk vind ik de 980 veel te duur. Ik heb er 1, en als ik upgrade worden het er eerder 2 dan een 980

[Esumontere]

NakedDutchy schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 13:49:
Persoonlijk vind ik de 980 veel te duur. Ik heb er 1, en als ik upgrade worden het er eerder 2 dan een 980

Wat heb je precies?

[Thomg]

Esumontere schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 13:51:
[...]

Wat heb je precies?

970, zie zijn inventaris.

[NakedDutchy]

ja die inventaris vanochtend even geupdate

ik heb de MSI 970. En ben er helemaal weg van. Is nog steeds prijzig met zijn €350,- maar krijgt er wel een giga kaart voor terug. Ik heb gekozen voor de MSI vanwege het rood met zwart. De Asus is ook goed, alleen die is niet rood;-)

ik vind die 980 gewoon te overpriced. Hij scoort met benchmarks wel overal het hoogst, maar dat is niet meer dan normaal voor dat geld.

Ik speel op 1 scherm op 1920 x 1080 en dat stuurt hij uiteraard perfect aan. Als je op 3 schermen gaat gamen, of 4k dan ga je dat niet redden op ultra met 1x 980, laat staan 970. Medium trekken ze 3 schermen net.

Op HW.I staat een test van 20 GPU's getest met FarCry 4. Helaas pakken ze niet 1440p, maar wel 4k en 3x full hd. Een 980 haalt daar op medium maximaal 42 fps.

[royced]

Ik heb niet duidelijk in mijn post vermeld dat ik niet surround speel, gewoon op mijn midden scherm. De andere 2 voor skype en browser en dergelijke.

NakedDutchy, jij kan gewoon elk ''nieuw'' spel spelen op ultra?

[Thomg]

De 980 is inderdaad wel het snelst, maar het verschil is erg "mwa", leuk als je de snelste single gpu wilt hebben ( wat nog discutabel is vs de 780Ti ).

Afgezien van wat ongeoptimaliseerde wrakken van ubisoft zou je alles zonder problemen op ultra moeten kunnen draaien op 1080P met +60 fps.

[royced]

Thomg schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 14:45:
De 980 is inderdaad wel het snelst, maar het verschil is erg "mwa", leuk als je de snelste single gpu wilt hebben ( wat nog discutabel is vs de 780Ti ).

Afgezien van wat ongeoptimaliseerde wrakken van ubisoft zou je alles zonder problemen op ultra moeten kunnen draaien op 1080P met +60 fps.

En de twee losse monitoren ernaast zijn geen probleem?

[Thomg]

Kan ik weinig over zeggen aangezien ik daar geen ervaring mee heb, maar dat zou gewoon prima moeten gaan ( waarom niet? ).

[NakedDutchy]

Yup, zoals Thomg al zegt.

Ik speel op dit moment:

Ac:Unity, FC4, Shadow of Mordor, Fifa 15, Cod AW, Total war: Rome 2, en de sims 3 (nee geintje)

Op Unity na speel ik alles op high/ultra. Unity is verhaal apart, gewoon een drama om deze optimaal te krijgen. Ik speel hem nu prima op 50-60 fps gemiddeld, maar dan moet ik hem wel minder zetten.

Total war op ultra met wat mods en een vol gebied met soldaten is echt super mooi en bruut!

Op 1 scherm gamen als je er 3 hebt maakt niet uit. Of je ben ondertussen aan het photoshoppen links;-)

[ Voor 11% gewijzigd door NakedDutchy op 12-12-2014 14:53 ]

[Jaapoes]

Ik heb een MSI 970, fantastische kaart.
Zeker als je op 1080p gaat spelen zou ik absoluut geen 980 kopen. Is simpelweg het geld in verhouding met de extra frames niet waard. Daarnaast is de 970 heel goed over te klokken waardoor het verschil met een stock 980 nog kleiner wordt.

[loki504]

2 monitoren erbij kost je misschien 4 a 5 fps.

[NakedDutchy]

Erbij geleverd zit de Nvidia Experience, hier kan je je games optimaal in laten stellen door de software zelf. Je kan zelf kiezen voor performance of graphics.

Bij Unity bijvoorbeeld geeft hij halverwege het balkje aan dat dat de optimale instelling zijn om te spelen, terwijl die dit gewoon vol aan zou moeten kunnen.

Ik weet trouwens niet exact wat een 970 doet op 1440p, binnenkort wel, dan heb ik er 1tje waarschijnlijk. Maar mijn verwachting is dat dit ook prima te spelen moet zijn.
4k zou ik persoonlijk nog niet aan beginnen, omdat je dit met 1 GPU niet op ultra krijgt en dit voorlopig nog wel even gaat duren.

[royced]

Aangezien mijn situatie, ik meer spellen speel zoals League of Legends (dont flame me!) en ik af en toe niet vies ben van een Farcy of AC, ga ik voor de 970. Ik hoor dat de gigabyte windforce het beste is qua specs, maar de MSI stiller en koeler? Klopt dit?

[NakedDutchy]

ik heb de MSI toen vergeleken met de Asus en de (standaard) Gigabyte. De MSI was qua perfomance in de test iets beter (HW.I). Maar heeft wel vaker last van coilwhine. Ik heb daar zelf geen last van, behalve bij het starten van Farcry 4. In het laadscherm hoor je dan een lichte zoem, die ook gauw weer weg is. Verder helemaal geen last van.

Volgens mij is de Asus strix de meestverkochte. Deze fans gaan ook pas draaien bij 60? graden dacht ik. Maar die van de MSI hoor ik ook nooit hoor. Heb ze manual wel eens tot 100% laten draaien, en vanaf 60-70% werd het pas merkbaar.

En als je voornamelijk LoL speelt ga je optimaal genieten van een 970.

[Thomg]

NakedDutchy schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:16:
En als je voornamelijk LoL speelt ga je optimaal genieten van een 970.

Iets van overkill to the max to the extreme.

[royced]

Zeker overkill voor league alleen, maar ik ben niet vies van een BF4 enzo.

[Thomg]

Ah kijk, das andere koek.

Qua performance is het meer iets van Gigabyte > MSI >> Asus.

[royced]

Ik denk dat MSI dan het beste is, performance wise een tikkeltje slechter, maar koeler helemaal top. En misschien OC ik het een beetje, dan is die koeler niet mis.

[NakedDutchy]

Thomg schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:20:
[...]

Iets van overkill to the max to the extreme.

Haha zoiezo, maar hij speelt ook Farcry en AC;-)

[NakedDutchy]

Performance wise vergeleken met welke andere kaarten?

Met de Asus vergeleken is hij gelijk/beter.

http://nl.hardware.info/r...us-vs-msi-geforce-gtx-970

Het onloopt elkaar allemaal niet veel, de 1 heeft semi koeling, de ander betere perfomance en goeie koeling. Ik zou gaan voor de MSI of de Asus.


Off: Sorry, ik loop hier te strooien met HW.I info zie ikxD

[Goofy1978]

Ik heb ook de msi gtx970 met een 1440p monitor ie draait far cry 4 op ultra 50-60 fps alleen aa staat uit dat trekt geen enkele single kaart meer op die resolutie.
op 1080p zonder aa heeft ie makkelijk 80fps
1080p met 4x aa is ongeveer net zo zwaar als 1440p zonder aa al vind ik 1440p er zelf beter uit zien.

[Thomg]

Alle kaarten hebben zo de plussen en minnen, als echt het allerbelangrijkste performance is wint gigabyte het toch wel, nipt van msi, maar toch wel behoorlijk van asus.

Msi zit hier vlak achter, heeft wel het nadeel dat msi de backplate weggelaten heeft, maar je krijgt wel de stilte van een asus onder 60c.

Asus heeft zich echt volledig gefocussed op stilte en komt met de laagste out of the box clocks, strenger limiterende clocks en slechts een 8-pin PSU.

Er is zat bewijs hiervoor te vinden online.

Als je niet van plan bent je kaart te gaan tweaken is de gigabyte niet zo'n goed idee omdat je niet gebruik maakt van de voordelen die het biedt.

Als ik kon kiezen was het de gigabyte, maar dat komt omdat ik andere eisen stel en performance by far het belangrijkste vind.

[ Voor 8% gewijzigd door Thomg op 12-12-2014 19:51 ]