Belgische estafettestakingen

[Anoniem: 296939]

Dag iedereen,

De vakbonden hadden een 'hete herfst' aangekondigd tegen de besparingsplannen van de regering Michel. Ze houden woord. De nationale betoging was met 120.000 manifestanten een groot succes te noemen. De provinciale actiedag van 24 november en 1 december zorgden voor allerhande storingen en ook de actiedag van 8 december - in Brussel, Vlaams- en Waals-Brabant belooft voor flink wat hinder te zorgen. Wat is het gevolg voor ons, de reiziger, de klant, de burger in de straat? (bron)

Ik ben echt geen grote fan van de stakingen. Ik heb er totaal geen probleem mee dat mensen willen staken (daar hebben ze ook recht op) maar dit wil niet zeggen dat ze het recht op werken bij de werklustige Belg moeten afnemen. Toegangswegen blokkeren zodat niemand op het werk geraakt, is voor mij gewoon een stap te ver.

Hoe denken jullie daarover? Staak jij vandaag?

[_Moe_]

Wij Belgen zijn te braaf om een deftige staking op te zetten! Volgens mij moet je eens goed doorstaken (1 - 2 - 3 - ... weken aan één stuk) om daadwerkelijk iets te bereiken. Met deze ééndags stakingen lopen de kosten en dus ook de druk niet hoog genoeg op.

Dus ook ik staak niet mee

[Anoniem: 296939]

Zou je dat wel doen mochten we 3 weken aan een stuk staken dan?

Ik snap de stakingen niet helemaal: we zitten met een veel te hoge staatsschuld en we zullen op de een of andere manier moeten inleveren. Dat we daardoor langer moeten werken is ook nogal logisch aangezien we veel te veel "ouderen" hebben die momenteel op pensioen zijn en te weinig werkende mensen die het allemaal kunnen betalen.

Het is niet leuk om te moeten inleveren maar hoe je het ook draait of keert: de huidige situatie is onleefbaar en er nu niets aan doen, gaat er gewoon voor zorgen dat die problemen worden doorgeschoven naar de volgende generatie (aka jouw kinderen).

Begrijp me niet verkeerd: ik ben ook niet volledig akkoord met de beslissingen die de regering maakt maar ik ben er wel van overtuigd dat ze iets moet doen.

[Kenhas]

Ik staak niet om de reden dat ze de verkeerde treffen.

Ik ga volledig akkoord dat er iets moet gebeuren. Maar het gebeurt op de kap van de verkeerde, wat de motivering is voor de stakingen. Zaken zoals vermogenwinstbelasting zou ook al redelijk wat helpen om alles weer in balans te krijgen. Maar ook zaken als strengere criteria voor sociale zekerheid zoals werkloosheid, ziekte, ...

Aangezien mijn mening redelijk overeen komt met de vakbonden (toch wat de belasting betreft), kan je je afvragen waarom ik niet staak. Gewoonweg omdat de stakingen de verkeerde treffen. Wie treffen ze het zwaarst ? De KMO's en aanverwanten. Ik denk dan aan een schilderbedrijf dat niet kan werken omdat zijn vier personeelsleden staken, transportfirma's die niet kunnen rijden omdat hun chauffeurs staken (en misschien wel boetes moeten betalen omdat ze hun deadline niet halen), horeca dat niet kan openen wegens geen personeel, ...

Een staking is, in mijn ogen, een middel om onrecht binnen een bedrijf of sector aan te klagen, niet om de overheid te treffen. Als je een teken wil geven dat je niet akkoord bent, moet je maar de zaterdag gaan betogen in brussel. En dat de vakbonden dan de stakingsvergoeding geven voor de verplaatsingskosten en zo. Staken is ook te gemakkelijk, bij manier van spreken. Zeker op het einde van het jaar ben ik er zeker van dat de meeste mensen staken omdat ze geen verlof meer hebben.

[_Moe_]

Ook ik ben van mening dat er dringend iets moet gebeuren, alleen de manier waarop ben ik niet over te spreken. Zij die het moeilijk hebben worden nu vooral getroffen en dit terwijl de toplui met moeite iets gewaar zullen worden.

Ook zou met een zekere vorm van efficientie binnen de overheid miljoenen verdiend kunnen worden.

Ik ben van mening dat ze het geheel verkeerd aangepakt hebben en het geld dus op de verkeerde plaatsen gaan ophalen.

[Anoniem: 296939]

Misschien een leuk artikel om eens door te nemen: De Tijd: Waarom staken?.

Zoals jullie ook hier kunnen lezen, is België geen paradijs voor vermogens en ik vraag me dus ook af waarom jullie altijd denken dat "de rijken" er zo goed vanaf komen.

Mensen zoals Marc Coecke betalen inderdaad amper belastingen maar stellen met hun bedrijven wel ontzettend veel mensen tewerk (die op hun beurt dan wel weer belastingen betalen).
Ik ben van mening dat je dus niet per se meer belast moet worden wanneer je meer verdient maar dat is natuurlijk weer een andere discussie.

[ElkeBxl]

_Moe_ schreef op maandag 08 december 2014 @ 08:26:
Wij Belgen zijn te braaf om een deftige staking op te zetten! Volgens mij moet je eens goed doorstaken (1 - 2 - 3 - ... weken aan één stuk) om daadwerkelijk iets te bereiken. Met deze ééndags stakingen lopen de kosten en dus ook de druk niet hoog genoeg op.

Dus ook ik staak niet mee

Met zo'n stakingen zou ik helemaal niet meedoen. Nu doe ik ook niet mee en superveel van mijn collega's ook niet. Het is jammer om te zien dat velen nu extra dagen congé moesten pakken door al die stakingen. En dan spreken ze van in januari nog paar keer de boel plat te leggen. Dat men van zijn recht op staken wil gebruik maken, heb ik niets op tegen. Maar dat men anderen zijn recht op werken ontneemt, kan er voor mij niet door.

Volgens mij zijn de vakbonden ook veel te aggressief nu. Bijvoorbeeld met die betoging van 6 november stonden de vakbonden bij ons ook aan de deur, pamfletten uit te delen. Ik weigerde vriendelijk zo'n pamflet en ik werd direct nageroepen en uitgescholden. "Het is wel voor jullie dat we het doen hé!". Ja door te staken en dus de economie schade toe te brengen help je echt véél met mijn toekomst beter te maken

[anandus]

Wat ik, als Nederlander, zo frappant vind is dat direct na het bekend worden van het regeerakkoord er stakingen aangekondigd werden.

In plaats van dat vakbonden, werkgevers en overheid met elkaar rond de tafel gaan zitten om te kijken of er ergens een compromis gevonden kan worden, staken kan na mislukte onderhandelingen altijd nog, werd er gelijk naar het allerzwaarste middel gegrepen, iedereen zette meteen z'n hakken in het zand.

Als er gelijk zo snel gestaakt wordt zijn er volgens mij alleen maar verliezers.

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 08-12-2014 11:22 ]

[ElkeBxl]

anandus schreef op maandag 08 december 2014 @ 11:15:
Als er gelijk zo snel gestaakt wordt zijn er volgens mij alleen maar verliezers.

"Verliezers" is hier het sleutelwoord lijkt me. Bijvoorbeeld de socialisten zijn in de oppositie geduwd en wat is er nu te zien: heel veel rode vakbondsleden... Zoals met die betoging op 6 november, kleurde het vooral groen en rood. Ik heb bijna geen blauwe (liberalen) zien meestappen. Er werd al met stakingen gedreigd nog voor men deftig aan de onderhandelinngstafel ging toen de regering gevormd was. Ja sorry maar dan lijkt het voor mij erop dat men heel slechte verliezers zijn. Je kan het zeker niet akkoord zijn met het regeerakkoord maar om direct met stakingen brave burgers te gaan pesten, ga je zeker niet vele sympathie opwekken bij het volk. Als het klopt wat ik gehoord heb, hebben de vakbonden zelfs uitnodigingen om te onderhandelen afgewezen...

[Señor Sjon]

Zijn er ook concrete stakingsredenen of is het algemeen tegen het beleid? Liberalen zie je vrijwel nooit staken, dat is meer iets voor de socialisten en vakbonden.

[ElkeBxl]

Señor Sjon schreef op maandag 08 december 2014 @ 11:39:
Zijn er ook concrete stakingsredenen of is het algemeen tegen het beleid? Liberalen zie je vrijwel nooit staken, dat is meer iets voor de socialisten en vakbonden.

Eén van de grootste redenen die ik heb gehoord, is dat we een indexsprong gaan hebben. In België hebben we de gezondheidsindex: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezondheidsindex. Van zodra deze index een bepaalde threshold bereikt, worden de lonen in België automatisch geindexeerd. Nu zou dat dus eens niet doorgevoerd worden dit jaar. Concreet hebben veel mensen nu schrik dat men dus koopkracht gaat verliezen omdat hun loon niet automatisch gaat stijgen ook al blijven de prijzen van producten en diensten stijgen (al hadden we de laatste maanden blijkbaar al paar keer een lichte deflatie...).

Een andere grote reden is dat men de pensioenleeftijd omhoog wil trekken naar 67 jaar. Dat is natuurlijk pijnlijk als je nu collega's op brugpensioen ziet gaan op hun 58e of zelfs pak vroeger. Nog een reden die ik ken, is dat men tijdskrediet wil beperken. Er zijn nog redenen maar bijvoorbeeld de vakbonden op mijn werk slagen er niet deftig in om eens kort en bondig alles op te sommen

Week geleden hadden wij op intranet dit:

De federale regering besliste ingrijpende maatregelen te nemen zoals de indexsprong, loonstop, beperking van het tijdskrediet en het afschaffen van de landingsbanen. En dit zonder enig overleg!

Gevolgd door een hoop gezwets van dat we moeten actie voeren. Ja logisch dat je dan niet veel volk mee krijgt als sympathisanten... Eens een goede duidelijke uitleg op pamfletten zou meer effect hebben dan altijd papiertjes omhoog te hangen met bizar weinig tekst zoals "Staak met ons mee!" en "Nee tegen regering Michel 1!".

[Kenhas]

Mensen zoals Marc Coecke betalen inderdaad amper belastingen maar stellen met hun bedrijven wel ontzettend veel mensen tewerk (die op hun beurt dan wel weer belastingen betalen).

Daar leg je nu het pijnpunt, volgens de vakbonden, bloot. De "grote mannen" betalen amper belasting terwijl de "kleine garnaal" dat wel doet.
De vermogenswinstbelasting is ook niet helemaal de oplossing maar slechts een deeltje.
Ik heb er beetje moeite mee dat Marc Coecke geen belastingen moet betalen op de verkoop van zijn firma (hoewel ik het hem wel gun als persoon). De verkoop betekent een inkomst en zou dus belast moeten worden.
Het is bijvoorbeeld te gemakkelijk om een vennootschap op te richten en jezelf een belachelijk laag loon uit te betalen om dan op het einde van het jaar de winst uit te keren. Op het loon betaal je de helft belastingen, op het dividend bijna niets (in verhouding).

Het is natuurlijk allemaal zo zwart/wit niet.

Volgens mij zijn er wel onderhandelingen geweest maar hebben de vakbonden die opgeblazen toen bleek dat er de (toekomstige op dat moment) regering niet veel toegevingen wilden doen.

Ik heb eigenlijk geen probleem met de indexsprong. Als die paar euro op een maand werkelijk zo'n verschil maken, dan mag het gerust van mij.

Met vakbonden zelf heb ik ook wel een probleem. Ze handelen veel te veel binnen hun sectoren. Als de havenarbeiders bijvoorbeeld toch op pensioen mogen op 60 (om maar iets te zeggen), dan zullen andere sectoren dat ook willen.

Moet zeggen dat ik niet helemaal tevreden ben over mijn tekst. Spring veel te veel van de hak op de tak en sommige uitspraken zouden eigenlijk anders verwoord moeten worden maar kan er niet opkomen

[DaniëlWW2]

_Moe_ schreef op maandag 08 december 2014 @ 08:26:
Wij Belgen zijn te braaf om een deftige staking op te zetten! Volgens mij moet je eens goed doorstaken (1 - 2 - 3 - ... weken aan één stuk) om daadwerkelijk iets te bereiken. Met deze ééndags stakingen lopen de kosten en dus ook de druk niet hoog genoeg op.

Dus ook ik staak niet mee

Wij Nederlanders durven niet eens te staken tegen nog veel asocialer beleid dan jullie voor je kiezen krijgen. Wij gaan een jaar praten en dan is de wet opeens door het parlement.

[ph4ge]

Werken tot 67 jaar en dan staken? Ik mag tot na mn 70ste doorwerken met de huidige plannen.

Het is gewoon logisch dat mensen langer blijven leven en langer gezond blijven en dus langer door kunnen werken, bovendien begint men vaak later. Iedereen hoopt dat hij zelf nog snel met pensioen mag zoals zijn net iets oudere collega's voor hem voordat er nieuwe regels in gaan, maar uiteindelijk snapt iedereen dat een pensioenleeftijd die ooit ergens halverwege vorige eeuw bepaald is niet meer van deze tijd is.

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op maandag 08 december 2014 @ 12:08:
[...]


Wij Nederlanders durven niet eens te staken tegen nog veel asocialer beleid dan jullie voor je kiezen krijgen. Wij gaan een jaar praten en dan is de wet opeens door het parlement.

En 3 weken voordat een wet ingaat is hij nog niet door de Eerste Kamer (zie bv. pensioenen). In NL hebben we er een handje van om maar van alles voor te liegen en dan nog beweren dat het beter wordt.

Overigens hebben we hier al jaren een loonstop, dat standaard indexeren zouden we hier eens moeten hebben, het enige wat indexeert zijn alle overheidslasten

[nare man]

België loopt 10-20 jaar achter als het gaat om het besef dat ph4ge hierboven goed verwoordt. Ook hebben de (socialistische) vakbonden in België nog veel meer een negentiende-eeuwse inslag, zijn ze nog echt actiegericht, heel het raderwerk staat stil, et cetera. Bij ons is het toch wat meer geëvolueerd naar overleg (poldermodel) en grijpen we pas naar het stakingsmiddel als het echt niet anders kan.

[ElkeBxl]

Quote uit http://www.hln.be/hln/nl/...n-genoeg-verwittigd.dhtml

Bij de vakbonden is er weinig begrip voor mensen die willen werken, maar niet op hun werk geraken. "De mensen waren voldoende verwittigd. Wij zetten door. Wij hebben het recht om te staken. Mensen moeten begrijpen dat wij dit doen voor de hele bevolking, niet enkel voor de vakbonden zelf. Sommige mensen denken dat ze kost wat kost mogen gaan werken, wij vinden dat we kost wat kost mogen staken."

Awel merci, sinds wanneer geeft het recht op staken plots ook het recht om anderen te blokkeren en pesten?

ph4ge schreef op maandag 08 december 2014 @ 12:09:
Het is gewoon logisch dat mensen langer blijven leven en langer gezond blijven en dus langer door kunnen werken, bovendien begint men vaak later. Iedereen hoopt dat hij zelf nog snel met pensioen mag zoals zijn net iets oudere collega's voor hem voordat er nieuwe regels in gaan, maar uiteindelijk snapt iedereen dat een pensioenleeftijd die ooit ergens halverwege vorige eeuw bepaald is niet meer van deze tijd is.

Logica en vakbonden, dat lijkt niet echt samen te gaan Ik vind het zeker jammer dat de pensioenleeftijd omhoog gaat en ik niet zo'n cadeau krijg zoals huidige gepensioneerden (bij mijn grootouders zijn ze bijvoorbeeld allemaal ten laatste op hun 57e op pensioen gegaan). Maar ik besef ook dat ik pas op mijn 23e (bijna 24) begon te werken en het dus ook logisch is dat ik niet op mijn 55e al thuis op mijn lui gat kan gaan zitten.

[Kenhas]

Denk (hoop) dat de grootste verdieners de deurwaarders gaan zijn. Dat ze maar overal gaan vaststellen wat er allemaal geblokkeerd is.

Las net over parkings van ziekenhuizen die geblokkeerd worden. Je zal maar een patient zijn en dan je medicijnen missen omdat de vakbonden overdrijven.
Heb ook gelezen dat er toch ook al paar aanhoudingen zijn omdat er blokkages waren

Heb zelf mijn aansluiting opgezegd door twee voorvallen:

• toen ik werkte in een transportfirma, werd er beslist dat de gratis automaten niet meer gratis zouden zijn. Een blik cola ging 20 cent kosten, terwijl water gratis bleef. Drie militanten hebben daarvoor opgeroepen tot een staking. Uiteraard niemand die volgde. Wie staakt er nu omdat je 20cent voor een blikje cola moet betalen Maar ze hebben van alle heftrucks en vrachtwagens op de parking de sleutels genomen en daardoor het bedrijf toch een groot gedeelte van de dag plat gelegd, tot heftruck firma aankwam met reserve sleutels. Later kwam dan het bericht dat de actie gesteund werd vanuit het regionaal kantoor.
• Op een ander werkplaats wou mijn baas mij vervangen door zijn dochter die net afgestudeerd was. Hij wou het contract opzeggen met onderlinge toestemming. Omdat ik op dat moment niet wist wat dat inhield, belde ik naar vakbond.

  Geen enkel probleem, belangrijkste is dat ze de correcte datum gebruiken. Anders heb je de tijd vanaf de datum van opzeg voor niets gewerkt

  Ok, geen probleem dus, tot ik ging om alles in orde te brengen om te stempelen.

  Maar ja, meneer, het is met onderlinge toestemming. Dan kan je niet stempelen.

  Toen ik vroeg waarom mij dat niet aan de telefoon is verteld, kwam de reactie "maar meneer, u hebt dat niet gevraagd"

[ElkeBxl]

Kenhas schreef op maandag 08 december 2014 @ 13:03:
Las net over parkings van ziekenhuizen die geblokkeerd worden. Je zal maar een patient zijn en dan je medicijnen missen omdat de vakbonden overdrijven.
Heb ook gelezen dat er toch ook al paar aanhoudingen zijn omdat er blokkages waren

Zelfde met al de toegangswegen tot Brussel die geblokkeerd werden... Ik heb gehoord dat er op sommige plekken (zoals aan de medialaan in Vilvoorde) filterblokkades waren om toch mensen door te laten die er echt door moesten. Maar eer je daar door geraakt ben je natuurlijk al hoop tijd kwijt als daar een file staat.

Kenhas schreef op maandag 08 december 2014 @ 13:03:
Toen ik vroeg waarom mij dat niet aan de telefoon is verteld, kwam de reactie "maar meneer, u hebt dat niet gevraagd"

Wtf

Toen de vakbonden hun kwamen voorstellen bij de nieuwe werknemers (standaard procedure blijkbaar, net zoals uitleg over brandveligheid), werd er gevraagd wie hun wou aansluiten. We waren met 15 aanwezigen, niemand stak hun hand op. Als ik dat zo hoor zijn vakbonden echt niet populair bij de jeugd en met zo'n acties worden ze nog meer gehaat...

[Anoniem: 296939]

ElkeBxl schreef op maandag 08 december 2014 @ 12:20:
Quote uit http://www.hln.be/hln/nl/...n-genoeg-verwittigd.dhtml


[...]


Awel merci, sinds wanneer geeft het recht op staken plots ook het recht om anderen te blokkeren en pesten?


[...]

Vooral dit dus. Wij hebben even veel recht op werken als dat de anderen recht op staken hebben...

[Kenhas]

Tweede gevalletje zegt minder over vakbond en zijn werking. Zoals overal kan je in administratie rotte appels tegenkomen. En dan kan je wel pech hebben.

Eerste gevalletje vond ik erg omdat ze achteraf de steun gekregen hebben "van boven". Ipv zoiets te veroordelen en hen tot de orde te roepen, werden ze gesteund.

Het is al ver gekomen : https://twitter.com/VRTbareel

Moet wel zeggen dat een ganse dag radio uitzendingen zonder presentator ook wel zijn aangename kanten heeft

[Wom]

Als Nederlander werkzaam in Mechelen ook al wat last gehad van de stakingen. Verbaas me er over dat de vakbonden nog zon "macht" hebben hier in België.

Ergens heb ik het idee dat België nog niet beseft hoeveel er feitelijk moet veranderen door de situatie waar het in zit. Komt bij dat de nieuwe regering gewoon gekozen is en het beleid gaat uitvoeren wat ze gepresenteerd hebben. Geef die mensen dan de kans en reken ze erna eventueel er op af. Maar goed, dat is een erg Nederlandse opvatting heb ik wel al gemerkt.

Maar zo zijn er wel meer dingen waar ik me als Nederlander werkzaam in België over verbaas, dus ergens vind ik dit dan weer niet zo verbazingwekkend

[FunkyTrip]

DaniëlWW2 schreef op maandag 08 december 2014 @ 12:08:
Wij Nederlanders durven niet eens te staken tegen nog veel asocialer beleid dan jullie voor je kiezen krijgen. Wij gaan een jaar praten en dan is de wet opeens door het parlement.

Ach, ondertussen rijden we in NL wel op mooie wegen en is ons electriciteitsnetwerk in orde. In Belgie rijden ze over een gatenkaas.

Misschien dat de overheid gewoon al die maatregelen niet moet doorvoeren. Dan merken de Belgen het zelf wel als bruggen instorten, de zorg aftands wordt en er dagelijks stroomuitval plaatsvindt omdat de overheid het geld niet heeft dit allemaal te onderhouden.
Ze willen toch het liefst dat de overheid zich nergens mee bemoeit?

[ Voor 4% gewijzigd door FunkyTrip op 08-12-2014 14:50 ]

[Señor Sjon]

We betalen die weg anders wel drie keer. Als al het gecollecteerde geld van de automobilist naar de wegen ging, dan hadden we wegbelijning van bladgoud.

[Sissors]

Señor Sjon schreef op maandag 08 december 2014 @ 14:55:
We betalen die weg anders wel drie keer. Als al het gecollecteerde geld van de automobilist naar de wegen ging, dan hadden we wegbelijning van bladgoud.

En als alle belasting die ik betaalde naar mezelf ging had ik het ook een heel stuk rijker. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

[ElkeBxl]

FunkyTrip schreef op maandag 08 december 2014 @ 14:49:
[...]
Misschien dat de overheid gewoon al die maatregelen niet moet doorvoeren. Dan merken de Belgen het zelf wel als bruggen instorten, de zorg aftands wordt en er dagelijks stroomuitval plaatsvindt omdat de overheid het geld niet heeft dit allemaal te onderhouden.
Ze willen toch het liefst dat de overheid zich nergens mee bemoeit?

En als ze niets zouden doen en er ook echt iets negatiefs gebeurt, zouden ze commentaar krijgen dat ze niets deden. Terwijl het juist van vorige regeringen de fout is dat ze nog niet begonnen waren met besparingen. Maarja, socialisten en besparingen, dat gaat niet echt samen natuurlijk. Di Rupo en zijn voorgangers gaven veel te graag centjes uit blijkbaar

[nare man]

Señor Sjon schreef op maandag 08 december 2014 @ 14:55:
We betalen die weg anders wel drie keer. Als al het gecollecteerde geld van de automobilist naar de wegen ging, dan hadden we wegbelijning van bladgoud.

Maar gelukkig wordt niet al het geld dat van automobilisten wordt geheven besteed aan de wegen an sich, maar ook nog aan het opruimen en verminderen van de schadelijke gevolgen van autorijden, zoals luchtvervuiling, landschapsvernietiging en verkeersdoden.

Maar daar gaat deze discussie niet over

Wom schreef op maandag 08 december 2014 @ 13:54:
Als Nederlander werkzaam in Mechelen ook al wat last gehad van de stakingen. Verbaas me er over dat de vakbonden nog zon "macht" hebben hier in België.

Ergens heb ik het idee dat België nog niet beseft hoeveel er feitelijk moet veranderen door de situatie waar het in zit.

Katholicisme + socialisme + vakbonden = problemen en gezeik van de bovenste plank. Het is nog niet helemaal tot ze doorgedrongen dat iedereen moet inleveren en harder moet werken voor minder geld. Dus in plaats van de hand in eigen boezem te steken, proberen ze liever op ondemocratische wijze het democratisch tot stand gekomen beleid te frustreren. Een oplossing voor de problemen wordt ook niet aangedragen, anders dan wat gewauwel over de vermogenstaks (iets waar ik overigens niet per sé tegen ben, maar dan als onderdeel van een afgewogen herziening van het belastingstelsel, niet als ordinair nivelleringsinstrument; en dat zo'n taks er nog niet is, is op zichzelf zeker niet genoeg reden voor zo'n lompe staking).

[ Voor 51% gewijzigd door nare man op 08-12-2014 15:18 ]

[anandus]

Kenhas schreef op maandag 08 december 2014 @ 12:06:
[...]
Daar leg je nu het pijnpunt, volgens de vakbonden, bloot. De "grote mannen" betalen amper belasting terwijl de "kleine garnaal" dat wel doet.

Dus de vakbonden zijn an sich wel eens dat er hervormingen en bezuinigingen moeten komen?
Maar het is vooral de verdeling die hen stoort?
Of zijn de bezuinigingen überhaupt een doorn in het oog?

[ElkeBxl]

nare man schreef op maandag 08 december 2014 @ 15:11:
Een oplossing voor de problemen wordt ook niet aangedragen, anders dan wat gewauwel over de vermogenstaks (iets waar ik overigens niet per sé tegen ben, maar dan als onderdeel van een afgewogen herziening van het belastingstelsel, niet als ordinair nivelleringsinstrument; en dat zo'n taks er nog niet is, is op zichzelf zeker niet genoeg reden voor zo'n lompe staking).

QFT. Ik heb hier in totaal al stuk of 10 berichten van de vakbonden gehad de voorbije weken om op te roepen tot staken met telkens wat kernwoorden waarom we moeten staken maar nooit met een oplossing. "Wij willen een alternatief", maar ze zeggen niet welk alternatief "Constructief meewerken", dat kennen ze blijkbaar niet.

[rik86]

Tja, ik vraag me al jaren af hoe de vakbond nadenkt, ook in Nederland. Nu bijvoorbeeld bij de CAO voor overheidspersoneel, die er maar niet komt. Hoe moet de overheid zo'n verhoging betalen zonder te snijden in het personeel of de belastingen te verhogen?

Ja, er kan misschien best nog wel wat meer genivelleerd worden, helemaal bij de 100k+ lonen, maar dat zet op de grote hoop echt geen zoden aan de dijk.

[Kenhas]

Vakbonden zijn er in principe mee akkoord dat er bespaard en bezuinigd moet worden. Maar ze gaan inderdaad niet akkoord dat alles moet gebeuren op de kap "van de gewone man" terwijl de rijken niet meer moeten bijdragen.

Het voorbeeld van Marc Coucke werd al aangehaald. De man heeft zijn bedrijf Omega Pharma verkocht en houdt daar persoonlijk bijna anderhalf miljard aan over. Daarop moet hij geen belastingen betalen (of toch peanuts vergeleken bij de winst die hij gemaakt heeft met de verkoop).
Het is Marc Coucke meer dan gegund (je moet het maar doen) maar daar mag toch wel iets van belasting op geheven worden. Iets wat de man zelf nog gezegd heeft. Dacht dat zijn uitspraak iets was in de trend van "als iemand een bedrijf verkoopt voor 500 miljoen, dan zal hij het echt niet gaan voelen als hij daarop 50 miljoen belastingen moet betalen".

Geraakt meer dan tijd dat er maatregelen worden getroffen en dat er niet mee wordt omgegaan zoals in Frankrijk. Frankrijk stevent af op een ramp maar daar is de regering meer bezig met het vermijden dat de bom ontploft terwijl zij aan de macht zijn. Moet zeggen dat ik niet weet hoe het er in Nederland aan toe gaat

[whoami]

Kenhas schreef op maandag 08 december 2014 @ 08:53:
Ik staak niet om de reden dat ze de verkeerde treffen.

Helemaal mee eens.

Er wordt gestaakt tegen maatregelingen die de regering wil nemen. De bedrijven zijn het slachtoffer.
Wat die stakers ook vergeten, is dat een groot deel van hen een aantal maanden geleden wel gekozen heeft voor die regering.

[Señor Sjon]

Kenhas schreef op maandag 08 december 2014 @ 15:57:
Vakbonden zijn er in principe mee akkoord dat er bespaard en bezuinigd moet worden. Maar ze gaan inderdaad niet akkoord dat alles moet gebeuren op de kap "van de gewone man" terwijl de rijken niet meer moeten bijdragen.

Het voorbeeld van Marc Coucke werd al aangehaald. De man heeft zijn bedrijf Omega Pharma verkocht en houdt daar persoonlijk bijna anderhalf miljard aan over. Daarop moet hij geen belastingen betalen (of toch peanuts vergeleken bij de winst die hij gemaakt heeft met de verkoop).
Het is Marc Coucke meer dan gegund (je moet het maar doen) maar daar mag toch wel iets van belasting op geheven worden. Iets wat de man zelf nog gezegd heeft. Dacht dat zijn uitspraak iets was in de trend van "als iemand een bedrijf verkoopt voor 500 miljoen, dan zal hij het echt niet gaan voelen als hij daarop 50 miljoen belastingen moet betalen".

Geraakt meer dan tijd dat er maatregelen worden getroffen en dat er niet mee wordt omgegaan zoals in Frankrijk. Frankrijk stevent af op een ramp maar daar is de regering meer bezig met het vermijden dat de bom ontploft terwijl zij aan de macht zijn. Moet zeggen dat ik niet weet hoe het er in Nederland aan toe gaat

Dat zijn excessen. Waarom zou een overheid een succesvol iemand verder af moeten en willen romen? Bedrijven die dat geld hebben verplaatsen fiscaal de boel tijdelijk naar het buitenland.

In NL is alles tussen grofweg 35 en 100k bruto inkomen de klos. Daar zitten de meeste maatregelen omdat (gechargeerd) de PvdA er is voor <35k en de VVD voor >100k. De grote groep zit het meeste geld en daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt.

Had België ten tijde van de vorige formatie al niet een enorm tekort? Later was dat een beetje uit het nieuws verdwenen, maar dat is toch niet zomaar opgelost?

[Kenhas]

Oh, daar hebben ze ook altijd een antwoord op klaar. Als 60% voor deze regering heeft gestemd, betekent dat dat er 40% niet voor gestemd heeft

Nu net gehoord dat ACOD (socialisten) een stakingsaanzegging van onbepaalde duur hebben ingediend. Dreigementen vanuit de vakbonden beginnen al.

Had België ten tijde van de vorige formatie al niet een enorm tekort? Later was dat een beetje uit het nieuws verdwenen, maar dat is toch niet zomaar opgelost?

Ze waren niet zo overdreven slecht bezig tot de bankencrisis ( KLIK )

Dat zijn excessen. Waarom zou een overheid een succesvol iemand verder af moeten en willen romen?

Ik zeg niet dat ze procentueel meer moeten betalen dan een doorsnee burger maar toch meer in verhouding. Die uitspraak over verkopen voor 500 miljoen en 50 miljoen belasting is niet van mij maar van Marc Coucke (toch ongeveer in die bewoordingen). Heb ondertussen artikeltje gevonden : KLIK

Ben meer voor een eerlijker verdeling van de lasten. Nu is het meer van "hoe meer inkomen, hoe minder belastingen je moet betalen). Laat gewoon iedereen hetzelfde percentage betalen of je nu extreem veel of gemiddeld verdient.

[Señor Sjon]

Datzelfde systeem heeft NL, waar geacht wordt dat je minimaal 4% rendement haalt op je aandelen/spaargeld. Daar wordt dan 30% op geheven, dus effectief betaal je 1,2%/jaar belasting over je vermogen boven een drempelbedrag (singles 22k, stellen 44k grofweg). Het komt erop neer dat sparen je op dit moment geld kost. De rente kan je wegstrepen en dan hou je de inflatie nog over. Dus jaarlijks verlies je 1-2%. Ook wordt de hoge inflatie van alle jaren voor 2014 bijkans vergeten. De grap is wel dat bij verlies de overheid niet komt bijpassen. Als je het eerlijk wilt doen, dan zou je ook verliezen als particulier af moeten kunnen trekken.

In het artikel geeft ie trouwens wel aan dat ie liever zelf gaat investeren dan dat ie geld op de gloeiende plaat van de overheid gooit. Toch wel een iets andere insteek.

[Sissors]

Kenhas schreef op maandag 08 december 2014 @ 16:14:
Ben meer voor een eerlijker verdeling van de lasten. Nu is het meer van "hoe meer inkomen, hoe minder belastingen je moet betalen). Laat gewoon iedereen hetzelfde percentage betalen of je nu extreem veel of gemiddeld verdient.

Ik weet niet hoe het in België is, maar hier is het echt wel hoe meer inkomen, hoe meer belasting je betaald.

Totdat je echt rijk ben en je gewoon belasting kan gaan ontwijken met vreemde constructies. En dat is het probleem met alle maatregelen om de 'rijken' meer te belasten, die betalen die hele belastingen niet, je pakt de bovenkant middenstand ermee. Nou ook niet een groep die omkomt van de honger, maar echt niet die hele rijken. Zelfde voor bedrijven overigens, waar de bakker op de hoek meer belasting betaald dan een Google.

Als je dus die hele rijke wil laten meebetalen dan moeten die constructies worden dichtgestopt.

En dat lijkt me zeker goed, maar we moeten ook realistisch blijven, uiteindelijk is dat een kleiner bedrag dan wat je bij de eerder genoemde 35k-100k groep kan halen, en dat gaat ook echt niet magisch ineens alle tekorten dichten. Maar het klinkt wel goed voor de populistische onderbuik terwijl je het land de afgrond in duwt met je stakingen.

[Anoniem: 296939]

Sissors schreef op maandag 08 december 2014 @ 16:42:
[...]

Ik weet niet hoe het in België is, maar hier is het echt wel hoe meer inkomen, hoe meer belasting je betaald.

Totdat je echt rijk ben en je gewoon belasting kan gaan ontwijken met vreemde constructies. En dat is het probleem met alle maatregelen om de 'rijken' meer te belasten, die betalen die hele belastingen niet, je pakt de bovenkant middenstand ermee. Nou ook niet een groep die omkomt van de honger, maar echt niet die hele rijken. Zelfde voor bedrijven overigens, waar de bakker op de hoek meer belasting betaald dan een Google.

Als je dus die hele rijke wil laten meebetalen dan moeten die constructies worden dichtgestopt.

En dat lijkt me zeker goed, maar we moeten ook realistisch blijven, uiteindelijk is dat een kleiner bedrag dan wat je bij de eerder genoemde 35k-100k groep kan halen, en dat gaat ook echt niet magisch ineens alle tekorten dichten. Maar het klinkt wel goed voor de populistische onderbuik terwijl je het land de afgrond in duwt met je stakingen.

Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Je kan beginnen met de super rijken te gaan belasten maar als je dat doet, is de kans groot dat ze "verhuizen" naar Monaco of een ander belastingsvrij paradijs. Met deze maatregelen ga je dus enkel de bovenkant van de middenstand raken en dat lijkt me toch echt niet de bedoeling ...

[Napo]

Señor Sjon schreef op maandag 08 december 2014 @ 16:23:
Datzelfde systeem heeft NL, waar geacht wordt dat je minimaal 4% rendement haalt op je aandelen/spaargeld. Daar wordt dan 30% op geheven, dus effectief betaal je 1,2%/jaar belasting over je vermogen boven een drempelbedrag (singles 22k, stellen 44k grofweg). Het komt erop neer dat sparen je op dit moment geld kost. De rente kan je wegstrepen en dan hou je de inflatie nog over. Dus jaarlijks verlies je 1-2%. Ook wordt de hoge inflatie van alle jaren voor 2014 bijkans vergeten. De grap is wel dat bij verlies de overheid niet komt bijpassen. Als je het eerlijk wilt doen, dan zou je ook verliezen als particulier af moeten kunnen trekken.

In het artikel geeft ie trouwens wel aan dat ie liever zelf gaat investeren dan dat ie geld op de gloeiende plaat van de overheid gooit. Toch wel een iets andere insteek.

En het 'mooie' is dat je men niet hoort klagen toen die 4% gemakkelijk werd gehaald. Toen was het geen probleem en nu het een stuk minder makkelijk is opeens wel.

Zo'n systeem is ook amper variabel te maken omdat je dan bezig blijft met de discussie wat je rendement nu daadwerkelijk was.

[nare man]

Napo schreef op maandag 08 december 2014 @ 17:21:
[...]


En het 'mooie' is dat je men niet hoort klagen toen die 4% gemakkelijk werd gehaald. Toen was het geen probleem en nu het een stuk minder makkelijk is opeens wel.

Zo'n systeem is ook amper variabel te maken omdat je dan bezig blijft met de discussie wat je rendement nu daadwerkelijk was.

Het hoeft ook niet variabel. Met wat rekenwerk kun je best op een percentage uitkomen dat niet te onbillijk is, ongeacht of de marktrente laag of hoog staat.

Wat in deze tijd vooral tegen het zere been van veel mensen is (mijzelf incluis), is het feit dat veel resultaten van multinationals niet of nauwelijks belast (lijken te) zijn, terwijl de gewone man wel maximaal 52% over zijn zuurverdiende centjes moet betalen. Vroeger was dat veel minder bekend, maar door het de crisis en het beter beschikbaar zijn van kritische bronnen, weet nu iedereen dat praktisch elke multinational minder belasting betaalt dan zijzelf.

[Napo]

nare man schreef op maandag 08 december 2014 @ 17:26:
[...]
Het hoeft ook niet variabel. Met wat rekenwerk kun je best op een percentage uitkomen dat niet te onbillijk is, ongeacht of de marktrente laag of hoog staat.

In de goede jaren was 4% een goed percentage. Nu wellicht wat te hoog en in dezen zou iedere 5 jaar bijstellen een goede optie zijn. De grens ligt IMHO nogal laag bij de 20k/40k maar dat is een tweede.

Wat in deze tijd vooral tegen het zere been van veel mensen is (mijzelf incluis), is het feit dat veel resultaten van multinationals niet of nauwelijks belast (lijken te) zijn, terwijl de gewone man wel maximaal 52% over zijn zuurverdiende centjes moet betalen. Vroeger was dat veel minder bekend, maar door het de crisis en het beter beschikbaar zijn van kritische bronnen, weet nu iedereen dat praktisch elke multinational minder belasting betaalt dan zijzelf.

Vroeger was het net zo bekend als het nu is enkel wordt nu elk klein 'negatieve' puntje er uitgelicht. Wat jij opteert is het volledig belasten van de multinationals maar met die manier van redeneren raak je eerder geld kwijt dan dat het oplevert.

Weinig van veel is meer dan veel van weinig

Financieel gezien is het een goede manier van redeneren vanuit de belastingdienst echter is het wat lastiger te verdedigen

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 08-12-2014 17:32 ]

[Sissors]

Gewoon koppelen aan staatsobligaties of Euribor bijvoorbeeld. Of koppelen aan de gemiddelde spaarrente/deposito bij X-jaar van de Y-grootste (spaar)banken.

[Kenhas]

Señor Sjon schreef op maandag 08 december 2014 @ 16:23:
Datzelfde systeem heeft NL, waar geacht wordt dat je minimaal 4% rendement haalt op je aandelen/spaargeld. Daar wordt dan 30% op geheven, dus effectief betaal je 1,2%/jaar belasting over je vermogen boven een drempelbedrag (singles 22k, stellen 44k grofweg). Het komt erop neer dat sparen je op dit moment geld kost. De rente kan je wegstrepen en dan hou je de inflatie nog over. Dus jaarlijks verlies je 1-2%. Ook wordt de hoge inflatie van alle jaren voor 2014 bijkans vergeten. De grap is wel dat bij verlies de overheid niet komt bijpassen. Als je het eerlijk wilt doen, dan zou je ook verliezen als particulier af moeten kunnen trekken.

In het artikel geeft ie trouwens wel aan dat ie liever zelf gaat investeren dan dat ie geld op de gloeiende plaat van de overheid gooit. Toch wel een iets andere insteek.

De ene uitspraak was van toen er nog geen sprake was van de verkoop van zijn bedrijf. Mocht de belastingregeling ondertussen veranderd zijn en hij moest 20% belastingen betalen, hij zou misschien minder overtuigd zijn van zijn uitspraak. En hij heeft overschot van gelijk met zijn uitspraak over investeren in nieuwe bedrijven.
Ik lees het als : geen probleem met belastingen op de winst maar hij kan misschien zelf betere dingen doen met die winst.

Qua bijpassen als het opeens slechter gaat, kan ik je volledig volgen. Ontvang je veel rente, dan moet je betalen. Maak je verlies op je spaarboekje, dan gebeurt er niets. Is beetje hetzelfde als het plan dat ze hebben met brandstof. Stijgt de prijs van brandstof, dan betekent dit meet accijnzen. Daalt de prijs voor een vat ruwe olie, dan gaan ze de prijzen niet laten zaken maar gewoon meer accijzen heffen.

Je hoort me niet zeggen dat vermogensbelasting DE oplossing is. Integendeel. Maar hier en daar een procentje zal er bij de superrijken wel afkunnen.
Verder zou de politiek iets meer in eigen boezem mogen kijken. Als je alle parlementen en kabinetten eens zou doorlichten, zou het ook al één en ander kunnen opbrengen.
Allemaal geen grote bedragen maar veel kleintjes maken ...

[FicoF]

Ik snap dat staken niet en al helemaal niet als anderen -die wel willen werken- de dupe zijn. Alsof die oorzaak zijn van de problemen?

[Señor Sjon]

Napo schreef op maandag 08 december 2014 @ 17:31:
[...]


In de goede jaren was 4% een goed percentage. Nu wellicht wat te hoog en in dezen zou iedere 5 jaar bijstellen een goede optie zijn. De grens ligt IMHO nogal laag bij de 20k/40k maar dat is een tweede.


[...]


Vroeger was het net zo bekend als het nu is enkel wordt nu elk klein 'negatieve' puntje er uitgelicht. Wat jij opteert is het volledig belasten van de multinationals maar met die manier van redeneren raak je eerder geld kwijt dan dat het oplevert.

Weinig van veel is meer dan veel van weinig

Financieel gezien is het een goede manier van redeneren vanuit de belastingdienst echter is het wat lastiger te verdedigen

Probleem is dat de lokale MKB dat niet kan en daardoor nooit tegen de multinationals op kan boksen. De gevolgen zie je terug in het straatbeeld van elke middelgrote stad. Winkels zijn 'filialen van', de MKBer is allang omgevallen.

Komen de Belgische vakbonden met doembeelden over hoe het in Nederland gegaan is? Daar valt ook wel wat te leren.

[Xeon_vl]

Kenhas schreef op maandag 08 december 2014 @ 15:57:

Het voorbeeld van Marc Coucke werd al aangehaald. De man heeft zijn bedrijf Omega Pharma verkocht en houdt daar persoonlijk bijna anderhalf miljard aan over. Daarop moet hij geen belastingen betalen (of toch peanuts vergeleken bij de winst die hij gemaakt heeft met de verkoop).
Het is Marc Coucke meer dan gegund (je moet het maar doen) maar daar mag toch wel iets van belasting op geheven worden. Iets wat de man zelf nog gezegd heeft. Dacht dat zijn uitspraak iets was in de trend van "als iemand een bedrijf verkoopt voor 500 miljoen, dan zal hij het echt niet gaan voelen als hij daarop 50 miljoen belastingen moet betalen".

Wat ik daarbij vooral ook in gedachte hou is dat Coucke zijn bedrijf gedurende al die jaren gigantisch veel belastingen heeft betaald op het loon van zijn werknemers en alle mensen die daar in dienst waren koopkracht kregen en zo ook weer voor btw opbrengsten zorgden. Die miljarden opbrengst voor de staat gedurende vele jaren wegen wat mij betreft veel zwaarder door dan de opbrengst die hij nu belastingvrij opstrijkt.

Er moet ook ergens een 'prijs' blijven vooraleer mensen nog het risico willen nemen om een bedrijf te starten. Hoe harder je alle successen als reden aangrijpt om nog meer belastingen in te voeren, hoe minder geneigd mensen zijn om de gok te wagen (gegeven het huidige fiscale klimaat en de opinie t.a.v winst maken denkt geen haar op mijn hoofd eraan om initiatief te nemen in belgie). Bestaande grote bedrijven zoeken zich er een weg rond of verhuizen het kapitaal (en al dan niet zichzelf).

Dus nee, ik staak niet mee. Jarenlang wordt er al gewaarschuwd voor de budgettaire situatie en dat werd altijd weggewimpeld: buiten wat symbolische maatregelen en een rondje ondernemers pesten (o.a. liquidatiebonus) kwam men niet. Nu vallen alle lijken uit de kast en staan we er eigenlijk erg slecht voor waardoor de hakbijl er moet worden ingezet en wil iedereen dat iemand anders ervoor opdraait. Een aantal maatregelen zijn nadelig voor mij en ik vind ook dat bepaalde maatregelen vrij ondoordacht zijn (pensioenleeftijd kunnen ze nog eeuwig blijven optrekken maar zolang het klimaat niet wordt aangepast zodat mensen ook effectief pas op hun pensioenleeftijd stoppen met werken zal het nooit nuttig zijn) maar daar maakt geen enkele vakbond zich zorgen over, die hebben het te druk met de factuur in iemand anders nek te duwen en mensen met een andere mening te gijzelen. Daar bedank ik voor.

[azerty]

En bovendien, als Coucke zich aan de belofte houd om die "mega" winst terug te investeren in nieuwe Belgische start-ups keert een deel van die winst ook weer terug in extra inkomsten voor de staat, en extra werk...

[ElkeBxl]

Xeon_vl schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 00:53:
[...]
Dus nee, ik staak niet mee. Jarenlang wordt er al gewaarschuwd voor de budgettaire situatie en dat werd altijd weggewimpeld: buiten wat symbolische maatregelen en een rondje ondernemers pesten (o.a. liquidatiebonus) kwam men niet. Nu vallen alle lijken uit de kast en staan we er eigenlijk erg slecht voor waardoor de hakbijl er moet worden ingezet en wil iedereen dat iemand anders ervoor opdraait. Een aantal maatregelen zijn nadelig voor mij en ik vind ook dat bepaalde maatregelen vrij ondoordacht zijn (pensioenleeftijd kunnen ze nog eeuwig blijven optrekken maar zolang het klimaat niet wordt aangepast zodat mensen ook effectief pas op hun pensioenleeftijd stoppen met werken zal het nooit nuttig zijn) maar daar maakt geen enkele vakbond zich zorgen over, die hebben het te druk met de factuur in iemand anders nek te duwen en mensen met een andere mening te gijzelen. Daar bedank ik voor.

QFT

wsitedesign schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 01:01:
En bovendien, als Coucke zich aan de belofte houd om die "mega" winst terug te investeren in nieuwe Belgische start-ups keert een deel van die winst ook weer terug in extra inkomsten voor de staat, en extra werk...

Inderdaad, Coucke heeft al veel bereikt en met de juiste investeringen kan hij een mooie meerwaarde geven aan de economie. Hij komt zelf ook van ver: "Oorspronkelijk verkochten de zaakvoerders zelf de door hen geproduceerde shampoo, van deur tot deur, aan de Vlaamse apothekers.", aldus http://nl.wikipedia.org/wiki/Marc_Coucke Het is niet zo'n fils de papa die even met al het geld gaat lopen. Ik gun het hem wel om een stevige som op te strijken, die vakbondslui zouden het ook maar al te graag doen moesten ze in zijn situatie zitten...

[Anoniem: 296939]

Xeon_vl schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 00:53:
[...]


Wat ik daarbij vooral ook in gedachte hou is dat Coucke zijn bedrijf gedurende al die jaren gigantisch veel belastingen heeft betaald op het loon van zijn werknemers en alle mensen die daar in dienst waren koopkracht kregen en zo ook weer voor btw opbrengsten zorgden. Die miljarden opbrengst voor de staat gedurende vele jaren wegen wat mij betreft veel zwaarder door dan de opbrengst die hij nu belastingvrij opstrijkt.

Er moet ook ergens een 'prijs' blijven vooraleer mensen nog het risico willen nemen om een bedrijf te starten. Hoe harder je alle successen als reden aangrijpt om nog meer belastingen in te voeren, hoe minder geneigd mensen zijn om de gok te wagen (gegeven het huidige fiscale klimaat en de opinie t.a.v winst maken denkt geen haar op mijn hoofd eraan om initiatief te nemen in belgie). Bestaande grote bedrijven zoeken zich er een weg rond of verhuizen het kapitaal (en al dan niet zichzelf).

Dus nee, ik staak niet mee. Jarenlang wordt er al gewaarschuwd voor de budgettaire situatie en dat werd altijd weggewimpeld: buiten wat symbolische maatregelen en een rondje ondernemers pesten (o.a. liquidatiebonus) kwam men niet. Nu vallen alle lijken uit de kast en staan we er eigenlijk erg slecht voor waardoor de hakbijl er moet worden ingezet en wil iedereen dat iemand anders ervoor opdraait. Een aantal maatregelen zijn nadelig voor mij en ik vind ook dat bepaalde maatregelen vrij ondoordacht zijn (pensioenleeftijd kunnen ze nog eeuwig blijven optrekken maar zolang het klimaat niet wordt aangepast zodat mensen ook effectief pas op hun pensioenleeftijd stoppen met werken zal het nooit nuttig zijn) maar daar maakt geen enkele vakbond zich zorgen over, die hebben het te druk met de factuur in iemand anders nek te duwen en mensen met een andere mening te gijzelen. Daar bedank ik voor.

Dit dus.
Wat mensen nogal vaak vergeten is dat die zaakvoerders die met flinke sommen geld lopen ontzettend hard moeten werken voor wat ze willen bereiken en ze daarnaast ook nog eens werk (en dus ook opbrengsten voor de overheid) genereren. Ze betalen de staat elke maand wanneer ze de lonen uitkeren en ze zorgen nog eens voor extra koopkracht bij de bevolking ook (koopkracht = BTW betalen). Laat die rijke mensen dus maar doen: voor wat, hoort wat.

Er zijn zo veel andere zaken waar iets aan gedaan moet worden: er zitten zo veel mensen op de dop die er helemaal niet zouden moeten zitten, asielzoekers krijgen geld voor hun hele familie die hier niet eens zit, de overheid verkwist geld met vanalles en nog wat en ga zo maar door ...

[k995]

Deze stakingen gaan meer over het feit dat de vakbonden en bepaalde linkse partijen niet in de regering zitten.

De eisen van de vakbond zijn dan ook duidelijk: ze willen mee het beleid opstellen .

Immers is hun protest daarbuiten absurd, tax shift word nu meer gedaan dan voordien maar plots gaat men staken dat dit stante pede ingevoerd word zodat dit miljarden opbrengt . Veel maatregelen waartegen men protesteerd zijn door de vorige regering ingevoerd. ,...

De enige oplossing om een einde te maken aan de stakingen is het regeerakkoord openbreken die lobbygroepen aka vakbonden aan tafel uitnodigen en alles terug heronderhandelen.

Ziende dat deze organisaties geen enkele democratische insteek hebben voor mij compleet onaanvaardbaar.

[ElkeBxl]

Een zeer interessant interview met Gwendolyn Rutten van OpenVLD: http://www.tijd.be/detail.art?a=9578912&n=3136&ckc=1
Er staan best wel wat interessante dingen in.

[Anoniem: 634794]

Persoonlijk denk ik overigens dat je werkgever je er op af kan rekenen wanneer je besluit te staken, dus ik zou zelf niet zo snel staken.

[anandus]

Anoniem: 634794 schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 15:36:
Persoonlijk denk ik overigens dat je werkgever je er op af kan rekenen wanneer je besluit te staken, dus ik zou zelf niet zo snel staken.

Daarom is er dus ontslagbescherming voor rechtmatige stakers

[Xeon_vl]

Er is nog een groot verschil tussen ontslag en de professionele imagoschade die je oploopt, zeker als je als staker in de minderheid bent binnen je bedrijf. Hoewel dat niet zou mogen meespelen zul je in de praktijk toch anders worden bekeken denk ik.

(Ik denk dan aan slechtere beoordelingen, waardoor je minder opslag opstrijkt etc.)

[k995]

EN hop : Transportbedrijf verliest internationale klant door stakingen: "40-tal jobs bedreigd"

Het krediet van de vakbonden is bij heel wat mensen al opgesoupeerd. Ook Kurt Robbyns is het meer dan beu. Een internationale klant heeft deze week beslist om zijn activiteiten stop te zetten bij Robbyns' transportfirma in Londerzeel. "Rechtstreeks zijn er een 40-tal mensen die binnen de paar maanden hun job kwijt zijn, onrechtstreeks met toeleveranciers een veelvoud van het aantal werknemers die hun job kwijt zijn." Het transportbedrijf Robbyns behoort tot die toeleveranciers en zal waarschijnlijk in het personeelsbestand moeten snijden.

http://www.hln.be/hln/nl/...0-tal-jobs-bedreigd.dhtml