Optimale opstelling WiFi anno 2015

[Operations]

Al een aantal jaar los ik bereik problemen met de WiFi op door b.v. op een eerste verdieping of tegen raam (voor buiten terras) een een Access Point neer te zetten aangesloten op het LAN. Deze geef ik dan dezelfde SSID en security settings meer zodoende is er sprake van roaming. Dus b.v. met de Asus RT-AC68U als Router en dan de Engenius ECB-350 als Access point. Volgens mij doen we dit bijna allemaal wel ongeveer op deze manier

Zo heb ik verschillende mensen geholpen door de jaren heen ook om b.v. buren met elkaar te verbinden draadloos. Ik ben nooit een fan geweest van repeaters simpel weg omdat je de helft van je bandbreedte verliest.

Ik zie nu veel spullen van Ubiquiti (daar is apart topic van ook) waardoor je ook seamless roaming kan doen dat is uiteraard nog mooier. bestaat natuurlijk al veel langer (o.a. van HP) maar is nu ook betaalbaar voor thuisgebruik.

Maar b.v. een Engenius ENH202 (outdoor accespoint) heeft een veel sterker Mw vermogen dan de indoor Acces Points (indoor tegen het raam, of outdoor buiten tegen de muur buiten of binnen maar dus met veel sterker vermogen is wel interessant), echter deze kan je niet als bridge gebruiken (heeft 2 x 10/100Mb maar geen bridge modus) dus het blijft dan feitelijk een repeater toch? Net zoals die WiFi versterkers op stroom, ben ik ook geen fan van.

Heb dus op dit moment niet echt een probleem, ben meer benieuwd of de oplossing van meerdere AP's en dan roaming die al een aantal jaren oud is nog steeds de beste manier is qua kosten/performance of dat dit anno 2015 (bijna dan) toch anders kan. Ik weet dat bedrijven al heel lang aan seamless roaming doen en dit in grote panden ook een prima oplossing is echter dan is de maximale performance halen vaak niet het primaire doel. Stabiliteit is dan veel belangrijker.

[Kavaa]

Wij doen veel met Ubiquiti en trekken altijd kabels er naar toe dus ook geen wireless uplinks.
Waarom Ubiquiti:

- Goedkoop
- Stabiel
- Bereik
- Prestaties
- Op afstand te beheren

En nog veel meer redenen.

Al vaker situaties gehad waar we van 5+ access points terug gegaan zijn naar 2-3 in woonhuizen etc.
Ook bij bedrijven al vaker Cisco en HP de deur uit gedaan om dat het gewoon niet lekker werken was of niet makkelijk te beheren was of dure licenties etc.

Als je wilt doorlussen met Ubiquiti kom je al aan een Pro versie die heeft 2 netwerk aansluitingen en deze kun je dus doorlussen dus zie het als een switch.
Wil je dat ook met de normale ap's etc. dan zou je er een switch bij moeten plaatsen.
Neem een simpele TP-Link switch van +/- 20 euro en je bent klaar.

Wij zetten grotendeels complete sets weg met een Edgerouter en een X aantal Access Points.
Klanten gaan met name voor de standaard AP's omdat ze de extra snelheid niet nodig hebben en een normaal AP kan ook voldoende aan. En het scheelt aardig wat in de prijs.

Waarom dan een Edgerouter en niet de normale router van ziggo, kpn etc.?
Zodat we precies weten wat er in het netwerk gebeurt en er zeker van zijn dat het Modem (Router) niet belast wordt met Switchen en WiFi Apparaten bedienen. Maar puur met het doorzetten van internet dus ook geen DHCP etc. dat doet de Edgerouter allemaal die daar veel sneller en stabieler in is.

Klanten vinden het een verademing, waar ze eerst wekelijks problemen hadden of alles moesten resetten draait het nu al MAANDEN zonder problemen, reboots of clients die geen verbinding hebben etc.

Kortom Ubiquiti heeft zich voor ons en met ons ook vele andere al bewezen.

Versterkers/repeaters inderdaad niet doen.
Overigens werken de Wireless uplinks van Ubiquiti wel goed en stabiel. Maar zoals je al aangeeft het is niet wenselijk.

Ik zeg altijd maar als je een kabel kunt trekken trek een kabel. Of probeer zo dicht mogelijk in de buurt te komen van het punt waar je WiFi wenst te hebben.

[Operations]

Het bereik van die AP te vergelijken met Engenius accespoints? Seamless roaming is overigens vooral voor telefoons wel een groot voordeel.

Dat je wat snelheid tbv stabiliteit inlevert valt mee te leven maar b.v. HD streamen is dat te doen? Kom nu genoeg situaties tegen waarbij dat niet eens gaat. In een normaal huis 2 verdiepingen en zolder, is begaande grond plafond eerste verdieping wel voldoende voor volledige dekking neem ik aan toch?

Jammer is altijd die kabelgoot voor die utp kabel.. Daarom is tegen de muur vaak een mooiere oplossing dan tegen plafond.

Die edge router lite en 2 AP is kleine 300 euro. Voor een volledige stabiele dekking in het hele huis is dat nog wel te doen voor particulieren mijn inziens.
Nu begrijp ik dat elke situatie anders is maar volgens mij begrijpen wij elkaar wel

[Kavaa]

Klopt.
Klanten kiezen dan toch liever voor een oplossing die geen problemen geeft en iets duurder is dan een die goedkoop is en die ze blijft irriteren etc. dat is onze ervaring.

Qua streams heb meerdere klanten die met 2-4 devices HD netflix kijken en dat gaat gewoon goed over de normale aps en dan zitten er ook nog andere gewoon te internetten etc. als de snelheid van je internet goed is dan is het geen probleem.
Vooral in samenwerking met een edge router zoals hierboven beschreven is het super snel en stabiel.
De aps kunnen makkelijk 20-40Mbps per stuk aan.
Meestal zitten er dan in een huis/bedrijf dan ook meerdere access points dus dan is de load verdeelt en heb je dus ook gewoon de mogelijkheid om meerdere streams te bekijken ook in HD.

Zie het bij ons thuis ook. Heb 1 pro liggen en de rest normale aps en vaak zijn er 2-3 clients aan het streamen over de aps heb totaal 4 aps liggen waarvan dus 1 pro bij de werkkamer.

[dion_b]

Operations schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 19:13:
Het bereik van die AP te vergelijken met Engenius accespoints?

Bereik van een el-cheapo 802.11n AP gaat al richting de 300m. Je probleem is binnenhuis nooit bereik, maar demping.

Om demping tegen te gaan moet je bovenal AP op de juiste plek hebben staan. Dus als er een muur/vloer is waar je niet doorheen komt moet daar een kabel dooreheen en aan andere kant een AP staan.

Dat gezegd, tweede optie is om ontvangstgevoeligheid op te schroeven. Max zendsterkte WiFi staat vast, maar met meer antennes kun je meer ontvangen. Ik heb van de week met een 4x4 MiMo oplossing in het veld zitten testen. Ik heb een testhuis waar op 1e verdieling 5GHz bij 2x2 al volledig wegvalt en op 2e verdieping 2.4GHz nauwelijks verbinding maakt. Met dit soort 4x4 meuk kon ik op zolder met 80Mbps werken, of met een normale 2x2 client rond de 10Mbps (dus niet snel maar wel dekking). Leuk, maar dan prijskaartje: ik ken maar een apparaat op de markt met dit soort config (de Asus RT-AC87U) en die kost > EUR 200. Wordt dermate duur geintje dat je meestal beter uit bent met meerdere 3x3 AP's, zeker als die ook managed zijn voor seamless handoff (wat je met die Asus iig niet hebt).

Seamless roaming is overigens vooral voor telefoons wel een groot voordeel.

Voor bijna alle devices. Testhuis is van een vriendin van me. Ze heeft als ik niet weer de boel op stelten zet een eenvoudige setup van een 2.4GHz-only modem/router/AP beneden en op zolder een 2.4GHz-only AP. Dat dekt hele huis afdoende, maar geheid dat haar laptop (doodgewone Asus 15.6" geval) op de verkeerde netwerk hangt. Vooral als ze eerst op bed boven zat te werken en dan beneden op de bank gaat zitten hangt ze steevast nog aan de AP boven

Dat je wat snelheid tbv stabiliteit inlevert valt mee te leven maar b.v. HD streamen is dat te doen? Kom nu genoeg situaties tegen waarbij dat niet eens gaat. In een normaal huis 2 verdiepingen en zolder, is begaande grond plafond eerste verdieping wel voldoende voor volledige dekking neem ik aan toch?

Snelheid en stabiliteit zijn twee kanten van zelfde medaille. Als je de een hebt, heb je de andere ook. Beide zijn gevolg namelijk van een goede SNR op je verbinding.

Een 'normaal huis' bestaat niet. "HD streamen" trouwens ook niet. Dat kan 3Mbps Netflix zijn, 15Mbps broadcast-quality 1080i/720p of 60Mbps BluRay 1080p. Moge duidelijk zijn dat die laatste iets meer van de verbinding vraagt

Maar uitgaande van een betonnen eengezinswoning en een eis van min 15Mbps op alle locaties heb je in 2.4GHz genoeg aan twee AP's, een beneden, een op zolder. Dat gaat goed zolang er niet teveel interferentie is van buren. In 5GHz wil je doorgaans per verdieping een AP (tenzij je zo'n 4x4 monster hebt, dan kun je hele huis vanaf 1e verdieping allicht bedienen).

Als je eis hoger ligt, moet je meer/betere AP's nemen.

Jammer is altijd die kabelgoot voor die utp kabel.. Daarom is tegen de muur vaak een mooiere oplossing dan tegen plafond.

Niet noodzakelijkerwijs. Die lampen op plafond werken ook met een kabel. Daarvoor gaat er een buis door het plafond. Die kun je ook voor UTP gebruiken.

Die edge router lite en 2 AP is kleine 300 euro. Voor een volledige stabiele dekking in het hele huis is dat nog wel te doen voor particulieren mijn inziens.
Nu begrijp ik dat elke situatie anders is maar volgens mij begrijpen wij elkaar wel

Persoonlijk zou ik voor een huissituatie niet snel de Edge Router nemen, prima apparaat maar redelijk overkill voor thuisgebruik. Wel zou ik te allen tijde gaan voor dualband AP's, wat bij Ubiquiti snel een dure grap wordt (de Pro kost iets van EUR 225 per stuk, de AC nog wat meer).

[AndRo555]

dion_b schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:20:

Dat gezegd, tweede optie is om ontvangstgevoeligheid op te schroeven. Max zendsterkte WiFi staat vast, maar met meer antennes kun je meer ontvangen. Ik heb van de week met een 4x4 MiMo oplossing in het veld zitten testen. Ik heb een testhuis waar op 1e verdieling 5GHz bij 2x2 al volledig wegvalt en op 2e verdieping 2.4GHz nauwelijks verbinding maakt. Met dit soort 4x4 meuk kon ik op zolder met 80Mbps werken, of met een normale 2x2 client rond de 10Mbps (dus niet snel maar wel dekking). Leuk, maar dan prijskaartje: ik ken maar een apparaat op de markt met dit soort config (de Asus RT-AC87U) en die kost > EUR 200. Wordt dermate duur geintje dat je meestal beter uit bent met meerdere 3x3 AP's, zeker als die ook managed zijn voor seamless handoff (wat je met die Asus iig niet hebt).

FYI
5GHz 4x4 MiMo 802.11n, 2 voor 80 euro (1 voor 50 euro):
http://www.proximus.be/en...t/wireless-solutions.html (wat verder onderaan de pagina)

Het is geen 802.11ac, maar vrij goedkoop voor 4x4 MiMo (en ik gok dat het wat gesubsidieerd is)

[dion_b]

AndRo555 schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:33:
[...]


FYI
5GHz 4x4 MiMo 802.11n, 2 voor 80 euro (1 voor 50 euro):
http://www.proximus.be/en...t/wireless-solutions.html (wat verder onderaan de pagina)

Het is geen 802.11ac, maar vrij goedkoop voor 4x4 MiMo (en ik gok dat het wat gesubsidieerd is)

Is die ook als niet-Belgacom/Proximus klant te koop? Dat is namelijk een ERG goed apparaatje. Zit een Quantenna 4x4 oplossing in die in de buurt komt van de reference-zooi waar ik van de week mee bezig was. Is op vlak van pure WiFi throughput (en dus ook stabiliteit en dekking) superieur aan vrijwel alle andere apparaten die je tegen gaat komen, muv dus die ranzig dure Asus die ik net noemde.

[Operations]

[b]dion_b schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:20

Persoonlijk zou ik voor een huissituatie niet snel de Edge Router nemen, prima apparaat maar redelijk overkill voor thuisgebruik. Wel zou ik te allen tijde gaan voor dualband AP's, wat bij Ubiquiti snel een dure grap wordt (de Pro kost iets van EUR 225 per stuk, de AC nog wat meer).

Edge router overkill maar dualband AP dan niet overkill?

Welke eenvoudiger router zou je dan combineren met ap's(niet pro, om betaalbaar te houden).

die asus met 1 AP? Maar ja dan geen seamless roaming en ook niet goedkoop..

Edge router en 2 bijhorende non pro ap's, weegt een simpele en goedkoper router qua prijs op tegen de voordelen die de combinatie van deze router en dus zelfde merk (en gelijke software?) AP's biedt?

[ Voor 16% gewijzigd door Operations op 06-12-2014 04:32 ]

[dion_b]

Operations schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 04:26:
[...]


Edge router overkill maar dualband AP dan niet overkill?

Nee. Want een volledig volle, onbruikbare 2.4GHz band kom je in steeds meer plekken tegen. Al zijn je eigen eisen bescheiden, als de buren de boel wegblazen (met WiFi, maar mogelijk ook met ZigBee of met babyfoons of...) ben je met 2.4GHz-only de lul. Komt bij dat in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst bieden - tenzijn je geheel afgelegen woont kan morgen of overmorgen een buur iets doen waardoor wat ooit werkte niet meer werkt. Anno 2014, bijna 2015 investeren in 2.4GHz only is weggegooid geld, zeker als je een redelijk high-end opstelling ambieert

Welke eenvoudiger router zou je dan combineren met ap's(niet pro, om betaalbaar te houden).

Gewoon datgene wat je provider levert. Evt WiFi erop uitzetten, want idd niet onder te brengen in je managed netwerk.

die asus met 1 AP? Maar ja dan geen seamless roaming en ook niet goedkoop..

Nope.

Edge router en 2 bijhorende non pro ap's, weegt een simpele en goedkoper router qua prijs op tegen de voordelen die de combinatie van deze router en dus zelfde merk (en gelijke software?) AP's biedt?

Welk voordeel zie je dan exact met de Edge Router? Dat ding is juist een simpele maar betrouwbare router zonder verdere poespas maar met goede performance. Ik lees daar niets dat meerwaarde biedt in een reguliere thuissituatie boven een Experiabox (KPN) of Ubee/Technicolor (UPC/Ziggo). Als je iets specifieks wilt dat die bakken niet kunnen, dan zou je daarnaar kunnen kijken, maar dat lees ik hier niet.

[Operations]

Ja die pro variant is inderdaad aan de prijs zeker voor betaalbare thuis setup. Is er geen goede dual band oplossing waarbij seamless roaming mogelijk is?

2 x 290 euro (Ubiquiti UniFi Wireless-AC Access Point) en misschien nog een andere router (indien dat nodig mocht zijn) is te veel van het goede voor 8/10 particulieren die opzoek zijn naar een stabiele wifi omgeving voor thuis.

De EnGenius EAP350 (geen dual band) maar ook de duurdere EnGenius EAP900H Dual-band Access Point geven beide ROAMING: JA maar Seamless Roaming: NEE.

Wat dan het verschil is tussen seamless en niet seamless is mij niet helemaal duidelijk, seamless is zonder onderbreking maar wat die speciale vermelding "roaming: JA" inhoudt is mij onduidelijk. Roaming (dus met onderbreking) is toch met elk Wifi aparaat mogelijk... 2 b.v. access point met dezelfde SSID en security (kanaal redelijk ver uit elkaar) settings en je Wifi client pakt dan de sterkste. Maar bij verplaatsing dus met onderbreking van je Wifi signaal.

[ Voor 52% gewijzigd door Operations op 07-12-2014 04:04 ]

[Hoicks]

Ik gebruik voor de WiFi in de tuin een powerline adapter waarvan ik 1 powerline vlakbij de meterkast heb geplaatst en de andere powerline adapter in de schuur. In de schuur hangt dan mijn tweede AP zodat ik in de tuin goede dekking heb.

Voor TV kijken en facetimen in de tuin werkt dit afdoende en heb ik veel minder verlies dan dat ik de AP in zou zetten als wireless repeater.

Mijn eerste AP hangt in huis en alles is bedraad met elkaar verbonden middels gigabit ethernet.

[ Voor 14% gewijzigd door Hoicks op 07-12-2014 09:23 ]

[dion_b]

Operations schreef op zondag 07 december 2014 @ 02:34:
Ja die pro variant is inderdaad aan de prijs zeker voor betaalbare thuis setup. Is er geen goede dual band oplossing waarbij seamless roaming mogelijk is?

Seamless roaming wordt gezien als high-end enterprise feature, prijsstelling past daarbij.

De twee meest betaalbare aanbieders ervan zijn Ubiquiti en OpenMesh. Die ontlopen elkaar nauwelijks qua prijsstelling, bij OpenMesh moet je ook rekening houden met GBP 225 per dualband AP.

2 x 290 euro (Ubiquiti UniFi Wireless-AC Access Point) en misschien nog een andere router (indien dat nodig mocht zijn) is te veel van het goede voor 8/10 particulieren die opzoek zijn naar een stabiele wifi omgeving voor thuis.

Correct. Zoals gezegd, het wordt (nog) niet gezien als normale feature voor 8/10 (of ws 99/100) particulieren

De EnGenius EAP350 (geen dual band) maar ook de duurdere EnGenius EAP900H Dual-band Access Point geven beide ROAMING: JA maar Seamless Roaming: NEE.

EnGenius is goed spul met duidelijke specs en eerlijke beloftes. Dit klopt dus.

Wat dan het verschil is tussen seamless en niet seamless is mij niet helemaal duidelijk, seamless is zonder onderbreking maar wat die speciale vermelding "roaming: JA" inhoudt is mij onduidelijk. Roaming (dus met onderbreking) is toch met elk Wifi aparaat mogelijk... 2 b.v. access point met dezelfde SSID en security (kanaal redelijk ver uit elkaar) settings en je Wifi client pakt dan de sterkste. Maar bij verplaatsing dus met onderbreking van je Wifi signaal.

Wat ze waarschijnlijk bedoelen met "roaming" is dat ze 802.11i en 802,11r ondersteunen, waarmee sneller een verbroken verbinding weer opgebouwd kan worden. Leuk en wel, maar 1) het is niet seamless en 2) het blijft afhankelijk van de client om in eeste instantie de verbinding te verbreken.

Dat laatste is het probleem. Alle WiFi RFC's leggen de verantwoordelijkheid voor het bepalen wanneer een verbinding verbroken moet worden bij de client neer. Daar zijn twee problemen mee:
1) fundamenteel: een client kan signaalsterktes en -kwaliteit meten, maar heeft geen idee hoe het zit met alles daarachter, bijvoorbeeld hoe druk een AP is en of die AP wel een goede uplink heeft. Zelfs de ideale client zal dus niet altijd de ideale verbinding kunnen kiezen.
2) practisch: de ideale client bestaat niet en real-world clients kunnen ongelofelijk dom zijn. Komt bij dat je bij de ergste gevallen (iOS...) zelf in het geheel niets kunt doen om dat gedrag in positieve zin aan te passen.

Dus leuk en wel dat 802.11i en 802.11r ondersteund zijn waardoor een verbinding in 50ms hersteld kan worden - maar daar heb je niets aan als je iPhone stug blijft vasthouden aan die AP aan andere kant van het huis met -85dBm en daarmee nauwelijks of geen dataoverdracht kan realiseren


Exact wat "Seamless roaming" inhoudt op technisch vlak verschilt tussen implementaties, maar een paar dingen zie je overal:
- Om seamless roaming te implementeren heb je een managed netwerk nodig. Ergens (bij goedkope oplossingen 'in the cloud', bij de duurdere in een fysieke server) zit een controller die alle gegevens van alle managed AP's verzamelt incl aangesloten devices.
- Niet de client maar de controller bepaalt welk device wanneer met welke AP verbindt. Het zorgt er ook voor dat de client niet eens doorheeft als de verbinding doorgegeven wordt naar een andere AP. Daarmee is de handoff "seamless".

Mag duidelijk zijn dat je hiervoor een hele extra laag bovenop de normale WiFi-zaken hebt, waar bovendien geen open standaarden voor zijn. Gevolg is dat elke implementatie vendorspecifiek is, ze niet interoperabel zijn met elkaar en dat daadoor de prijzen hoog zijn


M.i. een enorm gemis. 5 jaar geleden was het erg ongebruikelijk dat een normale consument meer dan een AP in huis had. Ondertussen zie je dat dat steeds noodzakelijker wordt, enerzijds doordat 2.4GHz interferentie zo erg wordt dat het signaal niet meer begrijpelijk is aan andere kant van het huis, anderzijds doordat de oplossing daarvoor (5GHz) minder goed door muren en vloeren penetreert waardoor je ongeacht interferentie meerdere AP's nodig hebt.
Dus dan heb je als doodnormale consument anno 2015 meerdere AP's. Die APs zijn niet managed, praten niet met elkaar en zullen dus in het beste geval niet ideaal opgesteld en geconfigureerd zijn en in het slechtste geval interfereren ze botweg met elkaar. De gebruiker zelf weer er in de regel niet genoeg van om daar zinnig aan bij te dragen. En alle roaming moet door clients geregeld worden, clients die er doorgaans bijzonder weinig van bakken. Welcome to hell...

Enige optie buiten management wat je overhoudt is om de AP's hardhandig clients met slechte verbinding eraf te laten wippen (instellen min RSSI). Daarmee bereik je in ieder geval dat die domme iDevices niet met -85dBm blijven hangen zonder signaal. Keerzijde is dat de exacte waarde van je situatie afhankelijk is en erg nauw luistert. Te laag en apparaten blijven alsnog hangen op foute AP's, te hoog en je creeert blackspots waar geen enkel netwerk sterk genoeg is om mee te mogen verbinden.
Dat los je op door vooraf een site survey te doen en dus te bepalen wat laagste RSSI is die je binnenhuis gaat vinden. Evt kun je nog AP's of hun antennes verplaatsen om dat op te krikken, maar als je uiteindelijk optimale AP configuratie hebt hou je een min RSSI waarde over. Die waarde (voor de zekerheid min een paar dB) is dan wat je als min RSSi moet instellen.

Dat vergt redelijk wat kennis en flinke inzet. Ik zou dat kunnen (en ga dat ws bij m'n verhuizing ook doen), jij allicht ook, maar dit is voor het brede publiek volstrekt onbruikbaar

[Operations]

RSSI instellen is toch ook een feature die alleen beschikbaar op op redelijke high end / enterprise oplossingen?

Heb toevallig vandaag wat werk gedaan achter twee draytek routers , die hebben deze feature bijvoorbeeld al niet.

Een ECB600 qua bereik sterker dan ubiquito pro acces point? (4 tal buiten antenne VS interne antenne o.a.)

Wellicht optie om die op eerste verdieping te zetten voor bereik door het hele huis. Geen managed wifi netwerk(dus geen seamless roaming) maar ook niet nodig als 1 AP voldoende is..

[ Voor 40% gewijzigd door Operations op 07-12-2014 17:32 ]

[dion_b]

Operations schreef op zondag 07 december 2014 @ 17:26:
RSSI instellen is toch ook een feature die alleen beschikbaar op op redelijke high end / enterprise oplossingen?

Mwoeah, staat op een paar redelijk mid-range Asus dingen die ik hier zie staan. En mocht het niet in je firware beschikbaar zijn, het is een standaardoptie in DD-WRT/OpenWRT.

Heb toevallig vandaag wat werk gedaan achter twee draytek routers , die hebben deze feature bijvoorbeeld al niet.

Draytek heb ik nooit begrepen - qua prijs redelijk SOHO-segment, maar lopen qua features en performance een generatie achter en er is vaak nogal wat op stabiliteit aan te merken.

Een ECB600 qua bereik sterker dan ubiquito pro acces point? (4 tal buiten antenne VS interne antenne o.a.)

"Sterker" is geen enkel apparaat, max zendsterkte is gewoon bij wet geregeld. Je hebt ook niets aan harder zenden, want het is tweerichtingsverkeer en je clients kunnen niet harder.

Wat je wilt hebben is gevoeliger. Twee keer zoveel antennes is 3dB meer ontvangstgevoeligheid, dat scheelt.

Dan nog zou ik niet zo snel een 802.11n apparaat van EUR 200 aanraden als het niet managed is. Voor dat geld heb je al een Asus AC87U met Quantenna 4x4 802.11ac oplossing. Dat is van de devices die ik zelf in handen heb gehad het gevoeligst in de ontvangst en het snels en stabielst. Wel erg duur, maar dat heb je met ultra-high end spul dat als eerste een chipset implementeert.

Wellicht optie om die op eerste verdieping te zetten voor bereik door het hele huis. Geen managed wifi netwerk(dus geen seamless roaming) maar ook niet nodig als 1 AP voldoende is..

Klopt. Komt dan neer op wat je performance-eisen zijn en hoe goed je clients werken. Als de ontvangst van je clients gewoon niet goed genoeg is moet je alsnog naar meerdere AP's gaan.

[Operations]

Die asus is een router geen AP, nou maakt dat uiteraard niet uit. Jammer dat er dan geen goedkopere AP variant is zonder router functie.

Gevoelsmatig had/heb ik altijd een beter gevoel gehad bij draytek en b.v. engenius. Blijkt nu wel weer dat dat inmiddels niet meer terecht is.

Met betrekking tot je opmerking over zend sterkte, bij engenious heb je de mogelijk om de het bij wet gestelde maximum te overschrijden toch? Maakt het dan nog steeds niet uit en is gevoeligheid nog steeds belangrijker?

[ Voor 41% gewijzigd door Operations op 07-12-2014 22:54 ]

[dion_b]

Operations schreef op zondag 07 december 2014 @ 22:48:
Die asus is een router geen AP, nou maakt dat uiteraard niet uit. Jammer dat er dan geen goedkopere AP variant is zonder router functie.

Heb niet al te lang geleden een rant gehouden over hoe 90% van consumentenmarktapparaten routers zijn terwijl nagenoeg niemand echt een router nodig heeft.

Dat gezegd, dit apparaat heeft een setup wizard waar je gelijk voor AP (of wireless client bridge) kunt kiezen. Non-issue dus.

Gevoelsmatig had/heb ik altijd een beter gevoel gehad bij draytek en b.v. engenius. Blijkt nu wel weer dat dat inmiddels niet meer terecht is.

Hoho, ben juist geen Asus fan, veel van hun spul is brak en ze hebben de onhebbelijke neiging op zeer weinig apparaten DFS te supporten. Maar deze heeft wel DFS en is vooralsnog enige keus met 4x4 MiMo en 802.11ac.

Als meer fabrikanten dat aanbieden zou zomaar kunnen dat de alternatieven beter en/of goedkoper zijn.

Met betrekking tot je opmerking over zend sterkte, bij engenious heb je de mogelijk om de het bij wet gestelde maximum te overschrijden toch? Maakt het dan nog steeds niet uit en is gevoeligheid nog steeds belangrijker?

Experiment:
Laat een vriend langskomen. Zet die vriend op zolder. Pak er een megafoon bij. Vriend heeft geen megafoon. Probeer een gesprek te houden.

Wat is meerwaarde van de megafoon? Juist ja

[Operations]

dion_b schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:02:
[...]

Heb niet al te lang geleden een rant gehouden over hoe 90% van consumentenmarktapparaten routers zijn terwijl nagenoeg niemand echt een router nodig heeft.

Dat gezegd, dit apparaat heeft een setup wizard waar je gelijk voor AP (of wireless client bridge) kunt kiezen, Non-issue dus.
[...]

Experiment:
Laat een vriend langskomen. Zet die vriend op zolder. Pak er een megafoon bij. Vriend heeft geen megafoon. Probeer een gesprek te houden.

Wat is meerwaarde van de megafoon? Juist ja

Goed voorbeeld, dat experiment

Wat ik bedoelde met opmerking over "jammer dat er geen AP variant" ging meer over dat minder functies in het apparaat wellicht een lagere prijs zou betekenen.

[dion_b]

Check voor de grap eens prijzen van AP's vs routers met zelfde basis. Doorgaans zijn de AP's juist duurder.

[Operations]

Heb je die Asus trouwens getest met standaard firmware of b.v. de custom Merlin firmware?

[Ecke]

Ik vind dit een een zeer interessante topic.

Ik zoek een goede accespoint om de zojuist aangeschafte ASUS RT-AC68U te ondersteunen.
2x een ASUS RT-AC68U is een mogelijkheid echter vind ik dat wel een dure oplossing.

Ik heb nog geen goede AP kunnen vinden en op het forum lees ik hier helaas te weinig over. Op dit topic na.
Wellicht dat andere tweakers hun optimale opstelling hier kunnen toevoegen.

Anno 2015 lijkt mij wel dat de router of AP wel 5GHZ ondersteuning heeft.

[dion_b]

5GHz en DFS lijken me redelijk noodzakelijk ja, maar absoluut geen sinecure.

Losse AP's zijn ofwel totaal verouderd, danwel duur in (klein)zakelijke markt. Voor een redelijk consumentending zit je vast aan router die je als AP gebruikt. Tja, moet dan maar.

Een AC68U zou prima zijn, maar de vraag is of je AC nodig hebt. Zo niet kun je bijv een Netgear WNDR4300 nemen. Kost de helft, is weinig speciaals, maar alles doet het gewoon out-of-the-box en het ondersteunt netjes alle 5GHz-kanalen.

[Ecke]

dion_b schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 22:21:
5GHz en DFS lijken me redelijk noodzakelijk ja, maar absoluut geen sinecure.

Losse AP's zijn ofwel totaal verouderd, danwel duur in (klein)zakelijke markt. Voor een redelijk consumentending zit je vast aan router die je als AP gebruikt. Tja, moet dan maar.

Een AC68U zou prima zijn, maar de vraag is of je AC nodig hebt. Zo niet kun je bijv een Netgear WNDR4300 nemen. Kost de helft, is weinig speciaals, maar alles doet het gewoon out-of-the-box en het ondersteunt netjes alle 5GHz-kanalen.

Persoonlijk ben ik een voorstander van alles dezelfde specificaties dus ik zou wel AC overal willen hebben ook al hebben de meeste apparaten bij mij thuis nog geen AC ondersteuning

[dion_b]

AC is nog minst relevante qua spec, aangezien alle AC spul prima samenwerkt met N spul - mits de echt relevante specs (5GHz support, DFS support etc) wel ondersteund zijn. Vervolgens is MiMo ook belangrijk, een 1x1 "AC750" is veeeel slechter dan een 2x2 "N600". Vermijd sowieso iedere "AC750" ding als de spreekwoordelijke pest.

Dus volledig eens dat je alles zelfde spec wil houden, maar kijk dan verder dan het marketingstickertje "AC!!!!!!one!!"

[Out.of.Control]

Ecke schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 12:18:
Ik heb nog geen goede AP kunnen vinden en op het forum lees ik hier helaas te weinig over. Op dit topic na.
Wellicht dat andere tweakers hun optimale opstelling hier kunnen toevoegen.

Ik ben wel tevreden met de Zyxel NWA-1123AC. Kost ca. 130 euro, maar dan heb je een AP met POE (dus niet meer afhankelijk van een stopcontact in de buurt), met 802.11ac, met meerdere SSID's die je kunt koppelen aan VLAN's en ondersteuning voor een hele rits 5 GHz kanalen.

Maar ja, het kost je toch nog ca 500 euro als je op iedere verdieping een AP wilt hangen en je een POE switch moet aanschaffen.

[dion_b]

Out.of.Control schreef op maandag 09 februari 2015 @ 21:30:
[...]


Ik ben wel tevreden met de Zyxel NWA-1123AC. Kost ca. 130 euro, maar dan heb je een AP met POE (dus niet meer afhankelijk van een stopcontact in de buurt), met 802.11ac, met meerdere SSID's die je kunt koppelen aan VLAN's en ondersteuning voor een hele rits 5 GHz kanalen.

Maar ja, het kost je toch nog ca 500 euro als je op iedere verdieping een AP wilt hangen en je een POE switch moet aanschaffen.

Hmm, geen slechte apparaten als ik ze zo zie, specs zien er prima uit voor die prijs.

De vraag is of ze in een thuissetting wel meerwaarde bieden - wat je krijgt tov de eerder genoemde AC68U is een handige ceiling-mount form factor, PoE en out-of-the-box veel functionaliteit waar je met DD-WRT moet spelen om het op de AC68U te krijgen. Wat je verliest is 3x3 MiMo (ze doen max 2x2) en een ingebouwde switch.

Als je al PoE hebt en Ethernet over het plafond hebt lopen of makkelijk achter (systeem)plafond kunt leggen zie ik wel in waarom je het zou nemen - maar als je dat niet hebt gaat het je ofwel meerprijs (en moeite) kosten om dat te regelen, of je laat een van de prime features van deze apparaten voorbij gaan, in welk geval je beter iets goedkopers zonder PoE neemt (of van vergelijkbare prijs maar met relevantere features).