Moderatie van afwijkende meningen

[Anoniem: 315485]

Tweakers was ooit een technische site met inhoudelijk technische discussies. Het gaat steeds meer op een variant van NuJij te lijken waarbij iedereen elkaar negatief beoordeelt als een mening de ander niet aanstaat.

Zie in dit voorbeeld waarin mensen met een wat andere mening, negatief worden beoordeeld:

nieuws: Bondskanselier Merkel ziet niets in netneutraliteit

Ja, Tweakers gaat wat mij betreft de NuJij kant op, misschien moet het moderatiesysteem anders en misschien wel hoe dit vroeger was!

Dank voor de aandacht! Op naar Nujij!

[Dirk]

Zo, even een eigen topic, in Modstatus klachtenloket hoort dit niet echt thuis.

Verder heb je een punt, het meningmodden lijkt steeds meer voor te komen. Wat mij betreft zou er dus ook wat tijd vrijgemaakt moeten worden om de modfaq wat beter onder de aandacht te brengen.

[Tribits]

Zou op zich handig zijn als je er wat voorbeelden bij had gedaan. Ik weet dat het op zich inderdaad nog al eens voorkomt in bepaalde onderwerpen dat er flink op mening gemod wordt maar het komt ook voor dat mensen klagen over meningmodden terwijl ze omlaag gemod worden om heel andere redenen zoals daar zijn klagen op de verkeerde plaats of onfatsoenlijk/beledigend taalgebruik.

Maar goed, af en toe heb ik wel eens het idee dat er zo langzamerhand op nujij meer begrip voor elkaar is dan hier. Als je daar je mening netjes verkondigt is er altijd wel een groep die dat waardeert. Op Tweakers is het zo langzamerhand tot het punt gekomen dat er bepaalde meningen en opvattingen zijn waar tegen geen verzet meer geduld wordt.

Nu wordt er op zich wel al het nodige gedaan natuurlijk om te voorkomen dat mensen hier echt plussen en minnen zoals dat op nujij gebeurt maar in de praktijk merk je toch dat iemand die met de heersende mening mee gaat makkelijk een +2 scoort en iemand die er tegenin gaat blij mag zijn met een +1. Soms komt het zelfs voor dat er vele keren achter elkaar dezelfde (populaire) mening wordt verkondigt en daar herhaaldelijk een +2 beoordeling aan wordt gegeven waar feitelijk dan een 0 de juiste score zou zijn (herhaling van feiten/argumenten).

Vreemd genoeg gebeurt dat vaak in artikelen die betrekking hebben op de vrijheid van meningsuiting of op beperking van bepaalde vrijheden. Kennelijk heiligt het doel dan opeens de middelen. Juist bij dergelijke artikelen zou je verwachten dat een andere mening ook gerespecteerd wordt, en daar hoort ook het toekennen van een eerlijke moderatie score bij en niet proberen op het randje van het toelaatbare gaan zitten met die score.

Ik heb er geen kant en klare oplossing voor maar soms vind ik de manier waarop afwijkende meningen aan worden gepakt toch nog al verontrustend.

[kwakzalver]

@Tribis | @Cell-Pro
Mee eens.
Het viel mij ook op dat zowel reacties als censuur op tweakers begint door te slaan en regelmatig een topic gemodereerd wordt en 'vastgezet' op waarde +1

Kunnen de modjes zich even bezinnen en dit samen doornemen?
Ook ik ben van mening dat er weer een aanpassing nodig is.

Ik ben het eens dat het een slagveld begint te worden met 'meningmodden' door lezers en 'nu-jij' emotionele antwoorden. Het inhoudelijk reageren verdwijnt hiermee soms op de achtergrond.

Dat de lezers steeds 'a la Wilders' reageren hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de tweakmodjes dit ook gaan doen.
En dit zeg ik uit eigen ervaring als mod op andere fora. "Het is niet makkelijk al lijkt het wel zo..."

Modereren is:

Een balans vinden tussen het geven van vrijheid om te reageren
versus
Het schoonhouden van een topic tegen spam, onzin & flames.

Daarnaast geeft het modereren door lezers indirect aan wat hun interesse is.
En dat zou juist voor tweakers belangrijke info zijn.

Een recent artikel is een post van 2fish als passend voorbeeld.
Ik zou het zelf geen +3 geven.
Maar in dit geval zou ik niet tegen de waardering van de lezers in modden.
Dit was duidelijk een positieve bijdrage aan de discussie.

---

Anoniem: 55563 in 'nieuws: Zweedse politie haalt mogelijk The Pirate Bay offline - update'

+1 Deze reactie is door een moderator gefixeerd. Modereren is niet mogelijk

Scorekaart:
208 +3 Spotlight
34.. +2 Informatief
65... +1 On-topic
3..... 0 Off-topic / Irrelevant
6 ... -1 Ongewenst

[ Voor 25% gewijzigd door kwakzalver op 10-12-2014 22:14 ]

[_David_]

Ten eerste, dat is geen censuur, de reactie is namelijk niet verwijderd, ten 2e wordt hier gemod op kwaliteit, niet alleen tegen spam, trollen & flames.

En als je de richtlijnen van de moderatie FAQ er op naleest dan kan je duidelijk zien dat die reactie nooit een +2 of +3 zou moeten zijn, van een +2 en +3 wordt namelijk verwacht dat ze op een positief manier bijdragen aan de discussie en dat stellingen ook onderbouwt worden (met bronnen bijvoorbeeld)

De reactie is een mooie verwoording van een populair mening + onderbuikgevoelens, meer niet.

[ Voor 7% gewijzigd door _David_ op 10-12-2014 22:40 ]

[pcgek]

Ik lees hem nu voor het eerst en moet zeggen dat het wmb niet de aangewezen reactie is om te fixeren en daarmee een signaal af te geven. Best wel een nette reactie en interessant om te lezen. Ik zou een +2 geen mismod vinden.

[coolmos]

Ik was aan het zoeken waarom reacties gefixeerd worden nav de reactie van 2fish die vastgezet wordt.

_David_ schreef op woensdag 10 december 2014 @ 22:17:
Ten eerste, dat is geen censuur, de reactie is namelijk niet verwijderd, ten 2e wordt hier gemod op kwaliteit, niet alleen tegen spam, trollen & flames.

Dit lijkt me een zeer discutabele opmerking. Als 'jullie' idee van kwaliteit zover verschilt van de meerderheid van je lezers dan moet je je misschien eens afvragen of dit wel zo handig is. Nu vat ik het op als censuur of een massaal wegzetten van je lezers als 'dom volk'.

[Hippocampus]

Maar het is eigenlijk niet meer dan ontopic, het voegt niets nuttigs toe aan het onderwerp (het eventueel permanent offline zijn van The Pirate Bay) en er is geen enkele mening onderbouwt.

Een soort 'bloemlezing' van wat een piraat ooit was ?
The Pirate Bay deed niks strafbaars ?
Artiesten verdienen al genoeg/werk van artiesten is van iedereen ?
De heksenjacht moet maar stoppen ?

Dan is het niet meer dan een (blijkbaar populaire) mening zonder kwaliteit. Dat dit volgens vele +3 zou zijn is daarom ook onjuist en door het te fixeren voorkomt men het dweilen met de kraan open. Het is geen censuur want iedereen kan het nog steeds lezen, het is alleen gewogen en te licht bevonden.

Het feit dat er zoveel onjuiste moderaties zijn geeft aan dat men de mening weegt en niet de toevoegende waarde.

[wildhagen]

Dat inderdaad.

En met censuur heeft het geen ene drol te maken. Het zou eventueel censuur zijn als de reactie verwijderd zou zijn, dus niet meer leesbaar. Maar hij is perfect leesbaar.

Als je roept dat dit censuur is, weet je kennelijk niet wat het woord betekent.

[ Voor 18% gewijzigd door wildhagen op 11-12-2014 10:12 ]

[coolmos]

Je verlaagt de zichtbaarheid van de reactie. Dat is een vorm van censuur.

Je hebt bovenaan de comments een selectiemethode om alleen de 'beste' reacties te zien. Als je als moderator een reactie fixeert wordt deze dus niet meegenomen als je selecteert op +2 of +3.

Ik vraag me af wat jullie mening meer waard maakt dan die van je lezers?

Volgens mij is het middel hier erger dan de kwaal.

[Hippocampus]

coolmos schreef op donderdag 11 december 2014 @ 10:45:
Je verlaagt de zichtbaarheid van de reactie. Dat is een vorm van censuur.

Nee, jij als lezer pleegt censuur door te kiezen voor een voorselectie op moderatie, en dus wil je alleen de +2 of +3 lezen. Dat is jouw keuze.

[coolmos]

Hippocampus schreef op donderdag 11 december 2014 @ 10:46:
[...]


Nee, jij als lezer pleegt censuur door te kiezen voor een voorselectie op moderatie, en dus wil je alleen de +2 of +3 lezen. Dat is jouw keuze.

Ben je ergens een smiley vergeten of wil je hier een serieuze reactie op?

[Hippocampus]

Als je er zelf voor kiest om niet alles te lezen, dan pleeg je toch zelf de censuur ?
Het feit dat een reactie volgens de Tweakers normen niet boven het maaiveld uitsteekt wil niet zeggen dat het een slechte reactie is. Maar ik ben best benieuwd om te lezen waarom een +1 reactie met veel mismods ineens meer waarde heeft volgens jou.

[coolmos]

censuur:

1) Afkeurend oordeel 2) Belemmering van vrije meningsuiting 3) Beoordeling van toelaatbaarheid 4) Beoordeling op toelaatbaarheid 5) Controle op geschriften 6) Filmkeuring 7) Inbreuk op vrijheid van meningsuiting 8') Kerkelijke tucht 9) Keuring door de overheid 10) Kerkelijk toezicht 11) Persbreidel 12) Publicatieverbod 13) Regeringstoezicht op brief

Er wordt door de overheid (moderators) bepaald wat toelaatbaar is en wat niet. Er wordt een afkeurend oordeel aangehangen.

Censuur kan nooit plaatsvinden aan de gebruikerskant. Het is een voorselectie die door het regerend orgaan gemaakt wordt.

Als ik als lezer wil weten welke reacties de beste zijn in een thread verwacht ik te lezen wat de gebruikers van Tweakers de beste reacties vinden, niet wat de moderators interessant vinden. Dat je bepaalde reacties modereert omdat je je te houden hebt aan geldende omgangsnormen kan ik me voorstellen, maar modereren op waardering van de inhoud is wel degelijk censuur.

Voor alle duidelijkheid: Ik kom hier niet reageren om mijn gelijk te halen. Ik wil alleen wel laten horen hoe ik er over denk. Doe er mee wat je wilt.

[_David_]

coolmos schreef op donderdag 11 december 2014 @ 11:05:
censuur:

1) Afkeurend oordeel 2) Belemmering van vrije meningsuiting 3) Beoordeling van toelaatbaarheid 4) Beoordeling op toelaatbaarheid 5) Controle op geschriften 6) Filmkeuring 7) Inbreuk op vrijheid van meningsuiting Kerkelijke tucht 9) Keuring door de overheid 10) Kerkelijk toezicht 11) Persbreidel 12) Publicatieverbod 13) Regeringstoezicht op brief

https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_%28informatie%29
"Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen."

Er wordt hier geen enkele informatie achter gehouden omdat de reactie er nog gewoon staat.

coolmos schreef op donderdag 11 december 2014 @ 11:05:
Er wordt door de overheid (moderators) bepaald wat toelaatbaar is en wat niet. Er wordt een afkeurend oordeel aangehangen.

Nee, iedereen kan modereren, en er wordt ingegrepen door pro en powermods als het fout gaat.
En volgens jouw redenering plegen alle forum moderators hier ook censuur

coolmos schreef op donderdag 11 december 2014 @ 11:05:
Censuur kan nooit plaatsvinden aan de gebruikerskant. Het is een voorselectie die door het regerend orgaan gemaakt wordt.

Jij bepaald zelf de voorselectie van reacties door de reactiefilter aan te passen.

coolmos schreef op donderdag 11 december 2014 @ 11:05:
Als ik als lezer wil weten welke reacties de beste zijn in een thread verwacht ik te lezen wat de gebruikers van Tweakers de beste reacties vinden, niet wat de moderators interessant vinden. Dat je bepaalde reacties modereert omdat je je te houden hebt aan geldende omgangsnormen kan ik me voorstellen, maar modereren op waardering van de inhoud is wel degelijk censuur.

Again, geen censuur, je kan zelf bepalen welke reacties je ziet (van -1 tot +3)
En er wordt hier gemodereerd op kwaliteit door middel van de richtlijnen die in Moderatie FAQ staan, als je de populairste reacties wil dan moet je naar reddit gaan.

[Hippocampus]

coolmos schreef op donderdag 11 december 2014 @ 11:05:
Als ik als lezer wil weten welke reacties de beste zijn in een thread verwacht ik te lezen wat de gebruikers van Tweakers de beste reacties vinden, niet wat de moderators interessant vinden. Dat je bepaalde reacties modereert omdat je je te houden hebt aan geldende omgangsnormen kan ik me voorstellen, maar modereren op waardering van de inhoud is wel degelijk censuur.

Oh, dus nu is het hele moderatie systeem censuur, maar je wilt het wel graag gebruiken om de 'betere' reacties te lezen. Dat is toch een tegenstrijdigheid ?

Bij mij staat iedere reactie op de frontpage standaard open ongeacht de moderatie, dus kan ik gewoon alle reacties lezen en misschien ook wel beoordelen of het voor mij iets toevoegt.

Maar het feit dat ik het met iemands mening eens ben is geen reden om het een beter bericht te vinden dan het bericht van diegene wiens mening ik niet deel.

De moderatie is er juist om een weging te maken op kwaliteit, niet op populariteit.
Maar vandaag de dag is het like/dislike systeem er bij heel veel mensen al ingesleten en vinden dat het dus op de frontpage van Tweakers ook zo moet werken. Blijkbaar delen nog niet alle Tweakers die mening.

Voor alle duidelijkheid: Ik kom hier niet reageren om mijn gelijk te halen. Ik wil alleen wel laten horen hoe ik er over denk. Doe er mee wat je wilt.

Voor alle duidelijkheid ik ook niet, maar ik probeer het verschil tussen feiten en meningen duidelijk te maken.

[coolmos]

Ok, duidelijk.

[Hippocampus]

coolmos schreef op donderdag 11 december 2014 @ 11:22:
Ok, duidelijk.

Stel dat er twee systemen naast elkaar komen, dus de eerder genoemde post van 2fish krijg een moderatie van +1 maar wel 306 'likes', dan kan je altijd nog even kijken waarom er zoveel mensen het er mee eens waren.

Ikzelf zou dat een aardige tussenweg vinden. Maar dat is aan Tweakers.net

[Marcks]

_David_ schreef op woensdag 10 december 2014 @ 22:17:
Ten eerste, dat is geen censuur, de reactie is namelijk niet verwijderd, ten 2e wordt hier gemod op kwaliteit, niet alleen tegen spam, trollen & flames.

En als je de richtlijnen van de moderatie FAQ er op naleest dan kan je duidelijk zien dat die reactie nooit een +2 of +3 zou moeten zijn, van een +2 en +3 wordt namelijk verwacht dat ze op een positief manier bijdragen aan de discussie en dat stellingen ook onderbouwt worden (met bronnen bijvoorbeeld)

De reactie is een mooie verwoording van een populair mening + onderbuikgevoelens, meer niet.

Ik kan verwoordingen van onderbuikgevoelens uitstekend missen, maar dat is een kwalificatie die bij uitstek niet past bij de betreffende reactie. Het is mij een raadsel waarom die term gebruikt wordt. Ik volg deze onderwerpen op Tweakers immers al jaren, maar met steeds minder interesse omdat ik ervaren heb dat het niveau van de discussies gestaag dalende is. Zonder overdrijving was ik zeer verheugd dat de betreffende reactie van 2fish de discussie eindelijk weer naar een hoger niveau tilde. Dat blijkt onder andere uit de interessante reacties die erop volgden; ik zeg dit zeker niet omdat ik de verkondigde mening zou delen.

Als het doel van het modereren is om de must-reads gemakkelijk te kunnen vinden, dan behoort de reactie van 2fish er alleen daarom al met kop en schouders bovenuit te steken. Dat stak zij ook, terecht. Hier is m.i. geen sprake van een horde mismoderaties, maar van één zeer misplaatste fixatie, welke mij juist het idee geeft dat hier op mening in plaats van op kwaliteit wordt gesorteerd. Ik sluit mij wat dat betreft aan bij coolmos. Als jullie idee van kwaliteit zo sterk verschilt van de waarderingen van lezers, kun je je afvragen of dit soort reparaties enig doel treffen.

[_David_]

Ik raad je aan om deze reactie van hippocampus te lezen, daar staat precies in waarom deze reactie geen must-read is.

[pcgek]

Een opvallend stukje uit de modfaq:

Het beoordelen van een reactie is niet altijd eenvoudig. Vaak zijn meerdere uitkomsten mogelijk afhankelijk van bijvoorbeeld het kennisniveau van de moderator. Wat voor de ene persoon een waardevolle reactie is, heeft voor de andere persoon geen toegevoegde waarde. Om toch te komen tot
een beoordeling die overeenkomt met de gemiddelde verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet alleen crewleden, kunnen deelnemen. De uiteindelijke score van een reactie is de mediaan van alle beoordelingen.

Tja, wat is tegenwoordig de gemiddelde verwachting van de T.net bezoeker?

edit:

En als je de richtlijnen voor het modereren er naast legt komt het er dus op neer dat je flexibel moet zijn. Met de tijd mee gaan,met je bezoekers meegaan, zonder je identiteit als T.net te verliezen.

[ Voor 12% gewijzigd door pcgek op 11-12-2014 22:48 ]

[YassinIT]

pcgek schreef op donderdag 11 december 2014 @ 21:18:
Een opvallend stukje uit de modfaq:
[...]
Tja, wat is tegenwoordig de gemiddelde verwachting van de T.net bezoeker?

Maar dan heb je ook nog eens dit in de modfaq

+3 Spotlight
...
Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

En ik vind dan ook persoonlijk bij de reactie van 2fish dat er heel veel mensen puur op mening hebben gemodereerd aangezien hij enkel zijn mening geeft (die toevallig populair is) maar verder heeft deze reactie niet echt een toegevoegde waarde dus dan vind ik het geplaatst om hem op +1 te zetten want de reactie is on-topic maar ook niet meer dan dat.

...
Zonder overdrijving was ik zeer verheugd dat de betreffende reactie van 2fish de discussie eindelijk weer naar een hoger niveau tilde. Dat blijkt onder andere uit de interessante reacties die erop volgden; ik zeg dit zeker niet omdat ik de verkondigde mening zou delen.

Deze reactie zorgt er inderdaad wel voor dat er dan een mooie discussie op gang komt en dat heeft ook wel zijn waarde. Maar zorgt er niet voor dat de reactie zelf opeens diepgaander is dan een eigen mening

[coolmos]

Alles nog eens doorlezend zou ik de moderatiemogelijkheden van al je bezoekers uitzetten. Het is op deze manier gewoon een wassen neus.

Natuurlijk zijn er een heleboel argumenten om moderatie door crewleden toe te passen, maar jullie slaan dermate ver door dat het moderatiesysteem een lachertje is. Er wordt een illusie gewekt dat bezoekers mede bepalen wat er interessant is om te lezen waar dat niet zo is. Jullie als pro-mods zijn bepalend.

De uiteindelijke score van een reactie is de mediaan van alle beoordelingen.

Nee. De uiteindelijke score wordt keihard bepaald door jullie. Alles wat boven het maaiveld uitsteekt wordt met argusogen bekeken en beoordeeld.

Het enige positieve is dat je nog wel kunt zien dát het gebeurt.

Tijd om de mod-faq aan te passen lijkt me.

[_David_]

Oh dus puur om een fixatie is het hele moderatiesysteem een lachertje? Lekker snel conclusies trekken.

[Jolke]

Verkeerde topic...

[ Voor 75% gewijzigd door Jolke op 12-12-2014 10:22 ]

[Anoniem: 175233]

Het is juist fantastisch dat deze meningmods gecorrigeerd zijn!

Dit zijn schoolvoorbeelden van meningmods. Als je die niet corrigeerd, dan denkt men dat dit de normale manier van modereren is. Dat is het NIET. Het moderatie systeem gaat op basis van kwaliteit van de post, en niet op basis van populariteit.

De enige manier om te zorgen dat dit zo blijft, (en dat het moderatie systeem zinvolle extra info geeft) is om dit soort uitwassen te fixeren.

Je zet het +2 of +3 filter aan, om inhoudelijke interessant posts te zien, die goed onderbouwd zijn. Niet om populistische blaat te lezen.

[coolmos]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 10:48:
De enige manier om te zorgen dat dit zo blijft, (en dat het moderatie systeem zinvolle extra info geeft) is om dit soort uitwassen te fixeren.

Je zet het +2 of +3 filter aan, om inhoudelijke interessant posts te zien, die goed onderbouwd zijn. Niet om populistische blaat te lezen.

Prima, maar wees er dan duidelijk over. Het lijkt nu alsof de gebruikers bepalen wat interessant genoeg is om te lezen, maar het eindoordeel ligt bij de pro-mods.

Er wordt in de moderatie-faq gesproken over een weging, waarbij pro-mods en power-mods zwaarder wegen. Het fixeren van reacties wordt nauwelijks genoemd en is volgens mij ook nauwelijks bekend bij jullie publiek. Ik kom het echter steeds meer tegen. Moet ik daaruit concluderen dat de gemiddelde reactieniveaus steeds verder afglijden? Ik betwijfel dat.

Ik denk dat je een dergelijk 'wapen' slechts zeer zelden zou moeten gebruiken, maar gezien de thread waarin de moderaties besproken worden is het aan de orde van de dag.

[Migrator]

coolmos schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 11:25:
[...]


Prima, maar wees er dan duidelijk over. Het lijkt nu alsof de gebruikers bepalen wat interessant genoeg is om te lezen, maar het eindoordeel ligt bij de pro-mods.

Hoezo? Het is niet alsof elke post gezien moet worden door een pro- of powermod voordat hij op de score die jij geeft terecht komt. Het is wel zo dat posts die hoog gemodereerd zijn (door wie dan ook) eerder worden gelezen en daardoor eerder worden aangedragen in het mismoderatietopic als ze fout staan. Dankzij iedereen die daar meeleest en modereert (wederom, niet alleen de hogere mods) komt een post vaak op de score terecht die volgens de ModFAQ juist is, al dan niet na enige discussie.

Dat de pro- en powermods een hogere weging hebben dat had je al gelezen. En die weging hebben ze juist omdat ze goed volgens de richtlijn kunnen modereren.

Ik denk dat je een dergelijk 'wapen' slechts zeer zelden zou moeten gebruiken, maar gezien de thread waarin de moderaties besproken worden is het aan de orde van de dag.

Hier overdrijf je nogal. Ik denk dat het aantal gefixeerde reacties ver onder één per dag ligt. Het is wel wat toegenomen voor mijn gevoel de laatste tijd, maar toch is "aan de orde van de dag" zeker niet het geval.
Overigens ben ik het met AHBdV eens. Hoe meer reacties op de juiste score staan hoe meer mensen snappen welke score bij wat voor een soort reactie hoort. Alles fixeren is niet de oplossing denk ik. Wat dat wel is weet ik zelf niet, maar het is goed daarover te discussiëren natuurlijk .

[Bor]

Marcks schreef op donderdag 11 december 2014 @ 14:49:
[...]Als het doel van het modereren is om de must-reads gemakkelijk te kunnen vinden, dan behoort de reactie van 2fish er alleen daarom al met kop en schouders bovenuit te steken. Dat stak zij ook, terecht. Hier is m.i. geen sprake van een horde mismoderaties, maar van één zeer misplaatste fixatie, welke mij juist het idee geeft dat hier op mening in plaats van op kwaliteit wordt gesorteerd.

Op basis van welke richtlijn uit de moderatie FAQ zou dit een +2 of +3 moeten zijn? Ik lees in het begin niets anders dan een offtopic lap tekst (hele eerste alinea) over wat piraterij vroeger was, niet onderbouwt met bronnen.

De tweede alinea begint met het neerzetten van een mening als een voldongen feit en is ook niet van onderbouwing voorzien.

Voor de rest lees ik ook alleen persoonlijke meningen of visies zonder enige onderbouwing. Dat het een populaire mening is maakt het geen must read. Het moderatiesysteem is geen populariteitsverkiezing.

[Anoniem: 175233]

coolmos schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 11:25:
[...]
Ik denk dat je een dergelijk 'wapen' slechts zeer zelden zou moeten gebruiken, maar gezien de thread waarin de moderaties besproken worden is het aan de orde van de dag.

Een modfix wordt gemiddeld hooguit één keer per maand gedaan. Op een totaal aantal reacties van pak 'm beet 10.000 per maand, is dat verschrikkelijk weinig. (*)

Laten we dus vooral niet gaan doen alsof de PowerMods hier alles fixeren. Dat is gewoon niet waar. Dit 'wapen' wordt wel degelijk zeer zeer zelden gebruikt.


(*) 30 dagen per maand, met gemiddeld 6 artikelen met 60 reacties.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 12-12-2014 16:06 ]

[pcgek]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 16:05:
[...]


Een modfix wordt gemiddeld hooguit één keer per maand gedaan.

Precieze aantallen heb ik niet voor je,maar het zijn er inmiddels behoorlijk wat meer .

[Tribits]

Los daarvan zeggen aantallen ook niet zoveel, het mag dan om een paar reacties gaan maar dat zijn duidelijk wel de reacties die de meeste emoties oproepen en vaak ook (zeer) grote aantal moderaties hebben. Dat rechtvaardigt nog steeds niet iedere willekeurige score maar zorgt er wel voor dat het beeld ontstaat dat er relatief vaak in wordt gegrepen omdat er een groot aantal gebruikers bij betrokken is en het aantal reacties dat dergelijke emoties oproept relatief klein is.

[YassinIT]

Wil misschien even vermelden dat het meningmodden ook negatief is voor de mensen met een andere mening dan de meerderheid, ik merk steeds meer en meer dat mensen die hun mening zeggen al heel snel op -1 worden gezet door de lezers die een andere mening hebben, dit vind ik nu niet kunnen want iedereen heeft toch het recht op een eigen mening?

Dit viel mij vandaag weer op in het artikel over windows 10 en cortana. Hier werden praktisch alle mensen die de metro interface niet apprecieerden en liever windows 7 hadden op -1 gemod. Betekent dit dat hun reactie ongewenst is? In mijn ogen niet.

[_David_]

Welke reacties bedoel je dan? want ik zie daar geen reacties die onterecht op -1 staan.

[YassinIT]

_David_ schreef op zondag 14 december 2014 @ 18:40:
Welke reacties bedoel je dan? want ik zie daar geen reacties die onterecht op -1 staan.

De meeste staan inderdaad niet meer op -1 heb het na het lezen van het artikel om 16u niet meer gecontroleerd op de reacties. Maar wil toch even vermelden dat er niet enkel populaire meningen vaak +2/+3 krijgen omdat de meerderheid dit zo ziet maar het omgekeerde dat iemands mening niet zo populair is al snel -1 krijgt. Dus dat dit zich voordoet in beide richtingen.

Alhoewel dat dit laatste er vaak voor zorgt dat de personen vaak op hun tenen getrapt zijn en er dus reacties volgen die wel degelijk -1 waard zijn.

[maquis]

Naar mijn mening is, een moderatie door een gebruiker altijd op basis van interpretatie. Het vervelende van 10000 verschillende mensen dat je minstens net zoveel interpretaties hebt van 1 issue. (ook all lijken een hoop erg op elkaar, elke interpretatie is uniek)

Hier mee bedoel ik te zeggen: Als er maar genoeg mensen een post als -1 interpreteren, omdat zij vinden dat de post niet binnen de strekking van het artikel past, dan is een post dus onzichtbaar in de basis. (zonder zelf filters toe te passen).

Het vervelende is, dat wanneer iemand maar geïrriteerd genoeg is, dat er al snel naar de -1 gegrepen word, om een statement te stellen, of gewoon om hem uit het zicht te krijgen. Dit is volgens mij gewoon cencuur, Als de post gewoon te zien was geweest, dan was het een ander verhaal, maar dit is dus, in de basis, niet zo.

Zover ik weet staat -1 voor ongewenst en +0 voor niet relevant/offtopic. Dus zou een +0 afdoende moeten zijn om aan te gegeven dat een poster niet op 1 lijn zit met het originele artikel.

Nu het grote probleem waar veel mensen mee zitten: Er zijn te veel "niet-tweaker" op tweakers die te veel onzin uitkramen. Hierdoor ontstaan er irritaties en word er op emotionele basis -1 gemodereerd.

Ik denk dat tweakers dit een beetje over zich zelf heeft afgeroepen, door zich de afgelopen jaren expliciet in de media te profileren en dus "niet-tweakers" er mee aan lokt. Hier is natuurlijk niets mis mee. Ook deze mensen hebben recht om te reageren op post. Helaas denken een hoop "tweakers" hier iets anders over, om overigens hele goede redenen. Maar de keuze is gemaakt om tweakers breed in te zetten, om minstens net zulke goede redenen. Dus ik ga er van uit dat de oplossing in een tussenweg gezocht moet worden.

Daarom denk ik dat deze "tweakers vs niet tweakers" oorlog (om het beestje maar even bij de naam te noemen) alleen opgelost kan worden door het aantrekken van extra moderatie staff, omdat dit probleem alleen nog maar groter gaat worden en de "tweakers" misschien wel gaan afhaken, omdat zij, de oorspronkelijker gebruikers, zich hier niet meer thuis gaan voelen in deze "NUJIJ lookalike".

Als je de massa wilt gaan bedienen, dan zul je de massa actief moeten gaan sturen, en dit niet aan "tweakers" over laten. Ik pleit dan ook voor
Het verwijderen van de -1 moderatie,
het verhogen de moderatie staff van tweakers, en een "ongewenst"- meld knop. Misschien zou je de -1 moderatie aan deze knop kunnen binden (op basis van een aantal hits????) , om toch de reacties wat schoon te houden van troep, maar dit word al te inhoudelijk. Heb zelf niet zoveel verstand van modereren

Hopende mijn visie duidelijk te hebben neergelegd, verblijf ik......

[ Voor 15% gewijzigd door maquis op 15-12-2014 14:29 ]

[StrongArmLance]

Hippocampus schreef op donderdag 11 december 2014 @ 11:26:
[...]


Stel dat er twee systemen naast elkaar komen, dus de eerder genoemde post van 2fish krijg een moderatie van +1 maar wel 306 'likes', dan kan je altijd nog even kijken waarom er zoveel mensen het er mee eens waren.

Ikzelf zou dat een aardige tussenweg vinden. Maar dat is aan Tweakers.net

In principe natuurlijk leuk, maar dan krijg je een groot drama met de 'like' jacht. Dan wordt het aantal slechte/'grappige' reacties alleen maar groter.

[Femme]

pcgek schreef op woensdag 10 december 2014 @ 22:28:
Ik lees hem nu voor het eerst en moet zeggen dat het wmb niet de aangewezen reactie is om te fixeren en daarmee een signaal af te geven. Best wel een nette reactie en interessant om te lezen. Ik zou een +2 geen mismod vinden.

Ik begrijp ook niet zo goed waarom de score van deze post wordt gefixeerd. Als we reacties gaan fixeren omdat iemand een kortzichtige mening heeft is het einde zoek. De user in kwestie brengt zijn mening goed onder woorden. Er zijn veel ergere voorbeelden van posts die slechts bestaan uit ongefundeerde kreten en al dan niet tijdelijk op een onterechte -1 of +3 staan.

maquis schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:59:

Hier mee bedoel ik te zeggen: Als er maar genoeg mensen een post als -1 interpreteren, omdat zij vinden dat de post niet binnen de strekking van het artikel past, dan is een post dus onzichtbaar in de basis. (zonder zelf filters toe te passen).

-1 is bedoeld voor treiteren en beledigingen, niet voor 'ongewenste' meningen. Er wordt veel te snel naar een -1 gegrepen door sommige gebruikers. Ik vind dat we nog wel wat duidelijker mogen maken waarvoor -1 bedoeld is en als dat niet helpt moeten we overwegen om de -1 maar helemaal af te schaffen. Het moet wel meer opleveren dan enkel gezeik.

Nu het grote probleem waar veel mensen mee zitten: Er zijn te veel "niet-tweaker" op tweakers die te veel onzin uitkramen. Hierdoor ontstaan er irritaties en word er op emotionele basis -1 gemodereerd.

Ik denk dat tweakers dit een beetje over zich zelf heeft afgeroepen, door zich de afgelopen jaren expliciet in de media te profileren en dus "niet-tweakers" er mee aan lokt. Hier is natuurlijk niets mis mee. Ook deze mensen hebben recht om te reageren op post. Helaas denken een hoop "tweakers" hier iets anders over, om overigens hele goede redenen. Maar de keuze is gemaakt om tweakers breed in te zetten, om minstens net zulke goede redenen. Dus ik ga er van uit dat de oplossing in een tussenweg gezocht moet worden.

Daarom denk ik dat deze "tweakers vs niet tweakers" oorlog (om het beestje maar even bij de naam te noemen) alleen opgelost kan worden door het aantrekken van extra moderatie staff, omdat dit probleem alleen nog maar groter gaat worden en de "tweakers" misschien wel gaan afhaken, omdat zij, de oorspronkelijker gebruikers, zich hier niet meer thuis gaan voelen in deze "NUJIJ lookalike".

Ik denk dat ons probleem eerder wordt veroorzaakt door fanboys en evangelisten die een blinde liefde hebben voor hetgeen zij aanhangen en een hartstochtelijke hekel hebben aan de 'tegenpartij'. Fanboyisme is iets dat juist onder fanatieke tweakers voorkomt en dan waarschijnlijk vooral een vrij jonge leeftijdscategorie. Een keurige vijftiger die tablets komt vergelijken op Tweakers heeft echt geen boodschap aan de religieuze oorlog tussen de liefhebbers en haters van een bepaald merk, platform of levensvisie. Mocht zo'n persoon eens gaan modereren dan heb ik er wel vertrouwen in dat hij of zo reacties rationeel zal beoordelen. Het vermogen om rationeel te kunnen denken is bij de emo fanboys juist waar het aan schort.

Eigenlijk zou je in artikelen over gevoelige onderwerpen zoals piraterij, Windows en Apple willen dat gebruikers die teveel emoties voelen bij het onderwerp uitgesloten zijn van moderatie, maar daar is niet zo eenvoudig een oplossing voor te vinden. Als in zo'n piraterij-artikel alleen gebruikers zouden modereren die met een gepaste afstand naar het fenomeen piraterij en het begrip intellectueel eigendom kunnen kijken komt het met de moderatie wel goed.

[Hippocampus]

Ik denk dat er naast fanboy gedrag meer problemen spelen.
Als je kijkt naar dit artikel dan is het van af de start al ontspoort vanwege commentaar op de redactie en commentaar op de moderatie over het geneuzel. Dit is geen fanboy gedrag nog een gevoelig onderwerp maar stiekem gewoon goedbedoelde reacties van gebruikers die niet weten dat hun kritiek niet op de FP thuis hoort. En de gebruikers worden er gefrustreerd van, zowel de posters als de modders en de lezers.

[Miks]

Je kan geen -1 combineren met een kwaliteitscijfer, iets dat het huidige systeem doet.
Bij het huidige systeem van -1 tot +3 worden twee verschillende dingen in 1 waarde gepropt, namelijk de wenselijkheid en de kwaliteit. En dat geeft verwarring. Koppel deze los en de verwarring neemt af. Fundamenteel kan het niet dat een reactie negatieve kwaliteit heeft, iets is wel of niet ongewenst en iets heeft wel of geen kwaliteit. Een ongewenste reactie kan soms ook veel kwaliteit hebben en dit is precies waarom het mis gaat bij het huidige systeem en waarom er zoveel discussie is.

Daarnaast beoordelen mensen reacties niet in alle gevallen op basis van de toegevoegde waarde bij het nieuwsartikel maar ook op toegevoegde waarde bij de discussies behorende bij het nieuwsartikel. Dit komt doordat er discussies binnen de reacties mogelijk zijn. En de (verkeerde) moderatie op kwaliteit van een reactie binnen een discussie vertroebelt de moderatie nog meer.

Dus er zijn wat mij betreft twee verwarrende zaken in het huidige systeem, een moderatieschaal die twee dingen tegelijk meet en dat het meten van kwaliteit van een discussie niet wordt voorzien in de moderatiemogelijkheden waardoor men deze zaken door elkaar haalt.

De oplossing is dan volgens mij om de moderatieschaal niet negatief te maken en discussies onmogelijk te maken zoals deze nu mogelijk zijn. De moderatieschaal is positief te maken door de -1 te verwijderen. Daarnaast is een moderatie van een +3 gewaardeerde reactie door een +2 of +1 nog steeds een negatieve moderatie omdat dit het gemiddelde naar beneden haalt! Dus er moet ook iets anders worden bedacht dan een moderatieweging op het gemiddelde.
Discussies moeten anders worden vormgegeven of de mogelijkheid moet worden beperkt, want nu zorgen de discussies ervoor dat er al snel off-topic wordt gegaan en men dus goede toevoegingen op een discussie niet kan modereren maar dit toch ondanks dat het moderatiesysteem er niet voor gebouwd is.
Een voorbeeld waar kwaliteit wél op de goede manier komt bovendrijven is op de website van Quora.

[Lothiriel]

Ik heb het na een paar maanden Tweakers in ieder geval wel 'gehad' met het moderatiesysteem. Ik heb voor ik actief werd de FAQ doorgelezen en dus ook hoe het moderatiesysteem in elkaar zit.

Wat mij opvalt:
- Een niet populaire mening wordt onmiddellijk naar -1 gemod. Goed onderbouwd (2 waard) of minder goed onderbouwd (1 waard), maakt niet uit. Ik geef zelf toe dat ik een goed onderbouwde mening die ik deel al eens sneller 2 geef, maar ik heb nog nooit iemand -1 of 0 gegeven die ontopic bezig is.ù
- Ook in de regels staat duidelijk vermeld dat je niet mag compenseren, door hoger te geven (of lager) om de score te beïnvloeden. Dat gebeurt zo mogelijk nog vaker!

Ik heb er zelf heel wat ervaring mee. Gisteren nog in het Meizu-smartphone topic. Ik ben als enige niet lyrisch over de telefoon omdat ik de rest erop wijs waarom deze zo goedkoop is. Ik voeg daaraan toe dat ik hem daarom nooit zelf zou kopen. Ik geef dan ook geen kritiek op wie dat wél doet.

Resultaat? 30x -1! En wat nog grappiger is. Eigenlijk geen 1 reactie die tegen me ingaat. Daarop reageer ik nog eens door te zeggen dat je blijkbaar geen kritiek mag hebben en dat velen het moderatiesysteem niet begrijpen. Ook dat wordt gedownmod. Dat is nochtans zeker een 0 waard, want geen hate, hoogstens off-topic of irrelevant.

Voor mij wellicht geen Tweakers meer dus. Ik vind het een geweldig platform en ik ben enorm geinteresseerd in technologie, maar dit doet daar toch echt afbreuk aan.

Dit is intussen uitgeklaard. Ik ving ook ergens op dat het moderatiesysteem toch op de schop gaat in z'n huidige vorm, da's positief: ben benieuwd. Sorry voor m'n uitval.

Met vriendelijke groeten,

[ Voor 5% gewijzigd door Lothiriel op 24-12-2014 15:42 ]

[Anoniem: 601896]

Lothiriel schreef op woensdag 24 december 2014 @ 10:15:
Ik heb het na een paar maanden Tweakers in ieder geval wel 'gehad' met het moderatiesysteem. Ik heb voor ik actief werd de FAQ doorgelezen en dus ook hoe het moderatiesysteem in elkaar zit.

Wat mij opvalt:
- Een niet populaire mening wordt onmiddellijk naar -1 gemod. Goed onderbouwd (2 waard) of minder goed onderbouwd (1 waard), maakt niet uit. Ik geef zelf toe dat ik een goed onderbouwde mening die ik deel al eens sneller 2 geef, maar ik heb nog nooit iemand -1 of 0 gegeven die ontopic bezig is.ù

Hier hetzelfde,
In een topic over de opvolger van de z10 citeer ik nav reacties in het laatste topic over de z10 over hoe content men is met de overstap van droid naar BBos10, en direct zit je met 10x0 en 8x-1 weggemod tegen 1x +2

Maargoed, de opvatting dat een ander os dan google android ook prettig kan zijn is schijnbaar ongewenst.