Hoe goed is een 2600k i7 tegenwoordig?

[Mangafan2]

Ik heb deze processor tot mijn beschikking, en het werkt verder prima, maar aangezien ik niet weet hoe de huidige processoren zijn vroeg ik mij af of jullie mij hierover kunnen informeren.
Deze processor wordt ook niet meer meegenomen met benchmarks dus ik heb geen vergelijkingsmateriaal.

Ik heb de specificiaties nagekeken en het is een quad core 3.4 GHz wat ik binnekort ga overclocken naar evt 3.8Ghz mocht dat lukken.

Hoe staat de 2600k tov de huidige/nieuwe i5 quad cores en de logische betere i7's?
Want ik zag dat er op dit moment nog aardig wat processoren onder de 3.4GHz zitten maar dat zegt volgens mij ook niet alles.

Kan iemand mij hierover informeren?

[iichel]

Op het werk is mijn dagelijkse CPU nog gewoon een 1st gen Core i5 en dat gaat zeer prima. Staat 90% van de tijd uit z'n neus te eten.

Het ligt maar net eraan wat je zelf belangrijk vindt, snelheid, verbruik, 'het moet gewoon werken'.

Ik programmeer hier en daar wat in MATLAB, Excel en verder mailen, beetje photoshop en Word. Voldoet prima. Maar ik zou er geen Farcy 8 op 4K resolutie mee gaan draaien.

[br00ky]

Je zou eens kunnen beginnen met dit (Poolse) artikel door de lopen vanaf kopje 14, héél veel processoren en heel veel games. De 2600k staat daar ook in (stock). Bij sommige games is het verschil wat groter als bij andere.

[P_Tingen]

Qua passmark kan hij nog best mee. Als ik hem naast de i5 4460 zet dan kan hij zelfs meer dan redelijk meekomen.

[ Voor 4% gewijzigd door P_Tingen op 03-12-2014 20:57 ]

[Vayra]

Vanaf Sandy Bridge is er elke nieuwe reeks zo ongeveer 10% prestatie per kloktik bijgekomen. We zitten nu op Haswell, dus dat is grof gerekend zo'n 30-35% verschil op dezelfde kloksnelheid.

Het gaat er vooral om of je CPU een bottleneck is. Zolang ie dat niet is heeft upgraden geen zin, en je moet al aardig wat werk verzetten om een SB i7 vol te duwen.

[Verwijderd]

Nieuwe CPUs zijn wel sneller, maar de oude zijn voor veel dingen nog steeds 'goed genoeg'.
Ik heb zelf nog een systeempje met een i7 860, en die kan nog prima meekomen.
Zelfs m'n oude Core2 Duo op 3 GHz doet het voor een hoop taken absoluut niet rot (Visual Studio 2010 geen probleem, compilen gaat nog steeds vrij vlot). Maar ik heb daar wel gemerkt dat nieuwere games erop tekortkomen.
Ik denk dat een i7 2600K nog niet echt een bottleneck is in games en dergelijke (behalve misschien als je een hele dikke SLI/CrossFire opstelling hebt).

[Mangafan2]

Bedankt voor de reacties allemaal.
Ik game aardig veel, heb nu een ASRock Z77 fatality moederbord, 2600k i7 dus, 970 GTX, 8 GB 1333 MHz RAM en Curcial MX100 SSD er in zitten.
Ik doe ook aan videobewerking van mijn Canon camea en go pro hero black 3+.
Dus eigenlijk maak ik wel veel en goed gebruik van mijn processor denk ik zo.
Maar interessant om te horen dat een nieuwe i7 op 3.4GHz eigenlijk dus 30% sneller is dan mijn 2600k. Dat zou dus toen een 4.4 GHz processor zijn en nu is die van mij dus een 2.4 GHz processor. Heb ik het zo goed?

[Edmin]

Nee. Ook die 30% snelheidswinst is gebaseerd op benchmarking, niet op real life performance. Lees wat tests die uitgevoerd zijn met software die jij gebruikt en je zult zien dat het alles meevalt.

[Verwijderd]

Ik heb een Intel Core i7 2600 non-K, in combinatie met een Asrock Z77 Extreme4 en een HD7850 van MSI (2gb OC), en de meeste games speel ik nog steeds op high en sommige op ultra/extreme en dan een gemiddelde fps van 85. Ik heb wel de i7 standaard op 4.1 ghz staan (met temps van gemiddeld onder load 49 en idle 24)