CAO Salaris

[BLACKfm]

Hallo,

Ik verwacht hier niet veel vakgebied gerelateerde kennis te vinden en ik kan mijn vraag waarschijnlijk beter stellen bij een bond (waar ik lid van ben). Ik kan echter ook geen forum vinden die wellicht meer in dit vakgebied zit. Echter zit ik met een vraagstuk die meer op ethisch vlak een antwoord vergt.

Ik zit (nog steeds, voor de mensen die eerdere topic voor ogen hebben) in discussie met mijn werkgever over mijn salaris.
Ik werk in de Bouw sector als UTA (kantoor) personeel. In de CAO Bouwnijverheid staan salarisschalen. Ik ben volgens het contract ingedeeld in functieniveau 3.
Ik ben meer dan 6 jaar geleden in dienst gekomen en mijn discussie gaat over artikel 43 (pagina 57 van bovenstaande pdf link).

De situatie is al volgt:

Ik ben in 2008 in dienst gekomen en had toen volgens die periode een minimumsalaris van €2.011,69 bruto per maand. Volgens artikel 29 van de toenmalige CAO 2008 (in de CAO van 2012 is dit artikel 43 geworden, maar de inhoud is hetzelfde) zou mijn salaris na 6 jaar minimaal €2.333,56 moeten zijn.

Laat ik voor het gemak zeggen dat mijn salaris nu €2.350,00 is, wat het werkelijk is doet er even niet toe voor discussie.

Echter zijn de minimum en maximum schalen tussen de CAO van 2008 en die van 2012 nogal wat verhoogd. CAO afspraken hebben gezorgd dat in de tussentijd de salarissen steeds een klein beetje zijn verhoogd.

In de CAO van 2012 (die tot op vandaag onveranderd is verlengd) zijn de waardes respectievelijk
€2.183,75 en na 6 jaar minimaal €2.533,15

Nu zegt mijn werkgever (in mijn woorden ) 'Jouw salaris is goed, in 2008 ben je in dienst gekomen en jouw salaris is t.o.v. de salarisschalen in 2008 met minimaal 116% van het minimum van jouw schaal verhoogd, jouw salaris is nu €2.350,- en dat is boven het minimum van €2.183,75 van de CAO zoals deze vandaag de dag geld'.

Nu heeft mijn werkgever op dat punt gelijk, als dat ook de uitgangspunten zijn waar je vanuit mag gaan.

In mijn optiek heb je op deze manier een vorm van salarisdiscriminatie.
Een nieuwe medewerker die 4 jaar later dan mij in dienst zou komen heeft over 6 jaar een beter salarisperspectief dan ik.

Als ik het in die gedachten heel krom zou trekken en ik kom in dienst terwijl er een hele slechte CAO is kwa salarisschalen. Een maand later zijn er CAO onderhandelingen geweest en is bepaald dat de bedragen in die schalen per direct 8,55% (het verschil tussen CAO 2008 en 2012) omhoog gaan, en er komt dan een nieuwe medewerker in dienst dan zal die altijd 8,55% meer verdienen dan ik onder exact de zelfde werkomstandigheden.

Oftewel de situatie is als volgt:

Mijn werkgever zegt dat ik nu minimaal 116% verdien van mijn startsalaris in 2008 (die €2.350,00).
Ik vind echter dat het minimaal 116% moet zijn van de huidige schaal en dus €2.533,15.

Mijn werkgever zegt dat er in de CAO niet letterlijk staat dat die 116% na 6 jaar van toepassing is op de huidige salarisschalen. Maar in dat perspectief kan mijn werkgever net zo goed niet hardmaken dat er staat dat het enkel van toepassing is op de salarisschalen zoals deze golden bij indiensttreding.

Passage artikel 43:

Een werknemer van 22 jaar of ouder dient uiterlijk binnen twee jaar na indeling in een
functieniveau een salarisniveau te bereiken van 104% van het minimum van de salarisschaal.
(...irrelevante tekst over jonger dan 22 jaar...).
Na vier respectievelijk zes jaar dient 110% respectievelijk 116%
van het minimum van de schaal te zijn bereikt. Hetzelfde geldt ook voor een werknemer van
22 jaar of ouder bij indeling in een hoger functieniveau.

Uit telefonisch contact dat ik heb gehad met de bond kwam al naar voren dat het een rare situatie zou zijn, want dan zou onder de zelfde omstandigheden idd enkel een medewerker die ten tijde van een betere CAO in dienst komt de vruchten plukken van die regeling op basis van de voor hem/haar op dat moment geldende salarisschalen.

Maar ik hoor graag de mening van het publiek, al kan ik daar geen recht uit halen. Ik zit al lang met deze discussie en misschien ben ik me blind aan het staren op een recht dat ik wellicht niet zou hebben .

[The Legend]

Er vanuit gaande dat de CAO van 2012 algemeen verbindend is verklaard heb je volgens mij gewoon recht op die 116% van de schaal zoals die is genoemd in de CAO 2012.

[naitsoezn]

Volgens mij is het zo, dat de nieuwe CAO voor de oude in de plaats komt. Het kan dus niet zo zijn dat verschillende werknemers onder verschillende versies van dezelfde CAO vallen.

Edit: Wat Hooglander1 hieronder dus ook zegt

[ Voor 12% gewijzigd door naitsoezn op 30-11-2014 10:43 ]

[Hooglander1]

Welke CAO er geldig was toen je begon doet er niet toe, het gaat erom wat er nu in de CAO staat.

Wat er nu staat is dat je 116% moet verdienen van het minimum in de schaal en dat is de €2533,15.

Neem eens contact op met een juridisch loket om dit te verifieren en hoe dit aan te pakken bij je werkgever. Houd er overigens ook rekening mee dat je waarschijnlijk recht hebt op aardig wat achterstallig loon van tussentijdse CAO wijzigingen, waarhij je loon waarschijnlijk ook niet voor gecorrigeerd heeft.

[gijoy]

Als de CAO is aangepast geldt dat voor iedereen. Zoals Hooglander1 zegt zou het goed kunnen dat er nog wat jaren gecompenseerd moeten worden.
Ik zou lid worden van een vakbond en het hun op laten knappen eigenlijk. Kost niet zoveel en hun hebben hier echt verstand van.

[t_captain]

Als de schalen worden geïndexeerd, krijgt iedere werknemer een loonsverhoging met hetzelfde percentage. Zo blijven de relatieve salarisposities binnnen de schalen gelijk en is er geen discriminatie van bestaande werknemers ten opzichte van nieuwe indienstreders (of andersom).

Die collectieve loonsverhogingen staan los van de stapjes die je binnen je salarisschaal maakt (periodieken of beoordelings-gebaseerde verhogingen).

Je moet dus op een bepaalde positie tussen min en max aalaris in de actuele schaal zitten, waarbij de positie in die schaal wordt bepaald door je verleden; tijd in dienst en beoordelingen.

[Verwijderd]

Unaniem antwoord: je bent in een bepaalde schaal / trede ingedeeld. Vervolgens kijk je in de actuele cao en kijk je welk bedrag daar bij hoort.

[BLACKfm]

The Legend schreef op zondag 30 november 2014 @ 10:29:
Er vanuit gaande dat de CAO van 2012 algemeen verbindend is verklaard heb je volgens mij gewoon recht op die 116% van de schaal zoals die is genoemd in de CAO 2012.

Bindend is verklaard? Door wie? Ik neem aan dat een bond afspraken maakt met werkgevers in het algemeen (ik weet niet hoe dat proces precies gaat) en dat daar een akkoord uit komt en dat is dan de CAO zoals die dan geld?

Gezien de CAO voor Bouwnijverheid al een aantal jaar onveranderd is doorgezet ga ik er maar van uit dat deze bindend is verklaard. Of hoe moet ik jouw vraag lezen?
Of het bedrijf waar ik werk wel volgens een CAO werkt? Medewerkers die recentelijk nog bij ons bedrijf in dienst zijn gekomen hebben in het contract in ieder geval staan dat de CAO bouwnijverheid ook voor hun van toepassing is, dus ik ga er van uit dat het bedrijf daar ook naar leeft (wat ze niet doen, anders had ik deze discussie niet ).

t_captain schreef op zondag 30 november 2014 @ 13:12:
Als de schalen worden geïndexeerd, krijgt iedere werknemer een loonsverhoging met hetzelfde percentage. Zo blijven de relatieve salarisposities binnnen de schalen gelijk en is er geen discriminatie van bestaande werknemers ten opzichte van nieuwe indienstreders (of andersom).

Die collectieve loonsverhogingen staan los van de stapjes die je binnen je salarisschaal maakt (periodieken of beoordelings-gebaseerde verhogingen).

Je moet dus op een bepaalde positie tussen min en max aalaris in de actuele schaal zitten, waarbij de positie in die schaal wordt bepaald door je verleden; tijd in dienst en beoordelingen.

Indexering van salarissen is voor mij een nieuw begrip. De enige aanpassingen die er zijn geweest zijn op basis van de CAO (vanaf dat ik in dienst kwam tot aug 2012 is het met ~8,5% verhoogd), wellicht is dat hetzelfde. In mijn werkzame jaren heb ik wel af en toe een bepaald bedrag als salarisverhoging ontvangen.


En wat betreft het achterstallige loon, met in het achterhoofd het verjaringstermijn van 5 jaar, gaat het als jullie (en ik volgens mij dan ook) gelijk hebben om heel veel centjes. Ik ben echter al sinds 2012 lid van de FNV, het hele verhaal is voor mij toen al gaan spelen dus dat leek me een goed moment om lid te worden. Wellicht kan de FNV enkel vorderen tot 2012 (in het kader van 'je was toen pas lid, dus alles wat er voor is gebeurd kunnen we niks voor garanderen'), maar daar zit voor mij meer dan 65% van de 'verliezen' in.

Ik ben nu bezig een soort dossier op te zetten met alle feiten zoals ze volgens mij moeten zijn. Ik weet hoe mijn werkgever er over denkt en daar zit dus een groot gat in (kijkend naar bovenstaande verhalen).
Overigens is jullie reactie meer een bevestiging van wat ik al van andere mensen hoor (ook vanuit de bond).
Ondanks dat aan dit forum geen recht kan worden ontleend doen de reacties mij in ieder geval wat zekerder in de schoenen staan .

[The Legend]

BLACKfm schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 21:48:
[...]


Bindend is verklaard? Door wie? Ik neem aan dat een bond afspraken maakt met werkgevers in het algemeen (ik weet niet hoe dat proces precies gaat) en dat daar een akkoord uit komt en dat is dan de CAO zoals die dan geld?

Gezien de CAO voor Bouwnijverheid al een aantal jaar onveranderd is doorgezet ga ik er maar van uit dat deze bindend is verklaard. Of hoe moet ik jouw vraag lezen?
Of het bedrijf waar ik werk wel volgens een CAO werkt? Medewerkers die recentelijk nog bij ons bedrijf in dienst zijn gekomen hebben in het contract in ieder geval staan dat de CAO bouwnijverheid ook voor hun van toepassing is, dus ik ga er van uit dat het bedrijf daar ook naar leeft (wat ze niet doen, anders had ik deze discussie niet ).

[...]

Als de betreffende CAO niet algemeen verbindend is verklaard door de minister van sociale zaken, dan geldt hij niet per definitie voor alle ondernemingen in die sector. Ik heb ff voor je gegoogled en de Bouwnijverheid CAO is idd algemeen verbindend verklaard. Die discussie speelt hier dus niet.

[Tribledragon]

Het is heel goed dat je alle gegevens al verzamelt, echter ga niet zelf rekenen en een bedrag noemen aan je werkgever, laat dit door de bond/jurist/advocaat doen. Er zijn namelijk wel wat dingen om rekening mee te houden (zoals wettelijke verhogingen en dergelijke).